Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] Критерии на выборах бюрократов и администраторов
Просьба предварительно ознакомиться с проектом Википедия:Положение о бюрократах. неон 14:30, 18 сентября 2006 (UTC)
Поскольку при обсуждении 2 альтернативных вариантов выявились значительные разногласия, предлагаю не голосовать по целым вариантам, а сначала провести рейтинговый опрос по деталям, и лишь затем скомпоновать их в правила и утверждать. Заодно предлагаю обсудить и кое-что, связаное с выборами админов. MaxSem 08:22, 17 сентября 2006 (UTC)
Опрос проводится по рейтинговой системе и будет проходить неделю. MaxSem 20:12, 17 сентября 2006 (UTC)
Окончательные итоги подвёл Edward Chernenko. 19:13, 29 сентября 2006 (UTC)
[править] Общее
Раздел | Подраздел | ![]() |
![]() |
Рейтинг | Статус |
---|---|---|---|---|---|
Общее: Продолжительность голосования | Неделя | 15 | 2 | 13 | |
Общее: Продолжительность голосования | 10 дней | 2 | 2 | ||
Общее: Продолжительность голосования | 2 недели | 20 | 1 | 19 | x |
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | Решает сам с учётом голосования | 2 | 11 | −9 | |
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | Согласно проценту, в ситуациях «на грани» учитывает другое | 25 | 1 | 24 | консенсус |
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | Согласно проценту, в ситуациях «на грани» — повторное голосование | 2 | 2 | ||
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | Согласно проценту, в ситуациях «на грани» — решение коллегиальное (>1/2 бюрократов) | 12 | 12 | ||
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | Строго согласно проценту, бюрократы ничего не решают | 7 | 18 | −11 | |
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | Может отвергнуть набравших процент по другим причинам | 1 | 1 | ||
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | <Вето> с отказом | 21 | 2 | 19 | консенсус |
Общее: Критерии принятия бюрократом решения | <Вето> с продлением | 4 | 1 | 3 | |
Общее: Что делать с воздержавшимися | Эквивалентно голосу <против> | 10 | 5 | 5 | |
Общее: Что делать с воздержавшимися | Голосуют к сведению и ни на что не влияют | 12 | 6 | 6 | |
Общее: Что делать с воздержавшимися | Убрать вариант <воздержался> | 13 | 4 | 9 | x |
Общее: Что делать с воздержавшимися | По половине «за» и «против», то есть слабый голос «против» | 6 | 3 | 3 | |
Общее: Что делать с воздержавшимися | Небольшое (менее 10 %) число воздержавшихся не учитывается | ||||
Общее: Что делать с воздержавшимися | Учитывать только при неясности выбора собщества | ||||
Общее: Что делать с воздержавшимися | Учитывать только аргументированные (как против) | 1 | 3 | −2 |
[править] По администраторам
[править] По бюрократам
[править] По избирателям
То есть:
Общие положения
- Голосование при выборах бюрократов и администраторов длится две недели.
- Бюрократ решает согласно установленному проценту «за», в случаях «на грани» принимает во внимание другие факторы.
- При выявлении сложных обстоятельств, связанных с слишком большим количеством «кукол», либо с выявлением действий кандидата, несовместимых с соответствующим статусом, бюрократ может принять решение об отказе в присвоении статуса (с чётким описанием причин).
- При голосовании вариант «воздержался» будет убран.
Требования к кандидатам
- Число администраторов и бюрократов не ограничивается.
- Администраторы и бюрократы избираются «на вечно», но предусмотрена процедура вотума недоверия.
- Требуется поддержка 2/3 голосов для администраторов и 4/5 голосов для бюрократов.
- Кандидат в администраторы должен иметь стаж в русскоязычном разделе Википедии 6 месяцев и вклад в 1000
осмысленныхправок. - Кандидат в бюрократы должен иметь стаж в русскоязычном разделе Википедии 2 года, стаж администратора 6 месяцев и вклад в 2000
осмысленныхправок.
Требования к избирателям
- Избиратель как администраторов так и бюрократов должен иметь стаж в русскоязычном разделе Википедии 3 месяца и вклад в 100 осмысленных правок, в том числе одна (10) за предпоследний месяц.
Открытими пока остались следующие вопросы:
- детали Вотума недоверия
- А по этому вопросу идет отдельный опрос с деталями. Роман Беккер ?! 10:35, 27 октября 2006 (UTC)
- совмещение должностей бюрократа
- Судя по реакции Барнаула на Ваш вопрос, его позиция изменилась и он не возражает больше, если искусственных ограничений на совмещение постов не будет введено. Я лично считаю, что формальные ограничения не нужны, сообщество достаточно мудро, чтобы решать по каждой кандидатуре в отдельности. Роман Беккер ?! 10:35, 27 октября 2006 (UTC)
- Надо приголосовании отдельно проголосовать тройное совмещение дрлжностей --Gosh 17:56, 27 октября 2006 (UTC)
- Требования к избирателям, 1 или 10 правок
- Это нерелевантно, релевантно наличие > 100 правок в основном пространстве, а активность в последнюю неделю может имхо быть разной - мало ли, отпуск, болезнь... Роман Беккер ?!
...
Итак, предлагаю на основе выработанных по итогам опроса критериев - составить наконец проект новых правил выборов администраторов и бюрократов, и вынести на утверждение сообществом по принятой процедуре - двумя третями голосов. Роман Беккер ?! 10:35, 27 октября 2006 (UTC)
- Составишь? --Obersachse 11:07, 27 октября 2006 (UTC)
- Ок. Роман Беккер ?! 15:55, 27 октября 2006 (UTC)
-
- Я протестую! Меня беспокоит вновь появившееся требование «осмысленных правок»: невесть откуда оно взялось в итогах, хотя в голосовании практически не упоминалось, да и очевидно должно быть для всякого более или менее здравомыслящего википедиста, что никто не будет долгими осенними вечерами сидеть и монотонно, скрупулёзно проверять две тысячи правок какого-нибудь будущего бюрократа на предмет их осмысленности и неботоподобия. Это фантастично. Этого никогда не будет. —Mithgol the Webmaster 09:36, 6 октября 2006 (UTC)
- Согласен, но для избирателей - нормально требовать именно осмысленности и неботообразности правок. Роман Беккер ?! 11:49, 6 октября 2006 (UTC)
- Пожалуй ты прав что касается администраторов/бюрократов. Но для избирателей я бы оставил требование. Иначе откроем двери вандалам/шалунам. Сто раз щёлкнул, подождал 3 месяца и можно нагадить в выборах. --Obersachse 11:06, 6 октября 2006 (UTC)
- Согласен. Роман Беккер ?! 11:49, 6 октября 2006 (UTC)
- Я протестую! Меня беспокоит вновь появившееся требование «осмысленных правок»: невесть откуда оно взялось в итогах, хотя в голосовании практически не упоминалось, да и очевидно должно быть для всякого более или менее здравомыслящего википедиста, что никто не будет долгими осенними вечерами сидеть и монотонно, скрупулёзно проверять две тысячи правок какого-нибудь будущего бюрократа на предмет их осмысленности и неботоподобия. Это фантастично. Этого никогда не будет. —Mithgol the Webmaster 09:36, 6 октября 2006 (UTC)
-
-
-
-
- А я вообще почти против всего, что тут принято, да я и не голосовала.По-моему уж сильно завышены сроки стажа для админов.--Юлия?! 05:01, 27 октября 2006 (UTC)
-
- Ваш голос уже ничего не изменит, уважаемая Юлия. Сообщество решило так, а не иначе. Роман Беккер ?! 10:35, 27 октября 2006 (UTC)
-
- А я вообще почти против всего, что тут принято, да я и не голосовала.По-моему уж сильно завышены сроки стажа для админов.--Юлия?! 05:01, 27 октября 2006 (UTC)
-
- Но для принятия сих положений нужно устроить голлсование.--Юлия?! 04:57, 28 октября 2006 (UTC)
- Да, и Ромбик обещал заниматься подготовкой голосования. --Obersachse 12:06, 28 октября 2006 (UTC)
-
-