Argumentum ad populum

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Argumentum ad populum — лат. аргумент к народу — вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право.

Содержание 1 Примеры 2 Объяснение ошибочности 3 Исключения 3.1 Демократия 3.2 Социальные обычаи 3.3 Личная безопасность 4 Примечания

[править] Примеры

• «Все хотя бы раз в жизни переходят улицу на красный свет — значит, и я буду переходить улицу на красный свет».
• «Большинство мужчин в возрасте 50 лет изменяет своим жёнам, так что в аморальном поведении 52-летнего Васи нет ничего необычного».
• «Все товары, произведённые в Китае, плохого качества; значит, покупать вещи производства Китая нельзя».

[править] Объяснение ошибочности

Несмотря на то, что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае аргументация ad populum может быть ошибочной, потому что:

1. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлимый с точки зрения статистики. (К примеру, утверждение о плохом качестве товаров, выпущенных в Китае, может прозвучать в результате того, что человек всю свою жизнь покупал только самые дешёвые товары китайского производства, чьё качество, естественно, не является показателем качества всех китайских товаров).
2. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

Кроме того, аргументация ad populum является распространённой ошибкой и потому, что не даёт легитимации на действия, совершаемые большинством — даже если они и правда совершаются большинством. Возвращаясь к одному из приведённых выше примеров, можно сказать, что даже если абсолютное большинство людей в самом деле переходят улицу на красный свет, это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения, являющиеся частью законов государства.

В реальности, аргументация ad populum обычно используется с ограничениями: «Самые дешёвые товары, производящиеся в Китае, плохого качества; значит, нельзя покупать самые дешёвые вещи китайского производства». Такого рода ограничители усиливают справедливость аргументации, но ограничивают её воздействие: сравните — нельзя покупать любые китайские вещи, или только самые дешёвые.

[править] Исключения

Из ошибочности «обращения к большинству» есть исключения:

[править] Демократия

Основа демократии состоит в том, что общество выполняет то решение, в поддержку которого высказалось большинство (скажем, путём всеобщего голосования). Таким образом, действие демократии основывается на предположении, что большинство всегда право, являясь классическим примером argumentum ad populum.

И правда, то или иное решение, принятое демократическим путём, вовсе необязательно на самом деле является правильным и справедливым. Тем не менее, демократия является исключением из правила: эффективность правителей, выбранных в соответствии с принципами демократии, обычно выше, чем эффективность правителей, пришедших к власти другим путём^[1].

Демократия, однако, тоже не застрахована от ошибок: история знает примеры, когда лидеры, избранные в результате свободного демократического волеизъявления граждан, приводили страну к краху (см., к примеру, Третий рейх).

[править] Социальные обычаи

[править] Личная безопасность

Выбор между тем, на какой цвет светофора переходить улицу, был непринципиальным. При введении правил дорожного движения можно было определить, что красный цвет сфетофора для пешеходов соответствует красному цвету светофоров для машин, и, следовательно, разрешает пересекать проезжую часть. Таким образом, выбор цвета светофора для перехода улицы был сведён к argumentum ad populum:

Большинство считает, что наиболее безопасно пересекать проезжую часть при зелёном свете светофора для пешеходов; значит, переходить дорогу надо на зелёный свет светофора для пешеходов.

В данном случае, argumentum ad populum не является ошибочным. В том, что касается личной безопасности, лучше придерживаться мнения, разделяемого большинством.

[править] Примечания

1. ↑ Перевод из англоязычной статьи.