Обсуждение участника:CodeMonk/Архив №2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Список грехов в христианстве 2 Альфавиль (фильм, 1990) 3 Пора расставаться с кш/ш 4 Вопрос 5 Викицитатник 6 Wiktionary bot 7 Список зарубежных фильмов на А 8 Авалон (фильм) 8.1 изучение языка python 9 Абраксас, хранитель Вселенной (фильм) 9.1 сервер на примете 10 Насчёт Всемирной Паутины 11 Спасибо за орден 12 Варез 13 Бот ещё раз 14 Выполняю обещание 15 TTD 16 бот - программного обеспечения 17 Викификатор 17.1 Пожелания по нижней панели 18 Автозамены бота 19 Ярослав и Ярило 20 Аниме2 21 Кинематографический бот 22 Линч, Дэвид — по поводу отката 23 Литература 24 Обратите внимание на вандализм 25 Grundlegende Deutschkenntnisse 26 Предупреждения очень сомнительного свойства 27 Участник:Smartass 28 Важнейшее из искусств 29 Нарушение авторских прав 30 Официальное уведомление 31 Фильмы двоятся + можно ли удалять пустышки 32 CheckUser 33 Thanks 34 CheckUser-2 35 Трубка мира 36 "Топор войны" ( :) )

[править] Список грехов в христианстве

Сначала эта статья находилась в том же виде, что и сейчас. Потом я в обсуждение внёс мысль о том, что она малоэнциклопедична, и начал переделывать (поправлять стиль, заменять церковнославянизмы русскими словами и группировать грехи). Пока я переводил, статья оказалась AndyVolykhovy'м оперативно переименована в «Подготовку к исповеди». Я таки исправил первоначальную статью и написал в обсуждении, что «Подготовка к исповеди», пожалуй, больше не нужна, так как исправленная статья представляет собой нормальный вполне энциклопедический список. Ярослав, ты просто не заметил, что статья «Список грехов в христианстве» давно уже не представляла собой редирект, или тебе не понравился мой список? Abyr 10:35, 25 марта 2006 (UTC)

Я посчитал неправильным, что статью переименовали в «Подготовка к исповеди (православие)», поскольку такая подготовка заключается не только в воспоминании своих грехов, поэтому и переименовал статью обратно в «Список грехов в христианстве». И при этом не заметил, что список изменился. Сейчас я его восстановил.

Теперь, к сожалению, могу констатировать, что список мне действительно очень не нравится. Там ведь и не было особо непонятных церковнославянских выражений. Но вот из списка исчезли некоторые догматически важные понятия о грехе, что кажется мне совершенно недопустимым. Кроме того, в новом списке объединены понятия, которые объединять не стоит. Нельзя так вольно относиться к этому списку — он ведь составлен и одобрен священством (это из книги о приготовлении к исповеди). Думаю, придётся вернуть старый список. --CodeMonk 20:04, 25 марта 2006 (UTC)

Я и не говорил, что список вышел хорош, но в прошлом виде он был далеко не самый лучший. Готов, по крайней мере утверждать, что мой лучше по стилю (в старом то существительные, то глаголы; некоторые грехи упоминались по два раза; структурированности я не заметил, и вообще он как-то неоднородно написан). Над ним сейчас по-прежнему нужно работать.

А из какой книги он взят? Для этих целей ведь не подходит любая книга, на которой нарисован крест. К тому же, уровень грамотности её составителя (я имею в виду русский язык) заставляет подозревать, что книга отнюдь не является стандартом. Я вот видел одну подобную книжицу: в ней не было никаких упоминаний об издателе, стиля она была такого же, и читать её без смеха было просто невозможно — такой там был замечательный список грехов. Можешь ли ты, во-первых, дать ссылку на книгу, откуда это взято, а во-вторых, убедить меня в том, что она издана с благословения Патриарха — если это так, то это пишут на первой же странице (для убеждения достаточно честного слова =))? Abyr 20:27, 25 марта 2006 (UTC)

Вот источник в сети. Судя по оборотам речи, это переработанный список из более старого источника. Но так или иначе, ты же не хочешь сказать, что разбираешься в этом лучше составителя? Я не против, чтобы ты поработал над стилем изложения, только не надо структуру менять и ничего убирать/добавлять от себя. В данном случае имхо суть гораздо важнее стиля изложения. --CodeMonk 20:59, 25 марта 2006 (UTC)

Вот про это я и говорю: неизвестно чей узбекский сайт, имеющий сомнительное отношение к РПЦ и, к тому же, использующий материалы с сайтов Украинской Православной Церкви, которую РПЦ вообще считает раскольнической. Ни о каком благословении Патриарха речи не идёт, авторство оригинала также неизвестно. По-моему, статью сто́ит переработать кардинально, так как исходный текст (по перечисленным выше соображениям) не годится никуда, а новый список не нравится тебе. Нужно взять что-нибудь действительно признаваемое всей Церковью — например, выписать все грехи, упоминаемые Иоанном Лествичником. Abyr 21:14, 25 марта 2006 (UTC)

Это официальный Web-сайт Ташкентской и Среднеазиатской Епархии Русской Православной Церкви Московской Патриархии. Список совершенно валидный. Нет ни малейшего основания в нём сомневаться. --CodeMonk 21:25, 25 марта 2006 (UTC)

И правда. К моему глубокому сожалению, с интернетом у РПЦ очень туго: делают не пойми как, без какого бы то ни было старания (про дизайн я уж вообще молчу). Ты же видишь, что список ужасен? Взяли неизвестно откуда и — тяп-ляп! — держите страничку о покаянии. (Я не говорю при этом, что в списке упоминаются какие-то неканонические грехи и т.п., но сделано отвратительно.) Остаюсь глубоко убеждён, что его надо переделать. На более серьёзном (хоть и не сильно лучше сделанном) сайте РПЦ я пока ничего не нашёл. Буду искать дальше. Может, ты сам исправишь список так, чтобы всё было написано однородно, понятно и более-менее структурированно? Abyr 07:45, 26 марта 2006 (UTC)

Я могу попробовать несколько «облагородить» список, но полностью переделывать не посмею. --CodeMonk 22:56, 26 марта 2006 (UTC)

[править] Альфавиль (фильм, 1990)

Привет. А почему такое название? Обращаюсь к тебе, поскольку ты занимался заливкой этих стабов. Реджио действительно снимал короткое видео на песню Patricia's Park группы Alphaville (видеосборник Songlines). Но мне кажется, неправильно называть статью именем руппы, да и сомнения у меня есть, нужно ли делать отдельную статью видео к отдельной песне? Может, достаточно будет статьи о сборнике? — Solon 22:07, 23 марта 2006 (UTC)

Безусловно, это просто название неудачное. Речь в статье должна идти о всём сборнике. --CodeMonk 22:18, 23 марта 2006 (UTC)

Тогда, я переименую в Songlines (сборник) (или предложи что-то лучше) и уберу фамилию Реджио, так как там ещё с десяток режиссёров было. — Solon 22:27, 23 марта 2006 (UTC)

Предлагаю «Сонглайнс (фильм)», а режиссёров остальных я сейчас туда допишу, не убирай. --CodeMonk 22:37, 23 марта 2006 (UTC)

[править] Пора расставаться с кш/ш

Ув. КоудМанк.
Вырастайте из коротких штанишек/шортиков, а то останетесь болонкой на всю жизнь. О результативности предупреждений-погремушек прочтите в коментах ответ Дарта Смартэсику: «Вместо поддержания порядка в Википедии они (предупреждения) используются в основном для упражнений во взаимном какашкометании между участниками того или иного конфликта. В нынешнем виде эту систему можно сдавать в утиль, она явно неработоспособна.» — ТЖА.

Ну что это такое? Перестаньте хамить! --Влад Ярославлев ^{о а} 20:15, 20 марта 2006 (UTC)

• Вэ2_Я. Угомонитесь, надоел уже по самое не могу. — ТЖА.

• Ув. Ярослав Б2(Батькович/Бэзбатчэнко) (сзу).
  Сочтёте ли Вы оскорбительным, если, ссылаясь на Вас, буду юзать перевод ника — кодовый/закодированный поп(ец)? — ТЖА.

Лично вам вряд ли удасться меня оскорбить. Но я всё-таки запрещаю вам вольно переводить и коверкать мой ник. Про систему предупреждений могу сказать следующее: предупреждения за иные, чем явный вандализм, провинности должны по-моему выставляться только администраторами — иначе действительно получается бардак. Теперь вопрос вам: если вы считаете систему предупреждений неэффективной, то как иначе по-вашему участники могут быть ограждены от вашего хамства? --CodeMonk 20:09, 23 марта 2006 (UTC)

• Г-н Ярослав Б2/CodeMonk/КоудМанк.
  
• Оскорблять Вас мне ни к чему. Я с Вами не пересека-лся (за редчайшим исключением)/юсь и, надеюсь, в будущем тоже.
• Что же касается моего якобы хамства. В энный раз повторюсь, корона не упадёт: я не пси-холог/хиатр — галюцинации не мо-я/й сфера интересов/профиль, извините.

вольно переводить и коверкать мой ник.

Это не вольный, а буквальный перевод частей Вашего ника. — ТЖА.

Ну если это по-вашему буквальный перевод, то используйте, пожалуйста, мой ник в вообще неизменном виде. А степень хамства определяется окружающими людьми, а не самим хамом. И если окружающие указывают вам на недопустимый тон, то культурный человек извинился бы, а не стал говорить про галлюцинации окружающих. --CodeMonk 20:38, 24 марта 2006 (UTC)

[править] Вопрос

Привет, Ярослав. Дашь добрый совет?:) Можно ли как-то более или менее просто получить список статей, которые принадлежат к определённой категории и одновременно включают определённый шаблон. То есть, чтобы не пришлось всё это дело выискивать вручную. Подозреваю, что это может быть какой-то хитрый запрос в [1], но ведь и там не всегда полностью актуальная информация? — Solon 21:14, 19 марта 2006 (UTC)

Привет, Кирилл! Ты знаешь, с этим по-моему справляется и наш внутренний поиск Википедии. Вот, например, я дал такой запрос:

"Категория:Композиторы Италии" {{ЭСБЕ}}

и получил более-менее приличный результат. Правда, я слышал обоснованное предположение, что наш поиск тоже работает по дампу, а не по «живой» базе — поэтому за актуальность результата тоже поручиться нельзя. Тот же запрос на «Wikisign» будет выглядеть так (просто подставь в этот запрос, что тебе необходимо). Он даст абсолютно точные, но точно не очень актуальные результаты. Ну а моя любимая «Qwika», к сожалению, такие сложные запросы пока не воспринимает. --CodeMonk 00:19, 20 марта 2006 (UTC)

Большое спасибо за развёрнутый ответ. Действительно, всё в данном случае оказалось проще, чем я думал. Однако весьма важно, что информация всё-таки не первой свежести. Цель вообще такая: На большом количестве статей одной категории нужно проставить один шаблон. Но из-за того, что на изрядной части статей этот шаблон уже стоит, нужно выбрать только те, где его ещё нет, чтобы избежать дублирования. Нет ли случайно готового бота, с помощью которого можно было бы по очереди просмотреть текст всех статей категории и выбрать в список те, где встречается заданная последовательность (шаблон)? Очевидно, здесь результат был бы точнее. Но в [2] вроде бы ничего похожего нет. Надеюсь, я ещё не сильно надоел? ;) — Solon 21:05, 20 марта 2006 (UTC)

Нет, Кирилл, конечно, не надоел. :-) Ты один из самых приятных в Википедии собеседников. Такого готового бота действительно нет, но робот replace.py можно буквально за 5 минут переделать под нужные в данном случае задачи. Поскольку я уже набил в этом руку, то ты просто скажи, что за категория и какой шаблон, а я проставлю. Это мне не составит труда. ;-) --CodeMonk 22:04, 20 марта 2006 (UTC)

Ярослав, спасибо за помощь. Не хотел тебя сильно отвлекать, да и самому хотелось попробовть получше разобраться с работой бота. Задача, в принципе, простая. Но если тебе не очень трудно, проставь, пожалуйста. Но я был бы рад узнать как именно это делается. — Solon 22:30, 20 марта 2006 (UTC)

Готово. Чтобы получилось красивее, пришлось действовать в 2 этапа. Если хочешь, я пришлю скрипт и попробую объяснить технологию. Только скажи мне тогда свой адрес e-mail. --CodeMonk 00:05, 21 марта 2006 (UTC)

Не ожидал, что будет так быстро. Это было бы здорово. e-mail можно найти здесь: [3], но я не тороплю. Ещй раз благодарью за помощь. — Solon 00:27, 21 марта 2006 (UTC)

[править] Викицитатник

Как вам обновленный Викицитатник? (Andeus 14:24, 13 марта 2006 (UTC))

Крысота! Давно порываюсь присоедениться к его наполнению, но всё времени не хватает :( --ajvol 19:15, 13 марта 2006 (UTC)

Ну что сказать — супер! :-) --CodeMonk 01:05, 14 марта 2006 (UTC)

[править] Wiktionary bot

Здравствуй(те), Ярослав,

первым делом: спасибо за помощь. (А твой предыдущий комментарий от 23-его я как-то проспал, тьфу ты...)

Вторым делом: я думаю, прежде чем мы будем думать да соображать да сколачивать какую бы там ни было политику применения ботов, ты вполне можешь запустить своего бота. Пока я буду вникать, что да как, пусть работает. Зарегистрировать мы его всегда успеем, а о «загаживании» списка свежих правок я бы не беспокоился, ибо я его уже сам, как ты наверняка видел, порядочно загадил вручную.

Так что, что касается меня, то цитирую Гагарина: поехали!

И ещё раз спасибо.

--Schwallex 15:39, 26 февраля 2006 (UTC)

[править] Список зарубежных фильмов на А

А кто такой список будет обновлять? -- Vald 13:27, 26 февраля 2006 (UTC)

Никто не будет. Эти списки созданы только для того, чтобы статьи о фильмах не отображались среди страниц-сирот (см. ниже сообщения Kaganer'a). Когда на фильмы появятся другие ссылки, и если эти списки будут сочтены излишними, то мы их потом просто удалим. --CodeMonk 17:46, 26 февраля 2006 (UTC)

• Они как раз не лишние, но обновлять их нужно, с каждой новой статьей о зарубежном фильме. -- Vald 17:56, 26 февраля 2006 (UTC)

  Это не есть простая задача. :-( --CodeMonk 21:00, 26 февраля 2006 (UTC)

[править] Авалон (фильм)

• Avalon (film)
• Avalon (1990 film), an American film made in 1990
• Avalon (Japanese film), a Japanese film made in 2001

Сможет ли бот исправить следующую ситуацию: 1 русский фильм -> дисамбиг на 2 английских фильма. Можете ли создать Авалон (Японский фильм) и Авалон (1990 фильм) ? -- Vald 13:23, 26 февраля 2006 (UTC)

Бот сможет, конечно, если для него написать соответствующую программу. Кстати, Vald, как проходит твоё изучение языка python? ;-) --CodeMonk 17:53, 26 февраля 2006 (UTC)

• сделал дисамбиг в ручную, конечно. -- Vald

[править] изучение языка python

• Скачал фреймворк отсюда pywikipediabot и что с ним дальше делать?
• начал читать вот это. Дай хоть какие-нибудь пойнтеры/указания, плиз.
• Загрузил Python 2.4.2 for Windows. -- Vald

Прочитать ту страницу на мете, безусловно, полезно. Но гораздо лучше просто пройти по этим .py-файлам ботов и посмотреть, как они внутри устроены. Там в принципе, всё довольно просто, за 2-3 дня можно разобраться. В начале каждого файла даётся краткое описание для чего такой бот нужен и какие параметры он требует. Имхо самый ценный для изучения — это бот replace.py, а сама API в основном сосредоточена в файле wikipedia.py. По F1 вызывается справка по самому питону, там хороший Tutorial. --CodeMonk 21:00, 26 февраля 2006 (UTC)

[править] Абраксас, хранитель Вселенной (фильм)

• Приветствую! Ну и как же теперь интервики разгребать, если все английские линки на фильмы сломаны?. С уважением. -- Vald 12:56, 26 февраля 2006 (UTC)
• Вот такая идея. Или:

1. Сделать в английской вике редиректы: Abraxas, Guardian of the Universe (film) -> Abraxas, Guardian of the Universe, что я сделал в ручную, a лучше ботом. И сделать обратные ссылки, с английского на русский.

2. Запустить бота по русской вике для исправления английских линков. -- Vald 13:05, 26 февраля 2006 (UTC)

Интервики-ссылки в фильмах выставлялись наугад. Расчёт был на то, что интервики-бот в следующий проход удалит лишние ссылки (вариант 2). Но интервики-бот у нас уже давненько не работал — месяца 3 уже. Поэтому я планирую подождать ещё месяц, а если никакой интервики-бот у нас так и не появится, то я попробую сам найти сервер с достаточно мощным интернет-каналом и запущу интервики-бот. У тебя, кстати, нет такого сервера на примете? --CodeMonk 17:41, 26 февраля 2006 (UTC)

[править] сервер на примете

У меня дома интернет быстрый, а подойдет ли PC под сервер? Нужно ли установить MySQL и какую версию? -- Vald 18:55, 26 февраля 2006 (UTC)

Безусловно PC подойдёт. MySQL нужно устанавливать только в том случае, если работать по дампу. У меня дамп работал на версии 4.1. А если без дампа, то MySQL не нужен — просто запускаешь бота по «живой» базе. --CodeMonk 21:00, 26 февраля 2006 (UTC)

Что нужно запустить? То есть откуда скачать интервики-бот и как его запускать с домашнего PC? -- Vald 21:15, 26 февраля 2006 (UTC)

Бот называется interwiki.py, он есть прямо в комплекте, который ты скачал. Честно говоря, я сам его в больших масштабах не запускал — почитай в самом файле, там должны быть описаны настройки. --CodeMonk 21:27, 26 февраля 2006 (UTC)

[править] Насчёт Всемирной Паутины

Предлагаю переименовать статью «Всемирная паутина» во «Всемирная Паутина», поскольку на практике написание именно с двумя заглавными является сейчас устоявшимся — и даже слово «Паутина», отдельно употреблённое с заглавной буквы, обозначает не паучью сеть, а компьютерную HTTP-сеть. (Навроде как «Верховный Совет», а не «Верховный совет», поскольку слово «Совет», отдельно употреблённое с заглавной буквы, обозначает не словесные указания в помощь кому-либо, а орган советского народного самоуправления: а оно-то тут и используется...) Предлагаю именно тебе, поскольку именно ты в своё время назвал эту статью с одной заглавною буквой; с тобою, стало быть, и обсуждать её название надобно. —Mithgol the Webmaster 18:54, 18 февраля 2006 (UTC)

Правила русского языка однозначно предполагают здесь «паутину» с маленькой буквы. См. также здесь. --CodeMonk 19:22, 18 февраля 2006 (UTC)

Но спасибо за «автоматизацию». :-) --CodeMonk 19:25, 18 февраля 2006 (UTC)

[править] Спасибо за орден

Даже не ожидал :) Вот сейчас голова перестанет кружиться и пойду обратно в забой оправдывать, действительно отличный стимул для работы. --Amoses @ 08:41, 17 февраля 2006 (UTC)

Не за что. :-) Ты этот орден давно заслужил. --CodeMonk 17:33, 17 февраля 2006 (UTC)

[править] Варез

Имею мнение, что вон то напрасно. Почему не alternateuses, а редирект на disambig? Почему disambig? — и почему редирект на него?

Это я был, но в спешке (естественной перед скорым отключением доступа к Сети) запамятовал подписаться. Подписываюсь сейчас. —Mithgol the Webmaster 10:06, 13 февраля 2006 (UTC)

Я понял, что вы предлагаете. Логично. Согласен. --CodeMonk 17:19, 13 февраля 2006 (UTC)

[править] Бот ещё раз

Прости, что долго не отзывался - был на сессии. Ты прислал кучу исправлений, может быть лучше пришлёшь сразу весь скрипт целиком? Вручную применять трудновато (в том числе это связано и с потерей неразрывных пробелов при копировании).

PS. Кстати, если хочешь, могу запустить твой скрипт от имени твоего же бота на своём сервере. Я и сам так хочу - много ругаются в мой адрес ;). С тебя логин-пароль (в мыло, ессно). --Влад Ярославлев ^{о а} 16:51, 8 февраля 2006 (UTC)

Хи-хи-хи. :-) Смотри, Влад, не пролети мимо лавров :-)). А то получится как с вершками и корешками в сказке про медведя. ;-) --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)

Каких лавров, ты о чём? Не надо так не надо... --Влад Ярославлев ^{о а} 22:12, 12 февраля 2006 (UTC)

Да я шучу, конечно. :-) За это лавров не дают — сплошные шишки. :-( --CodeMonk 23:18, 12 февраля 2006 (UTC)

Не обиделся ;). Давай скрипт, я как на работе появлюсь (болею пока), запущу сразу. --Влад Ярославлев ^{о а} 00:12, 13 февраля 2006 (UTC)

[править] Выполняю обещание

Хоть и немного громоздкий, но вот тот список фильмов, которые нужно удалить. Все эти фильмы создал я. В них нет никакой информации поэтому их смело можно удалять!

• [[Бедная Саша (фильм)]] | [[Безымянная звезда (фильм)]] | [[Блеф (фильм)]] | [[В бой идут одни старики (фильм)]] | [[Веселые ребята (фильм)]] | [[Визит к Минотавру (фильм)]] | [[Вий (фильм)]] | [[Вокзал для двоих (фильм)]] | [[Вратарь (фильм)]] | [[Высота (фильм)]] | [[Гардемарины, вперед! (фильм)]] | [[Где находится нофелет? (фильм)]] | [[Гений (фильм)]] | [[Голова профессора Доуэля (фильм)]] | [[Д'Артаньян и три мушкетера (фильм)]] | [[Девчата (фильм)]] | [[Девятые Врата (фильм)]] | [[Дежа Вю (фильм)]] | [[Дело было в Пенькове (фильм)]] | [[Дело Румянцева (фильм)]] | [[Деловые люди (фильм)]] | [[Джентельмены удачи (фильм)]] | [[ДМБ (фильм)]] | [[Дневник Бриджес Джонс (фильм)]] | [[Дни Турбиных (фильм)]] | [[Дом, в котором я живу (фильм)]] | [[Достояние республики (фильм)]] | [[Дубровский (фильм)]] | [[Жизнь и Приключения солдата Ивана Чонкина (фильм)]] | [[Здравствуйте, я ваша тетя! (фильм)]] | [[Зеленый фургон (фильм)]] | [[Зигзаг удачи (фильм)]] | [[Иди и смотри (фильм)]] | [[Интервенция (фильм)]] | [[Ирония судьбы или С легким паром! (фильм)]] | [[Каин XVIII (фильм)]] | [[Карнавальная ночь (фильм)]] | [[Ко мне, Мухтар! (фильм)]] | [[Когда деревья были большими! (фильм)]] | [[Королева бензоколонки (фильм)]] | [[Крадущийся тигр. Невидимый дракон (фильм)]] | [[Красная жара (фильм)]] | [[Любовь и голуби (фильм)]] | [[Мама, не горюй (фильм)]] | [[Меня зовут Арлекино (фильм)]] | [[Место встречи изменить нельзя (фильм)]] | [[Москва слезам не верит (фильм)]] | [[Мы из джаза (фильм)]] | [[На Дерибасовской хорошая погода, на Брайтон-Бич опять идут дожди (фильм)]] | [[Настя (фильм)]] | [[Не валяй дурака! (фильм)]] | [[Не может быть! (фильм)]] | [[Небесный тихоход (фильм)]] | [[Нежный возраст (фильм)]] | [[Неподдающиеся (фильм)]] | [[Неуловимые мстители (фильм)]] | [[О бедном гусаре замолвите слово (фильм)]] | [[Операция "Ы" и другие приключения Шурика (фильм)]] | [[Оружейный Барон (фильм)]] | [[Осенний марафон (фильм)]] | [[Особенности национальной рыбалки (фильм)]] | [[От заката до рассвета (фильм)]] (Andeus 11:23, 8 февраля 2006 (UTC))

[править] TTD

Какой смысл разносить TT и TTD на две статьи? Это по сути две версии одной игры, с общей историей. -- NZeemin 05:15, 7 февраля 2006 (UTC)

Да, но всё-таки эти версии вышли в разные годы, и формально, по сложившейся в Википедии практике, каждой версии игры должна быть посвящена отдельная статья. CodeMonk 16:19, 7 февраля 2006 (UTC)

[править] бот - программного обеспечения

Privet, CodeMonk, kakoj yazyk programmirovaniya ty ispol'zuesh dlya svoih bodov, i kak posmotret ishodniki? U menya est real'nye idei kak udvoit' chislo statej v ru.wikipedia ne narushaya copirite i ne v uscherb kachestvu. Spasibo. -- Vald 15:39, 11 января 2006 (UTC)

Vald, будет лучше, если перед такой массовой закачкой Вы обсудите свою идею на форуме. Она может оказаться неоптимальной с точки зрения политики Википедии; возможно, будут внесены ценные предложения. LoKi 16:00, 11 января 2006 (UTC)

Soglasen. Seichas, ya interesuyus, ispol'zovat li PHP ili Perl ili Delphi. Ya programmer, no ne web. -- Vald 16:06, 11 января 2006 (UTC)

Есть целый набор библиотек и пару десятков ботов построенных на их основе. Всё это на Python. См. Python Wikipedia Robot Framework и в качестве примера meta:Interwiki bot --ajvol 16:31, 11 января 2006 (UTC)

Здравствуйте, Vald! Горячо приветствую такую инициативу, жажду узнать о ней побольше. ;-) Для ботов я использую язык Python (http://www.python.org) и Вам тоже очень рекомендую. Он довольно прост и им очень удобно обрабатывать текст (а 90% работы для Википедии — это именно обработка текста). А самое главное, как уже сказал Ajvol — на этом языке создан удобный API для Википедии и Викисловаря. Его можно скачать здесь, там же и исходники для примера. В других средах разработки Вам придётся переписывать интерфейс с нуля — а это бесполезная потеря времени. --CodeMonk 20:10, 11 января 2006 (UTC)

Идей на самом деле несколько сразу:

• Насчет заливки фильмов, я был за, это очень вещь полезная для привлечения новых участников. Было ли это доведено до конца, или что то еще осталось? Если заливать по 100 в день, никто кричать не будет.
• По поводу заливки статей из Брокгауза и Викизнании, много уже обсуждалось раньше, почему же это не делаем с помощью бота? Я особенно интересуюсь темой Персоналии.
• Я начал работу по ручному переносу информации по звездам. Вот пример: Эпсилон Эридана. Бот бы справился лече.
• По поводу Персоналий, которые более современные, чем персоны из Брокгауза, мне нравятся следующие источники (так как все и так знают Библиотеку Мошкова)

-Для русских поэтов, веб-сайт стихи -Для прозаиков и фантастов: литпортал и алдебаран. Спасибо. -- Vald 15:08, 14 февраля 2006 (UTC)

Давай я подробно отвечу в письме. --CodeMonk 22:36, 14 февраля 2006 (UTC)

Вот, нашел источник информации про звезды: астрономические объекты -- Vald 08:39, 15 февраля 2006 (UTC)

[править] Викификатор

Приветствую. После правки MediaWiki:Summary. Программа-викификатор стала расставлять точки после сочетания букв "тыс", идущего после числа, даже там, где их быть не должно. Так, 5 тысяч превращается в 5 тыс.яч. --Solon 13:42, 9 января 2006 (UTC)

Да, я уже поправил. Спасибо. --CodeMonk 20:10, 11 января 2006 (UTC)

[править] Пожелания по нижней панели

Куда лучше всего обращаться с пожеланиями по нижней панели? И может ли участник добавлять элементы нижней панели, которые были бы видны лично ему? Я видел гдѣ-то эти свѣдѣнiя, но позабыл, гдѣ именно. —Mithgol the Webmaster 10:48, 15 февраля 2006 (UTC)

Обсуждение наполнения нижней панели проходит на Обсуждение MediaWiki:Edittools. Там же описан способ вставить свои собственные элементы. --CodeMonk 16:41, 15 февраля 2006 (UTC)

[править] Автозамены бота

См. Википедия:Форум#Кошмар с использованием тире.

Может действительно нужно запретить боту менять в ссылках и интервиках? А то они нас скоро зарэжут :). --Влад Ярославлев ^{о а} 09:56, 6 января 2006 (UTC)

Надо обмозговать это дело. --CodeMonk 01:00, 7 января 2006 (UTC)

Чего тут думать-то ?! Чего думать ? Копать надо ! ;) а не то, право слово, пувбываем ! --Kaganer 17:32, 9 января 2006 (UTC)

Запретить однозначно. Потому что совершенно непонятно, зачем не запрещать, а ошибок потом плодится дай боже. LoKi 18:49, 9 января 2006 (UTC)

Хорошо, по заявкам трудящихся внесём изменения. --CodeMonk 21:15, 9 января 2006 (UTC)

Спасибо. :) Не забудь про «тысячи». LoKi 21:22, 9 января 2006 (UTC)

[править] Ярослав и Ярило

Видимо я не в курсе насчет Ярослава и Ярилы :) но раз такое дело, то лучше как раз в статье и объяснить почему это глупость. Vip 07:01, 28 декабря 2005 (UTC)

Да объяснять особо нечего. Имя Ярослав не означает «славящий Ярилу», также как Ярополк не означает «предводитель солнечного войска». Просто в список славянских имён попали чьи-то домыслы и их надо постепенно проверять и вычищать. --CodeMonk 23:05, 29 декабря 2005 (UTC)

[править] Аниме2

Раз статьи об аниме решили оставить необходимо привести их в нормальный вид. Я думаю Ваш бот может хотябы заменить имя этих статей на английский вариант (без подписи «(мультфильм)») и также поставить {anime-stub}... Ну и убрать из описания, что это мультфильм, а поставить аниме? --Tassadar 19:11, 18 декабря 2005 (UTC)

Я подумаю над этим. --CodeMonk 01:32, 21 декабря 2005 (UTC)

Это так сложно? А когда можно будет узнать результаты Ваших раздумий? --Tassadar 13:38, 29 декабря 2005 (UTC)

Это не сложно. Просто это требует времени, которого у меня сейчас нет. --CodeMonk 23:05, 29 декабря 2005 (UTC)

Ладно уж, сделаю Вам приятное на Новый год. :-) --CodeMonk 23:57, 1 января 2006 (UTC)

Спасибо. Кстати, а реально ли будет создать еще несколько тысяч (около 4000-5000) статей заготовок, если я предоставлю SQL базу (можно ввиду экспортного файла) с основными данными по аниме на этот объем? :) --Tassadar 19:35, 2 января 2006 (UTC)

Вполне реально. Отличная идея! --CodeMonk 19:47, 2 января 2006 (UTC)

Мой e-mail codemonk@yandex.ru. Можем обсудить детали по почте. --CodeMonk 02:08, 3 января 2006 (UTC)

Вы маньяки ! Я так понимаю, что ты ближайшие годы посвятишь наполнению этих стабов, не так ли ? --Kaganer 18:08, 6 января 2006 (UTC)

Конечно, нет. Просто можно сделать хороший справочник по аниме. Кстати, ты заметил, что сразу после заливки фильмов скорость пополнения Википедии почти удвоилась? ;-)) --CodeMonk 00:58, 7 января 2006 (UTC)

[править] Кинематографический бот

Ещё раз хочу выразить поддержку этому начинанию. Есть пара вопросов. 1. Проделанной работе и так цены нет, но если бы ещё автоматизированно сделать фильмографии для актёров, режиссёров, сценаристов, то получился бы очень мощный каркас с ещё большей функциональностью. Такое технически возможно? Может быть нужна какая-то помощь? 2. С чего начать обдумывать подобный прорыв в музыкальном разделе? На что похожа была исходная база, откуда взялась? И где вообще почитать про технологию создания ботов? Может быть сам и не осилю, но хотя бы буду чётче представлять технические возможности/ограничения. --Amoses 10:08, 11 декабря 2005 (UTC)

Сердечно благодарю Вас за поддержку. Разрешите мне ответить Вам в письме, чтобы не привлекать к этой теме дополнительного нездорового внимания. --CodeMonk 16:34, 11 декабря 2005 (UTC)

Да ладно, чего стесняться-то. Вот ты мне только объясни — ты специально не стал спрашивать мнения общественности потому что считал что большинство будет против? Думаю что такие вещи всё же лучше делать с предварительным обсуждением, так как иначе есть опасность что статьи просто удалят и работа пропадёт зря. MaxiMaxiMax 17:59, 11 декабря 2005 (UTC)

Конечно, я думал о необходимости анонса своей затеи. Но чем больше думал, тем меньше мне это нравилось. Такое обсуждение ничем не могло мне помочь, не привело бы ни к каким конструктивным результатам, а просто вызвало бы бессмысленные и преждевременные вопли. И хотя я думаю, что большинство как раз выступает за заливку, но многие участники постеснялись бы в этом признаться. И сейчас стесняются. Поэтому имхо есть вещи, которые надо просто делать. А обсуждения оставить на потом. С уважением, --CodeMonk 20:02, 11 декабря 2005 (UTC)

Коротенько CodeMonk обсуждал со мной вопрос «кинозаливки» отечественного кино на последней Викивстрече в Москве - я высказался "за". Хочу только добавить, что шум по поводу == Сюжета == необоснован (имхо, конечно). Более того, лучше добавить и остальные поля, что есть у нас в отдельных статьях, например, в "Маленьких комедиях", т.е.

• В ролях
• Съёмочная группа
• Технические данные
• Награды.

Тогда любой "чайник" запросто может туда что-нибудь полезное добавить.

P-S/ Но вот "спойлеры" в сюжете лучше убрать, т.к. текста еще там никакого нет и эта предупреждалка просто вводит в ступор (впечатление типа: "глюк" программы, информация на самом деле где-то есть ("спряталась"), просто я её не вижу).--Okman 20:13, 11 декабря 2005 (UTC)

Согласен с Okman. В конце концов, шаблон можно добавить вручную, когда появится такая необходимость. С. Л. 20:20, 11 декабря 2005 (UTC)

Если сюжета нет, то шаблон можно просто закомментировать, добавив просьбу убрать комментарий, если текст раскрывает концовку.--Decemberster 07:46, 18 декабря 2005 (UTC)

Заливка фильмов - здорово! Хотелось бы поинтересоваться (чтобы, может быть, повторить подвиг):

Где вы взяли исходные данные?

Как вы их обрабатывали и подготавливали к заливке? Вручную или как? Поиск/замена в текстовом процессоре? Специальная программа?

Насколько сильным было сопротивление вашем проекту со стороны других участников википедии? Maksim-e 17:32, 17 декабря 2005 (UTC)

Я отвечу по почте. --CodeMonk 22:07, 17 декабря 2005 (UTC)

Неплохо бы сделать редиректы с оригинальных названий, чтобы фильмы можно было найти не только через категории. К примеру Тигры на вершине (фильм), похоже, официально не переводился и русское название не известно, в отличие от оригинального.--Decemberster 17:12, 20 декабря 2005 (UTC)

Честно говоря, я хотел ограничиться списками типа Список зарубежных фильмов на Т. --CodeMonk 01:32, 21 декабря 2005 (UTC)

Стандартный поиск по названию фильма эту страницу не находит.--Decemberster 02:52, 21 декабря 2005 (UTC)

Вот прошло некоторое время — и теперь поиск находит. Видимо, поиск у нас действительно происходит по дампу, а не по «живой» базе. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)

---

В большинстве фильмов присутстуют английские (официальные) названия. Пожалуйста, добавьте в существующие (новые) статьи ссылку на страницу поиска по IMDb (http://www.imdb.com/find?s=all;q=The%20Greatest%20Story%20Ever%20Told , где The Greatest Story Ever Told - Анжелика_в_гневе_(фильм), можно без перекодировки пробелов %20, но ВИКИПЕДИЯ не понимает ссылок с пробелами :( ). Для русских фильмов обычно подходит транслитерация названия (например: http://www.imdb.com/find?s=all;q=9-ya rota --Ustas 17:32, 21 декабря 2005 (UTC)

В принципе можно исправить Шаблон:Фильм, в поле IMDb выводить дополнительно ссылку http://www.imdb.com/find?s=all;q={{{OrigTitle}}} . Но опять же беда с пробелами. --Ustas 18:12, 21 декабря 2005 (UTC)

Вообще это хорошая идея. Надо посмотреть, может новый механизм шаблонов чем-то может помочь. --CodeMonk 19:23, 21 декабря 2005 (UTC)

Нет, к сожалению, не может. :-( --CodeMonk 01:00, 7 января 2006 (UTC)

---

Сейчас большинство залитых ботом фильмов попадают в список страниц-сирот. Это пока заметно не сильно, т.к. последний раз список обновился как раз в начале процесса работы бота. Было бы крайне желательно как можно быстрее сформировать (дополнить) списочные страницы со ссылками на эти фильмы. Иначе со списком страниц-сирот на неопределённое время станет невозможно работать — он в силу каких-то причин ограничен размером в 1000 статей. Также было бы неплохо для тех фильмов, где известен режиссёр и актёры, сформировать фильмографии по режиссёрам / актёрам и расставить их ботом или руками в соотв. статьи. --Kaganer 19:57, 21 декабря 2005 (UTC)

Я составил списки ещё до заливки. Просто попалась пара десятков неправильных ссылок — отсюда появились сироты. У нас ещё не так много статей об актёрах и режиссёрах, а заливать стабы с фильмографиями… даже не знаю… --CodeMonk 23:39, 22 декабря 2005 (UTC)

Это замечательно. Тогда я спокоен ;) Про фильмографии: стабы, конечно, заливать не надо - но в тех статьях, что уже есть, - нужно заполнить. Логика такая: если во вновь залитых статьях есть ссылки на существующую статью о персоналиях, то должна быть и обратная ссылка тоже. Логично это делать в формате фильмографий. --Kaganer 10:55, 24 декабря 2005 (UTC)

Даже если статей о персоналиях нет, все фильмографии, которые можно создать ботом, нужно создать, но сгруппировать их где-нибудь в рамках подстраниц проекта Википедия:Проект:Кино - с тем, чтобы при появлении новой статьи о персоналии в ссылках на неё становилась видна ссылка с этой "фильмографии", и автор мог бы воспользоваться уже готовым материалом. --Kaganer 10:59, 24 декабря 2005 (UTC)

Сейчас до этого руки не дойдут, но на будущее я замечу. --CodeMonk 17:13, 27 декабря 2005 (UTC)

Так где же эти самые списки ??? Я их не нахожу... Сделай, пожалуйста для каждой категории "Фильмы ..." списочную статью (или несколько). Возможно, потом нужда в них отпадёт, но пока их нет, я не могу работать со списком страниц-сирот. --Kaganer 13:43, 9 февраля 2006 (UTC)

Посмотри, пожалуйста, Список зарубежных фильмов на А. Я думал, ты имел в виду именно это. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)

Спасибо, я уже сам нащёл. Жаль, что ты после заливки сразу не проверил эти списки на предмет опечаток... --Kaganer 15:23, 10 февраля 2006 (UTC)

Да, прошу прощения, это моя ошибка. Просто все 8 тысяч названий пришлось править вручную (переводить из верхнего регистра в смешанный, добавлять кавычки, проверять орфографию). Это была та ещё работёнка. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)

---

Вот ещё материал http://animator.ru/db/ , может пригодиться для заливки.--Decemberster 17:25, 27 декабря 2005 (UTC)

[править] Линч, Дэвид — по поводу отката

Приветcтвую. Посмотри, пожалуйста, Обсуждение участника:The Wrong Man. --Solon 00:34, 17 января 2006 (UTC)

Да, сейчас английские названия из текста биографии можно убрать вообще. Я уберу. --CodeMonk 00:49, 17 января 2006 (UTC)

я уже убрал :)--Solon 00:51, 17 января 2006 (UTC)

[править] Литература

привет. а чего ты не аргументировал откат ссылки на lib.rin.ru? хреновенькая по качеству реализации, конечно, но библиотека как-никак. правил эта ссылка не нарушает.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:32, 25 января 2006 (UTC)

Я откатил, потому что эту ссылку залепили в зарубежные ресурсы. Но я глянул — библиотека действительно стоящая, хоть и криво сделанная. Так что я верну ссылку в русские ресурсы. CodeMonk 19:55, 25 января 2006 (UTC)

[править] Обратите внимание на вандализм

Пожалуйста обратите внимание на деятельность участника Участник:Tasc. Только что он влез в статью "Коитус" и потер классификацию гомосексуального коитуса на секс между мужчинами и женщинами. Вчера этот господин юродствовал в статье "Мужеложество", требуя доказательств, что церковь считает мужеложество грехом. Однако выяснилось, что сам он довольно активен в статье "антигомосексуальное движение", которая взгляды церкви активно обсуждает.--Smartass 14:40, 2 февраля 2006 (UTC)

[править] Grundlegende Deutschkenntnisse

Hallo, Danke für deine Begrüßung! Leider kann ich weder russisch sprechen noch schreiben. Ich benutze meinen Account hauptsächlich zum Anlegen von Interwikilinks. Ich habe in der deutschen Wikipedia das Portal:Russland erneuert, vielleicht interesiert es dich. Cherubino (de) 22:09, 2 февраля 2006 (UTC)

[править] Предупреждения очень сомнительного свойства

Первые 2 предупреждения просто смехотворные. В первом случае я просто не знал, что на какой-то странице нельзя писать. Во втором, совершенно безосновательное предупреждение. "Демагог" — это не обзывательство. К тому же в лексиконе самого предупредителя (MaxiMax) выражения типа "кыш отсюда", "кто же тебя клюнет (намек на ник)" и т.д. и т.п. (я абсолютно не обижаюсь), которые гораздо сильнее, чем "демагог". Третье — я не стирал, а обвел траурной чертой и привел обьяснение. Поэтому категорически настаиваю, чтобы предупреждение мне было с более легкими угрозами. Вы же понимаете, что в дискуссиях легко обступиться, в особенности, когда правила применяются избирательно (это я могу доказать), и очевидно, что я намерения нарушать правила не имею (такое намерение никто доказать не сможет). С нетерпением жду Вашего мудрого решения по этому вопросу. P.S. Кстати, кто-то заблокировал Darta evadera? Он постоянно оскорбляет сексуальные меньшинства, но что-то никто ему красными буквами предупреждений не выносит. Правила должны быть общие для всех. --Smartass 17:52, 7 февраля 2006 (UTC)

Да и кстати. Третье Ваше предупреждение вообще не имеет под собой основания, потому что никаких голосов я не стирал, а исправил что-то, написанное моей же рукой, в данном случае список, у кого какое мнение. Модифиция своего текста криминал? Если не сможете прийти к решению по этому вопросу, то пожалуйста укажите порядок, каким образом полученные мною предупреждения, которые я считаю совершенно необоснованными, можно обжаловать. Какая высшая инстанция над Вами? --Smartass 19:33, 7 февраля 2006 (UTC)

Все три предупреждения (а также то, что вы назвали их «смехотворными») свидетельствуют о том, что вы не уважаете мнения окружающих и не прислушиваетесь к ним. Повторяю: я считаю ваше поведение вызывающим и нарушающим атмосферу дружеского сотрудничества, в которой должна создаваться Википедия. Продолжение вашей деятельности в Википедии в таком ключе я считаю недопустимым. Впрочем, у вас есть шанс: если в течение месяца вы сможете вести себя вежливо и скромно, то условия предупреждений будут смягчены. Я буду тщательно следить за вашим вкладом.

P.S.: Меньше всего мне бы хотелось, чтобы некоторая изначальная мягкость, проявленная в отношении Darta Evader'a вызвала у вас ложное чувство вседозволенности, царящей в Википедии. Это не так. Уверен, арбитражный комитет вынесет справедливое решение по его персоне. CodeMonk 19:55, 7 февраля 2006 (UTC)

• Кстати о птичках: до этого были ещё два предупреждения, вынесенные мной (за вандализм в статье про Ходорковского) и Торином (за правку чужих страниц пользователей). После пятого банят, если мне склероз не изменяет? MaxSem^talk 19:40, 7 февраля 2006 (UTC)

Сейчас я посмотрю. --CodeMonk 19:55, 7 февраля 2006 (UTC)

В статье про Ходорковского никакого вандализма не было, а была война правок. Причем стирали мои правки. После обсуждения все сошлись на разумном компромисе. Кстати, MaxSem ставит на полях пометку "м...к" (я об этом писал Torin'у, но он, по-моему, воспринял мой комментарий иронически), и, как и я, злоупотребляет иронией, которая несопоставима с дружеским сотрудничеством. Мне же, в отличие от Dart evader и MaxSem совершенно не доставит труда быть вежливым и обходительным. Все что я делал, это придерживался принятого в обсуждениях стандарта (это легко подкрепить примерами). Не будем спорить о том, избранно или не избранно Вы применяете ко мне правила, но думаю, что выполнить поставленные Вами условия мне будет очень легко. --Smartass 20:10, 7 февраля 2006 (UTC)

Ну что ж, тогда пусть будет испытательный срок. --CodeMonk 22:16, 7 февраля 2006 (UTC)

Как я уже заметил, быть вежливым и обходительным мне не доставит ни малейшего труда. Конечно, я не могу гарантировать, что не допущу какого-нибудь нарушения чисто по незнанию (как, например, с редактированием страницы многоуважаемого участника MaxSem, которое состояло в стирании эпитета "ползучий" напротив моего ника). Поэтому предлагаю не распространять испытательный срок на такого рода ошибки. Давайте руководствоваться здравым смыслом. Вы ведь просто хотите, чтобы я не злоупотреблял иронией в обсуждениях с другими участниками? Хорошо, не буду. --Smartass 22:25, 7 февраля 2006 (UTC)

[править] Участник:Smartass

Скиньте пожалуйста на страницу обсуждения Smartass информацию о том, на сколько он заблокирован и каковы дальнейшие правила. --ChtoGdeKogda 22:37, 8 февраля 2006 (UTC)

Готово. Собственно, никаких дальнейших правил нет. Когда срок блокировки истечёт, участник Smartass просто сможет вернуться к работе над Википедией наравне со всеми. --CodeMonk 23:13, 8 февраля 2006 (UTC)

Мне кажется, в этом случае буква правил возобладала над их духом. Пять предупреждений налицо, и каждое имело, вероятно, под собой те или иные основания, но общее ощущение некоторой необязательности происходящего остается: ничего действительно серьезного заблокированный участник не совершил. Может быть, стоило бы убавить срок. Дмитрий Кузьмин 02:26, 9 февраля 2006 (UTC)

Мне тоже казалось, что совокупность этих предупреждений по духу правил не тянет на блокировку. Поэтому я и предоставил ему испытательный срок. Однако, пообещав вести себя вежливо и сдержанно (см. выше), он тут же начал обвинять меня в предвзятости и оклеветал меня на странице арбитражного комитета. Отсюда блокировка. Но, возможно, ты прав насчёт уменьшения срока — я подумаю, может быть, действительно стоит амнистировать его раньше времени. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)

По моим представлениям об этике администрирования, если ты не единственный администратор, то в случае, если оклеветали тебя, то предупреждение клеветнику должен выносить другой участник и блокировать должен другой администратор. Твоя задача - опровергнуть клевету или указать на нарушение правил.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:15, 10 февраля 2006 (UTC)

Алексей, блокировать должен тот администратор, который вынес последнее пятое предупреждение (то есть я). То, что я промедлил, и дал ему попытку дискредитировать меня — это моя ошибка, но это не повод для моего самоустранения. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)

Привет. На твоем месте, я бы самоустранился от этого участника, либо весьма основательно аргументировал интерпретацию предупреждений и блокировок, соотнося их с отношением к другим участникам конфликта в том числе. На мой взгляд, отношение к разным участникам складывается совсем не в пользу равных возможностей.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:30, 9 февраля 2006 (UTC)

Привет, Алексей. Сначала по поводу предупреждений: предупреждения даны участнику Smartass четырьмя разными администраторами и ещё одним участником. Каждый из них аргументировал вынесенное предупреждение. Ещё несколько администраторов, к которым обратился Smartass с просьбой снять предупреждения, отказали ему в этой просьбе. Впрочем, если участник Smartass хочет продолжить оспаривать предупреждения, он может обратиться в АК с просьбой аннулировать предупреждения (если, конечно, АК согласится принять такой иск к рассмотрению).

Что касается самоустранения, то я этого не сделаю по одной причине: между Smartass'ом и мной нет никакого конфликта. Конечно, он пытался представить дело так, будто это моя личная месть за что-то (или, как он теперь утверждает — это солидарность болельщиков Спартака :-)). Но поверь, я не испытываю к нему никаких чувств — только деловое отношение. Надесь, такое исчерпывающее объяснение тебя удовлетворит. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)

[править] Важнейшее из искусств

У меня возник ряд вопросов по киношной тематике.

• Я не совсем въехал, в чём проблема статей-болванок о фильмах?

  Какие болванки ты имеешь в виду?

  Я по-идиотски выразился, и имел в виду статьи-сироты о фильмах: что с ними не так? --The Wrong Man 17:23, 10 февраля 2006 (UTC)

  В списках вроде Список зарубежных фильмов на С встречаются опечатки (в основном маленькие буквы вместо больших). Поэтому там есть красные ссылки — а отсюда страницы-сироты, на которые нет ссылок.

  Теперь понятно. Я с этим периодически сталкиваюсь, стараюсь тут же исправлять ошибки. --The Wrong Man 18:42, 10 февраля 2006 (UTC)

• Нам, очевидно не хватает жанровых категорий для фильмов, да и существующие категории не очень хороши (напр., все кинокомедии слиты в одну категорию, хотя имеет смысл делить их по странам как драмы). Наверное стоит подумать и сформировать более менее подробный список жанров и настругать соответственно категорий.

  Я создал жанровую систему по подобию IMDb. Нынешние жанровые категории описаны в статье Кинематограф и перечислены на портале кино. Пожалуйста, перечисли свои предложения на странице Обсуждение категории:Кинематограф.

  По поводу жанров я напишу туда несколько позднее, когда детально ознакомлюсь с проблемой. Пока ясно одно, существующие категории по жанрам никуда не годятся (это раз), у нас мало статей собственно о киножанрах (это два). --The Wrong Man 17:23, 10 февраля 2006 (UTC)

  Статьи то о жанрах есть, просто они в жалком виде. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)

  В тех, что есть царит страшная путаница: часть статей слита с драматургией, «кинофантастика» давным-давно уже переросла просто статью о жанре «фантастический фильм», часть жанров напрочь отсутствует (черная комедия, например). В общем есть о чем думать... свои размышления по этому поводу я постараюсь позднее сформулировать в Обсуждение портала:Кино. --The Wrong Man 18:42, 10 февраля 2006 (UTC)

• Потом подвис вопрос с избранной статьёй о кино. На какой стадии сейчас кинофантастика? Будучи дописанной, эта статья стала бы идеальным кандидатом. --The Wrong Man 17:20, 9 февраля 2006 (UTC)

  Честно говоря, у каждой из номинированных статей я вижу свои недостатки. Видимо, надо ещё над ними поработать. Кинофантастика закончена процентов на 50%, возможно, она получится даже слишком большой для избрания. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)

  В кинофантастике я не силен, но если есть какая-нибудь работа, связанная с этой статьей и не требующая больших интеллектуальных усилий, то я мог бы ее сделать (дабы ускорить процесс). --The Wrong Man 17:23, 10 февраля 2006 (UTC)

  Пожалуй, лучше оставить эту статью целиком за Сергеем Бережным, он здорово в этом разбирается. А нам лучше заняться статьями о персоналиях кино. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)

  Ok. --The Wrong Man 18:42, 10 февраля 2006 (UTC)

[править] Нарушение авторских прав

Уважаемый CodeMonk! Большинство моих статей, например то же диспропорционирование, закрыто, и на всех них написано, что информация взята с Большого энциклопедического словаря. Но я, создавая статьи, не пользуюсь этим словарем, а обобщаю сведения из разных источников. Некоторые статьи закрыты, а некоторые нет, например, статья Ксенон. Поскольку я здесь только второй день, не могли бы вы разъяснить мне, как различать лицензированные статьи, чтобы впредь не повторять ошибок? --Димитрий 13:29, 24 февраля 2006 (UTC)

Сейчас объясню. Защищёнными авторским правом по умолчанию считаются все статьи, в которых явно не указано, что они являются общественным достоянием. Такие защищённые материалы нельзя копировать в Википедию. Сюда можно смело переносить только информацию, являющуюся общественным достоянием. Сюда также можно копировать информацию, опубликованную под лицензиями GNU и BSD — но в этом случае с обязательным указанием источника. Лицензии самых популярных источников указаны здесь: Википедия:Источники информации. Однако на факты авторские права не распространяются (ну, например, факт, что у Ксенона ковалентный радиус равен 131 пм). Подробнее см. Википедия:Авторские права и Википедия:Правовая основа. --CodeMonk 19:51, 24 февраля 2006 (UTC)

Про вашу статью диспропорционирование: эта информация была неизменно скопирована из Большого энциклопедического словаря, например по адресу http://liverum.com/content/DISPROPORCIONIROVANIE-19187.html, что и указано ниже на странице диспропорционирование (см. внимательнее). Вы не имели права копировать сюда информацию из БЭС. Пожалуйста, больше никогда так не делайте и не говорите мне неправду, что обобщали сведения из разных источников. Если Вы всё же берёте информацию из закрытого истоника, то она должна быть полностью переработана — то есть полностью пересказана другими словами, реорганизована, дополнена. Если какую-то Вашу полностью переработанную статью по ошибке сочли нарушением авторских прав, то напишите мне об этом, я восстановлю её. --CodeMonk 19:51, 24 февраля 2006 (UTC)

[править] Официальное уведомление

На странице арбитража Smartass подал иск на CodoMonk'a. Прошу ознакомиться. --Smartass 22:17, 25 февраля 2006 (UTC)

[править] Фильмы двоятся + можно ли удалять пустышки

Привет! Вот обнаружил, что статья Шукшин, Василий Макарович имеет в разделе фильмография ссылку на статью Освобождение (фильм). А вот фильм то оказался не наш, американский чтоб им пусто было, просто названия совпали… Как противоречия такие устранять?

Второй вопрос. Часто попадаются статьи о фильмах, в которых ничего нет. Т.е. название, страна производитель, иногда еще год выпуска и ограничение до 16 лет и ВСЕ. Я за удаление таких статей. Сам потихоньку пишу статьи о киноклассике. Уж лучше менять 1 к 1. Я пишу одну хорошую статью об отечественной киноклассике, а взамен удалять одну из таких никому не известных пустышек. Zimin.V.G. 10:09, 26 февраля 2006 (UTC)

Привет! Если два фильма имеют одинаковое название, то мы дописываем в скобках годы их создания, например: «Освобождение (фильм, 1970)» и «Освобождение (фильм, 1980)». Если и годы совпадают, то дописываем ещё и страну, например «Освобождение (фильм, 1980, США)». А в самой статье «Освобождение (фильм)» рекомендуется сделать т.н. disambig.

По второму вопросу: если попалась такая полупустая статья, то желательно добавить туда информацию — данные можно взять из IMDb, например. Из совсем безвестных там только некоторые гонконгские фильмы — а остальные хоть чем-ниубдь, да примечательны. По удалению таких статей уже проводилось обсуждение, и их решено оставить. Считаю это логичным — ведь такие статьи постепенно действительно наполняются, как и предполагалось. Может не так быстро, как хотелось бы, но наполняются.

Безумно рад, что Вы занялись советской киноклассикой! Этот подраздел у нас как раз, к сожалению, пока недостаточно развит. Не забудьте зайти на наш Портал:Кино и в его обсуждение! --CodeMonk 18:11, 26 февраля 2006 (UTC)

[править] CheckUser

Отметься, плз (да или нет): Википедия:Заявки на арбитраж#Участник:CodeMonk. --Влад Ярославлев ^{о а} 14:13, 4 марта 2006 (UTC)

[править] Thanks

Огромное спасибо за «Крёстного отца». У тебя здорово получилось!--fatal_exception ^?! 00:41, 9 марта 2006 (UTC)

Спасибо. :-) Я очень старался. --CodeMonk 18:41, 10 марта 2006 (UTC)

[править] CheckUser-2

Было предложено, чтобы Вам был присвоен статус CheckUser.

О том, что это такое, Вы можете прочитать в статье на мете: m:CheckUser Policy/Ru.

Если Вы согласны, чтобы Ваша кандидатура была предложена Арбитражному комитету к утверждению, то напишите "да" на странице Википедия:Форум/Правила#Checkusers-2.

Если Вы не согласны, проигнорируйте это сообщение.

(Там Kaganer попросил, чтобы твою кандидатуру предложили снова. Соглашайся.)

--Влад Ярославлев ^{о а} 18:45, 13 марта 2006 (UTC)

Hi! You're now a checkuser. You must subscribe to checkuser-l, a mailing list for checkusers. To use the ckeckuser tool, go to Special:CheckUser. Thanks, / Jon Harald Søby 16:39, 26 марта 2006 (UTC)

[править] Трубка мира

По поводу трубки мира не возражаю, хотя и на тропу войны мы, кажется не вступали :) Чего-то меня смартасс тоже расстраивает последнее время.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 23:34, 15 марта 2006 (UTC)

Нет, конечно, не вступали. Это я просто так образно выразился про трубку. Я действительно думаю, что из тебя получится отличный админ, наверное, даже более рассудительный и гуманный, чем я сам. Желаю успеха!  :-) --CodeMonk 22:50, 16 марта 2006 (UTC)

[править] "Топор войны" ( :) )

Обратите внимание: участник проголосовал 2 раза. --Smartass 23:24, 20 марта 2006 (UTC)

Я вижу только один голос. И опубликуйте, пожалуйста, ваш запрос на ВП:ВУ, а то я сейчас занят с ботами. --CodeMonk 00:05, 21 марта 2006 (UTC)

Шаблон "удалить", как нетрудно видеть, помещен дважды одним и тем же учасником. Это дело для администратора, нет необходимости привлекать всех участников. --Smartass 02:29, 21 марта 2006 (UTC)

Теперь понял. Это не считается за два голоса. Участник:83.102.202.2 написал, что это, вероятно, работа бота Участник:Edwardspec TalkBot. Но я уберу второй шаблон, если это вас смущает. Кстати, название «Вниманию участников» не совсем правильно. Эта страница в принципе должна называться «Вниманию администраторов». В любом случае, запросы на администрирование нужно направлять туда. --CodeMonk 22:26, 21 марта 2006 (UTC)

Спасибо. Это скорее всего ошибка самого 82.. (во всяком случае вчера я видел {{ mesto вместо символики робота Черненко ), но чисто зрительно она производит впечатление большого количества голосов "против". Спасибо также за "Внимание администраторов". Боюсь, что и там я не окажусь желанным гостем :) --Smartass 22:52, 21 марта 2006 (UTC)