Обсуждение участника:OckhamTheFox/Архив-2007-03-12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

• Заблокируйте пожалуйста вот это чудо [1]. Гелгунг 00:18, 26 января 2007 (UTC)

  ✔ Done. OckhamTheFox 00:19, 26 января 2007 (UTC)

• У этого чуда большой объем вандализма и почему то знает Максима. Вернется еще наверное. Надоели уже вандалить. Спасибо. Гелгунг 00:21, 26 января 2007 (UTC)

Я прошу отвяжитесь от Смартасса. Анатолий 16:15, 1 февраля 2007 (UTC)

Содержание 1 о вандализме 2 Изображение:DespairsRay1.jpg 3 Доступ на неделю 4 Ссылки на Гододин 5 Равнодушие 6 History of Windows 7 Из любопытства ... 8 Предупреждение 9 Изображение:G359.23-0.82.Mouse.XRay.Radio.jpg 10 Предупреждение 10.1 Итог 11 Просьба 12 Сюрприз 13 Надоели Ваши намёки на ориссописательство 14 Вы потеряли лицо, 15 Привет 16 Девикификация? 17 Спасибо за бдительность 18 Просьба зафиксировать 19 Изображение:Haifa Karmelit 5.jpg 20 Откаты в статье Гомосексуальность у животных 21 Просьба 22 Приглашаю в проект 23 Иск 24 Chip & Dale

[править] о вандализме

Вандал 87.228.65.69 [[2]], [[3]] [[4]] Gdn 16:54, 12 февраля 2007 (UTC)

Заблокировал адрес на сутки. OckhamTheFox 16:56, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Изображение:DespairsRay1.jpg

Загрузил новую версию, так как старую видимо удалили, только нужно описание поправить, а то я не смог определить кто есть кто.--Vaya ^{Обсуждение} 19:23, 5 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, что загрузил новую верисю. Я тоже не смог идентифицировать. Пока что убрал описание. OckhamTheFox 19:51, 5 февраля 2007 (UTC)

[править] Доступ на неделю

Вы написали одному участнику, что его "доступ к редактированию википедии ограничен и равен 1 недели". Думаю, что доступ вряд ли может быть равен 1 неделе, по-крайней мере, по моим представлениям, подобное ограничение функции администраторских инструментов установить не могут. Вероятно, Вы имели в виду, что ограничение доступа (т.е. блокировка) продлиться 1 неделю? Уж извините за придирки. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:38, 7 февраля 2007 (UTC)

Исправил форумлировку. OckhamTheFox 19:59, 7 февраля 2007 (UTC)

[править] Ссылки на Гододин

Можно спросить, чем вы руководствовались? Там же специально ссылки стояли в кавычках с редиректом на королевство, чтобы потом легче было их выловить (перенаправив на Гододин (поэма), которого пока нет). А так после написания этой статьи придется ручками эти ссылки отлавливать во всех статьях, которые туда ссылаются. Edricson 17:30, 13 февраля 2007 (UTC)

Я руководствовался правилами именования. Две страницы Древний Север и Уильямс, Ивор имели в тексте ссылки на страницу «Гододин», которая в свою очередь ссылалась на Гододин. Я их как раз и заменил. Да, поэмы стали ссылаться на королевство.. согласно логике имевшегося перенаправления. Увы, но о том, что ссылки специально стояли с редиректом на королевство, чтобы легче их было потом выловить, мне без возможности прочитать ваши мысли узнать не представлялось возможным. OckhamTheFox 17:46, 13 февраля 2007 (UTC)

ОК, я не против :). Сейчас я этого проверить не могу, так как сейчас «Гододин» уже не существует, но, кажется, в комментарии к правке при создании редиректа я писал, что он временный. Ладно, проехали, не так тех ссылок и много. Edricson 18:00, 13 февраля 2007 (UTC)

[править] Равнодушие

А ты, оказывается, неравнодушен ко мне, милый. КГБ 17:52, 15 февраля 2007 (UTC)

[править] History of Windows

После Вашей правки Шаблон:History of Windows стал каким-то менее удачным :-( Если идея была только в том, чтобы заменить табличку на навигацинную полосу, то почему изменилось содержимое? --Алеко 20:38, 17 февраля 2007 (UTC)

А что именно стало менее удачным после моей правки? OckhamTheFox 20:40, 17 февраля 2007 (UTC)

1. Ссылки на Windows Server 2007 и Windows Vienna стали красненькими, так как там теперь прописаны другие названия статей.
2. Также с третьей версией проблема, т.к. есть статья 3.x в которой описаны 3.0 и 3.1, а в шаблоне теперь 3.0 ссылается на 3.x, и появилась ненужная 3.1, про которую отдельной статьи нет и не нужно. --Алеко 20:59, 17 февраля 2007 (UTC)
3. Из списка прочих проектов исчезла ОС Singularity.
4. Заголовки "Основанные на MS-DOS", "Семейство NT", "Семейство CE" более грамотные, чем "На основе MS-DOS/9x", "На основе Windows NT", "На основе Windows CE". Все Windows от 1.0 до Me развивались из одного и того же кода и работали на ядре MS-DOS. Различные версии NT и CE основаны не на Windows NT и Windows CE, а на ядре NT и ядре CE.

С уважением, Алеко 20:59, 17 февраля 2007 (UTC).

Поправил.

1. Ссылки Windows Server 2007 и Windows Vienna поправил, теперь они синенькие.
2. Ссылку на Windows 3.0 заменил на Windows 3.x
3. В английском варианте шаблона нет Singularity, возможно это ещё слишком молодой проект. Надо будет уточнить.
4. Сделал "На основе Windows NT", "На основе Windows CE" по вашему совету. Заменил "На основе MS-DOS/9x" на "Основанные на MS-DOS/9x" ближе к вашему варианту. 9x указан, как важный переход к 32 битам. OckhamTheFox 21:41, 17 февраля 2007 (UTC)

Спасибо. Я заодно разделил «Другие проекты» на «Прекращённые разработки» и «Другие ОС компании Microsoft», а то там очень уж разные вещи смешивались. --Алеко 13:38, 18 февраля 2007 (UTC)

Я всё-таки немного переоформил, чтобы подписи умещались в «15 %». Я ещё при первой своей редакции долго планировал как именно уложится и не растянуть подписи на треть ширины страницы. OckhamTheFox 14:21, 18 февраля 2007 (UTC)

Вот как раз такой вариант мне и не нравится, потому что получается, что есть Windows, основанные на 9x (а на самом деле 9x - лишь появившееся в народе обозначение для этих трёх операционок). Что касается 15% - по-моему, гораздо красивее, когда всё умещается в одну строчку без переносов (на моём компьютере шаблон сейчас отображается вот так, и мне это не нравится). --Алеко 15:05, 18 февраля 2007 (UTC)

Ладно, размер подправьте сами. Но у меня даже "25%" смотрится как-то неэстетично, не говоря уже о "30%". Всё-таки важно, чтоб не переносилось. Уж лучше пусть будет длинее. В принципе можно написать "На основе MS-DOS" и сделать статью Windows 9x абсолютно бесполезной, а то и словарной *злобно*. В английской Википедии, например в статье о 9x ясно написано, что unlike Windows 3.x, the Windows 9x operating systems are not running on top of MS-DOS. И на моя взгляд, зная об этом просто асбурдно уже объединять Windows от 1.0 до ME под заголовком "Семейство MS-DOS" или "на основе MS-DOS". OckhamTheFox 16:01, 18 февраля 2007 (UTC)

Согласен, мне тоже не хочется выбрасывать статью Windows 9x из шаблона. Но всё же работа Win95, 98 и Me на ядре DOS - это неоспоримый факт, и шаблон не должен вводить пользователей в заблуждение. Кстати, не могли бы Вы перевести на русский фразу "Windows 9x operating systems are not running on top of MS-DOS", боюсь, я не совсем точно понимаю её смысл. --Алеко 16:21, 18 февраля 2007 (UTC)

Перевод: "В отличие от операционных систем Windows 3.x, операционные системы Windows 9x работают не поверх MS-DOS". Теперь работа Win95, 98 и Me на ядре DOS - не такой уж неоспоримый факт, если он оспаривается сведениями из статьи в англ вики. (en:Windows 9x#Overview). OckhamTheFox 16:27, 18 февраля 2007 (UTC)

Спасибо. Когда я имел в виду неоспоримость, я руководствовался фразой из английской вики «Windows 9x is a term used to describe the DOS-based operating systems». Но и данная фраза вряд ли противоречит тому, что Win9x работает на ядре DOS. Видимо, под "поверх MS-DOS" имеется ввиду именно запуск из какой-либо официальной версии MS-DOS в качестве графической оболочки. Вам приходилось работать в какой-либо из этих трёх ОС (95, 98, Me)? Если да, то Вы должны были видеть, что при включении сначала загружалось ядро DOS, потом из него запускались службы Windows. Отличие более ранних версий от 9x заключается в том, что первые запускались пользователем как программы из среды DOS; вторые же из MS-DOS какой либо версии нельзя было запустить, для них требовалась специально переделанное ядро DOS. --Алеко 16:54, 18 февраля 2007 (UTC)

• Предлагаю такой вариант: разделить «Основанные на DOS и 9x» на две части, одну назвать «Графические оболочки DOS» а другую «ОС на основе DOS (9x)». --Алеко 16:41, 18 февраля 2007 (UTC)

  Соглашусь с вами, что лучше разделить на две части. На мой взгляд, первую часть лучше назвать "Семейство MS-DOS" или "Основанные на MS-DOS", а вторую часть "Семейство API Win32" (или без слова API). OckhamTheFox 16:49, 18 февраля 2007 (UTC)

Семействами их не принято называть, да и потом API Win32 относится и к NT. Прочитав поподробнее Windows 3.x#Полная ОС или оболочка для MS-DOS? предлагаю первую группу назвать "Запускавшиеся из DOS", а вторую - "Линейка 9x" (хотя не знаю, насколько употребимо слово "линейка" в отношении объединения этих трёх ОС). --Алеко 16:54, 18 февраля 2007 (UTC)

Вторую группу можно назвать просто "Windows 9x". --Алеко 16:56, 18 февраля 2007 (UTC)

ОК. Хотя мне и не кажется, что "Запускавшиеся из DOS" будет оптимальным вариантом. Пусть будет по-вашему. Кстати, если разрешение вашего экрана позволяет "развернуть" названия систем до полных, то было бы неплохо (кроме FLP,конечно). OckhamTheFox 17:11, 18 февраля 2007 (UTC)

• Сделал 20% (при меньшем у меня переносится) и для красоты написал Windows перед ранними версиями. На этом можно считать, что консенсунс достигнут? --Алеко 18:21, 18 февраля 2007 (UTC)

  Угу. Приятно было поболтать =). OckhamTheFox 18:24, 18 февраля 2007 (UTC)

  • Спасибо =) Прошу прощения, если был слишком навязчивым. --Алеко 18:32, 18 февраля 2007 (UTC)

[править] Из любопытства ...

У тебя на страничке написано ru-4 и en-2 - а какой-нибудь родной язык у тебя есть?

Мне, как языковеду, любопытно. --Амир Э. Аарони, но можно Лёша 12:49, 18 февраля 2007 (UTC)

Лисий язык родной. OckhamTheFox 12:54, 18 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Попытка использовать полномочия администратора для блокировки участника Анатолия без достаточных оснований может привести к лишению этих полномочий.old_ivan 16:32, 18 февраля 2007 (UTC)

[править] Изображение:G359.23-0.82.Mouse.XRay.Radio.jpg

Восстанови, плиз, Участник:Kurgus взялся проставить лицензию и источник. Alex Spade 16:40, 18 февраля 2007 (UTC)

 Сделано. OckhamTheFox 16:49, 18 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Предупреждение

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Не надо крест называть могилой. А. Соколову, который напомнил об убийстве антифашистов — тоже предупреждение. Брек. —Mitrius 07:44, 19 февраля 2007 (UTC)

ОК. Я не буду крест называть могилой. OckhamTheFox 08:25, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Этот перл был перенесён в Трофейную комнату.

[править] Просьба

Поскольку тут многие не признают, что блокировка в отношении меня Вами была признана не соответствующей правилам, прошу объяснить свою позицию на ВП:ЗКА. Анатолий 11:15, 19 февраля 2007 (UTC)

Я объяснил свою позицию на ВП:ЗКА. Надеюсь, достаточно. OckhamTheFox 11:44, 19 февраля 2007 (UTC)

Благодарю. Анатолий 11:49, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Сюрприз

Привет. А почему было удалено вон то изображение? Я сделал и загрузил этот скриншот, чтобы показать другому участнику один баг. А теперь видно, что та моя фраза выглядит абсолютно издевательски: мол, посмотри на красную ссылку! И удалил через пять часов, при этом меня даже не спросив. Какой к чертям копирайт? Браузер выпускается под GPL. Правообладатель фотографии - я. Как ты не заметил ссылки из обсуждения, если проверял используемость? Беспредел вообще. SuspectedSockPuppet 09:58, 21 февраля 2007 (UTC)

Чтобы ваши фразы не выглядели абсолютно издевательски — используйте Imageshack®. Imageshack — бесплатно и без лицензий ! OckhamTheFox 10:05, 21 февраля 2007 (UTC)

Реклама меня мало интересует. Данное же изображение имеет ценность для Википедии, потому как проблема викификатора в дремучих браузерах будет всегда. Оно понадобится ещё в сотне обсуждений. Восстановите его, плиз. SuspectedSockPuppet 10:10, 21 февраля 2007 (UTC)

 Сделано. OckhamTheFox 10:12, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Надоели Ваши намёки на ориссописательство

Г-н OckhamTheFox, Ваши настойчивые и бездоказательные обвинения: "Склонность к резонёрству и писанию ориссов", трижды за неделю повторяемые в обсуждении являются для меня оскорбительными.

Кроме того, я рассматриваю их, как откровенно-провокационные, и направленные на разжигание флуда, потому что оба Ваши "обвинения" - не имеют ни малейшего отношения к выдвижению на должность администратора, и, вместе с Вашими бессмысленными советами типа "рекомендую участнику посмотреть фильм «Сало, или 120 дней Содома»" - никоим образом не могут помочь администраторской работе (разве что Вам).

Прежде чем сопоставлять удалённый орисс Беккера Танатофилия - с залитым мной стабом энциклопедической статьи Уринация и поведение (это этология, если Вам лень было заглянуть в статью) - Вы могли бы хотя бы заглянуть в научную поисковую систему Гугли Школяр (раз уж не являетесь специалистом в области, о которой берётесь судить). А Вы - берёте ссылки на "танатофилию" - из Яндекса, - да хоть вскользь поглядели бы содержание найденных Вами ссылок!

Вот Вам сравнение в Школяре:

Thanatophilia: Results 1 - 10 of about 16 (в науке - абсолютно не значимо, и обязательно обратите внимание на пролезший даже в Школяра спам: RED CARPET, WHITE LILIES: LOVE OF DEATH IN THE POETRY OF THE JEWISH UNDERGROUND LEADER AVRAHAM и практически все эти 16 ссылок - о "художественных явлениях" андерграунда) - т.е. ничего общего с выдвигаемым Беккером тезисом "это - сексологические термины". Сексология как наука - об этих терминах ничего не знает.

urination and behavior: Results 7,220 . (включая работы Калуева, которые Вы не удосужились посмотреть: (1) AV Markov, AM Kulikov - Biology Bulletin, 2006 - Springer, (2) AV Kalueff, P Tuohimaa - Acta Neurobiologiae Experimentalis, 2004, а также (3)Domestic Animal Behavior for Veterinarians and Animal Scientists, By Katherine Albro Houpt -п483 страницы, проглядите там хоть разделы Соntents: AGGRESSION and soc. structure-37, и SEXUAL BEHAVIOR-119, или MATERNAL BEHAVIOR-179 ... (4)DG Miquelle - The American Naturalist, 1991 - JSTOR см. там ... The evolution of scent urination as an important component of moose breeding behavior, (6)Behavioral and pharmacologic approaches to problem urination in cats. - BL Hart - Vet Clin North Am Small Anim Pract, 1996 и т.д. - сплошь биология и этология!

Итак: Ваши извинения за многократные намёки на "Склонность к ориссописательству" - или диффы оригинальных исследований, которые Вы можете доказать (хотя бы 3 штуки - просто чтобы как-то уравновесить 30 удалённых сообществом ориссов Вашего протеже). Alexandrov 11:19, 21 февраля 2007 (UTC)

Вот из Вашей же статьи, которой Вы так гордитесь: "Вся ситуация в целом не только иллюстрирует отношение общества к проблеме, а также пути «дизайнерско-рекламных поисков», но и подсознательную значимость самого процесса уринации для человека, доходящую до «сверхценности»" - какими авторитетными источниками подтверждено, что этот конкретный случай с писсуарами доказывает "сверхценность" уринации? (Ответ - никакими, так как он более нов, чем все приведённые источники). А незначимого в науке не бывает. Всё то, что опубликовано в авторитетном источнике хотя бы 1 раз, имеет право быть описанным в Вики (если это не следствие явной ошибки, конечно...) --AndyVolykhov ^↔ 11:44, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Вы потеряли лицо,

г-н участник под псевдонимом OckhamTheFox.

Рекомендую сменить ник, - чтобы потом ни у кого не возникало лишних для Вас ассоциаций: "Лис? какой лис? ааа, тот, который в феврале проявил себя, как провокатор и бездоказательный обвинитель..."

Все подготовленные мной статьи написаны о реальных и значимых явлениях, и в стремлении соблюсти НТЗ. Ни одну из статей, предложенных мной вниманию сообщества, пока не удаляли - и сильно сомневаюсь, что даже объединёнными усилиями спермофилов и териантропов, а также авторов стабов этих абсолютно не ориссных статей - удасться удалить хотя бы одну статью из подготовленных мной для Википедии. Можете вместе с А. ещё полазить по ветвям моего Вики-дерева - поискать статьи для удаления.

Я подождал, Вы не смогли ответить в течение нескольких дней - но при этом, несомненно, находились в онлайне, т.к. 23-го комментили одно из сообщений. Нечего сказать?

По "уринации и поведению" ссылки вам дали, в ложечке - смотрите, проверяйте.

Можете попробовать выставить статью к удалению :-), - вслед за попыткой удалить Порядочность :-))

Аналогично и второй приведенный пример - Рефлексия. Просто сравните в Гуглевском школяре научные английские статьи по Рефлексии и по Териантропии. Это поможет избавиться от заблуждений.

Ниже можете поместить результаты этого сравнения.

Прощайте. Alexandrov 12:00, 24 февраля 2007 (UTC)

Если на ваш взгляд, моя аргументация своего голоса на ваших выборах неадекватна или недостаточно объективная, то вот чужими устами: "Удалить предлагаю / орисс" - недавний комменатрий участника Alexei Kouprianov к вашей статье Порядочность. Кстати, выше участник AndyVolykhov привёл вполне наглядную иллюстрацию оригинального вывода из статьи Уринация и поведение: "Вся ситуация в целом не только иллюстрирует отношение общества к проблеме, а также пути «дизайнерско-рекламных поисков», но и подсознательную значимость самого процесса уринации для человека, доходящую до «сверхценности»". Как итог, хотелось бы сказать, что теперь из-за ваших приставаний ко мне, вынудили обратиться к участнику Vladimir Kurg, кстати, вашему авторитету, по поводу оправданности использования термина "уринация" вместо "мочеиспускание" (см. Обсуждение:Уринация и поведение#Мочеиспускание), и всё это вместо того чтобы заниматься полезной работой в Википедии. Что касается статьи териантропия, то её я перевёл из английской википедии, ещё на заре своего пребывания в Викпедии, с того времени, набравшись опыта, уже отношусь к подобной информации более критично, да и сами посмотрите, после меня эту статью дописывало не мало авторов, поэтому весь материал не стоит приписывать мне. Вы же не один год в Википедии, да ещё и агрессивно реагируете на вполне уместную и необходимую критику на выборах администратора... OckhamTheFox 13:03, 24 февраля 2007 (UTC)

• ...а на закате деятельности можете смело выставить к удалению страницу обсуждения к териантропии, как не соответствующую ЧНЯВ (это - тусовка, филиал форума териантропов, а не обсуждение статьи). А также шаблон "Гей" на странице Беккера - в соответсввии с ЧНЯВ ("...личная страница - принадлежит википедии" и "не место для защиты или отрицания чего-либо",- цитаты не точные - поглядите ЧНЯВ сами). Считайте это официальным запросом. Alexandrov 15:02, 24 февраля 2007 (UTC)

[править] Привет

Мне очень ненравится что Бекер правит мою страницу. Воспринимаю это как подлое оскорбление и вандализм. Я нах... отсидел 6 (!) дней в блоке и правлю свою страницу так как хочу. Как админ повлияй на участников кои занимаются провокационно-оскорбительной деятельностью по-отношению к моей странице и мне лично. Орион955 14:43, 24 февраля 2007 (UTC)

Привет. К сожалению, я не знаю как поступить. Одного новичка, моего друга, забанили за то, что он очищал свою страницу обсуждения... И теперь мне кажется несправдливым, когда также не поступают и со всеми остальными участниками, если они очиащают свои страницы обсуждения. Я отказываюсь вмешиваться. Лучше опиши всё как есть на страницах Википедия:Запросы к администраторам. OckhamTheFox 14:47, 24 февраля 2007 (UTC)

Окхем, ты же знаешь что я не люблю жаловаться и искать диффы. Не буду этого делать - это ниже моего достоинства. Что до новичков, то тут ты прав. Новеньких всегда прессуют, и по большей части их прессуют именно самые низменные участники. К слову, когда у меня была первая война правок, мне М3 так и сказал:тыф прав, но не поддавайся на провокаторов, а лучше обратись к админам так как у админов есть дубина (плюсомет). Вот и все. Так как правит в вики именно дубина, то я и обращаюсь к Админам. Орион955 14:54, 24 февраля 2007 (UTC)

[править] Девикификация?

Ockham, я смысл этой правки не понял. Объяснишь мне? --Obersachse 21:16, 24 февраля 2007 (UTC)

Сорри. По времени наложились.

(текущ.) (пред.) 00:09, 25 февраля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад | блок) [откатить]

(текущ.) (пред.) 00:09, 25 февраля 2007 Obersachse (Обсуждение | вклад | блок) м

Я анонимный вандализм откатывал. OckhamTheFox 21:18, 24 февраля 2007 (UTC)

Понял. Я уже думал, что есть в этом скрытый смысл. Obersachse 21:21, 24 февраля 2007 (UTC)

Ничего страшного =). OckhamTheFox 21:23, 24 февраля 2007 (UTC)

[править] Спасибо за бдительность

А то Vlad2000PlusBot чуть меня на праздники не удалил. 80 254 110 49 00:08, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Просьба зафиксировать

Статью Русофобия (в версии, отличной от Шехтман'овской), или Шехтмана за войну правок и фальсификации, или, как обычно меня - шоб не дергался и занялся наконец работой. Материалы для просмотра : Обсуждение участника:Mitrius#Русофобия, [5], Обсуждение:Русофобия --Evgen2 23:04, 28 февраля 2007 (UTC)

Защитил страницу Русофобия на версии [6]. Evgen, лучше в следующий пишите запрос на странице Википедия:Запросы к администраторам. OckhamTheFox 23:10, 28 февраля 2007 (UTC)

дык там писать почти бесполезно - проверено собственной задницей :-/--Evgen2 23:12, 28 февраля 2007 (UTC)

[править] Изображение:Haifa Karmelit 5.jpg

• Изображение:Haifa Karmelit 4.jpg
• Изображение:Karmelit Chairs.jpg
• Изображение:Karmelit Ticket1.jpg
• Изображение:Karmelit Ticket2.jpg
• Изображение:Karmelit-info-column.jpg
• Изображение:Karmelit Gan haEm entrance.jpg
• Изображение:Karmelit Gan haEm Entrance2.jpg

У этих изображений нужно удалить только первые варианты (за июль 2006 года), именно они и были названы проблемными. Alex Spade 18:31, 3 марта 2007 (UTC)

 Сделано. OckhamTheFox 19:48, 3 марта 2007 (UTC)

[править] Откаты в статье Гомосексуальность у животных

Привет! По Subj - в т.ч. Вашему [7] - посмотрите, пожалуйста, Википедия:К переименованию/1 марта 2007, последнюю секцию с предложением о восстановлении status quo. -Vladimir Kurg 19:06, 5 марта 2007 (UTC)

Привет. Как мне определить, что то что вы предлагаете именно "status quo"? Вы одно из заинтересованных лиц, вроде. Я не решусь это делать до завершения обсуждения. Прошу не считать мой отказ каким-то агрессивным выпадом... Лучше обратитесь к другому админу. OckhamTheFox 19:13, 5 марта 2007 (UTC)

Откат я произвёл по другим соображениям. Я совершенно не в теме. OckhamTheFox 19:15, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Просьба

Я вроде неоднократно просил Вас не преследовать Смартасса и не сводить с ним счётов, однако похоже Вы не вняли. Для справки: администраторы, находящиеся в конфликте с участником не должны его блокировать. Предлагаю сократить срок блокировки для Смартасса, а в дальнейшем пусть просьбы о его блокировке со стороны Беккера, Волыхова и других членов данной компании удовлетворяют нейтральные администраторы. Надеюсь на понимание. Анатолий 19:20, 5 марта 2007 (UTC)

Не приписывайте мне конфликтов с тем с кем у меня их нет. Возможно у вашего друга есть конфликты с другими адмиистраторами, но со мной только разногласия по поводу энциклопедичности. Кстати, если конфликт более чем с тремя администраторами, то отводы уже не берутся. А то так можно со всеми перессорится и стать вообще неприкосновенной личностью. Если вас не устраивает мой ответ и увас избыток времени - жалуйтесь. OckhamTheFox 19:28, 5 марта 2007 (UTC)

Нет у него конфликт только с Вами, а Вы неравнодушны к тем кто голосовал против Вас на выборах админов. Ищите для блокировки голосовавших против Вас нейтральных админов и отвяжитесь от АПЭ. С дружеским приветом, Анатолий 21:00, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Приглашаю в проект

Спасибо за исправленные ссылки, официально приглашаю стать участником проекта «Связность». Mashiah 00:40, 6 марта 2007 (UTC)

[править] Иск

В АК против вас, мною подан иск, официально уведомляю вас. [8] SkyDrinker 07:28, 10 марта 2007 (UTC)

Лол. Хорошо. Быстро вы. OckhamTheFox 07:44, 10 марта 2007 (UTC)

• пусть рассудят, мне ругаться не хочется и воевать за правки SkyDrinker 08:04, 10 марта 2007 (UTC)
• иск направлен к посредникам [9]

надеюсь на согласиеSkyDrinker 12:56, 11 марта 2007 (UTC)

[править] Chip & Dale

У меня как-то давно был картридж для Dendy с этими персонажами. А как это Вы так оперативно отследили? Вы следите за этой статьёй? — redmond barry

Да, эта статья у меня в списке наблюдения, так как основной текст я написал (скомпилировал). У меня кардриджа не было, но Chip&Dale была, пожалуй, в первой пятёрке игр, в которые я поиграл на Dendy. Приставку купил себе позже, только Mega Drive. Про игру, мультсериал, самих персонажей лучше отдельную статью писать. OckhamTheFox 04:34, 11 марта 2007 (UTC)

Категорию я проставил, потому что другой статьи об этих персонажах не было (просто объясняю). — redmond barry