Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic/Arhiv-2005-05-18

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

To je arhivirana vsebina uporabniškega pogovora Klemena Kocjančiča.

Glej tudi Arhiv

Predhodni arhiv - Naslednji arhiv

Vsebina 1 Nedavne spremembe 2 Ali dela robot Head napake ... briše tekst? 3 Označevanje novih člankov 4 Bots 5 Lepo 6 Slovak / Slovene 7 Predavanje v NM 8 Brisanje 9 Povzetek 10 Pozdravljen Klemen 11 Tekst je spremenjen 12 Hvala! 13 Avtocesta A1 14 Ministrstva 15 Zakaj popravljaš brez komentarja 16 dva uporabniška imena 17 Hvala 18 Občinske škrbine 19 Vpis 20 Vpis 21 Aleksander veliki 22 Manjše spremembe 23 Salus 24 Tržaški škofje 25 Geološke dobe 26 ILO jpg 27 spelling 28 Babel 29 Pretirana wikifikacija 30 Interwikilinks on nds Wikipedia

[uredi] Nedavne spremembe

Klemen, kaj delaš, da gredo nekatere tvoje zadnje spremembe na slabše: slogovno, odpadajo tujejezične povezave, pa verjetno tudi sama vsebina? Ali je morda kaj narobe s podatkovno bazo, kot so omenjali? Ali si morda ti premalo previden... Upam, da ne. --xJaM 23:33, 9 mar. 2005 (CET)

Kot sem napisal na Pogovor:Perzija, sam sem šel na Nekategorizirane članke in jih začel dodajati predloge slog oz. kategorije. Potem pa se je začelo, da spreminjam besedilo in vse drugo kot si zgoraj omenil. Kot kaže me je pri nekaterih člankih (ne vseh) vrglo na stare različice, a ne vem zakaj. Imaš razlog? Upam, da smo se v tem času dovolj spoznali, da nisi resno mislil, da bi nemarno in zavestno odstranjeval tuje delo? LP, --Klemen Kocjančič 23:37, 9 mar. 2005 (CET)

Ne, seveda nikakor nisem mislil tega. Saj dobro poznam tvoje vestno in temeljito delo. Vprašal sem le, če morda sam nisi zasledil. Nimaj ideje kaj se v bistvu dogaja. Morda je kriv tisti seznam 'nekategoriziranih člankov' - kaj vem. --xJaM 23:40, 9 mar. 2005 (CET)

Mogoče je to problem, ker se ti avtomatični seznami ne updatajo tako regularno (ČSNM na 7-10 dni?) in imajo v spominu še prejšnje različice? No, za enkrat ne bom več šel tja. Zadnje čase kar sem imel probleme je bilo dostop do same strani (kar predvidevam, da smo imeli vsi (server overload)) in urejanje nekaterih daljših člankov (npr. seznam vojaških vsebin in pes (!?)). LP, --Klemen Kocjančič 23:43, 9 mar. 2005 (CET)

[uredi] Ali dela robot Head napake ... briše tekst?

Primerjaj:

http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Fa%C5%A1izem&diff=87308&oldid=85711

MGTom 13:04, 13 mar. 2005 (CET)

Do sedaj se to ni dogajalo. Zanimivo. Kot kaže bo potrebno pregledati vse te spremembe in obvestiti Heada. LP, --Klemen Kocjančič 13:11, 13 mar. 2005 (CET)

[uredi] Označevanje novih člankov

Klemen, ali ne porabiš za wikifikacijo samo nekaj sekund več kot za lepljenje oznake {{slog}}, pa je bistveno bolj koristna? Opazil sem namreč, da nalepiš oznako, potem pa naj se drugi zafrkavajo. To se mi ne zdi konstruktivno, ker takih člankov vseeno ni toliko, da jih ne bi zmogli s skupnimi močmi sproti wikificirati, brez kake oznake. Poleg tega je koristno, da za sumljive nove članke na Googlu preveriš, če ta vsebina že kje obstaja, in jih označiš za izbris. --romanm (pogovor) 14:56, 13 mar. 2005 (CET)

{{slog}} nalagam (praviloma) le v prispevke anonimnih uporabnikov in predvsem z razlogom, da jih opozorim na pomanjkljiv slog in da eventuelno sami popravijo "napake". V kategoriji Category:Slogovno nepopolni članki se nahaja 112 člankov, ki so potrebni "obdelave", pa ni pretiranega navdušenja za odpravo pomakljivosti. Po drugi strani pa sem preveč len oz. zaposlen s svojimi članki, da nimam časa za urejanje večih člankov naenkrat. LP, --Klemen Kocjančič 15:07, 13 mar. 2005 (CET)

Novi uporabniki ne potrebujejo opozorila, pač pa zgled. Napor za iskanje plagiata ali wikifikacijo se mi zdi koristno porabljen čas. Poleg tega tu ni "mojim in tvojih" člankov. --romanm (pogovor) 15:11, 13 mar. 2005 (CET)

Predlog z moje strani: glede na to, da je veliko člankov, ki jih prispevajo anonimneži, copy-paste, bi bilo verjetno treba napisati več opozoril o nepravilnosti tega početja (morda celo prilepiti na začetek vsake strani 'Urejanje...' LP, --Missmarple 15:20, 13 mar. 2005 (CET)

V primeru, če se doda članek, ki obsega veliko podatkov (niso enovrstične trditve) in imajo že neko strukturo, seveda preverim, če je možna zloraba avtorskih pravic. Sam pa rajši prepuščam slogovno urejanje tistim, ki se nato spoznajo in imajo veselje za to (npr. Ajda in Irbis). LP, --Klemen Kocjančič 15:22, 13 mar. 2005 (CET)

Seveda pa prepuščas urejanje drugim tudi svoje sezname. KLEMEN - KOT ADMINISTRATOR BI MORAL VEDETI DA POTEM KO VNESEŠ NEK SEZNAM PREVERIŠ INTERNE POVEZAVE, KI POSTANEJO MODRE (PRI TEBI ZELO REDKO, SE PA ZGODI). Za take povezave bi moral poskrbeti da na primer helikopterji Kazan ne kažejo na kraj Kazan, da oblačilo Bolero ne kaže na ples bolero, da hlače Bermuda ne kažejo na otok oziroma državo Bermuda i.t,d. Pa kot veš po mojem mnenju ni nobene posebne potrebe da vneseš nek seznam (na primer vin) takoj potem, ko vnese nekdo neko vino (konkretno teran). --Janez Novak 16:11, 18 mar. 2005 (CET)

Da, prepuščam urejanje mojih člankov, seznamov,... tudi drugim, saj je to načelo delovanja Wikipedije. Kazan pa (zaenkrat) še nisem popravil, ker ne najdem uradnega naziva te tovarne, saj vsi viri navajajo le Kazan. Kot so ti že neštetokrat povedali, če te moti - popravi (seveda ne tako kot kot). LP, --Klemen Kocjančič 16:32, 18 mar. 2005 (CET)

Kot je bil čisto pravilno popravljen, samo matematični administratorji so s svojo močjo nad številčnostjo planincev zmagali. So namreč še drugi koti (v sobi imaš verjetno štiri, pri Semiču je eden, pri Ribnici drugi in še nekajn jih je).

To da prepuščaš sourejanje svojih člankov in seznamov tudi drugim ni noben tvoj pristanek. Vsak lahko ureja katerikoli članek!!!! To je načelo Wikija in ne tvoje soglasje.

Predvsem pa me moti pri tvojih seznamih to, da jih nastreljaš takoj ko se nekdo loti neke teme (oblačila, tkanine, vina, ...) in PREDVSEM DA NE PREVERIŠ ALI NEKATERE INTERNE POVEZAVE, KI POSTANEJO MODRE NE KAŽEJO NEKAM ČISTO DRUGAM Neko minimalno odgovornost pa moraš imeti do svojih na novo vnešenih seznamov. Pa modva nikdar in nikoli ne bova prišla na isto frekvenco. PBLP--Janez Novak 16:49, 18 mar. 2005 (CET)

Seznam slovenskih vin je obstajal že pred teranom. Ne razumem tega: (...)ali nekatere interne povezave, ki postanejo modre ne kažejo nekam čisto drugam(...). Malo čudno. Kot že rečeno, če te kaj moti, popravi. LP, --Klemen Kocjančič 17:03, 18 mar. 2005 (CET)

Kot rečeno me ta tvoj odnos do tvojih seznamov ČE TI KAJ NI VŠEČ PA PORAVI zelo moti. Namreč jaz kot navaden član Wikipedije preverim ko vnesem nov članek ali pod tem geslom ni že kaj vnešenega in naredim tisto kar je potrebno. Tebi kot ADMINISTRATORJU, KI NAJ SKRBI TUDI ZA UREJENOST WIKIJA' pa se ne zdi niti najmanj narobe da v seznamu oblačil interna povezava bermuda kaže na otok Bermuda in ne na bermuda hlače, .... (pa ne bom ponovno našteval vsega).

Pa popolnoma dost mam teh diskusij s teboj, ki ne vodijo nikamor. --Janez Novak 17:28, 18 mar. 2005 (CET)

[uredi] Bots

Thanks for your message at m:User talk:Angela. I have mad Zwobot a bot, but Head is a user, not just a bot. It would be best to ask him to use a separate account for bot edits. Angela 22:34, 14 mar. 2005 (CET)

Yes, he's now using just Zwobot as bot. Thanks for your quick reply. Regards, --Klemen Kocjančič 22:37, 14 mar. 2005 (CET)

[uredi] Lepo

Pozdravljen Klemen. Kljub temu, da sva si mnogokrat segla v lase ti vseeno oprostim. Zanima pa me tvoj izgled uporabniške strani. Si jo napisal v HTML jeziku ali kako. Bi mi lahko prosim malo razložil tole?

[uredi] Slovak / Slovene

Hey Klemen, thanks for your remark. It was a foolish mistake! :) --Webkid 19:23, 17 mar. 2005 (CET)

[uredi] Predavanje v NM

Klemen, Roman trenutno predava v Novem mestu in prosi, da ne dopolnjuješ njegovih trenutnih urejanj. LP --AndrejJ 18:54, 18 mar. 2005 (CET)

OK, bom nehal. LP, --Klemen Kocjančič 18:56, 18 mar. 2005 (CET)

[uredi] Brisanje

Će so kakšni posebni razlogi za brisanje že poskrbim za vse formalnosti, če pa je samo traparija enostavno vnesem v članek {{subst:vfd}} in ustrezen komentar v zapis spremembe. Nekateri (s teboj na čelu) zelo sproti brišete te zadeve in to je samo moja mala pomoč. Če kaj ostane pa ne bo propadla niti Wikipedija, niti ne bo začela šariti kuga, niti ne bo Jupiter začel v salvah streljati strel. Seveda pa če po večinskem mnenju administratorjev to ni dovolj bom nehal s temi pripombami. --Janez Novak 15:51, 29 mar. 2005 (CEST)

Jaz sem ti samo povedal, kakor so tudi meni povedali. MMG Drugič odgovori, kar na tvoji strani, da ni treba odpirati novega poglavja o isti stvari na drugi strani (drobljenje pogovora). MMG2: Tisti subst v predlogi je zdaj nepotreben, lahko samo vfd. LP, --Klemen Kocjančič 15:56, 29 mar. 2005 (CEST)

Lahko bi uvedli podoben sistem, kot ga imajo na angleški Wikipediji:

• {{vfd}} - za predloge brisanj, ki so lahko še stvar debate; npr. plagiati bi že sodili sem, ker lahko še vedno ugotovimo, da jih je pod GFDL objavil sam avtor,
• {{delete}} - za brisanje očitnih neumnosti; posebna utemeljitev ni potrebna. Administrator seveda članke v slogu "Franček je bil tukaj!" lahko zbriše takoj, brez debate.

Kaj menita oz. menite? --romanm (pogovor) 16:06, 29 mar. 2005 (CEST)

Ja, na :en imajo še seznam za hitro brisanje (speedy deletion IIRC). Podpiram predlog. LP, --Klemen Kocjančič 16:09, 29 mar. 2005 (CEST)

Podpiram tudi jaz :) --Missmarple 16:27, 29 mar. 2005 (CEST)

Če ni kakšnih zadržkov, bom jaz prevzel to nalogo (narediti predlogo in seznam). LP, --Klemen Kocjančič 16:31, 29 mar. 2005 (CEST)

Meni se gre samo za naslednje: če najdem v nekem članku čisto traparijo naj nanjo čim enostavneje opozorim, da jo nek administrator hitreje najde. Če pa je bolj kompleksen problem je postopek znan. --Janez Novak 17:01, 29 mar. 2005 (CEST)

Namesto enostavne možnosti označiti členek za hitro brisanje se je pojavila množica templat (nekatere so še po običaju rdeče). Pri Odinovi sekiri prisegam, da če bom našel članek z vsebino "abcdef" ali "pojdite vsi v rit" ali kar koli v prvem ali drugem smislu se ne bom trudil z predlogom za brisanje. --Janez Novak 18:00, 29 mar. 2005 (CEST)

Se popolnoma strinjam z Janezom! Klemen, prosim, da nehaš ustvarjati te predloge, dokler se o vsebini ne dogovorimo pod lipo. Moj predlog ni vseboval 100 predlog, ampak natanko 2 (eno za brisanje po diskusiji in drugo za takojšnje brisanje brez diskusije). --romanm (pogovor) 18:04, 29 mar. 2005 (CEST)

OK, sem nehal že pred Janezovim predlogom. Zaradi mene se lahko odvečno pobriše. LP, --Klemen Kocjančič 18:07, 29 mar. 2005 (CEST)

Prav. Sem napisal Pod lipo, kako si predstavljam zadevo. --romanm (pogovor) 18:25, 29 mar. 2005 (CEST)

Mogoče se bi pustil še Template:Deletebecause, da se navede razlog (če ni takoj očiten). LP, --Klemen Kocjančič 18:27, 29 mar. 2005 (CEST)

[uredi] Povzetek

Klemen, če je možno, da kadar vnašaš notranje povezave v članke, napišeš to v povzetku (+p, (dodane) povezave, ali kaj podobnega), namesto označevanja sloga. Je razlika. Če nekdo postavlja notranje povezave, tistega ponavadi ne preverjam, pri slogu pa zmeraj - če le utegnem. Če pa narediš oboje, potem pa kar označi slog. Pri Nabopolasarju si npr. dodajal le np. Ja, no, le eno prazno vrstico si še poleg tega pobrisal (ali dodal). --xJaM 13:21, 31 mar. 2005 (CEST)

OK, bom delal pazil v prihodnje. LP, --Klemen Kocjančič 15:19, 31 mar. 2005 (CEST)

[uredi] Pozdravljen Klemen

Stran Blagovica; sedaj je na strani nov tekst, ki je bil napisan, po virih in ni več prepis iz knjige Črni graben. Prosim če sedaj lahko umakneš to stran iz predlogov za izbris.

Hvala

Poglej si odgovor na Pogovor:Blagovica. LP, --Klemen Kocjančič 09:57, 1 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Tekst je spremenjen

Kako naj bo napisan tekst da ostane na strani?

Poglej si Pogovor:Blagovica; MMG ni ti treba podvajati vsakega odgovora tu pa tam. LP, --Klemen Kocjančič 10:04, 1 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Hvala!

Hvala za podeljeno priznanje. ;) --matijap | pogovor 22:11, 1 apr. 2005 (CEST)

Vse do danes sem mislil, da si "že dobil" eno, potem pa "ŠOK". Sem popravil. Nadaljuj dobro delo! LP, --Klemen Kocjančič 22:15, 1 apr. 2005 (CEST)

Ah, ne bo hudega. Saj ne delamo zaradi priznanj ;) --matijap | pogovor 22:34, 1 apr. 2005 (CEST)

---

Hvala za priznanje! --AndrejJ 20:32, 2 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Avtocesta A1

Spoštovani Klemen, hvala za kategorizacijo članka Avtocesta A1; menim, da bi mu bilo dobro dodati še naslednje oznake: promet, avtocesta, gradbeništvo. Lep pozdrav, PAG

[uredi] Ministrstva

Klemen, opažam, da pri ministru za delo.. začnete z letnico 1993. Sam sem pravkar spisal "ministra za promet", začel sem pa z letnico 1990, ko je bila na prvih večstrankarskih volitvah imenovana prva večstrankarska vlada, čeprav se je takrat imenovala "izvršni svet", ministri pa "predsedniki republiškega sekretariata za..."... Celoten seznam vseh vlad je sicer dostopen tudi na straneh uvija (http://www.vlada.si/index.php?gr1=prdVld&gr2=prjVld&gr3=&gr4=&id=&lng=slo#izvrsni_svet_skupscine_republike_slovenije,_1990–1992_). Skratka, moje vprašanje je, ali ne bi bilo smiselno pri vladi RS in posameznih ministrstvih pričeti z letnico 1990. Drugo vprašanje pa je, da so se posamezna ministrstva v tem času preimenovala - ne samo iz sekretariata v ministrstvo, pač pa tudi npr. ministrstvo za promet (prej ... in zveze), za zdravje (prej .... zdravstveno in socialno varstvo), ipd. - po mojem bi bilo smiselno združevati (kot sem sam naredil pri ministrstvu za promet - prej ministrstvu za promet in zveze - prej republiškemu sekretariatu za promet in zveze). Dobro bi namreč bilo, da so teksti sistematični in med seboj primerljivi. Kaj menite? lp, --pag 00:42, 13 apr. 2005 (CEST)

Brez vikanja, sem premlad za te zadeve. Če si ti zdi to boljše, kar spremeni oz. dopolni. LP, --Klemen Kocjančič 08:31, 13 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Zakaj popravljaš brez komentarja

Klemen! Pišem članek o wikipedii in sem se odločil, da jo preskusim.

Verjamem, da nisem dovolj spoznal pravil za objavljanje, a vendar me je totalno zmedlo, ko so bili moji prispevki že po nekaj urah označeni kot slogovno problematični. Gre za prispevka marketing in integrirano tržno komuniciranje. Res ne vem, kje je teh člankih slogovna težava. Popravljal sem že trikrat, zdaj pa me vse skupaj že malce jezi. Vesel bi bil vsakršne pripombe, da vem, kaj popravljati?! Zaenkrat se mi zdi, kot bi se zaletaval v zid. No. sej ni hude panike. Mi pa gre na živce in verjamem, da marsikateri začetnik prehitro odneha ...  ;)

lp, Mitja Mavsar

Obvestilo je delo predloge, ki jo najdeš na začetku članka v obliki {{slog}}. Dodal sem jo zaradi razloga, ker ni ustrezala željenemu slogu člankov na Wikipediji (več o tem izveš na Wikipedija:Uvod, Wikipedija:Slogovni priročnik, Wikipedija:Urejanje strani, Wikipedija:Biografski članek,...). Če meniš, da si zadovoljil vsem potrebam članka, lahko odstraniš predlogo. LP, --Klemen Kocjančič 23:06, 14 apr. 2005 (CEST)

[uredi] dva uporabniška imena

Klemen, prosim za pomoč: ker sem želel zamenjati svoj "podpis" (iz Pagole v Pag) sem, med drugim, ustvaril tudi drugo uporabniško ime ("pag"). Rad bi se enega znebil (Pagole) in vse, kar imam pod tem uporabniškim imenom, prenesel na zame ustreznejše uporabniško ime (pag). Se to da narediti in kako? Hvala vnaprej za pomoč, lp --pag 23:22, 16 apr. 2005 (CEST)

Obstajata dve možnosti:

1. da si zapremo pagole, napišemo, da je to bivši tvoj račun in da nadaljuješ delo naprej kot pag
2. en:Wikipedia:Changing username - stran, kjer zaprosiš za spremembo imena. To zamenjavo lahko naredi le razvijalec (developer), a na slovenski Wikipediji ni noben prisoten. Mogoče Jani ve kaj več? LP, --Klemen Kocjančič 23:42, 16 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Hvala

Hvala za pomoč. Sem sicer počasen pisec, vendar bi rad veliko povedal. Zato je vsaka pomoč dobrodošla. Še marsikaj nameravam napisati o Trstu, pozneje pa morda še o čem drugem. --IzTrsta 13:35, 20 apr. 2005 (CEST)

Prosim za pomoc. Napisal sem nekaj o cerkvi svetega Justa v Trstu, a ne razumem, ali naj to spada pod "cerkev" ali pod "sveti Just" ali pod "bazilika". Sedaj je link na "sveti Just", ki sem ga pa popravil v "bazilika svetega justa", menda ne bo prav. O gradu bi bilo spet dobro napisati poseben clanek, ali bo tudi ta spadal pod "sveti Just"? --IzTrsta 23:51, 23 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Občinske škrbine

Klemen, če preškrbuješ občine, morda preveriš, če njihove spletne strani sploh funkcionirajo (glej Kuzma press). --AndrejJ 22:35, 25 apr. 2005 (CEST)

Ko sem dobil to sporočilo,sem bil že čez pol dela. Bom jutri pregledal še to, poskrbel za rektgr, spletne strani, iw in ustrezna povezave,... LP, --Klemen Kocjančič 22:50, 25 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Vpis

Zdravo, jest bi pa samo vprašov, kuko se vpiše u wikipedijo

V desnem zgornjem kotu zaslona imaš "Prijava". Sledi povezavi, vpiši uporabniško ime, dvakrat geslo in e-mail, pa si. LP, --Klemen Kocjančič 14:17, 30 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Vpis

Zdravo, jest bi pa samo vprašov, kuko se vpiše u wikipedijo

Jest bi pa samo vprašov če lahko nekak popravš stran o aleksandru velikem, ker sm neki zafrknu. Hvala za vnaprej.

[uredi] Aleksander veliki

A bi lahko popravu tist kr je na Aleksandru velikem narobe, ker sm nekej zafrknu.

Hvala.

Sem že jaz :) --Missmarple 18:00, 30 apr. 2005 (CEST)

[uredi] Manjše spremembe

Daj no, prosim, wikifikacije ipd. označuj kot manjše spremembe, da jih lahko ignoriramo v trenutnih spremembah. Hvala! --romanm (pogovor) 12:21, 4 maj 2005 (CEST)

Ja, moja napaka. Bom pač enkrat več kliknil. LP, --Klemen Kocjančič 12:24, 4 maj 2005 (CEST)

Ni ti treba klikniti. Če imaš že roke na tipkovnici, pritisni Tab, Tab, presledek in Enter. To je hitreje kot iskanje majhnega polja in klikanje nanj. --romanm (pogovor) 12:27, 4 maj 2005 (CEST)

No, vsak dan izvem nekaj novega. Hvala ti! LP, --Klemen Kocjančič 12:33, 4 maj 2005 (CEST)

[uredi] Salus

http://web.tiscali.it/pmusilli/ssevera_e_dintorni.htm

Salus populi suprema lex esto. Cicerone, De legibus zanima me vase mnenje o tem izreku LP DUsan

Na žalost ne govorim latinščine. LP, --Klemen Kocjančič 07:57, 6 maj 2005 (CEST)

[uredi] Tržaški škofje

O tistih škofih, ki so navedeni v članku, se ne da veliko več povedati (razen morda o Piju II.), zato sem jih tudi dal sem. Meni se ne zdi prav, da se ustvarjajo škrbine, ki jih ne bo moč zlahka izpopolniti. Vsaj osebno nimam možnosti, da bi poiskal nove vire podatkov. Če pa misliš, da je to mogoče, potem naj bodo to članki. Jih bo že kdo obdelal. --IzTrsta 16:01, 6 maj 2005 (CEST)

Tudi sam se pridružujem Tržačanovem mnenju. Dajmo Pija II. v svoj članek (saj si ga že dal), ostale pa nazaj, če res niso znani po drugem, kot da so bili tržaški škofje. --romanm (pogovor) 00:08, 7 maj 2005 (CEST)

[uredi] Geološke dobe

Članek ni potrebno brisati ker je še v izdelavi. Letnice se ne ujemajo,ker se tudi strokovnjaki še niso dogovorili,kaj je pravilno,zato so zgolj približne.Posamezne države si dovoljujejo dobe na mikroravni imenovati po svoje"lokalni faktor".Lep pozdrav--struc 22:28, 6 maj 2005 (CEST)

Pravim ti samo, da rajše kot ustvarjati nov članek, dopolniš že dva obstoječa. Po vsej verjetnosti bo tvoj članek izbrisan. Ko že govorimo o pisanju člankov, bi te opozoril na pravilno uporabo ločil. LP, --Klemen Kocjančič 22:36, 6 maj 2005 (CEST)

[uredi] ILO jpg

Pisal sem na ILO, zaenkrat se niso odgovorili, tako da bi za ta cas predlagal varianto "fairuse", saj to je tisto, da se citira avtor, ne? Poskusal sem sliko tudi naloziti a ne gre, vedno napise manjkajoca slika, prosim za detajlno razlago.

Odstranil sem eno sliko (obe sta bili enaki), dodal predlogo {{fairuse}} in dodal sliko v članek. Ko odgovarjaš na pogovornih straneh, dodaj na koncu komentarja še svoj podpis, tako da se ve, kdo in kdaj je kaj napisal. To storiš tako, da na koncu dodaš --~~~~. MMG Drugič lahko odgovoriš kar na tvoji pogovorni strani, tako da je celotno besedilo o določeni temi skupaj. LP, --Klemen Kocjančič 21:10, 10 maj 2005 (CEST)

[uredi] spelling

En "tipkarski skrat" se ti je prikradel, in sicer "response" in ne responce, pa brez zamere. LP, JaKob

Nič zamere! Še dobro, da si me opozoril. Bom popravil ob prvi priložnosti. LP, --Klemen Kocjančič 22:55, 11 maj 2005 (CEST)

[uredi] Babel

Klemen, glede Wikipedia:Babel ti lahko povem, da nizozemsko govoreča wikipedija še ne uporablja teh možnosti. Trenutno teče anketa na tej strani. Ta anketa bo le dala odgovor na vprašanje ali bodo uporabljali WIkipedia:Babel, ne daje pa odgovora na vprašanje katere kategorije bodo uporabljene (to vprašanje bodo obravnavali po rezultatu zdajšnje ankete). Upam, da ti je ta odgovor jasen, sicer ne odlasaj će imaš vprašanja. Pozdravljen. Besednjak 16:28, 12 maj 2005 (CEST)

Ops, jaz sem pa kar naredil slovensko predlog za prvi jezik. Upam, da ne ko kakšnega revolta. Hvala ti za odgovor! LP, --Klemen Kocjančič 16:34, 12 maj 2005 (CEST)

Sploh ni problem. Si me opozoril na anketo, sam ëe nisem bil pogruntal. Ne pozabi, da lahko tudi sam glasuješ, ker si bil že vpisan kot uporabnik. Besednjak 17:05, 12 maj 2005 (CEST)

[uredi] Pretirana wikifikacija

Klemen, ne pretiravaj z wikifikacijo. V škrbino o Albertu Speeru sem dal toliko povezav, kot jih je v angleškem izvirniku. Res ne potrebujemo še povezav na fizikalne količine in na matematične razlage številk. To je čisto pretiravanje, članek pa deluje manj pregleden. Missmarple je odstranila povezavo na pet, pa se mi zdi, da bi bilo potrebno še na leto in kilometer.

Vzeto na znanje. Keber, ko dodajaš komentar, bi te prosil, če na koncu dodaš še podpis. To dodaš tako, da vstaviš --~~~~ oz. pritisneš ustrezen gumb v spodnjem okencu pri urejanju. MMG dodal sem povezave, ki jih ni na :en (npr. Nemci, politik, vojna, avtobiografija); kot kaže to niso pomembni pojmi po TM. LP, --Klemen Kocjančič 21:23, 13 maj 2005 (CEST)

Vem za --~~~~, slučajno nisem napisal. Sicer pa nisem omenjal logičnih povezav (Nemci, vojna ...), kar je čisto prav, da so narejene, omenjal sem povezave, ki gotovo ne spadajo v kontekst, fizikalne količine in matematične razlage. V biografskem članku o nacističnem arhitektu in politiku nimajo po mojem mnenju kaj iskati. --keber 12:15, 14 maj 2005 (CEST)

[uredi] Interwikilinks on nds Wikipedia

Hi Klemen,

I noticed that you have made some edits in out Low Saxon Wikipedia: you have added Slovenian interwikis to articles. That made me a bit curious and so I looked around a bit and saw that you have made several changes in different Wikipedias including e.g. Letzebuergish.

Based on these observations I would like to ask you whether you are familiar with the concept of Wikipedia robots, especially with [[1]]. That is a program that automatically adds missing interwiki links. We do run this program from time to time and this robot adds missing interwiki links to our Low Saxon articles.

The only thing that you really need to do is to make sure that the English article has a link to the Slovenian article. And if the robot is operated on the Slovenian Wikipedia, then it is even sufficient to add the English Interwikilink to a Slovenian article and later to run the robot. One then feeds the warnfile into the English Wikipedia to add the missing Slovenian links there. And we (with our robot) will import them from there.

We might be a little bit behind with running the robot on nds, but I think you could certainly find ways to improve the Slovenian Wikipedia and its interwiki links that are more efficient than editing lots of articles by hand. (I think that very few people happen to understand Low Saxon AND Slovenian.)

Kind regards,

Heiko Evermann.

HI Klemen,

of course you can add Slovenian Interwikis whereever you like, but it is really sufficient to do that between the English and the Slovenian Wikipedia. We will import the interwiki links from English by robot anyway. So it really is not neccessary to add your edits in nds. It is a good idea to check whether or not the articles match, but again, that is only neccessary between English and Slovenian. We will check English vs. nds on our own and from that point on we usually trust all the other interwiki links that we find from there. So if you really want to be productive, again my advice is to restrict your edits on sl vs. nds. We will import all other interwiki links from there.

Kind regards,

Heiko Evermann

PS: please respond on nds:Bruker_Diskuschoon:HeikoEvermann so that I can get your answer