Användardiskussion:Av1123581321

Wikipedia

Varmt välkommen till Svenska Wikipedia! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen som gör det lätt att komma igång. Och kolla gärna in systerprojekten Svenska Wiktionary, Svenska Wikibooks, Svenska Wikiquote och Svenska Wikinews.
/ShineB ® 28 april 2005 kl.21.44 (CEST)

glömt att tacka dig för välkomsthälsningen. Av1123581321 4 juni 2005 kl.02.00 (CEST)

Innehåll 1 Barrio 2 Bilder 3 Tangobilden 4 språkhjälp? 5 Svalbard 6 Mail 7 Tunnelbana 8 Ang. Klippdomen och Tempelberget 9 Bilderna från Haifas tunnelbana 10 Hebreiska 11 Blockeringen 12 Varning 13 Censur och NPOV= 14 Mina sista ord i debatten 15 Förslag 16 Avslut 17 Ankan är inte ostraffad 18 Kom tillbaka!

[redigera] Barrio

Hej, det är möjligt att ordet inte finns på svenska, men då detta är en encyklopedi på svenska måste orden försvenskas. Då används svenska pluraländelser, och den mest korrekta ändelsen av "barrio" blir -r. /ElGrillo 31 maj 2005 kl.16.48 (CEST)

Och i vilket fall är artikelnamnet Barrios Buenos Aires jättedåligt. /ElGrillo 31 maj 2005 kl.16.50 (CEST)

Och hans ändringar av texten idiotiska, "i detta fall kända som" och varför inte byta namn på artikel då istället för att skapa ett krångligt nätverk av omdirigeringar?

Jag bytte namn, dvs flyttade, men jag flyttade först artikeln fel, nåt jag löste direkt. Nu finns det däremot ett antal artiklar med samma eller likvärdig info. Till exempel har du länkat varje barrio till artikeln barrio istället för artikeln om själva barrion. Jag tänker inte redigeringskriga, men då det här är en encyklopedi på svenska ska svenska böjningar användas, och inga svenska ord har som sagt plural-s. /ElGrillo 31 maj 2005 kl.17.09 (CEST)

Gör vad fanken du vill bara det blir nån jävla ordning på det, det finns hundratals varianter av varenda artikel nu, det är rätt länkat på den text som ligger under "buenos aires barrios", om du vill göra en vettig insats radera alla andra varianter, om du absolut vill inför konsekvent formen barrior även i artikel buenos aires och radera alla kopior av artiklar, jag vet inte hur man tar bort dem och har totalt tappat kollen på vilka som existerar just nu. men hursomhelst, artikel som nu heter "Buenos Aires Barrios" är helt korrekt utformad. Wikipedia segar fullständigt löjeväckande för migt just nu och kan inte göra ett skit och ändringar blir inte gjorda. Slit helsicket med hälsa=)

Nu ser det bra ut, alla är redirectade till Buenos Aires barrios, och det funkar för mig, vill inte redigeringskriga som sagt. Var lite sur pga andra grejer tidigare idag, lugnare nu :) Signera gärna dina diskussionsinlägg genom att avsluta dem med ~~~~, då blir det lättare att följa diskussionen. /ElGrillo 31 maj 2005 kl.17.22 (CEST)

Det kanske finns bättre förslag på artikelnamn, som alls inte innehåller barrior/barrios? Jag tror inte vi har nån artikel som heter Paris arrondisementer eller liknande. Se Diskussion:Buenos Aires Barrios. /Habj 31 maj 2005 kl.17.25 (CEST)

[redigera] Bilder

Om du hittar någon bild på någon språkversion av Wikipedia kan du använda den även på svenska Wikipedia. Om du laddar upp bilden här måste du tala om var du har hittat bilden, vilken licens som gäller och vem som har skapat bilden. Du påstår att Bild:Barrio San Telmo, Buenos Aires.png är "public domain" men det är inte sant. Image:San Telmo-Buenos Aires map.png skyddas av upphovsrätten och är skapad av en:User:Mtiedemann. Det är absolut viktigt att dessa uppgifter stämmer. Thuresson ✎ 4 juni 2005 kl.16.04 (CEST)

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. Subject to disclaimers. vad skiljer det från pd?

Det betyder att bilden är licensierad under GFDL, som inte är detsamma som Public domain. /ElGrillo 4 juni 2005 kl.16.19 (CEST)

Men det innebär väl inte som Thuresson påstår att bilden omfattas av upphovsrätten, en GFDL får man väl använda hur som helst utan krav?Av1123581321 4 juni 2005 kl.16.20 (CEST)

Det betyder exakt vad det står, att bilden lyder under GNU FDL (GFDL), alltså ska bilden märkas med {{GFDL}}. GFDL och Public Domain är INTE detsamma. /ElGrillo 4 juni 2005 kl.16.24 (CEST)

Såg meddelandet du tog bort, jag tar inte illa upp, och ska försöka förklara närmre. GFDL innebär att materialet får kopieras fritt förutsatt att det alltid sprids under GFDL. Man kan alltså inte ta material som är GFDL och sälja det, eller "göra om" det till någon annan typ av copyright. PD innebär helt enkelt att materialet släppts fritt till valfritt användande. /ElGrillo 4 juni 2005 kl.16.40 (CEST)

Även bilder som är licensierade under GFDL skyddas av upphovsrätten. Licensen ger envar möjlighet att använda bilden under vissa villkor. Skaparen av verket har i sin tur rätt att bli krediterad, dvs. att få sitt namn omnämnt när verket publiceras. Det sistnämnda har man inte rätt till om ens egna verk är "public domain". Thuresson ✎ 4 juni 2005 kl.16.46 (CEST)

tack båda två. gillo lade till den engelska bilden under GFDL innebär att det länkas till GFDL för den bilden och man inte också behöver skriva in upphovsmannene eller skall jag skriva in upphovsmannen också i bildartikel?

[redigera] Tangobilden

Hej! Hur vet du var den bild du nyss laddade upp är tagen - framgår det om man loggar in på sajten du plockade den från, eller känner du igen gathörnet? Eventuellt skulle man kunna använda bilden även på artikeln tango... det vore dock kul att kunna märka upp bilden med all info vi har om den, så finns den där om man vill använda den i en mer utförlig bildtext. /Habj 4 juni 2005 kl.19.57 (CEST)

Hej! Jag är helt säker på att det är San Telmo och 90 procent säker att det är ett av gathörnen till torget Plaza Dorrego, vilket är deet mest kända torget i stadsdelen San Telmo. Jag skall försöka verifiera adressen.Av1123581321 4 juni 2005 kl.20.04 (CEST)

Baren heter "Bar Plaza Dorrego" och ligger i ett av gathörnen mot Plaza Dorrego. Av1123581321 4 juni 2005 kl.20.06 (CEST)

Strålande! Är det okej om jag lägger till den infon på själva bildens sida? /Habj 4 juni 2005 kl.20.11 (CEST)

Såg att du redan fixat det. Lade till lite. /Habj 4 juni 2005 kl.20.13 (CEST)

[redigera] språkhjälp?

Hej. Du skriver i din presentation att du "ställer gärna upp med språkhjälp". Samtidigt skriver du alla meningar med gemen begynnelsebokstav. Är inte det litet märkligt? ;-) Stora Gurkan 4 juli 2005 kl.10.09 (CEST)

signera gärna dina inlägg! nej det är inte märkligt. att använda gemen begynnelsebokstav är i enlighet med en modernistisk tradition och ett medvetet val, inte något jag gör pågrund av okunskap. naturligtvis följer jag, när jag skriver artiklar på wikipedia i övrigt, den språkpolicyn som gäller här.Av1123581321 4 juli 2005 kl.10.06 (CEST)

Förlåt, jag glömde signera. Vad korkat av mig. :-p

Den där modernistiska traditionen känner jag inte till. Kanske är jag alltför postmodernistisk, i det att jag anser att man skall använda språkets normala stavningsregler (vilket väl också "den språkpolicy som gäller här" anger)...? Stora Gurkan 4 juli 2005 kl.10.09 (CEST)

valet mellan att fortsätta redigera och skriva artiklarna om buenos aires tunnelbana och fortsätta den meningslösa diskussion är lätt. om du är genuint nyfiken på modernismen, läs på och om du är genuint sugen på att driva en fånig diskussion där du använder termer som du kanske begriper (?) som postmodernist märkligt gör det varhelst du önskar, men räkna inte med mitt deltagande.Av1123581321 4 juli 2005 kl.10.18 (CEST)

Du behöver väl inte vara så djävla otrevlig. Jag försökte med en glimt i ögat fråga om något jag inte förstod mig på. Om du tycker att en diskussion om modernismen är "meningslös" så kan du ju sluta använda dig av modernistiska traditioner i ditt skrivande, så slipper du frågor om det, eller hur? Stora Gurkan 4 juli 2005 kl.10.34 (CEST)

anade en lätt nedlåtande ton i det som du kallar "glimt i ögat" och en fullständigt obegriplig använding av postmodernism (är det postmodernististiskt att följa språkregler?) jag har inte tid att gå tillbaka till den estetik, de värderingar som fanns inom exempelvis baushausrörelsen och motivera det, jag har inte heller tid eller lust att föra en skämtsam diskussion om det. det är inget personligt mot dig.

--Av1123581321 4 juli 2005 kl.10.42 (CEST)

När jag använde ordet postmodernistisk så var det ett skämt. Trist att det inte gick fram. Jag borde väl ha använt en smiley även i det inlägget, för tydlighetens skull. Stora Gurkan 4 juli 2005 kl.10.56 (CEST)

[redigera] Svalbard

Läste vad du tyckte om artikeln om Svalbard och Ugglan. Om du tycker att artikeln inte är lämplig som utvald artikel, kan du gärna ta upp den under "Artiklar som bör tas bort från listan" på Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar. Själv har jag noll koll på ämnet. /Habj 7 juli 2005 kl.13.24 (CEST)

tack för tipsen. jo men jag tog bort det jag skrev, jag är inte säker på att det är från ugglan och en snabbkoll visade att det avsnittet kom in i artikeln efter att den hade blivit urval, annars är artikeln intressant. och jag skall så fort jag får tid utöka historieavsnittet. --Av1123581321 7 juli 2005 kl.13.32 (CEST)

Jag ser nu att det även finns en artikel Spetsbergen som är ren Ugglan-text. /Habj 7 juli 2005 kl.13.36 (CEST)

någon grinig djävel har lagt in en liten brasklapp där "Observera att detta avsnitt är inaktuellt och ger vilseledande och inaktuella informationer" =)--Av1123581321 7 juli 2005 kl.13.39 (CEST)

...och Grillo ersatte rasket med en stub. Bra, tycker jag. Därifrån är det lättare att jobba vidare. /Habj 7 juli 2005 kl.13.54 (CEST)

Håller med, lättare att börja från början än att se ett så enormt textsjok där man inte vet vad som är sant eller inte, och att försöka redigera det... Finns säkert info om Spetsbergen på en. wikipedia att översätta. I vilket fall handlade ju ugglantexten om hela Svalbard, som ju felaktigt kallades för Spetsbergen förr. /Grillo 7 juli 2005 kl.14.07 (CEST)

[redigera] Mail

Jag har skickat ett wiki-mail till dig, som jag inte vet om du har läst. Om du vill kunna svara utan att avslöja din epost-adress, kan du ju helt enkelt göra det i form av ett nytt wiki-mail (länk i vänstermenyn). /Habj 10 juli 2005 kl.18.01 (CEST)

Ah, missat att kolla den adressen på några dagar. Läst och svarat till din adress--Av1123581321 10 juli 2005 kl.18.25 (CEST)

[redigera] Tunnelbana

Varför tog du bort den automatiska numreringen? /Grillo 19 juli 2005 kl.18.41 (CEST)

För att förbättra läsbarheten, skapa separata tabeller för varje världsdel. Med tanke på att det finns hundratals system skulle huvudartikel består av väldigt många rader om varje system fick en egen rad och numrering, är det inte bättre att bara lista systemen på huvudartikel (utan längd och andra uppgifter) och sen ha separata tabeller för världsdelarna? Om inte ändra g'rna tillbakqa--Av1123581321 19 juli 2005 kl.18.43 (CEST)

Dessutom ger det intrycket att vi listar de största, det är inte fallet, listorna är inte kompletta.--Av1123581321 19 juli 2005 kl.18.46 (CEST)

Att ha en artikel som bara består av en tabell känns överflödigt, vad man skulle kunna göra när artikeln om tunnelbana blivit lång, är att skapa en separat artikel som listar tunnelbanor i världen. Då artikeln är relativt kort behövs dock detta inte ännu. (Redigeringskonflikt: OK, men då bör de längsta läggas in... Men bättre så här än utan listform iaf, men kanske hellre punktlista än nummerlista?) /Grillo 19 juli 2005 kl.18.54 (CEST)

hade tänkt lägga in alla systemen i världen [1] som finns listat och skapa en tabell, kan naturligtvis skapa en gemensam sida men ha det uppdelat efter världsdelar, jag föregick kanske det när jag var inne och ändrade på tunnelbana. behovet kommer uppstå snart av en separat sida. men kan vänta med att göra nåt på tunnelbana tills tabellen är kvar, och sen då vi har en komplett lista lista de kanske tio största i varje världsdel och sen länka avsnittet om världsdelen till tabellen. mitt ordningssinne som gör att jag vill ha en klar struktur innan jag börjar lägga in saker=) men det kanske inte är ett smart sätt när det är flera som förväntas bidra. för övrigt finns det mycket bra att översätta på den engelska wikipedia.--Av1123581321 19 juli 2005 kl.19.04 (CEST)

Den länken ser trevlig ut, plocka gärna info därifrån (fakta går inte att kopieringsskydda, så klart). Ett tips är att skapa Lista över tunnelbanor och där lista alla tunnelbanor i världen med lämpliga rubriker, då kan man också plocka bort dem från artikeln, så länge det finns en länk från huvudartikeln till listan. Lycka till. /Grillo 19 juli 2005 kl.19.07 (CEST)

Såja då var de listade, då återstår bara att skriva 155 artiklar om tunnelbanesystemen:=)--Av1123581321 22 juli 2005 kl.15.44 (CEST)

[redigera] Ang. Klippdomen och Tempelberget

Se Diskussion:Tempelberget. °C 20 juli 2005 kl.10.24 (CEST)

Ok. jag läse historiken slarvigt, beklagar. men det var en olycklig omdirigering.--Av1123581321 20 juli 2005 kl.10.29 (CEST)

[redigera] Bilderna från Haifas tunnelbana

Hej, är du säker på att de bilderna är fria enligt GFDL? Kollade på Webshots där de kommer ifrån, och hittade ingen information som sa att de var det. Har du nån info som säger att de är GFDL? /Grillo 23 juli 2005 kl.17.14 (CEST)

Hej Grillo. Jag kontaktade upphovsmannen Uriah Yaniv personligen via epost och berättade att jag skrev om Haifas tunnelbana och frågade om www.wikipedia.org kunde använda hans foton. Han svarade följande: You can use them as long as you give me the credit as source. Är det en övertolkning av hans svar att publicera dem som GFDL?--Av1123581321 23 juli 2005 kl.17.18 (CEST)

Ja, det är det tyvärr. Du måste fråga honom explicit om han vill släppa sina bilder under GFDL, alternativt någon av licenserna CreativeCommons som anges på Wikimedia Commons. Sen måste hans svar publiceras i klartext under varje bildsida. Skicka helst ett mail till och fråga rakt ut om han vill göra detta, annars går tyvärr inte bilderna att använda här. /Grillo 23 juli 2005 kl.17.28 (CEST)

OK. Finns det något formulär för sådan förfrågningar? Jag förstår engelska utmärkt men skriver väldigt dåligt, du har inte möjlighet att skicka en korrekt förfrågan till honom? Hans adress är uriahyaniv@bezeqint.net. --Av1123581321 23 juli 2005 kl.17.32 (CEST)

Det finns såna formulär, men jag vet inte var de finns :/ Fråga Habj. /Grillo 23 juli 2005 kl.17.52 (CEST)

Det finns texter på svenska på Wikipedia:Underlag för förfrågan. På sidan finns länkar till motsvarande engelska sida. //knuckles 23 juli 2005 kl.18.35 (CEST)

Jag hittar inga mallar motsvarande den svenska på den engelska sidan och min förmåga att formulera en helt korrekt juridisk förfrågan på engelska är för små, så jag föreslår att om ingen annan kontaktar honom att bilderna raderas om inte någon annan mall är tillämparbar, han har gett tillåtelse för publivering på wikipedia för alla bilderna med angivandet av källan. jag kommer att ta en kort paus från wikipedia av helt privata orsaker, så gör vad ni vill under tiden. mvh--Av1123581321 23 juli 2005 kl.22.52 (CEST)

Pröva [2] med lite omskrivning. /Grillo 24 juli 2005 kl.00.17 (CEST)

Nu har jag fått svar att han inte förstår vad jag menar men att vi givetvis får använda bilderna sålänga vi anger källorna. Jag skickade precis det mailet som grillo tipsade om och ja det var svaret.--Av1123581321 26 juli 2005 kl.10.11 (CEST)

Hum, det blir lite problematiskt, det är nämligen bestämt att bilder som enbart får användas på Wikipedia inte ska få ligga kvar, utan bilderna även ska kunna användas kommersiellt antingen inom eller utanför Wikipedia (tyska Wikipedia har sålts på DVD, dvs kommersiellt). Iofs har vi en himla massa bilder från Volkswagen som bara får användas på sv Wikipedia, liksom RAÄ-bilderna. Så länge du skriver tydligt på bildbeskrivningssidan exakt vad som gäller, och mailet i klartext, bör det vara lugnt, åtminstone för stunden. Länka till en:GFDL för honom om du fortfarande har mailkontakt och se om han förstår. /Grillo 26 juli 2005 kl.22.25 (CEST)

Oj du föregick visst mig, skrev precis på din diskussionssida. Jag länkade varenda länk som fanns [3] med lite omskrivning. plus hela texten plus länk till den hebreiska versionen av wikipedia. Men jag gör som föreslår, skriver på varje bild det han skrev i mailet.--Av1123581321 26 juli 2005 kl.22.28 (CEST)

Kan jag skriva följande till vidare?

"Upphovsmannen till dessa bilder har givit wikipedia rätten att använda dem fritt så länge vi anger upphovsmannen.

”You can use them as long as you give me the credit as source All the best Uriah Yaniv ”

Vi saknar dock ännu ett formellt tillstånd att licensiera dessa bilder vilket innebär att de INTE är GFLD." --Av1123581321 26 juli 2005 kl.22.49 (CEST)

Hur gör jag en förfrågan på hebreiska varianten, jag verken talar eller läser språket, finns det nån genväg för att skicka förfrågningar om översättning?--Av1123581321 26 juli 2005 kl.22.49 (CEST)

(börjar om i vänsterkanten) Det går bra, förutom att det heter GFDL :) Jag hittade bybrunnen på hebreiska wikipedia, försök skriva nåt där så kanske nån reagerar. Hmmm, texten blir visst från höger till vänster :/ Nåja, försöka duger. /Grillo 26 juli 2005 kl.23.06 (CEST)

[redigera] Hebreiska

Hej Av1123581321! Jag förstår inte riktigt vad du menar med frågan... Och har denna diskussion något med mig att göra? (Jag kan skriva och tala hebreiska grundligt, om det e det du är ute efter) Dankell 27 juli 2005 kl.16.44 (CEST)

Som framgår av diskussionen har upphovsmannen till bilderna från haifas tunnelbana medgivit att vi publicerar hans bilder på wikipedia men säger sig inte förstå den engelska beskrivningen av GFDL vilket gör att bilderna egentligen borde raderas från Wikipedia.. Därför undrade jag om du kunde maila honom på hebreiska och förklara GFDL? Diskussionen har givetvis inget med dig att göra, förrutom att du var den enda personen på svenska wikipedia som hade angivit kunskaper i Hebreiska.--Av1123581321 27 juli 2005 kl.16.51 (CEST)

[redigera] Blockeringen

Hej Av....!

Som du kanske märkte var du blockerad ett litet tag, se diskussionen på Användardiskussion:Den fjättrade ankan#Blockering om varför han blockerade dig. Gunnar Larsson 5 augusti 2005 kl.18.38 (CEST)

tack! jag uppskattar verkligen att du kom på tanke att informera mig om detta.--Av1123581321 5 augusti 2005 kl.19.46 (CEST)

[redigera] Varning

Du har flera gånger tidigare visat att du inte har förstått vad Wikipedia är och hur det fungerar. Det är helt uppenbart när du helt klart säger att det som inte är en "allmänt accepterad bild om" ett visst ämne inte skall få vara med i Wikipedia. Wikipedia skall vara neutralt, inte bara förmedla vad som är en "allmänt accepterad bild" om en viss sak. Den skall ge utrymme för såväl det som är en "allmänt accepterad bild" som det som totalt strider mot vad en "allmänt accepterad bild" är. Detta har inte du inte förstått eller accepterat.

Exempel på sådana redigeringar är när du tog bort länken till www.homosexuellt.com i artikeln homosexualitet. Du har tidigare visat liknande tendenser i redigeringen av svensk-norska unionen. När du redigerar artiklar i den POV-andan ser jag mig tvungen att försvara Wikipedias policy genom att blockera dig. Den fjättrade ankan 5 augusti 2005 kl.20.15 (CEST)

Rubriken här är "varning", definera exakt vad varningen är och med vilket mandat du varnar mig! Du har just genomfört en blockering som genast upphävts av andra, så du verkar vara ute på ett privat korståg. Notera vänligen att du var helt ENSAM om din ståndpunkt i den norska-svenska frågan och att DE BLAND DE ANDRA råda konsensus kring att bevara min text. Men ta ny och definera vad varningen bestå av och vilka sanktioner du hotar med!--Av1123581321 5 augusti 2005 kl.21.42 (CEST)

Du har brutit mot en rad Wikipediaregler. T.ex. en:Wikipedia:Wikiquette "Avoid reverts and deletions whenever possible" bröt du emot när du raderade texten på svenk-norska unionen, liksom mot en:Wikipedia:Neutral point of view#Lack of neutrality as an excuse to delete. När du raderade den externa länken till www.homosexuellt.com i artikeln homosexualitet bröt du mot såväl en:Wikipedia:Wikiquette som en:Wikipedia:Neutral point of view, t.ex. "NPOV policy often means presenting multiple points of view." De som ständigt bryter mot sådana regler riskerar att blockeras. Min varning skall ses som just en varning att sluta bryta mot dessa regler, för annars kommer du att blockeras. Den fjättrade ankan 5 augusti 2005 kl.23.12 (CEST)

Frågan är hur man lättast kommer fram till en bra artikel i slutändan. Jag tror inte att avsikten med den sidan är att ge stöd för att uppfattningen att det är bättre att lägga in stora textsjock med blandat korrekta och inkorrekta uppgifter istället för att börja smått, men hålla sig till korrekta/ej vinklade uppgifter. I detta fallet handlar det ju inte om att långsiktigt plocka borta fakta (åtminstone inte i nämnvärd omfattning) utan att istället för att behöva detaljgranska varje påstående från en tveksam källa plocka från bättre källor.

Alldeles under rubriken du länkade till finns en:Wikipedia:Neutral point of view#Dealing with biased contributors. Även om Av1123581321 skulle vara en sådan, vilket är tveksamt, så ger den inte direkt stöd för att det vettigaste sättet att lösa det är att blockera i en vecka utan varning. Om du fortsätter att blockera folk vars ändringar du inte gillar (som personen som var inne i nationalsången och tog bort en rad) tror jag att folk kommer att bli putta. Gunnar Larsson 5 augusti 2005 kl.23.44 (CEST)

Kan du precisera med vilket mandat du ger varningen och vilka staffsanktioner du avser? Jag anser att länken bröt mot de grundläggande principer för wikipedia som uppslagsverk, och det finns alltid gränsfall och bedömningar vad gränsen går, artikel om Förintelsen länkar inte till nazistiska förnekare, istället för att ta diskussionen blockerar du mig utan förvarning och försöker tysta och hota mig. Det står som sagt ofta, det du gör är att istället för att ta en diskussionen understryker din ståndpunkt i debatten genom att radera meningsmotståndare och försöka tysta och hota dem genom att stänga av dem. Är det i enlighet för wikidedia administratörer? Och som sagt, konsensus gav att vi behöll min text i Svensk norska unionen. Din sista mening är rätt bisarr eftersom att du just stängde afv mig på en vecka utan annan orsak än att du förlorade en diskussion för en månad sens. Är det wikipedia policy att administratörerna är gudar och att man åker ut om man deltar i en diskussion med dem?--Av1123581321 6 augusti 2005 kl.00.02 (CEST)

Dessutom de artiklar du publicerar är inte NEUTRALA, din artikel om Gustav II Adolf och den redigerade artikel om Svensk-norska unionen var extremt sverigenationalistiska och förhärligande de svenska sidan och innehöll nedsättande benämningar på ursprungsbefolkningen (flyttlappar). Läs vad du skriver:

"Gusta II Adolf är en av den svenska historiens - och världshistoriens - största gestalter. Sällsynta naturgåvor, annars skilda, var i hans personlighet förenade till en lika sällsynt harmonisk enhet. Men det största hos honom ligger i karaktären, som sammanhåller och rätt brukar de glänsande gåvorna, i det måttfulla, som alltid har lag och gräns inom sig själv. Fel och brister vidlådde honom, men de är mera skuggor, som far över den blanka vapenskölden, än rostfläckar."

Sen talar du om den nordiska typens rasegenskaper: "I Gustav II Adolfs yttre stod med sällsynt renhet den nordiska typen speglad: den skära hyn, de blåa ögonen, den höga och ljusa pannan och det guldgula håret. Italienarna kallade honom också " --Av1123581321 6 augusti 2005 kl.00.13 (CEST)

Vi kanske skulle ta och diskutera vad det betyder att "bryta mot regler"?

Engelska WP har en särskild policy - inte bara en riktlinje, utan en officiellt antagen policy - som bland annat behandlar vilka skäl som är giltiga för att stänga av folk: en:Wikipedia:Blocking policy. Vi har ingen motsvarighet till det dokumentet. Vill man åberopa dokument från engelska WP vad gäller att utfärda blockeringar, bör man IMO ha stöd på den sidan - annars är man ute på djupt vatten. Jag har redan länkat till avsnittet When_blocking_may_not_be_used på annan plats, men då avsnittet är så synnerligen relevant postar jag länken här en gång till.

När vi ändå åberopar olika dokument, vill jag gärna peka på Wikipedia:Utgå från att andra menar väl/en:Wikipedia:Assume good faith. För de flesta av oss är det tämligen uppenbart att Avsiffror troligen agerade i syfte att uppnå en NPOV artikel. Sen kanske det kan göras på smartare sätt! men så länge han kan antas ha handlat med Wikipedias bästa för ögonen bör man vare sig betrakta honom eller behandla honom som en sabotör. / Habj 8 augusti 2005 kl.00.34 (CEST)

[redigera] Censur och NPOV=

Hej och välkommen till Wikipedia! Du eller någon med ditt IP-nummer har censurerat artiklar på Wikipedia. Wikipedia skall skrivas från en neutral utgångspunkt, vilket innebär att alla åsikter skall få komma fram. Om du censurerar artiklar förstör du för andra besökare. Fortsätter du med detta riskerar du att få din IP-adress blockerad, så att du inte längre kan skriva något på Wikipedia. Testa gärna wikitekniken i sandlådan men förstör inte artiklarna i encyklopedin! Den fjättrade ankan 7 augusti 2005 kl.20.56 (CEST)

Jag erkänner inte din rätt att varna eller granska mig, och du bryter själv konsekvent mot reglerna och kravet på neutralitet, och du ljuger, jag har inte tagit bort utan lagt till information, sluta trakasera mig nu!--Av1123581321 7 augusti 2005 kl.20.58 (CEST)

Ursäkta svordomen, men vad fan är det som pågår här? Fjättrade ankan, du har genom tiderna setts som en mycket bra wikipediaanvändare, men det du håller på med nu är totalt oacceptabelt, och jag kan faktiskt inte någonstans förstå varför du håller på så här. När Av1123581321 skriver sanningsenligt inlägg om ugglanartiklars brister lägger du in en helt omotiverad "censur"-mall, och dessutom blockerade du användaren i en vecka för småsaker. Kan bara se på saken som att du ser det här som ett personligt vendetta, och sånt måste du ju förstå att vi inte håller på med här. För helvete, skärp dig! /Grillo 7 augusti 2005 kl.21.17 (CEST)

Censurmallen hade med arikeln homosexualitet att göra, ingen annan artikel. Kolla upp fakta innan du reagerar. Den fjättrade ankan 7 augusti 2005 kl.21.21 (CEST)

Jag vet att den handlar om artikeln homosexualitet, vad har censurerats? Att ta bort den länken ser jag inget fel på, du har inte svarat på argumentet om det är helt ok att länka till vit makt-sidor som förnekar förintelsen på wp-sidan om Förintelsen. /Grillo 7 augusti 2005 kl.21.24 (CEST)

Användaren har trots varning kallat en webbsida för "homofobisk", och tidigare tagit bort länken till den sidan. "Homofobisk" är inte NPOV. Den fjättrade ankan 7 augusti 2005 kl.21.27 (CEST)

Jag har visst svarat på ditt argument om förintelsen. Den fjättrade ankan 7 augusti 2005 kl.21.29 (CEST)

Eftersom det är uppenbart att jag inte sett det svaret, varför lägger du inte in en diff som visar var svaret finns? /Grillo 7 augusti 2005 kl.21.34 (CEST)

[redigera] Mina sista ord i debatten

Den fjättrade ankan har enligt min åsikt grov åsidosatt sitt uppdrag som administratör på svenska wikipedia. I fredags stängde vederbörande av mig 1 vecka tid utan att ange en enda motivering eller ens meddela mig. Senare påstod han att den enda orsaken var att jag i en artikel homosexualitet hade tagit bort en länk vilket jag noga både i loggen och i diskussionen angav varför. Den fjättrade ankan påtalade inget innan han stängde av mig, eller informerade om varför. Avstängningen underkändes genast av en annan administratör som omedelbart ändrade den från 1 vecka till noll timmar. Tilläggas kan att 1 vecka är, om jag fattat det rätt, ett enormt hårt straff enligt svenska wikipedia normer.

Det hör till saken att jag och fjättrade ankan tidigare har haft diskussioner om redigeringar av artiklar, speciellt i diskussionen om den "Svensk-norska unionen 1814-1905" där jag den 21 juni skrev en nya från ugglan fristående och modern text, i den artikel utbröt ett redigeringskrig mellan fjättrade ankan och andra administratörer och en livlig debatt (diskussion:Svensk-norska unionen 1814-1905) om vilken text som skulle behållas, det rådde konsensus (med undantag för fjättrade ankan) om att behålla den texten jag skrev. Efter att hans avstängning i fredags hade underkänts varnade han mig några timmar efter att med motivering att jag hade över 1 1/5 månad tidigare brutit mot wikipedia NPOV genom att ta bort den bristfälliga och tendentiösa ugglan texten med nedvärderade benämningar på minoritetsbefolkningen, en svensk tendens och åsikter om hur Sverige borde ha tryckt ner Norge mera under unionstiden. Tilläggas kan att artikel vid denna tid (juni) var veckans samarbete och att det därmed (vilket sannolikt skulle ha skett om inte redigeringskriget (som jag inte deltog i) och diskussionerna hade skrämt bort folk) hade goda chanser att bli ännu längre.

Idag varnade han mig igen och stängde sedan av mig efter att vi var oense om en länk borde stå med i artikel homosexualitet, den fjättrade ankan har inte motiverat sitt återställande och jag sökte en kompromiss genom att påpeka att hemsidan var homofobisk, det är en anonym kampanjsida som uttalat anser att den homosexuella livsstilen är skadlig, skulle wikipedia ha publicerat en sådan länk på artikel antisemitism om länken ansåg att den judiska livsstilen var farlig? Efter att den varningen hade tagits bort stängde han en tredje gång.

Vi skall vara neutrala (NPOV) men det finns en gråzon mellan det och ambitionen att vara ett uppslagsverk, skall vi ge länkar som är en form av vidareläsning för den intresserade som säger tvärtemot den bild som ett uppslagsverk förmedlar, skall vi vara mindre vaksamma mot homofobi än mot rasism, det skulle vi kunna diskutera på diskussionssidan till artikel, men den fjättrade ankan motiverar inte sina återställningar utan stängde idag igen av mig.

Jag tycker det är djupt otäckt och obehagligt att beslut av avstängning tas av en person som har en konflikt med mig och använder maktvapen och hot för att skrämma mig till tystnad i diskussionerna. Likaså blir det en total ojämlikhet när det inte handlar om vem som gör vad, utan vem som har makten. Som framgår av min sida har jag skrivit ett antal helt nya långa artiklar här från grunden, jag gillar wikipedia men den fjättrade ankan maktmissbruk får mig totalt att tappa lusten att vara här.

Skulle wikipedia bli bättre utan engagerade skribenter som brinner för att skriva bra och för att ge en modern och vetenskaplig bild, som brinner för att bekämpa rasistiska och homofobiska tendenser och svårt att acceptera att sprida okritiskt en nationalistiska historiesyn? Om svaret på den frågan är ja skall jag omedelbart lämna wikipedia för att aldrig mera återkomma.--Av1123581321 7 augusti 2005 kl.22.46 (CEST)

Jag tog bort gårdagens blockering efter en halvtimme men tyvärr blockerade den Fjättrade ankan dig då på nytt. Jag är kritisk till att Ankan som part i målet blockerade dig och håller självklart uppsikt över hur detta utvecklar sig. Thuresson ✎ 8 augusti 2005 kl.10.10 (CEST)

Fram till helt nyligt brukade man beskriva Den fjättrade ankan som en av svenska Wikipedias äldsta och mest betrodda användare. En av de äldsta är han och kommer alltid att vara, men så väldigt betrodd vet jag inte om han kommer att vara efter det här. Om det varit någon annan som agerat på samma sätt, så undrar jag om vi inte redan hade haft en omröstning uppe om att ta ifrån administratören ifråga sitt adminskap... faktiskt. Att det hela är djupt obehagligt håller jag starkt med om, ur din - den blockerade användarens - synvinken, förstås, men även ur en annan. Tanken att ta upp en av våra allra äldsta användare och administratörer till omröstning för att mista sitt adminskap är synnerligen obehaglig men om inte Ankan slutar med de här dumheterna nu... då tar jag upp en sådan, för jag kan inte anse annat än att det är rätt och nödvändigt. I annat fall nöjer jag mig med att konstatera att om man vill förstöra sitt goda rykte på Wikipedia fungerar metoden att på synnerligen tveksamma skäl stänga av seriösa användare som man själv är i konflikt med, mycket bra.

Jag förstår absolut att man kan tappa lusten för att medverka efter något sådant här, och tycker att det inträffade är oerhört tråkigt. Historien visar klart hur skadligt det är när man inte kan se att någon annans syften med sina redigeringar är goda även om man inte håller med om dem. Jag tycker dock du bör tänka på att det är en enskild människa som agerat mot dig - och att det vid det här laget är tre olika administratörer som hävt blockeringarna av dig. Att Ankan inte har stöd av någon i denna sak, är tämligen uppenbart. / Habj 8 augusti 2005 kl.13.53 (CEST)

Ankan har uträttat storverk för Svenska Wikipedia, det tror jag är oomtvistat. Men hans tilltag mot Av1123581321 är både obegripligt och regelvidrigt. Om dessa blockeringar hade företagits av någon annan sysop än Ankan, hade nog en omröstning sannolikt redan varit igång... Torvindus 8 augusti 2005 kl.14.31 (CEST)

[redigera] Förslag

Du, ett förslag, eller råd eller hur du nu vill se det. Att skriva uppmaningar till andra i sammanfattningsfältet ses inte alltid som så vackert. "Sluta med" ditt och datt... det känns ofta som ett väldigt starkta angrepp på en själv, när man får läsa sånt i SÄ eller versionshistoriken. Man inser att det går ut i SÄ, och att troligen rätt många kommer att se det. Man tänker att det var det som var vitsen, att misskreditera en själv... om du håller en lugn om diplomatisk ton och är saklig i redigeringssammanfattningarna, gagnar det dig själv.

Jag tror att jag ska kunna skriva sånt här, utan att du tar illa upp. / Habj 8 augusti 2005 kl.23.46 (CEST)

Jag bör nog tillägga - detta gäller oavsett vilka misstag ens meningsmotståndare gör på den punkten. / Habj 8 augusti 2005 kl.23.49 (CEST)

Tar absolut inte illa upp av vad du skrev, det var fel av mig att besvara hans angrepp när jag återställde (han hade innan i redigeringsfältet uppmanat mig att sluta ljuga mm). Nu har han återställt texten till sin version och sedan har (han?) skrivskyddat den efter, nu är texten mer vinklad än någonsin och censurerad. Min irration bottnar också i att en annan användare blev avstängd av honom för att han tog bort samma länk som jag blev avstängd för. Men som sagt, jag skall inte skylla ifrån på denna punkt. Jag borde inte besvarat honom.--Av1123581321 8 augusti 2005 kl.23.53 (CEST)

Jag har öppnat Wikipedia:Begäran om kommentarer/Den fjättrade ankan. Huruvida jag borde ha skrivit under i avdelningen Delaktiga i dispyten som stöder grunden för anmälan eller i Övriga användare som stöder sammanfattningen är mig en smula oklart - men jo, jag har diskuterat en del med ankan (eller i alla fall skrivit en del till honom, inte fått så mycket svar) och lyft hans blockering av dig en gång så jag är nog delaktig. De flesta BOK jag sett har, om jag ska vara ärlig, spårat ur rätt ordentligt. De har dock inte använt sig av den här föreslagna formen, som säkert kan ha sina små brister här och var men i grunden IMO är en god idé. / Habj 9 augusti 2005 kl.05.14 (CEST)

Jag har på diskussion:Homosexualitet väldigt noga gått igenom och visat hur den fjättrade ankan själv motverkade NPOV och förvred texten innan han slutligen själv skrivskyddade den. Likaså skulle jag personligen ville veta huruvida den fjättrade ankans varning mot mig kunde vara baserad på mitt agerande i den Svensk-norska unionen 1814-1905 med tanke på att min text vann konsensus och återställdes av flera andra som inte har stängt av, vilket framgår av texten.--Av1123581321 9 augusti 2005 kl.10.45 (CEST)

[redigera] Avslut

Synd att du lämnar wikipedia över en konflikt på detta vis. Du har bidragit med mycket bra vad jag kan se. Heron 13 augusti 2005 kl.23.38 (CEST)

[redigera] Ankan är inte ostraffad

Hej Av... För mig ser det ut som om du felbedömer Wikipediagemenskapens reaktioner. Du säger ungefär: Eftersom Ankans missgärningar står obestraffade så blir det för svårt. För mig ser det ut som om han straffats hårt. Du har visat stort engagemang i projektet. Men Ankans deltagande är ändå väldigt mycket större. Jag nämner detta endast för att påvisa hans engagemang. Med det engagemanget som bakgrund tror jag att de reaktioner han fått i dessa diskussioner är djupt kännbara. För mig ser det också ut som om bedömningen av handlingarna är klar: wikipedigemenskapen skulle inte tolerera en upprepning. För mig ser det ut som att man gett dig rätt i sak. Från den minoritet som ändå motsätter sig konkreta åtgärder mot Ankan finns flera kommentarer som vitsordar det sakliga innehållet i anklagelsen och stöder bedömningen att det handlar om felaktiga handlingar. Ge inte upp nu när du har vunnit! --Etxrge 17 augusti 2005 kl.13.04 (CEST)

[redigera] Kom tillbaka!

Hej,
Jag hoppas att tidigare redigeringskonflikter inte låter dig skrämmas från fler redigeringar. Dina bidrag på Wikipedia uppskattas av många.
/ Mats Halldin 12 juli 2006 kl.21.33 (CEST)