Diskussion:Kattögenebulosan

Wikipedia

	Denna artikel är en del av Projekt astronomi, ett försök att förbättra och standanisera astronomirelaterade artiklar. Om du skulle vilja deltaga, kan du ändra artikeln tillhörande denna sida eller lägga in ditt namn i deltagarlistan. Du kan även diskutera astronomi med sinnade på diskussionssidan.
Utmärkt	Den här artikeln har blivit klassificerad som Utmärkt på klassificeringsskalan.
Mellan	Den här artikeln har blivit klassificerad som Mellan på viktighetsskalan.

Innehåll 1 Nominerad i september 2006 1.1 NGC 6543 2 POMMF 3 Nominerad i januari 2006 3.1 Kattögenebulosan 4 Stavningsfråga

[redigera] Nominerad i september 2006

Resultatet blev "ej antagen" denna gång.

[redigera] NGC 6543

• Nominerad av Brallan 25 september 2006 kl. 19.24 (CEST)
• Motivering: Bra artikel, har blivit Today's featured article på EnWP. Förtjänar i alla fall läsvärd
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

1. MoЯsE 5 oktober 2006 kl. 21.22 (CEST) Bra jobbat Brallan
2. twincinema ♡ 5 oktober 2006 kl. 21.23 (CEST) Den är väl läsvärd!
3. rrohdin 6 oktober 2006 kl. 10.23 (CEST) Intressant!
4. Huggorm 21 oktober 2006 kl. 21.54 (CEST)skulle kunna vara utmärkt, om den inte varit så färsk.

Stödjer ej

1. Grillo 27 september 2006 kl. 13.28 (CEST) (ta det lugnt!)
2. Augustus 28 september 2006 kl. 20.45 (CEST) (Se nedan
3. Simon 2 oktober 2006 kl. 15.36 (CEST) S.T.A.B.I.L.I.T.E.T.!.!.!

Diskussion
Artikeln nominerades mindre än tio minuter efter att användaren som nominerade översatte "färdigt" artikeln från engelska Wikipedia. Låt artikeln stabiliseras i någon månad först. /Grillo 27 september 2006 kl. 13.28 (CEST)

Att den engelska versionen har blivit "Todays featured article" är väl knappast relevant när det gäller den svenska artikeln. I övrigt instämmer jag med Grillo /Augustus 28 september 2006 kl. 20.45 (CEST)

[redigera] POMMF

Borde inte den här artikeln ligga under "Kattögenebulosan" snarare än under dess registreringsnummer? - Tournesol 10 januari 2007 kl. 20.30 (CET)

Jag tror i alla fall att någon som vill ha info om detta gasmoln söker på Kattögenebulosan före ett mysko nummer. --Bongoman 10 januari 2007 kl. 20.37 (CET)

Jag tycker också att Kattögenebulosan verkar vara ett bättre namn. Fint jobb med översättningen, Brallan! Jag skulle rekommendera att mallen {{översatt}} användes under källor. /skagedal^... 12 januari 2007 kl. 10.32 (CET)

[redigera] Nominerad i januari 2006

Artikeln blev antagen som utmärkt. Den har varit nominerad i en månad och minst 2/3 av de röstande anser den vara utmärkt. Thuresson 12 februari 2007 kl. 11.29 (CET)

[redigera] Kattögenebulosan

• Nominerad av Brallan 12 januari 2007 kl. 16.04 (CET)
• Motivering: Denna artikel har nu igenomgått en språkkontroll och radering av oklara licenser
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

1. ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 12 januari 2007 kl. 21.33 (CET)
2. Shinzon 13 januari 2007 kl. 16.29 (CET) Ser bra och korrekt ut. Tror inte att det finns någon större mening med att låta den vila mer.
3. Huggorm 14 januari 2007 kl. 19.56 (CET)
4. Islander 14 januari 2007 kl. 20.58 (CET) Artikeln är nog klart UA nu, tycker jag. Annars, se disk. nedan.
5. Jalla 18 januari 2007 kl. 16.40 (CET) Jag tycker den möter kraven för utmärkt.
6. Vints 18 januari 2007 kl. 19.31 (CET)
7. Jsdo1980 19 januari 2007 kl. 15.50 (CET) Ser i diffen att det skett en hel del omformuleringar.
8. --Bruno Rosta 20 januari 2007 kl. 01.53 (CET)
9. Ronny 21 januari 2007 kl. 12.07 (CET)
10. Ynnox 28 januari 2007 kl. 22.29 (CET)
11. Thuresson 7 februari 2007 kl. 03.52 (CET)

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

1. Mnbv 22 januari 2007 kl. 16.32 (CET) Vissa tveksamheter i det vetenskapliga språket
2. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 februari 2007 kl. 20.38 (CET) en utmärkt artikel bör enligt mig inte innehålla röda länkar. Artikeln har bara funnits sen september '06, kan behöva vila ett tag.

Stödjer ej

1. Grillo 12 januari 2007 kl. 19.10 (CET) (nominerad direkt efter att den misslyckats att bli utvald... nomineringen bör strykas)

Diskussion
Kan du inte börja med att besvara synpunkter på diskussionssidan? /skagedal^... 12 januari 2007 kl. 17.44 (CET)

Direkt efter...? --Brallan 12 januari 2007 kl. 19.47 (CET)

OK, några månader, men ändå. Ta till dig av kritiken, förbättra artikeln och låt den vila. När den är bra nog kommer förmodligen någon annan än du (artikelförfattaren själv bör förmodligen inte nominera artiklar denne själv skrivit) att nominera den till utvald. /Grillo 12 januari 2007 kl. 21.20 (CET)

Grillo, jag tycker att du går för hårt fram. Jag undrar också vad du menar med att "artikelförfattaren själv bör förmodligen inte nominera artiklar denne själv skrivit" Jalla 18 januari 2007 kl. 16.40 (CET)

Jag tycker den serr OK ut nu, men är litet fundersam över språket ändå. Jag skulle till exempel tro att följande mening skulle kunna skrivas mer "på svenska": Planetariska nebulosors spektra består av spektrallinjer placerade på ett kontinuum. Spektrallinjer tros formas antingen av kollisionsexcitationer av joner i nebulosan, eller av rekombination av elektroner med joner. Kollisionära linjer är vanligen mycket starkare än rekombinationslinjer och har därför historiskt använts för att bestämma förekomster av ämnen. -Islander 14 januari 2007 kl. 20.58 (CET)

På engelska är texten: "The spectra of planetary nebulae consist of emission lines superimposed on a continuum. The emission lines may be formed either by collisional excitation of ions in the nebula, or by recombination of electrons with ions. Collisionally excited lines are generally much stronger than recombination lines, and so have historically been used to determine abundances." Jag tycker det verkar vara en korrekt översättning förutom att första meningen är svår att förstå och "spektrallinjer tros" borde ändras till "spektrallinjerna kan".Vints 15 januari 2007 kl. 11.09 (CET)

Det finns inget som hindrar någon att nominera en artikel som man själv har skrivit, likaväl som det inte hindrar någon från att rösta på densamma (om man inte själv nominerat, vill säga). En fördel med att nominera ett arbete man själv deltagit i här, är att man inte själv kan lägga sin röst utan frågar andra vad de tycker - för att få konstruktiv kritik. Konstruktiv kritik bör i sin tur baseras på gemensamma nedskrivna kriterier grundade av konsensus.
/Ronny 20 januari 2007 kl. 12.46 (CET)

Om man främst är ute efter konstruktiv kritik, borde man inte då lägga upp sidan på Wikipedia:Detaljgranskning istället? Att nominera en artikel för att den ska förbättras känns lite bakvänt, man ska väl nominera artiklar som redan är bra? (Därmed inte sagt att den här artikeln inte skulle vara bra, jag funderar bara på principfrågan.) //Essin 30 januari 2007 kl. 18.56 (CET)

Givetvis bör man lägga in sin artikel på detaljgranskning, om man främst är ute efter konstruktiv kritik. Jag kan bara inte tycka att det skulle vara fel att nominera en artikel, som man själv deltagit i att skapa, om man tycker att den motsvarar kriterierna för en utvald artikel. Jag tycker också att den kritik som eventuellt ges, principiellt bör vara kritik skapad av konsensus och inte av egen dagsform.
Ronny 30 januari 2007 kl. 20.11 (CET)

[redigera] Stavningsfråga

Heter det verkligen "kattögonebulosan" och inte "kattögonnebulosan"?

/EGW 18 mars 2007 kl. 09.31 (CET)

Det står "öge" och inte "ögon". /Daniel78 18 mars 2007 kl. 20.54 (CET)

Det står "kattögonebulosan" i inforutan. Jag ändrar till "kattögonnebulosan"? Vints 19 mars 2007 kl. 08.00 (CET)

Borde inte "Andra beteckningar: Kattögonnebulosan" snarare strykas? Bruket av Kattöge- är anmärkningsvärt konsekvent. När de enda som skriver Kattögon- är ett amatörastronomiskt sällskap i Tierp så är det väl snarare att betrakta som ett korrfel än en etablerad namnvariant. mvh --Mimarob 19 mars 2007 kl. 15.22 (CET)

Ok jag strök det. Vints 20 mars 2007 kl. 10.42 (CET)