Wikipediadiskussion:Namngivning av personer
Wikipedia
Innehåll |
[redigera] Regentnummer
Jag undrar om det finns någon princip för om man ska alltid ska skriva nummer i regentnamn, även om det bara finns en regent med det namnet, till exempel Viktoria I av Storbritannien. I fallet Ferdinand av Bulgarien utelämnade jag I:an. Hur bör man göra? Jag har ställt frågan på Diskussion:Viktoria I av Storbritannien också./Nicke L 9 januari 2006 kl.13.38 (CET)
- Engelska wikipedian är tydlig på denna punkt, skriv ej ut ordningstal i dessa fall. Vad gäller svenska direktiv så skulle du även kunna leta i följande:
- För synpunkter på högreståndspersoner av äldre årgång, se Wikipedia:Historia standard.
- En gammal möjligtvis insomnad sida Wikipedia:Projekt biografier
- En relativt nystartad sida Wikipedia:Biografiska artiklar
- Tyvärr tvivlar jag på att du får något svar./Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.18.54 (CET)
-
- Det verkar förresten inte finnas någon engelsk artikel om regentnummer, ordinal på engelska. /Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.20.29 (CET)
-
-
- Numera finns det: en artikel Monarchical ordinal. Den är interwikilänkad från den svenska artikeln.
-
-
-
- För övrigt kan konstateras att man på svenska nog brukar ha ett ordningsnummer även om det bara finns en kung eller drottning med namnet, om kungar i landet även annars brukar ha ordningsnummer. Denna praxis är dock vacklande, även beträffande svenska kungar: Således har till exempel Fredrik I regentnummer, men inte Sigismund (som i egenskap av polsk kung däremot var Sigismund III) och Adolf Fredrik (den senare borde med regentnummer benämnas Adolf I Fredrik). E.G. 9 september 2006 kl. 16.51 (CEST)
-
[redigera] Flytta hit information från Wikipedia:Historia standard
Wikipedia:Historia standard verkar ha spelat ut sin roll, jag föreslår att informationen om hur kungar från förr namnges på svenska wikipedian flyttas hit och till andra mer aktuella sidor som:Wikipedia:Biografiska artiklar, Wikipedia:Projekt medeltiden och Wikipedia:Projekt biografier. /Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.20.29 (CET)
[redigera] Markering av Tilltalsnamn
Instämmer med standard att artikelnamnet ska vara nära det som "vanligen används" eftersom det är sökbegrepp. Många personer har dock fler namn så man bör skriva en komplett version inuti artikeln och då behöver vi en standard för att markera vilket som är tilltalsnamet/-namnen. Det är inte alltid samma som artikelnamnet.
I min erfarenhet finns 4 metoder: versaler, kursivering, fetstil eller markering med stjärna (*).
- LARS-ERIK Vilner Larsson
- Lars-Erik Vilner Larsson
- Lars-Erik Vilner Larsson
- Lars-Erik* Vilner Larsson
Jag tycker fetstil är tydligast men förhindrar då att man skriver hela namnet i fetstil som inledning till artikeln om personen. Mitt förslag är ändå fetstil--Dr Fredrik Haeffner 28 mars 2006 kl.04.34 (CEST)
- Uppslagsordet skrivs ju som sagt normalt med fetstil, och detta bör vi IMHO inte gå ifrån. Varianter som används här och där på Wikipedia är
- Lars-Erik Vilner Larsson
- Lars-Erik Larsson (fullständigt namn Lars-Erik Vilner Larsson)
- Den sistnämnda varianten utgår från att vi oftast sätter alternativa namn på företeelser i kursiv stil, strax efter det fetstilade uppslagsordet. Personligen tycker jag att den är bäst. Om det varierar något från artikel till artikel är det inget större problem (att detta är en wiki får trots allt sina konsekvenser) men asterisker och versaler för att markera tilltalsnamn är inte något som brukar förekomma på svenska wikipedia. // habj 4 april 2006 kl.16.54 (CEST)
[redigera] Japanska, kinesiska, koreanska namn
Någonstans behöver vi avhandla hur vi ska namnge artiklar om kineser, japaner, koreaner etc. Själva skriver de sig som "Efternamn Förnamn". Dock anpassar de sig ofta till vårt språkbruk när de har med västerlänningar att göra, och en del av dem är kända i väst under "Förnamn Efternamn", till exempel Morihei Ueshiba och Kenzaburo Oe. Jag har hittills försökt följa det som jag tror är praxis på englska wikipedia, nämligen att sätta den namnform som personen är mest känd under i väst som sidans titel - ibland "Förnamn Efternamn", ibland "Efternamn Förnamn". De personer jag skrivit om har dock oftast varit mest kända som "Förnamn Efternamn". Jag skapar ett litet avsnitt om detta på sidan, så får vi väl redigera detta samt diskutera här om det behövs. // habj 4 april 2006 kl.16.47 (CEST)
- Jag föreslår att underrubriker skapas för åtminstone Japan respektive "övriga länder". Namn på japaner födda eller verksamma efter Meijirestaurationen skrivs alltid enligt västerländsk följd, medan dessförinnan döda japaner (som redan angivits) skrivs à la japonaise. Kinesers och koreaners namn skrivs å andra sidan enligt min erfarenhet i samma ordning som på kinesiska eller koreanska. --Idrougge 30 december 2006 kl. 06.49 (CET)
[redigera] Namn på svenska kungligheter - "Av Sverige"?
Jag funderar över om vi borde lägga till "av Sverige" (t ex Carl XVI Gustaf av Sverige) för svenska kungligheter i det globala perspektivets namn. /Yvwv [y'vov] 5 augusti 2006 kl. 20.22 (CEST)
- Nej, varför skulle vi göra det? På samma sätt bör vi inte skriva "Drottning Elisabeth II av England" såvida det inte finns fler Elisabeth II än hon. /Grillo 20 januari 2007 kl. 19.16 (CET)
[redigera] Personer som bytt namn
Hur ska vi göra med personer som gjort sig kända under ett namn men sedan bytt juridiskt namn? Jag tänker framför allt på brottslingar etc som Stig Bergling, Lars-Inge Svartenbrandt etc. Ska vi behandla dessa annorlunda än personer som bytt namn genom t ex äktenskap (Charlotte Perrelli etc)? /Yvwv [y'vov] 10 augusti 2006 kl. 01.45 (CEST)
[redigera] Vad man egentligen heter
Vi beskriver med formuleringen kom ihåg att artikeln bör ligga under det namn som som de allra flesta skulle förvänta sig, en tanke som i sig är utmärkt, särskilt om man ser det i förhållande till de exempel som ges, t.ex. Bill Clinton. Jag vill hävda att detta tankesätt börjar bli inkorrekt och jag påstår att vi trots denna goda föresats inte är konsekventa. Detta ställer till problem som skulle kunna undvikas. Jag vill hävda att en artikel skall ligga under en persons formella namn, men med en redirect från det namn som man skulel förvänta sig. Med detta resonemang skulle alltså artikeln om Bill Clinton omdirigeras till hans fullständiga namn. Med detta slår man fler flugor i en smäll: Den som söker på Bill Clinton lotsas direkt till den artikel som bär hans information och samtidigt meddelar vi personens korrekta namn, under vilket informationen ligger. Om detta görs slipper man göra överväganden om vilken benämning som är korrekt. Det finns massor med exempel, och här är ett: Wolfgang Amadeus Mozart ligger under detta namn och inte bara under hans efternamn (vilket torde användas mest) och inte heller under hans österrikiska smeknamn "Wolfi Mozart". Att göra som jag föreslår skulle göra att Wikipedia kan ge ett ännu mer seriöst intryck - vi är korrekta men tillhandahåller samtidigt "populärinformation". Synpunkter? Kommentarer? Riggwelter 30 september 2006 kl. 23.20 (CEST)
- Jag tycker att POMMF bör gälla för namngivning av personer, både i artikeltitlar och löpande text. Det är överdrivet styltigt, och förvirrande, att kalla artikeln om USA:s förra president för William Jefferson Clinton (kanske får folk för sig att det är så han kallas). Wolfgang Amadeus Mozart är för nutida läsare av svenska språket mest känd under detta namn. Det skulle bli ett sisyfosarbete att hitta de fullständiga juridiska namnen för alla berömda personer på Wikipedia, bättre då att använda de mest kända namnen så länge ingen konflikt finns, och lägga till mer "korrekta" namn i artikelingressen. /Yvwv [y'vov] 30 september 2006 kl. 23.37 (CEST)
- Jag hävdar att även pommf i det här fallet bör justeras. Det kan knappast uppfattas som styltigt att ge korrekt information, snarare tvärtom. Wikipedia är i ständigt behov av att bli mer taget på allvar och en mer encyklopedisk attityd till biografiska artiklar skulle vara ett bra bidrag till det arbetet. Det skulle givetvis bli ett sisyfosarbete att hitta de korrekta namnen på alla människor, men det är ju ingen som säger att det skall göras över en natt? Snarare måste det ske på sedvanligt wikivis, d.v.s. att det sker gradvis efterhand som man upptäcker en artikel. Riggwelter 30 september 2006 kl. 23.43 (CEST)
Bör avgöras från fall till fall, säger jag. // habj 19 januari 2007 kl. 22.40 (CET)
Om man läser artikeln om Mozart så ser man att ha faktiskt egentligen hette Johannes Chrysostomus Wolfgangus Teophilus Mozart. (Inte ett Amadeus så långt ögat når.) Så i så fall skulle ju artikeln ligga under det namnet, vilket jag anser vara orimligt. Han är ju känd som Wolfgang Amadeus Mozart. MellonCollie 20 januari 2007 kl. 13.55 (CET)
- Jag instämmer med Habj, man får avgöra från fall till fall, men jag tycker att POMMF är att föredra i de flesta fall. De fullständiga namnen kan ju anges i artikeln, men behöver inte vara uppslagsord. Korrekt är inte detsamma som fullständiga, jag tycker att det bara vore krångligt med uppslagsord med alla personers fullständiga namn, Fredrik Reinfeldt och Göran Persson bör självklart ligga under uppslagsorden Fredrik Reinfelt resp Göran Persson och inte John Fredrik Reinfeldt och Hans Göran Persson t.ex, men vill ngn skapa redirecter från dem är det givetvis ok. / Elinnea 20 januari 2007 kl. 19.36 (CET)
-
- Allt detta är ett av skälen till att gammaldags encyklopedier ofta sorterade personer efter efternamn. Ev. överraskningar vad gäller förnamnen flyttade då oftast inte artikeln särskilt långt.
- Det finns faktiskt tre alternativ vad avser personer med 'artistnamn': Man kan gå på artistnamnet, på det fullständiga juridiska namnet, eller på 'civilt' namn. Jag använder den termen i brist på bättre. Vad jag menar är den del av det fulla namnet som personen normalt anger 'civilt'. I en vanlig encyklopedi av äldre typ kunde man alltså ha haft uppslagsordet
- Clinton, William (Bill) Jefferson
- (man använde ofta annan stil för att markera tilltalsnamet, och satte det inom parentes om det inte var ett av de 'officiella' namnen). Detta löser dock inte problemen för oss. Ett delvis substitut är att försöka se till att det finns transportsidor eller förgreningssidor för samtliga efternamn som förekommer på personer med biografiska artiklar.
- Det kunde dock vara intressant att veta t. ex. under vilket namn Clinton valdes till president. Har någon undersökt hur Svenskt biografiskt handlexikon normalt gör? (Ingenting är enkelt:-( jmfr Användardiskussion:Västgöten#Förnamnen.)
- I osäkra fall är artistnamnet ofta lättast att ta till. Om ett 'civilt namn' rätt lätt låter sig fastställas, så kan det vara värt att välja det; särskilt om artistnamnet är en del av det civila namnet. I vilket fall är länkar och förgreningssidor oundgängliga.--Jörgen B 20 januari 2007 kl. 20.21 (CET)
-
- Ok, Elinnea, jag överdrev, men fortfarande är ju Wolfgang Amadeus Mozart ett "artistnamn" eller en efterhandskonstruktion. Om man antar att hans tilltalsnamn var Wolfgangus så skulle ju artikeln ligga på Wolfgangus Mozart i så fall, vilket inte heller känns så bra. MellonCollie 21 januari 2007 kl. 12.16 (CET)
[redigera] Gamla nordbor
Hej!
Hur bör personer som bodde i Norden namnges om de levde innan stavningen blev lika enhetlig som idag? Alltså, personer som förekommer som både Andersson, Andersön, Andersen etc. Om det bör kallas -sson gäller det då för hela Norden eller bara inom vad som då var Sverige? Hur bör man göra med personer som antingen var aktiva i flera av länderna, alternativt bodde i landsdelar om bytte nationalitet under personens livstid? Detta gäller bara inte personer som har egna artiklar, utan även personer som bara förekommer i text (jag håller t.ex. just nu på att föra in Falkenbergs borgmästare i dess historia). Gunnar Larsson 4 februari 2007 kl. 23.22 (CET)
- Jag tror inte att det finns någon auktoriserad norm, i så fall är det nationalbiblioteken som har gjort någon sådan. Men av mitt släktträd kan jag utläsa att man brukar använda den namnform som gäller för deras nationalitet, dvs var de danskar används dansk namnform även om de bodde i nuvarande Sverige, men om de var svenskar används svensk. Eftersom du ska göra en lista tycker jag att det vore snyggast med en enhetlig normering, och i så fall brukar man skriva att listan normerat namnen på det sätt som gjorts - förklaring till orsaken behövs inte. Det skulle dock sticka mig lite grand i ögonen om man använde svensk namnform för norrmän och danskar... //--IP 5 februari 2007 kl. 08.16 (CET)
-
- För regenter (och möjligen andra kungliga personer?) finns en särskild regel om att använda "svensk normalform" om de är 'tillräckligt historiska'. I övrigt tror jag att bruket har gått mer och mer mot att använda moderniserad namnform för respektive språk. Den mångbesjugne 1200-talsdansken 'Marsk Stig' (först en av rikets ledande män, sedan fredlös, inte av kunglig ätt) kallas Stig Andersson i Svensk Uppslagsbok, men Stig Andersen i NE. För listor (över icke kungligheter) verkar IPs förslag utmärkt. För enskilda artiklar föreslår jag att du också använder modern utländsk namnform, men inom parentes skriver '(Svensk namnform N Nsson)' och skapar en transportsida från den svenska namnformen, om du hittar ett belägg för att en svenska namnform för just den personen faktiskt har använts.--Jörgen B 5 februari 2007 kl. 23.01 (CET)
