Wikipediadiskussion:Projekt telekom

Wikipedia

Innehåll 1 Wikipediapublicering som redovisningsuppgift i kurs 1.1 Hej och välkomna till ett nytänkande pedagogiskt experiment 1.2 Kommentarer 2 Min kommentar

[redigera] Wikipediapublicering som redovisningsuppgift i kurs

Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 5 november 2006 kl. 09.18 (CET)

Jag funderar på att uppmana mina studenter att publicera i svenska Wikipedia som redovisningsuppgift. Jag vill emellertid kolla era synpunkter innan jag kör igång.

Vad tycker ni? Finns det några risker?

Kursen heter "Telekommunikation - teknik, tjänster och trender". Syftet är att det är motivationsskapande, dels för att fler läser det man redovisar under kursen, dels för att man får vara med i uppbyggnadsskedet av ett så spännande projekt som wikipedia är. Dessutom kan det leda till mer feedback, samt att det kan öka kvaliteten i Wikipedias svenska sidor, som är ganska bristfälliga idag.

Studenterna är bara på A-nivå, men många jobbar inom telekomområdet. Naturligtvis måste jag så småning om gå igenom alla sidor och korregera de allvarligaste faktafelen mina studenter har bidragit till.

Jag funderar på att lägga ut anvisningar enligt nedan. Alla synpunker är välkomna.

[redigera] Hej och välkomna till ett nytänkande pedagogiskt experiment

och till kursen Telekommunikation - teknik, tjänster och trender!

Jag tänker utsätta er för ett pedagogiskt experiment som jag känner mig entusiastisk inför.

I år tänker jag minska antalet diskussionsuppgifter i kursens elektroniska diskussionsforum, och istället låta er publicera i svenska delen av wikipedia. Se sv.wikipedia.org. Detta är ett uppslagsverk där vem som helst kan bidra, och som för tillfället är inne i ett expansivt uppbyggnadsskede. Att känna att många kommer att läsa det man skriver kan vara motivationsskapande. Om några år kommer du kanske att kunna säga att den och den wikipediaartikeln är du upphovsman/kvinna till. Wikipedia-publikation kan också öka möjligheterna att du får feedback på det du skriver, inte bara av varandra och av mig som lärare, utan av människor från hela Sverige.

Den svenska versionen av Wikipedia är fortfarande ganska tunn inom telekommunikation, och mycket finns att göra. Denna kurs är bred snarare än djup, och ligger på uppslagsverksverksnivå. Tillsammans kan vi författa en "Telekommunikation för dummies" som så pedagogiskt som möjligt förklarar området för en bred publik.

Jag hoppas att detta inte leder till att du får skrivkramp. Wikipedia bygger på konceptet att det är bättre att man skriver något än att man skriver rätt. Förr eller senare är det någon annan som rättar det man skriver. Men för att inte vårt experiment ska få dåligt rykte vill jag att du nu i början av kursen är lite extra noga med att kontrollera fakta och språk innan du publicerar dog. Ta gärna hjälp av varandra genom att först lägga ut texten i webct:s diskussionsforum. Kontrollera stavning och grammatik genom att först kopiera in texten i ett Microsoft Word-dokument (Microsoft word har automatisk stavnings- och grammatikkontroll). Vänta med att göra ditt första bidrag tills du har satt dig in i WikiPedias traditioner, vanliga nybörjarfel, med mera.

Jag tror att detta kan bli ett riktigt bra gemensamt projekt, om vi tillsammans tar ansvar för det som publiceras.

Börja med att skapa ett konto i svenska WikiPedia. Användarnamnet ska vara T4xxxxnnnn, där xxxxnnnn är ert användar-ID i kursens WebCT-server. T4 är förkortning för kursens namn. Mitt konto heter T4mageri. Använd detta konto enbart till att redigera och skapa artiklar som är kopplade till denna kurs och till telekommunikationsområdet. Jag kommer att räkna antal inlägg som du gör, och läsa igenom dem.

Varje vecka får ni en redovisningsuppgift, som kan vara en diskussionsuppgift som ska besvaras i webct, en elektronisk hemtenta, eller en uppgift som ska redovisas i wikipedia.

Första diskussionsuppgiften blir att ge synpunkter på Svenska Wikipedias telekomrelaterade artiklar och kategorier. Identifiera de viktigaste bristerna, och föreslå förändrad struktur, mm. Jämför gärna med engelska Wikipedias motsvarande artiklar (se en.wikipedia.org), som har bearbetats av betydligt fler människor, och har relativt god struktur och trovärdighet. Ge även er syn på att publicera i wikipedia som redovisningsuppgift. Vilka är möjligheterna och riskerna, och hur förslår du att vi tillsammans ska lägga upp arbetet?

De veckor som redovisningsuppgiften innebär att man skapar eller modifierar en telekommunikationsrelaterad wikipediaartikel skall minst två modifieringar göras av varje kursdeltagare. Ni kan t.ex. översätta och sammanfatta läroboken, eller engelska wikipedia. Vågar du inte modifiera en artikel kan du göra ett inlägg i den diskussionssida som finns i anslutning till artikeln. [Kanske stryker denna brasklapp.]

Kursen avslutas med en uppsatsuppgift, som skall utgöra en fördjupning av något område inom kursens ram. I uppsatsmomentet ingår även att publicera delar av uppsatsen innehåll i svenska WikiPedia, till exempel uppsatsens litteraturstudie där ni definierar begrepp och t.ex. beskriver en standard eller en teknik. Modifiera eller kommentera även någon annans publicering i wikipedia. Den skriftliga slutuppsatsen ska även innehålla egna slutsatser och subjektiva åsikter inom området, gärna understödda av egna tester eller intervjuer. Det senare är knappast lämpligt att publicera i wikipedia.

Som handledare kontrollerar jag i huvudsak att du genomfört uppgiften genom att räkna att att du har gjort rätt antal diskussionsinlägg och artikelmodifieringar. Jag kommer att läsa igenom dina inlägg och artiklar, men kommer inte att kommentera enskilda inlägg. Om inläggen är mycket korta, eller bara innehåller allmänt tyckande utan grund i läroboken eller andra källor, kan det komma att påverka möjligheterna till överbetyg (VG). Men betygssättningen grundas i huvudsak på tentamen och uppsats.

T4mageri 25 oktober 2006 kl. 19.33 (CEST)

[redigera] Kommentarer

Det låter som ett roligt och nyskapande projekt som även är Wikipedia till godo, jag gjorde själv på privat initiativ någonting liknande inom ämnet geodesi, men det var främst korta förklaringar till begreppen, ett flertal borde utökas till artiklar. En varning är dock på sin plats, Wikipedia är grovt beroendeframkallande! :) MoЯsE 25 oktober 2006 kl. 20.00 (CEST)

Intressant projekt, och ett välkommet sådant! En tanke kan vara att ni skapar ett Wikipedia:Projekt (Wikipedia:Projekt telekommunikation kanske?) där ni kan samlas och diskutera fram strukturella spörsmål och där även vi andra kan få komma till tals och ge tips och råd. Jag hoppas också att du tänkt på att ni inte kan räkna med att ha artiklarna "i fred", alla kommer att kunna modifiera dem i vanlig wiki-ordning. //Knuckles...wha? 25 oktober 2006 kl. 20.10 (CEST)

Ett projekt inom telekom finns faktiskt redan. Se Wikipedia:Projekt telekom. Det är möjligt att vi kan använda det på något sätt. Men främst sker diskussionen inom kursens forum. T4mageri 26 oktober 2006 kl. 08.50 (CEST)

Det där tycker jag verkar vara en mycket bra idé, och ett mycket välkommet sådant som knuckles nämnde. Fler lärare som dig skulle uppskattas här, mer artiklar uppskattas alltid, speciellt långa sådana. Så därför vill jag tack på förhand! //▼моралист▲ 25 oktober 2006 kl. 20.22 (CEST)

Jag tycker också att det låter bra, men rekommendera dem inte att översätta ur kursboken! Det vore ett upphovsrättsintrång, och de artiklarna skulle behöva raderas. Att översätta från engelska Wikipedia är dock självklart helt ok och många artiklar här på svwiki kommer till på det sättet! MVH Grillo 25 oktober 2006 kl. 21.51 (CEST)

Jag ser följande problem. Jag säger inte att ditt projekt är omöjligt, men du bör nog förbereda svar på dessa synpunkter. --LA2 25 oktober 2006 kl. 23.20 (CEST)

• Du har inte berättat vad du heter (T4mageri) och din användarsida är en röd länk. Du har inte berättat vad skolan heter eller vilken årskurs (grundskola, gymnasium, högskola) detta handlar om. Nu verkar det väl handla om ETAA80, Elektroteknik A, Telekommunikation - teknik, tjänster och trender, 5 poäng vid Mittuniversitetet, en statlig svensk högskola. Och du är gissningsvis Magnus Eriksson.

Det gissar jag också. ;)

För övrigt är det en ära att få kommentarer av en celibritet som LA2. T4mageri 26 oktober 2006 kl. 06.31 (CEST)

• Om du uppmanar dina studenter att publicera sig i Wikipedia, så uppmanar du dem att lämna ifrån sig sina texter (och bilder?) under GFDL, vilket bör vara ett fritt individuellt val och inte ett krav i undervisning. Man kan jämföra det med att kräva att studenterna ska arbeta utan lön eller avlägga trosbekännelse i en viss kyrka. Kommersiella företag har rätt att tjäna pengar på det som skrivs här. Men har du laglig rätt att kräva att dina studenter ska bidra till sådant?

Jag tror faktiskt att jag har det, precis som att jag kan kräva praktik eller auskultation på en arbetsplats. Men jag behöver inte utkräva det. Om någon kursdeltagare inte tycker om upplägget kanske vi kan diskutera fram en alternativ lösning. Kursen blir rörig om friheten är för stor, så jag bör nog vänta lite med att erbjuda alternativ.

Frågan om GFDL är intressant. Studenter har upphovsrätt till sina publikationer, och vi måste fråga dem innan vi lägger ut rapporter och annat på webben, men i detta fall borde det inte behövas något avtal mellan skolan och studenterna om att deras texter får offentliggöras, eftersom det är de själva som publicerar dem. Wikipedias GFDL borde räcka. T4mageri 26 oktober 2006 kl. 06.31 (CEST)

• Det kommer att uppstå oklarheter om vem som bestämmer när dina regler kommer i konflikt med Wikipedias riktlinjer. Sanningen är att dina regler inte har någon vikt alls, utan att dina studenter kommer att vara helt utlämnade till Wikipedias administratörer. Studenterna kan få sina konton blockerade och sina bidrag raderade. Ska du underkänna dem då?

Det blir problem om deras användarhistorik inte finns kvar. Då vet jag inte vad jag gör. Webarchive.org verkar ha upphört att backupa wikipedia sedan sept 2004. T4mageri 26 oktober 2006 kl. 06.31 (CEST)

Om studenterna redigerar i befintliga artikler kommer artiklarna ju inte att raderas utan alltid finnas kvar i historiken. Om de skapar nya artikler, som mot all förmodan skulle raderas, kan du be vilken administratör som helst om texten om du vet namnet på artikeln.--Kruosio 26 oktober 2006 kl. 13.10 (CEST)

Seriösa artiklar raderas ju normalt inte. Om strukturen ändras så att artikeln inte ska finnas kvar, så brukar man lämna en "redirect". Och då finns historiken kvar någonstans också. Det är endast redigeringar i raderade artiklar som inte går att hitta listan över användares bidrag. --boivie^d_b^l 26 oktober 2006 kl. 14.13 (CEST)

• Din regel om vilka användarnamn studenterna ska ta sig öppnar dörren för klottrare att välja namn på samma mönster, varvid Wikipedias administratörer blir tveksamma om de ska blockera klottret eller skylla på dig.

Jag förväntar mig inte att wikipedias administratörer ska särbehandla någon vars användarid börjar på T4. T4mageri 26 oktober 2006 kl. 06.31 (CEST)

Jättekul projekt tycker jag! Håller med Grillo i att inte rekommendera dem att översätta kursböcker, däremot bör de använda bra källor och redovisa källorna i artiklarna. Jag anser också att LA2s synpunkter är viktiga och att det är viktigt att eleverna är medvetna om vad som gäller. Här kommer några tips och idéer: Det kan vara klokt att ha en genomgång av wikipedia innan ni sätter igång med fokus på projektets syfte, upphovsrätt och liknande. Kom också ihåg att tipsa eleverna om creative commons och att de kan illustrera sina alster med egna bilder eller foton. Uppmuntra eleverna att kommentera och bedömma varandras insatser, denna formativa bedömning tror jag skulle bidra till både bättre artiklar och högre kunskapsnivå. En annan sak du kan tänka på är att plocka ut en eller några grundartiklar som eleverna kan lägga ner lite extra tid på tillsammans. --Mason 25 oktober 2006 kl. 23.26 (CEST)

Som en kommentar till LA2s synpunkter rekommenderar jag dig till följande:

• Ha en bra genomgång och förklara vad som gäller
• Ge elverna valmöjlighet att redovisa på annat sätt (om de inte vill publicering enligt GFDL)
• Be dem välja egna användarnamn istället

Och ja kan de inte förhålla sig till wikipedias riktlinjer och blir blockerade så bör de väl inte heller bli godkända, eller? --Mason 25 oktober 2006 kl. 23.35 (CEST)

Om eleverna har särskilda användarnamn för skolarbetesrelaterade redigeringar, så underlättas ju lärarens arbete väsentligt. Sen hur kontona namngivs borde väl inte spela så stor roll. --boivie^d_b^l 26 oktober 2006 kl. 14.13 (CEST)

Idéer är alltid bra, men den ovan nämnda kommer inte att fungera eftersom vem som helst som inte är blockerad kan gå in och skriva och ändra inom alla wikipediaprojekt. Det förelagna nya projektet kan inte utgöra något undantag och bli något slags "reservat". --Rosp 25 oktober 2006 kl. 23.43 (CEST)

Och vad är problemet med det? Jag antar att eleverna blir bedömda för sina redigeringar inte andras. --Mason 25 oktober 2006 kl. 23.46 (CEST)

Jag tänkte inte på det, men då behövs inget projekt utan endast förslag från läraren vilka artiklar som denne kommer att bedöma sina elever utifrån --Rosp 25 oktober 2006 kl. 23.53 (CEST)

Ja, eleverna behöver bara redovisa vilket användarnamn de kommer använda, läraren kan sen själv se vad som redigerats. --Mason 25 oktober 2006 kl. 23.56 (CEST)

OK, eftersom läraren har koll på användarnamnen kommer det att fungera tekniskt --Rosp 26 oktober 2006 kl. 00.02 (CEST)

Har någon tänkt på att det kommer att bli svårt att upprepa kursen?--Rosp 26 oktober 2006 kl. 08.28 (CEST)

Jag tror knappt att de kommer hinna eller ha kunskap att fylla ut alla artiklar inom telekommunikation på en kurs. Ämnet är ganska omfattande. --Mason 26 oktober 2006 kl. 08.44 (CEST)

Den dag telekomartiklarna har samma höga kvalitet som engelska wikipedias telekomartiklar skulle jag inte våga uppmana nybörjarstudenter att pilla i dem. Men tills dess kan varje kursomgång bättra på artklarna mer och mer. ¨¨¨¨

Jättebra idé. Det vore otroligt bra för sv: om vi finge liknande entusiaster att kanalisera lärande och skapande till wp. Former för att bjuda in grupper att "arbeta" på wp istället för i disposable-format har vi pratat om förut, kanske kan det här vara en liten signal till att ta upp den tråden igen. // OlofE 26 oktober 2006 kl. 09.12 (CEST)

Jag gläds åt de postitva svar och konstruktiva attityd som redovisas ovan. Samtidigt kommer jag att tänka på ett annat, liknade, projekt - nämligen Istida spår i Österbotten (diskussionssidan). Här tror jag att syftet och andan var ungefär densamma men att initiativtagaren inte blev lika bra bemött (dock hade denne förmodligen inte gjort lika grundliga förberedelser innan, inte heller kanske satt sig in i problemet lika bra som T4mageri). Jag hoppas att detta projekt kommer att fungera bra och att alla parter kan vara konstruktiva - och att vi i slutändan får bra artiklar som resultat av det ovan nämnda. Ztaffanb 26 oktober 2006 kl. 11.33 (CEST)

[redigera] Min kommentar

Såsom varade "pappa" till Wikipediaprojektet telekom tycker jag att detta låter som ett bra initiativ och ett gott upplägg. Arbetssättet, att jobba i projektform, har fungerat mer eller mindre dåligt på Wikipedia (med några undantag), så att få ett mer organiserat bidragslämnande tycker jag är utmärkt. En god början, innan man börjar ge sig på att lägga upp artiklar, borde vara att titta på alla telekomartiklar och se om man kan lägga upp ett bra kategoriträd. På det sättet blir det lättare att fokusera på vilka artiklar som behöver skapas/översättas/justeras/skrivas om. Om huvudkategorin är telekom kan man t.ex. tänka sig underkategorier som transmission, radio, telefoni, etc etc. Det får dock inte bli någon orgie i underkategorier, då blir det bara svårnavigerat. Riggwelter 2 december 2006 kl. 11.36 (CET)

Kul att du gillar upplägget. Dra dig inte för att gå in och pilla i det studenterna och kursens lärare skriver. Efter ditt förslag har jag nu genomfört en kartläggning av kategorierierna. T4mageri 4 december 2006 kl. 18.03 (CET)