Användardiskussion:Rosp/2007

Wikipedia

Julmat

He he, hittade denna 3 år gamla (!) formulering [1] vilket var ett solklart fall av inklistring från NE. Det är rätt otroligt hur dessa gamla formuleringar fortfarande finns kvar här utan att någon upptäckt eller ändrat texten. Detta påminner oss om vikten av att använda NE och andra källor försiktgt (och det påminner mig om att gå igenom mina gamla artiklar en gång till ;) ).--Mason 27 december 2006 kl. 12.31 (CET)

Jovisst, ganska lustigt med dagens erfarenhet, men jag angav ju källan ;-) Rosp 3 januari 2007 kl. 10.43 (CET)

Blockering

Inte för att jag ifrågasätter blockeringen, men på vilket sätt kan den här redigeringen föranleda en blockering? Det handlar ju om en kvalitetskontrollmärkning av en (visserligen nerklottrad) artikel med tveksamt innehåll. Då är det i min mening betydligt smartare att hänvisa till tramset på användarsidan. /Grillo 8 januari 2007 kl. 23.21 (CET)

Jag gjorde en samlad bedömning av användaren som jag noterade i Användardiskussion:83.252.52.60 där jag anser att tramset på användarsidan är underförstått i anmälan på BOÅ --Rosp 8 januari 2007 kl. 23.32 (CET)

Jag hade ju inte sagt något vulgärt så jag bytte bara IP-adress när du blockerade mig. Hur som helst var jag på väg bort från wikipedia när det hände. Radera gärna min sida. Jag har inte skött mig, jag har burit mig tramsigt åt. Men det finns en inbyggd motsättning i wikipedia: att vem som helst kan göra om intet vad någon annan har lagt ned möda i (kattslussen) är något som drar fram människors sämsta egenskaper. 83.252.47.23 10 januari 2007 kl. 18.01 (CET)

Blockeringen är över så det är upp till dig att besluta om du vill vara kvar eller ej, men jag måste tillstå att du ju kunde fått en behagligare start. Jag önskar dig lycka till vart du än tar vägen --Rosp 10 januari 2007 kl. 18.27 (CET)

referensmallar från en

Skulle du kunna hjälpa till att försvenska mallen från en:WP som använder samma referens flera gånger. Den finns i NAMBLA. När jag kopierade artikeln så följde också bildtexten med, men inte bilderna, som tydligen måste laddas upp separat. Jag översatte texten till svenska i de bägge bilderna, men nnågon raderade det eftersom bilderna inte följt med. Det finns hänvisningar i texten till bilderna (i vart fall den första) så de bör nog läggas tillbaka. Hoppas verkligen du har tid att göra detta.Agneta 11 januari 2007 kl. 07.18 (CET)

OK, men vilken mall? --Rosp 11 januari 2007 kl. 10.49 (CET)

Har du testat mall {{refnot}} --Rosp 11 januari 2007 kl. 22.50 (CET)

Kursivering

Hej. Du redigerade om lite i språkvårdstipsen, men jag tror att betydelsen förändrades också. Kursivering av boktitlar och dylikt brukar man göra varje gång de uppkommer i texten, och inte bara den första gången. Kommentaren om att bara kursivera första gången gäller bara just för fallet när en ny term tas upp i texten. /Salsero 12 januari 2007 kl. 13.57 (CET)

Tack för påpekandet, jag har ändrat texten --Rosp 12 januari 2007 kl. 14.12 (CET)

Perfekt, det ser bra ut. /Salsero 12 januari 2007 kl. 15.27 (CET)

Nickchange

Hello, please could you change my Nick from Användare:Kenwilliams to Användare:Marcus Cyron. I would like to synchronize all my Nicknames in all Wiki-Projects before the single-loggin comes. Kenwilliams 14 januari 2007 kl. 22.12 (CET)

It's fixed, "Kenwilliams" renamed to "Marcus Cyron" --Rosp 14 januari 2007 kl. 22.20 (CET)

Thank you, very much :) Marcus Cyron 16 januari 2007 kl. 00.28 (CET)

Namnbyte

Hej, enl vad jag läste i FAQ'en är det någon av er byråkrater som kan utföra namnbyten. Skulle du ha möjlighet att byta mitt kontonamn från nuvarande Användare:Grimer till Användare:Fafner ? Jag försöker synkronisera mina användarnamn på ett flertal platser. Användare:Grimer

OK, användaren "Grimer" har blivit omdöpt till "Fafner" --Rosp 17 januari 2007 kl. 21.15 (CET)

Det gick snabbt :) Tackar för hjälpen! Användare:Fafner

Europamästerskapet i ishockey

Flyttar över till Diskussion:Europamästerskapet i ishockey --Rosp 19 januari 2007 kl. 16.37 (CET)

Tack!

Nu ska vi se vad jag hittar på för dumheter. ;-) // habj 23 januari 2007 kl. 17.32 (CET)

Mickebot

Hej, Rosp! Jag undrar om du skulle kunna tänka dig att gå in och kolla Mickebot (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om), och se om allt ser OK ut? I så fall kanske du skulle kunna tänka dig att ge Mickebot en robotflagga? Min övervakningslista blir helt översvämmad när jag kör... Om allt inte är OK, så skulle jag vilja veta det också, så att jag kan bättra mig... Micke 25 januari 2007 kl. 09.40 (CET)

1) jag har undanbett mig botärenden här 2) botstatus är en angelägenhet för wikigemenskapen och inte för den enskilde botinnehavaren --Rosp 25 januari 2007 kl. 14.27 (CET)

Ojdå, jag såg inte din inledning... Ber om ursäkt för detta...Micke 25 januari 2007 kl. 15.25 (CET)

OK, se WP:BOTS#Mickebot --Rosp 25 januari 2007 kl. 15.44 (CET)

Tack skall du ha! --Micke 25 januari 2007 kl. 15.50 (CET)

Tornensis

Hej! Ta gärna en titt på min omarbetning och utbyggnad av artikeln om Anders Nicolai Tornensis för eventuell omprövning av Din raderingsröst. Hälsningar/ FredrikT 29 januari 2007 kl. 14.41 (CET)

OK, men jag ändrar mig inte eftersom artikeln är av genealogisk karaktär --Rosp 29 januari 2007 kl. 17.00 (CET)

"Genealogisk karaktär"???? Det enda "genealogiska" i artikeln är vad jag kan se att det angives vems hans far var. I övrigt handlar den i princip bara om hans yrkeskarriär. Hans hustru och barn har jag medvetet utlämnat att omnämna eftersom de däremot definitivt inte verkade ha något encyklopediskt intresse. /FredrikT 29 januari 2007 kl. 17.11 (CET)

jag googlade och fann inte personen nämnvärt intressant --Rosp 29 januari 2007 kl. 17.15 (CET)

Du gör förstås Din bedömning, men i mitt tycke är det snarast det faktum att man kan hitta såpass mycket fakta som man i det här fallet kan om en person som levde för mer än 300 år sedan på internet (allt jag har skrivit i artikeln har nätet som källa) snarast ett bevis på att han ÄR intressant. Jag misstänker att 99,5% av alla svenskar som levde på 1600-talet INTE finns på internet...

Om avslutad medling

Hej Rosp!

Som du borde veta hänvisades Zman och Mezjuev för några veckor sedan till medling. De accepterade, och gjorde ett som jag bedömer det akllvarligt försök (med mig som medlare). Medling är ju än så länge nytt här på sv:wiki; och vad som är vettiga former vet jag inte; dock gjorde jag så gott jag kunde. (Du kan se inlägg om detta på min och Hannibals diskussionssidor.) Medlingen misslyckades dock.

Det är EMÅ djupt olyckligt att de när de återkom till WP:BOÅ möttes av EN SKRIKANDE befallning att i stället begära medling. Det är också orimligt att i det här läget åter hänvisa till diskussionssidorna (vilket ju är en tidigare fas än medling, eller hur?) Rätt åtgärd är rimligen - tyvärr - att hänvisa dem till skiljedomskommittén.

Bland annat du och habj har i andra sammanhang kommit med kloka synpunkter på hur man bör försöka undvika att ärendet går så här långt. Det är dock svårt att se någon annan utväg i detta läge i just detta fall; det är mer något vi får ta till oss för framtiden. Om du inte har något annat konstruktivt förslag som gäller just denna akuta situation med dessa två, så anmäler jag själv ärendet till Skikom.

I övrigt emottar jag gärna även kritiska synpunkter på mitt medlingsförsök i det här ärendet. Med vänliga hälsningar, Jörgen B 29 januari 2007 kl. 23.35 (CET)

Det som var helt fel, och som jag ville stoppa, var att de två började tjafsa på BOÅ efter den misslyckade medlingen. Jag skulle naturligtvis hänvisat de båda till skiljedomskommittén vilket nu istället sker genom din försorg. --Rosp 29 januari 2007 kl. 23.49 (CET)

Rosp

Hej Rosp,

Först och främst tycker jag inte om att bli hotad med blockering, och för det andra och sista användare Albanau uppmanade mig att redigera/radera hans användarsida, eftersom han är blockerad på Svenska Wikpedia, alternativt är att ni tillfälligt avblockerar hans konto så att han kan radera sina känsliga uppgifter. Jag tycker att hans begäran skall behandlas på ett humant sätt. Jag hoppas att du tycker att individens frihet skall respekteras? Med vänlig hälsning, --Adriatiko 4 februari 2007 kl. 18.09 (CET)

Observera att jag har undanbett mig allt som rör ärenden som i det här fallet Wikipedia:Begäran om åtgärder här --Rosp 4 februari 2007 kl. 18.57 (CET)

fattar du inte? adriatiko = l'houngen = albanau —föregående osignerade inlägg skrevs av 91.121.16.83 (diskussion • bidrag) 4 februari 2007 kl. 19.02

Anonym ombeds läsa detta --Rosp 4 februari 2007 kl. 19.10 (CET)

Mindre ändring i användarnamn / ServantSaber → Servant Saber

Nuvarande namn: ServantSaber (diskussion • bidrag)
Önskat namn: Servant Saber (byt användarnamn)
Anledning: Var ej medveten om att användarnamn kan innehålla mellanslag. Främst en stilistisk förändring medan jag fortfarande är en relativt ny medlem. --ServantSaber 5 februari 2007 kl. 16.55 (CET)

OK, fixat --Rosp 5 februari 2007 kl. 17.16 (CET)

Onödigt konto

Hej! Angående detta – ja, det var kanske onödigt. Sorry. Jag ville bara att folk skulle ha väldigt konkreta alternativ att välja mellan. Kontot kan ju tas bort om utfallet blir det andra alternativet, fast det kanske kräver stewardinsatser...? /skagedal^... 9 februari 2007 kl. 08.53 (CET)

Inget stort problem men konton kan inte tas bort. Sedan är chansen att jag skulle tillsätta en robot som admin mycket liten och ge den botstatus obefintlig. Hur Thuressons inställning är vet jag dock inte. --Rosp 9 februari 2007 kl. 12.48 (CET)

Re: Återställning av klotter.

Inlägget flyttat till Användardiskussion:Servant Saber#Återställning av klotter --Rosp 9 februari 2007 kl. 17.16 (CET)

SFFR

Hej! Sedan du yttrade dig på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Socialdemokratiska studentklubben i Stockholm har ny information tillkommit, som gör att det inte är lika självklart att artikeln ska behållas. Skulle du kunna titta på diskussionen och se om du kan tillföra något? //Essin 10 februari 2007 kl. 00.51 (CET)

OK, tack --Rosp 10 februari 2007 kl. 10.19 (CET)

Beröm

Hej,

Här kommer en liten blomma som ett tecken på min uppskattning för att du fixar och trixar med Wikipedia:Begäran om åtgärder. Vi får se om vi träffas på nästa Wikifika.

Med vänliga hälsningar, Hannibal 10 februari 2007 kl. 12.10 (CET)

Ett stort tack, det är ju även berömvärt att någon ser vad jag gör. Jag kommer med stor sannolikhet på nästa wikifika för jag gillade Fröken Olssons halloncheescake (fint ord). Men det blir kanske SoHo nästa gång? ;-) Rosp 10 februari 2007 kl. 18.03 (CET)

Det finns många alternativ. T.ex. MovieArt eller vad det heter (smaskiga milkshakes där...), som också ligger i trakten, eller varför inte Condeco, som ägs av samma person som Fröken Olsson. Hon har nog inget emot att du köper halloncheescaken på ena stället och äter den på andra... //Hannibal 11 februari 2007 kl. 23.35 (CET)

BOÅ

Vill inte dra igång någon jätteförklaring kring ditt "Och?" på WP:BOÅ då en massa diskussioner på den sidan bara blir rörigt. Ville mest visa på att Pralins erkännande om att han låg bakom de övriga kontona. Eftersom du hänvisade till två ställen som bara hade någon vikt om Pralin varit oskyldig så förklarade jag vad som egentligen låg bakom anmälan. Var annars på väg att skriva exakt samma inlägg som du gjorde innan jag noterade att Pralin erkänt sig ligga bakom. Jag anser jag det vara helt rätt att avslå begärna, ville bara att det skulle på rätta grunder. Mvh Greverod 망눗 14 februari 2007 kl. 22.06 (CET)

OK, jag såg det senare, jag var just på väg att ändra beslutet --Rosp 14 februari 2007 kl. 22.08 (CET)

Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/AIK-resultat genom tiderna i fotboll

Hej! Skulle du kunna precisera var AIK-resultaten är kopierade från på SFFR-diskussionen? Jag håller med om att upphovsrättsskyddat material som har kopierats utan tillstånd obevekligen ska raderas, men det är lite lättare att motivera en radering om man känner till källan. (Jag tog mig dessutom friheten att ändra i "skapa en ny rubrik"-länken överst på sidan, jag höll på att redigera omdirigeringssidan Användardiskussion:RomanNose.) //Essin 23 februari 2007 kl. 06.03 (CET)

Hej. själv! Jag såg nu att infon från t.ex. 1902 var hämtad från [2], dock med viss omredigering. Men ett annat problem är/var att artikeln inte är komplett med avseende på säsonger. Sedan skall väl detta egentligen diskuteras under rubriken "Diskussion" på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/AIK-resultat genom tiderna i fotboll. Ja vill dock tacka för din korrigering av "skapa en ny rubrik"-länken --Rosp 23 februari 2007 kl. 11.08 (CET)

Ja, ta gärna upp det på SFFR-diskussionen. Jag upptäckte först nu att jag faktiskt lyckades spara min redigering av omdirigeringssidan, så jag har nu återställt mig själv... //Essin 23 februari 2007 kl. 19.09 (CET)

Logik

En semantisk bagatell: Det finns två sätt att tolka trött-och-lade-mig-meningen nyss på WP:BB. Den tolkning du gjorde är helt möjlig; men det är också det sätt jag (och nog flera andra) tolkade den på. Jag förstod den som att den t. ex. kunde betyda:

Klockan sju kände jag mig trött. Därför lade jag mig redan klockan åtta.

(Tolkar man det så, blir ditt alternativ ...Därför lade jag mig redan klockan sex inte mer logiskt; tvärtom.) Jag antar att du tolkade meningarna som att t. ex. "en timme senare" syftade på "en timme senare än vanligt"; och i så fall blir din ändring helt logisk.

Detta är en absolut struntsak och bara avsett som en kort förklaring; jag tänker helst inte ta upp utrymme på WP:BB med den. Klart – slut, Jörgen B 23 februari 2007 kl. 23.32 (CET)

Tolkningen "en timme senare än vanligt"; är ju den som är ologisk, jag menade ",varför jag lade mig en timme tidigare än vanligt". Jag ville bara uppmärksamma att det uppstått en osäkerhet i betydelsen av exemplet, vilket dock inte har med satsradning att göra. Som sagt ett sidospår och en struntsak, men jag avskyr när en diskussion fragmenteras, och ännu mer när länk till ursprungsdiskussionen saknas. --Rosp 24 februari 2007 kl. 09.23 (CET)

(Beklagar; skall länka nästa gång. (Jag gav visserligen källa, men kunde som sagt ha länkat också.) Den del av fragmenteringen som bestod av att jag tog upp bagatellen direkt utan att belasta hela bybrunnen med den ber jag inte om ursäkt för.

Som jag skrev ovan: Med din tolkning "en timme senare än vanligt" blir din ändring helt logisk.) Jörgen B 24 februari 2007 kl. 10.37 (CET)

OK, men jag skrev "en timme tidigare (än vanligt)", vilket är mer logiskt om man ät trött. Jag ville bara uppmärksamma att tillägget av "varför" skapade viss förvirring som tog bort fokus på själva satsradningsproblematiken. Så här efteråt kan jag medge att just denna diskussion platsar bäst här.--Rosp 24 februari 2007 kl. 15.54 (CET)

gör om

din röst på alex kelly artikeln då den har ändrats och nya fakta kommit fram--Matrix17 2 mars 2007 kl. 16.35 (CET)

Apostroferad

Vill bara informera om att jag har nämnt dig i mitt svar som "part" på Manthrax begäran om skiljedom i spiritismfrågan. Orsaken är att Garvarn och Calle555 på min diskussionssida har försvarat Garvarns rätt att bryta mot TÅG, när de anser att Manthrax provocerat dem till det, och har antytt att de har stöd från annat håll för detta. Det enda jag hittat som möjligen med god(??) vilja skulle kunna tolkas som ett stöd för deras 'rätt' att bryta mot TÅG var din begäran om att Manthrax skulle blockeras.

Du är inte 'instämd' som part (vilket jag tycker att du enbart har orsak att vara nöjd över), och bör alltså inte gå i eventuellt genmäle på WP:BOS. Tycker du att den vaga hänvisning till dig jag givit är missvisande, så stryker jag den.

M. v. h. Jörgen B 7 mars 2007 kl. 14.16 (CET)

OK, att Polisen inte haffar alla betyder inte nödvändigtvis att den är partisk --Rosp 7 mars 2007 kl. 17.16 (CET)

Rekommenderar dock 'polisen' att titta litet åt båda hållen denna gång. Garvarn är helt seriös, inte bara vad gäller kritik av Manthrax sätt att redigera (vilket är mer begripligt), utan vad gäller att ta saken i egna händer. H*n förtydligade på sin diskussionssida:

"Eftersom en bättre och i källmaterial baserad artikel är mitt mål -- vilket Du också tycks ha förstått -- kommer jag att fortsätta återställa Manthrax uppsåtligen provocerande redigeringar och ta mitt straff, alternativt skaffa hantlangare som kan gå in och återställa åt mig. Förmodligen kommer Manthrax att göra samma sak och så har vi en annan typ av krig på gång. För mig är det egalt så länge administrationen är blind för att Manthrax faktiskt avser att ställa till förtret, inte förbättra kvaliteten på Wikipedias artiklar."

H*n ställer alltså upp anskaffande av 'marionetter' som ett självklart nästa steg; och utgår från att Mantrax kommer att göra detsamma. (Det är jag inte så säker på; Manthrax verkar EMÅ att ha aningens bättre fingertoppskänsla för vad som är alltför provokativt.) Det verkar som att Garvarn tror att om h*n bara ser till att det blir ett tillräckligt stort bråk, så kommer administratörer att ingripa - mot den part som har fel i själva sakfrågan om existensen av 'äkta medier', alltså mot Manthrax. Det är EMÅ en skadlig missuppfattning. Jörgen B 9 mars 2007 kl. 00.03 (CET)

Fråga inför IRC-konferens

Detta meddelande postas av KnucklesBot, på uppdrag av habj.

Med anledning av den IRC-konferens om skiljedomskommittén som planeras, ställs följande fråga till alla administratörer.

Har du sett något som du tolkat som brott mot skiljedomen i Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili och som borde kunna leda till blockering, men inte själv ingripit? Om nej, kan du ignorera hela frågan men om ja: varför valde du att inte ingripa? Skriv in varför på Wikipedia:Frågor apropå uppföljande av skilkombeslut#Administratörerna.

Frågan kan förmodligen kräva lite eftertanke. Tack för medverkan! //habj.

Västergötlands museum

Jag tänkte bygga ut artikeln om Västergötlands museum när det visade sig att texten på museets hemsida var nära nog identisk med Wikipediaartikeln. Döm om min förvåning när det visade sig att det var du som hade lagt in texten! Nu är frågan: var det ett nybörjarmisstag eller är det Västergötlands museum som har kopierat från Wikipedia utan att uppge källa? //Essin 9 mars 2007 kl. 03.25 (CET)

Ajaj, tilltaget ska bokföras under nybörjarmisstag, riktlinjerna var inte så tydliga 2003. --Rosp 9 mars 2007 kl. 10.11 (CET)

Okej. Jag har lyft upp den gamla versionen ur historiken, du kanske är intresserad av att komplettera den lite. //Essin 9 mars 2007 kl. 18.49 (CET)

Nej, nej, jag litar på dej --Rosp 9 mars 2007 kl. 18.56 (CET)

må G. leva många år

Tack för att du påpekade mitt horribla grönuttalande. Jag såg det inte i skrivande stund, men nu vill jag helst sjunka genom jorden eller radera. mvh /rrohdin 9 mars 2007 kl. 23.29 (CET)

Ta det lugnt, man behöver inte tolka "frånfälle" bokstavligt, men jag undrade ett tag vart Grön (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om) tog vägen för hans senaste redigering gjordes i mitten av februari --Rosp 9 mars 2007 kl. 23.36 (CET)

Tack amigo, det var så jag tänkte, men det såg illa ut i skrift... Hursomhelst behöver Användare:Daedalus hjälp med ip-kollen. Det tycks ha blivit en epedemi i marionetter, men även i ej relevanta begäran som borde avvisas. Det blir naturligtvis mycket bra med C. som förstärkning. rrohdin 9 mars 2007 kl. 23.57 (CET)

Håller med, död åt marionetterna! --Rosp 10 mars 2007 kl. 08.42 (CET)

Mercedes 300 SL

Diskussionen flyttad till Diskussion:Mercedes-Benz 300 SL --Rosp 11 mars 2007 kl. 08.19 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../r/o/s/Anv%C3%A4ndardiskussion%7ERosp_2007_6d43.html