Talk:中国共产党
维基百科，自由的百科全书
而且有些網頁居然還是空白的，是怎麼回事
目录 |
[编辑] 請問為什麼有些網頁無法編輯，是因為中共的政治力介入?還有就只有在查詢中國的時候特別lag
我现在这么改应该是比较客观了吧。--Xhzyzdcg 06:04 2006年8月9日 (UTC)
"中国共产党，简称中共，是中华人民共和国的法定执政党。"此语不妥！
中华人民共和国现行宪法中，涉及“中国共产党”一词的，只的只有序言部分。这部分里绝无“中国共产党是法定执政党”的表述，恰恰相反，序言最后规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”就是说中国共产党作为政党之一，也应以宪法为根本的活动准则。
宪法里的确没有订明中国共产党是法定的执政党09:28 2006年3月15日 (UTC)
移动自Talk:中国共产党名义最高领导人
“名义”与“实际”不符，在中国共产党的历史里出现若干次。应该有合适的用语描述这个现象。中国共产党名义最高领导人，中国共产党实际最高领导人，这两个用语是否合适，请大家讨论。--无名氏
结束移动 * 结束移动
移动自Talk:中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人
你怎么认定这些人就一定是实际最高权力掌握人呢(还包括掌权的日期和时间)？有什么具体的事实、资料或其他能证明或说明的吗？ 比如邓小平实际最高权力掌握时间从1978.12到1997年，那你有什么证据或事实资料说明1995、1996年实际最高权力掌握人就不是江泽民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC)
结束移动 * 结束移动
移动自中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人
中国共产党名义最高领导人与中国共产党实际最高领导人，二者有时候是同一个人，有时候不是。这是了解中国共产党的历史时，应该注意的。
名义最高领导人：
- 陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党名义最高领导人
- 瞿秋白1927.8---1928.7
- 向忠发 1928.7---1931.6
- 王明1931.6---1931.9
- 博古 1931.9---1935.1
- 张闻天1935.1---1943.3
- 毛泽东 1943.3---1976.9
- 华国锋 1976.9---1981.6
- 胡耀邦 1981.6---1987.1
- 赵紫阳 1987.1---1989.5
- 江泽民 1989.6---2002.11
实际最高领导人：
- 陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党实际最高领导人
- 瞿秋白 1927.8---1928.7
- 李立三 1928.7---1930.9
- 瞿秋白 1930.9---1931.1
- 王 明 1931.1---1931.9
- 博 古 1931.9---1935.1
- 毛泽东 1935.1---1976.9
- 华国锋 1976.9---1978.12
- 邓小平 1978.12---1997？
- 江泽民 1997？---？
从名义看，江是第十一任。从实际看，江是第十任，邓为第九任。
结束移动 * 结束移动
相关问题请参看Wikipedia:投票/中国共产党最高领导人--百无一用是书生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)
我想查找有关"中宣部"的段落,但是在中国共产党的机构划分里没有找到,反而看到"党旗""党徽"一段，似乎不妥.
移動自Talk:中國共產黨名義最高領導人 「名義」與「實際」不符，在中國共產黨的歷史里出現若干次。應該有合適的用語描述這個現象。中國共產黨名義最高領導人，中國共產黨實際最高領導人，這兩個用語是否合適，請大家討論。--無名氏
結束移動 * 結束移動 移動自Talk:中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人 你怎麼認定這些人就一定是實際最高權力掌握人呢(還包括掌權的日期和時間)？有什麼具體的事實、資料或其他能證明或說明的嗎？ 比如鄧小平實際最高權力掌握時間從1978.12到1997年，那你有什麼證據或事實資料說明1995、1996年實際最高權力掌握人就不是江澤民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC)
結束移動 * 結束移動 移動自中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人 中國共產黨名義最高領導人與中國共產黨實際最高領導人，二者有時候是同一個人，有時候不是。這是了解中國共產黨的歷史時，應該注意的。
名義最高領導人：
陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨名義最高領導人 瞿秋白1927.8---1928.7 向忠發 1928.7---1931.6 王明1931.6---1931.9 博古 1931.9---1935.1 張聞天1935.1---1943.3 毛澤東 1943.3---1976.9 華國鋒 1976.9---1981.6 胡耀邦 1981.6---1987.1 趙紫陽 1987.1---1989.5 江澤民 1989.6---2002.11 實際最高領導人：
陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨實際最高領導人 瞿秋白 1927.8---1928.7 李立三 1928.7---1930.9 瞿秋白 1930.9---1931.1 王 明 1931.1---1931.9 博 古 1931.9---1935.1 毛澤東 1935.1---1976.9 華國鋒 1976.9---1978.12 鄧小平 1978.12---1997？ 江澤民 1997？---？ 從名義看，江是第十一任。從實際看，江是第十任，鄧為第九任。
結束移動 * 結束移動 相關問題請參看Wikipedia:投票/中國共產黨最高領導人--百無一用是書生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)
我想查找有關"中宣部"的段落,但是在中國共產黨的機構劃分里沒有找到,反而看到"黨旗""黨徽"一段，似乎不妥.
目錄 [隱藏] 1 這個條目應該好好修改 2 應該把"中國共產黨運動列表"併到"中國共產黨" 3 中國共產黨黨徽 4 對共產黨的評價不應該只寫負面的 5 這個條目是中宣部寫的吧？ 6 中國共產黨是世界第一大黨嗎？ 7 中國共產黨首先是共產黨 8 申請頁面保護原因 9 美國計生委對『中國共產黨』保護者網友Nutcracker的回答 10 請加入共產主義版模
[編輯] 這個條目應該好好修改 第一，用詞有傾向性，不夠中立，同時不夠規範。比如「帽子」，很不正式。 第二，內容單薄。內容偏重於組織結構人事。 第三，史實有誤。比如鄧小平沒當過主席。
同意。這個條目裡面用語太片面，有很明顯的政治傾向……我覺得不應該只注重於負面的問題而避開正面影響：尤其是1978年改革開放以來中國的綜合國力和人民的生活水平都得到了很大的提高。 中間很多內容我認為需要重寫或修改。（P.S.：這樣的一個NPOV的條目也很容易導致像遭封鎖這樣的問題）Willsuzhou 11:19 2006年1月13日 (UTC)
[編輯] 應該把"中國共產黨運動列表"併到"中國共產黨" 因為當下後者比前者內容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)
[編輯] 中國共產黨黨徽 底色不是紅色的嗎? 現在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)
底色應該是紅色的，請改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)
[編輯] 對共產黨的評價不應該只寫負面的 來自美國的數字兄增加的文字：
隨著共產主義思潮的破產，很多人相信，現今的中共已經蛻變成腐朽的利益集團。儘管近年中國大陸經濟增長迅速，但外界普遍認為它專制獨裁，扼殺自由，國際形象負面。1989年的天安門事件使人對中共印象深刻。
我想知道這段文字放在第一段簡介裡面是否合理。而且，你只寫負面的報導，可以說有很大的片面性。我要刪除了。 (按:如此說來,吾等對希特勒的理解也是"可以說有很大的片面性"了?不理事實,要求正反各半的所謂"中立",僅是歪曲事實而已) 如果要寫，也要寫到下面專門有評價一欄。--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)
是
法輪功算雞毛呀，還號召退黨…………我暈…………在中國哪有退黨的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)
Elb,你算雞毛啊？看你那吊樣也會上網，還是對世界上的事一無所知。傻逼。--User:反共義士 法輪功確實算個雞毛，看看他們散發的宣傳品，那簡直是胡說八道。--Nicolau
現在退黨已經600萬了，有心退黨，但是礙於中共的殘暴而沒有行動的人，更是不計其數。
法輪功有能力治國嗎？他有能力將他所認為的不合理的現象鏟除嗎？不當家不知柴米貴，這個道理都不知道？一個號稱反共義士的人在這滿嘴不長嘴德，還在胡謅什麼600萬，你有本事給個現實的一萬份退黨證據給我看看！那漫無邊際的600萬，怎麼不去說有一億啊？在我看來，你反共就反共，就別把自己稱為「義士」啦，省得「義士」這個詞被糟踐！如果你還有什麼問題，自己再去查查資料吧。--冰封沙漠要發飆請找我 14:59 2005年12月21日 (UTC)
老實說，我真的沒有見過或者聽過有人支持、響應法輪功的那個所謂退黨運動。退黨600萬？有確切數據嗎？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)
退黨風潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者說是反共者的一相情願的臆想。申請入黨的倒是有不少。 --Nicolau
他們說的退黨就是在他們的網上留個言就算退黨.好多根本不是黨員的人也在上面嚇寫.還有好多隻是少先隊員和團員的人在退什麼黨?你們連黨都沒入..大陸想入黨的人可能數不清吧..
[編輯] 這個條目是中宣部寫的吧？ 共產黨的歷史部分從『建國』一下子就到了『文革』。這其間的各種大屠殺，大運動一個字也沒提。難道這些事情和共產黨沒有關係？ 大陸中學歷史教科書里也沒寫到有關文革中死了的那些人的事。
[編輯] 中國共產黨是世界第一大黨嗎？ 美國的民主黨和共和黨是不是更大，因為它們組織更鬆散？無名無形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)
不能叫「世界第一大黨」，這樣絕對不NPOV，只能稱作世界上黨員數最多的政黨 中國解放軍人數是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一軍隊」呢？中國大陸人口是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一大國」呢？這明顯有問題嘛！所以我決定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)
支持，而且我連「世界上黨員最多」都表示懷疑。美國共和黨可能黨員就更多吧？他們入黨可以隨便入。無名無形 01:09:44 2006年2月3日 (UTC) 美國共和黨和美國民主黨的黨員計數方法沒有一種標準，你投他票就算他的黨員。 中國共產黨是世界上黨員最多的一個黨，那算不算是第一大黨？概念上的問題，要查查詞典再說。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)
[編輯] 中國共產黨首先是共產黨 這一點應該在概述中說明，所以我加了一句它是中國的共產黨，有誰反對，請說出理由。無名無形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)
它的名字是叫中國共產黨，不等於它奉行共產主義。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC) [編輯] 申請頁面保護原因 網友「美國計生委」編輯評價中的負面意見時候，不加解釋，把前人長期積累下來的所有負面意見刪除，只保留自己新加入的一段，可視為破壞性編輯 網友「美國計生委」在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰 網友「美國計生委」所添加的內容中—— 把中國跟臺灣並列起來，不夠中立 使用「叛亂組織」、「暴力顛覆」、「發動內戰」、「政治迫害」等等非中立、帶有明顯意識形態色彩的辭彙 死亡人數，是否有外國勢力大規模介入，國共雙方發動內戰責任等具有嚴重爭議的事項缺乏事實闡述和引證，可視為偏頗不中立 因此申請頁面保護。 Nutcracker胡桃鉗 19:08 2006年2月24日 (UTC)
[編輯] 美國計生委對『中國共產黨』保護者網友Nutcracker的回答 前人長期積累下來的幾十字的意見得到了充分的尊重，已經被增加的內容所整合。--~~ 網友Nutcracker 在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰 臺灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 對中共的負面評價當然需要使用不同於中宣部的辭彙和用語。剿匪戡亂和『土地革命戰爭』一樣是對歷史的理解，相關的資料浩如煙海。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 所以網友「美國計生委」對此條目的編輯是完全合適恰當而且中立的。網友Nutcracker 濫用『權力』對『中國共產黨』進行壟斷和『保護』的行為是與維基精神不相容的 --美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 臺灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這是所有人都應該知道的事實。而且，中國共產黨是一個組織，把它和個人並列，邏輯上太迷糊了吧。 「剿匪戡亂」和「土地革命戰爭」作為國共雙方對同一時期的不同命名，如果一定要追求所謂中立性，那麼採用「這一時期在國民政府方面稱為『剿匪戡亂』，中共方面稱為『土地革命戰爭』」這樣的提法就可以 鹽開水 05:34 2006年3月3日 (UTC)
「美國計生委」的說話不但不准確，還要異常偏激，你咋做見習編輯？
[编辑] 应该把"中国共产党运动列表"并到"中国共产党"
因为当下后者比前者内容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)
[编辑] 中国共产党党徽
底色不是紅色的嗎? 現在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)
底色应该是红色的，请改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)
为什么还不改？
[编辑] 对共产党的评价不应该只写负面的
来自美国的数字兄增加的文字：
随着共产主义思潮的破产，很多人相信，现今的中共已经蜕变成腐朽的利益集团。尽管近年中国大陆经济增长迅速，但外界普遍认为它专制独裁，扼杀自由，国际形象负面。1989年的天安门事件使人对中共印象深刻。
我想知道这段文字放在第一段简介里面是否合理。而且，你只写负面的报道，可以说有很大的片面性。我要删除了。 (按:如此說來,吾等對希特勒的理解也是"可以说有很大的片面性"了?不理事實,要求正反各半的所謂"中立",僅是歪曲事實而已) 如果要写，也要写到下面专门有评价一栏。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)
是
法轮功算鸡毛呀，还号召退党…………我晕…………在中国哪有退党的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)
Elb,你算鸡毛啊？看你那吊样也会上网，还是对世界上的事一无所知。傻逼。--User:反共义士 法轮功确实算个鸡毛，看看他们散发的宣传品，那简直是胡说八道。--Nicolau
现在退党已经600万了，有心退党，但是碍于中共的残暴而没有行动的人，更是不计其数。
法轮功有能力治国吗？他有能力将他所认为的不合理的现象铲除吗？不当家不知柴米贵，这个道理都不知道？一个号称反共义士的人在这满嘴不长嘴德，还在胡诌什么600万，你有本事给个现实的一万份退党证据给我看看！那漫无边际的600万，怎么不去说有一亿啊？在我看来，你反共就反共，就别把自己称为“义士”啦，省得“义士”这个词被糟践！如果你还有什么问题，自己再去查查资料吧。--冰封沙漠[[user_talk:枫...秋絮|要发飙请找我]] 14:59 2005年12月21日 (UTC)
老实说，我真的没有见过或者听过有人支持、响应法轮功的那个所谓退党运动。退党600万？有确切数据吗？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)
退党风潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者说是反共者的一相情愿的臆想。申请入党的倒是有不少。 --Nicolau
他们说的退党就是在他们的网上留个言就算退党.好多根本不是党员的人也在上面吓写.还有好多只是少先队员和团员的人在退什么党?你们连党都没入..大陆想入党的人可能数不清吧..
[编辑] 这个条目是中宣部写的吧？
共产党的历史部分从‘建国’一下子就到了‘文革’。这其间的各种大屠杀，大运动一个字也没提。难道这些事情和共产党没有关系？ 大陆中学历史教科书里也没写到有关文革中死了的那些人的事。
证据，大屠杀，大运动的证据呢？
[编辑] 中国共产党是世界第一大党吗？
美国的民主党和共和党是不是更大，因为它们组织更松散？无名无形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)
不能叫“世界第一大党”，这样绝对不NPOV，只能称作世界上党员数最多的政党 中国解放军人数是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一军队”呢？中国大陆人口是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一大国”呢？这明显有问题嘛！所以我决定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)
美国共和党和美国民主党的党员计数方法没有一种标准，你投他票就算他的党员。 中国共产党是世界上党员最多的一个党，那算不算是第一大党？概念上的问题，要查查词典再说。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)
[编辑] 中国共产党首先是共产党
这一点应该在概述中说明，所以我加了一句它是中国的共产党，有谁反对，请说出理由。无名无形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)
- 它的名字是叫中国共产党，不等于它奉行共产主义。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC)
[编辑] 申请页面保护原因
- 网友“美国计生委”编辑评价中的负面意见时候，不加解释，把前人长期积累下来的所有负面意见删除，只保留自己新加入的一段，可视为破坏性编辑
- 网友“美国计生委”在此前多个条目出现跟网友因为政治类观点相左而展开编辑战
- 网友“美国计生委”所添加的内容中——
- 把中国跟台湾并列起来，不够中立
- 使用“叛乱组织”、“暴力颠覆”、“发动内战”、“政治迫害”等等非中立、带有明显意识形态色彩的词汇
- 死亡人数，是否有外国势力大规模介入，国共双方发动内战责任等具有严重争议的事项缺乏事实阐述和引证，可视为偏颇不中立
因此申请页面保护。 Nutcracker胡桃夹子 19:08 2006年2月24日 (UTC)
[编辑] 美國計生委對‘中國共產黨’保護者網友Nutcracker的回答
-
- 前人長期積累下來的幾十字的意見得到了充分的尊重，已經被增加的內容所整合。--~~
- 網友Nutcracker 在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰
- 台灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
- 對中共的負面評價當然需要使用不同於中宣部的詞彙和用語。剿匪戡亂和‘土地革命戰爭’一樣是對歷史的理解，相關的資料浩如煙海。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
- 所以網友“美國計生委”對此條目的編輯是完全合適恰當而且中立的。網友Nutcracker 濫用‘權力’對‘中國共產黨’進行壟斷和‘保護’的行為是與維基精神不相容的
--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這是所有人都應該知道的事實。而且，中國共產黨是一個組織，把它和個人並列，邏輯上太迷糊了吧。 “剿匪戡亂”和“土地革命戰爭”作為國共雙方對同一時期的不同命名，如果一定要追求所謂中立性，那麼採用“這一時期在國民政府方面稱為‘剿匪戡亂’，中共方面稱為‘土地革命戰爭’”這樣的提法就可以 鹽開水 05:34 2006年3月3日 (UTC)
“美國計生委”的說話不但不準確，還要異常偏激，你咋做見習編輯？
希望大家不要做人身攻擊，Hello_World 15:59 2006年4月17日 (UTC)
[编辑] 請加入共產主義版模
Template:Communism--Lmmnhn 08:17 2006年5月5日 (UTC) 我贊同美國計生委的觀點，你的修改內容符合中立的原則。對該頁面進行保護是不負責任的行為。中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這一觀點不容否定，不是幾個不知名的小國叫幾聲就可以顛覆的。這一觀點得到了世界上絕大多數國家的贊同，包括美國。因此，這就是事實。應該將其添上
齊格 02:39 2006年7月13日 (UTC)以中立觀點看，迄今為止還是一個問題，並沒有什麼不容否定的結論。
[编辑] 关于中共第一次代表大会日期的更正
好像不是这么回事 22:54 2006年9月12日 (UTC)第一次代表大会实际是在1921年7月23日于上海召开而不是7月1日。但7月1日被设立为建党日。
[编辑] 要不要在条目中写“党费”？
我这里是5%的个人收入，一年下来都要给党交上千元了。虽然几年下来交的党费也买不起1平米的住房，但也够我多抽几包烟了。
我感觉在原来单位熟人老找我要收钱总怪不好意思的，不是说权利和义务对等吗？我都交了这么多个人收入，也没见给我有什么个人利益，也没给国家带来任何利益，属于那种只出不进的白义务劳动，现在找工作也不需要看什么“政治面貌”只看文凭了。加入共产党到底有什么好处呢？，谁能解释下--Usaroc 08:04 2006年12月7日 (UTC)
- 当然有必要详细写“党费”。将来没收共产党邪教组织非法侵吞的国有资产的时候，“党费”可以被认为是其唯一的合法经济来源。如果你仅仅是个私营企业的打工仔，加入共产党的好处，通常不很多(但也不一定)。--民國九十五年 08:15 2006年12月7日 (UTC)
5％的个人收入！！！这是什么吃人的规矩！哪里有共产党敢那么猖狂？--
写轮眼★指教我★ 15:19 2006年12月7日 (UTC)
[编辑] 号召中立
以上 -- 共产党邪教组织 -- 这种称呼，和内战时共匪，赤匪，白匪，蒋匪军之类有什么区别。
怀着这样的心来wiki写政治性条目不好吧。
[编辑] 更改说明
外界普遍对中共的意见不一，而不同观点可产生不能预计的凝聚力或分化。例如不少西方企业的行政总裁对中共印象良好，而毛派革命思想者及其他马克思主义者则持反面观点。托派人士认为，中共早於1920年代失去了马克思主义凭据，并走斯大林主义政治学说，以及制造了不少政治革命。同时，即使如美国不同派系的保守主义者意识形态上虽能保持一致，但在对中共的评价方面，意见仍存在着不少分歧。
这一段话基本含义均为负面，尤其是“西方企业的行政总裁对中共印象良好”，似乎对一个标榜着“无产阶级”的政党有讽刺性，所以我移动到了负面里
还有
中国共产党领导下的中国与印度相比：虽然印度自40年代即有了一人一票的多党制的民主体制，而且是在冷战中是唯一一个能够从美国和苏联两个超级大国同时拿到巨额援助的国家，至今为止虽然在IT和服务业比中国有所领先，但综合来讲，中国的国力是印度的两倍，并在此基础上以比印度快两倍的速度继续发展。中国的人均生活水平更是比印度高出很多，贫困人口比例也要比印度小。
RE：
印度也是马克思主义的受害者，是左派基本控制的国家，“领导人”还学赫鲁晓夫在全国搞共产主义的计划经济，在50年代就与中国建交了，民众反英（反英国）这样的“解放”主义观非常强烈，而且印度的政治关系与苏联是非常好的，和美国关系不怎么样，国民有一定的反美倾向，（前段时间还有民众集体倾倒美国品牌可口可乐的事件）而且美国在该地区的主要盟友是巴基斯坦国而不是印度，印度的空军都是些苏制的东西，美制的不到10%（还都是近年来买的），社会主义的苏联自身都难保了。他的社会主义小弟印度的经济能好吗？还有就是印度与中国的差距是在中国改革开放后与之拉开的，80年代时中共领导的中国还和印度一样穷，两者系出马列同门怎么拿来作比较？
而中国真正的情况是一直打着“反美”的口号的亲美国家，中华人民共和国与资本主义美国建交（30年左右）的时间比与社会主义苏联建交（大约只20年）的时间还长，中共领导人的儿子们（中共高干子弟名单）都送去资本主义美英拿绿卡都不回来了{中国高干子女在美状况揭秘}，与资本主义正常国家美国情况这么好，而与社会主义自身难保的苏联交恶，焉能不富？ by Usaroc 12:59 2007年3月24日 (UTC)
那个＂揭密＂的是法轮功的造谣网战，你没看到首页上那个＂新糖人＂标志吗？Wikikiki 18:57 2007年4月17日 (UTC)
[编辑] 黨徽錯了
黨徽的樣式是黨旗的那個，而不是自己畫的
这个党徽是苏共的，中共党徽镰刀把是圆的，苏共的是长圆的。
胡的图片后面怎么是星条旗？太过分了吧？
这张照片真是两面不讨好，反共的说胡锦涛笑容＂太亲民＂，挺共的说背后挂星条旗，唉。。。Wikikiki 18:55 2007年4月17日 (UTC)
