Wikipedia:可供查證
维基百科，自由的百科全书
 |
请参照英语维基对应页面或本页的讨论页内容进一步完善本页，或提议和参与讨论本方针是否可以成为中文维基百科的正式方针或指引。 |
| 維基百科的方針 |
|---|
| 文章的標準 |
| 中立的觀點 可供查證 非原创研究 列明来源 不适合维基百科的文章 生者傳記 |
| 與維基人的合作 |
| 善意的推定 文明的編輯方式 共識 不要人身攻击 争论的解决 |
維基百科只會發布可供查證的、而且非原创研究的材料。撰寫良好百科全書文章的關鍵之一，就是要謹記百科全書應該只依據已經獲得具公信力的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。維基百科的目標是成為一部完整而可靠的百科全書，所以編輯者應該引述可靠來源，編輯的內容才可以讓讀者和其他編輯者進行查證、驗證。
要特別注意這裡所說的「查證」的定義。舉例而言，並不是說編輯者應該要去調查或研究《紐約時報》的內容是否屬實。事實上，編輯者不應該去做這一類的研究，因為原创研究是不可以寫進維基百科的。文章應該只包含具有公信力或者可靠的來源報導、出版過的材料，不管個別編輯者認為該材料是否真實。這跟一般的直覺極為不同，維基百科的門檻，是「可供查證」，而非真實性。因此，編輯者務必要倚仗好的來源。
Wikipedia:可供查證是維基百科三項內容指導方針之一。另外兩項是Wikipedia:非原创研究和Wikipedia:中立的觀點。這三項方針共同決定，某項資料的種類和品質是否可以寫入正式條目之中。這三項方針是互補的、不容妥協的。任何其他方針、指引或者編輯者的共識，都不得抵觸他們。因此，編輯者不應該嘗試逐一理解這些政策，而是應該盡量熟悉它們全部。
维基百科的目标是成为一部完整而精确的百科全书。可供查证就是讓百科全書精确的一項重要工具，所以我们强烈鼓励您編寫條目的時候，一定要提供可靠的資料來源。
如果您質疑某文章準確性，歡迎您直接進行修改，或在文章頂端加上{{Not verified}}模板。
目录 |
[编辑] 可供查證，而非可以證實
維基百科的文章應該參考已經由有公信力或者可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。進入維基百科的門檻是可驗證性，而非真實性。
分辨兩者差異的一個好法子如同下面這個例子：假設你正在寫一個關於某著名物理學者的甲理論。甲理論已經被同行評審的刊物出版過，因此是維基百科文章的適當主題。然而，在撰寫文章的過程中，你遇到這一位物理學家，他告訴你：「事實上，我認為甲理論是一堆垃圾。」即使這是你從作者本身聽到的，你還是不能夠將他說了這段話的這件事納入你的維基百科文章中。
為什麼？因為這是不能夠經由可以滿足維基讀者和其他編輯者的方式加以驗證的。讀者不知道你是誰。你不能把你的電話號碼放上來讓世界各地每一個讀者都可以直接打電話給你來做確認。況且就算他們可以這樣做，又憑什麼相信你？
為了讓資訊可以被維基百科接受，你必須說服一個有公信力的媒體來幫你出版你的報導，而這將會經過一個類似同行評審的過程。他可以被記者、編輯，或者還有fact-checker來加以確認，如果報導有問題，還可能進一步由律師和總編輯來檢查。這些檢查和權衡可以確保只有準確和合宜的報導可以在新聞上出現。
這個確認事實的過程是維基百科無能提供的，這是為什麼非原创研究和可驗證性方針是如此重要。
如果報紙出版了這份報導，那麼你可以將這則資訊寫進你的維基百科文章裡，並引述那篇新聞作為你的來源。
[编辑] 不確定的主題
沒有在第三方出版來源中出現過、或者只被可疑來源寫出來的主題，不應該被納入維基百科。此方針的原因之一在於驗證資訊的困難。如果沒有有公信力的來源，就必須執行原创研究，而維基百科不是一個可以出版原创研究的地方。堅持可驗證性對於排除這些文章常常是很有用的。
[编辑] 增添資訊的時候
進行編輯的編輯者有提供證據的義務。因此，編輯者應該要提供參考資料。任何缺乏來源的編輯可以被移除。如果你懷疑一個未標明來源的陳述之真實性，把它移到討論頁去。或者，也可以要求標明來源。
提供參考資料（來源）可以是：使用註腳系統、連結到該來源（如果是線上資料）、或者使用Harvard referencing。
確定你的編輯是適切地根據該來源進行的，並且忠實呈現其內容。
舉例而言，不要寫：
爆炸發生後，巴峇島的發言人說百分百的安全是不可能的。
這是無從驗證的。太多發言人對這個事件作出過評論。期待某人去檢查所有發言人的說法來尋找相符的那一個，這是不合理的要求。
要寫：
印尼總統尤多約諾的發言人安迪·馬拉然耿（Andi Mallarangeng）向記者說：「自殺式炸彈凶徒都在開放的地方。你不可能到處放金屬探測器。要現實一點。」<ref> John AGLIONBY：Suicide attacks leave 22 dead and 130 injured ，載英國《衛報》，2005年10月3日。</ref>
==資料來源==
<references/>
如果您不使用上述的註腳功能，請您一定要在「資料來源」段落裡加上完整的引用陳述。
==資料來源==
- John AGLIONBY：Suicide attacks leave 22 dead and 130 injured ，載英國《衛報》，2005年10月3日
所謂提供完整的引用陳述，就是說即使線上來源稍後從網站上被移除，讀者仍然可以自行找到原篇文章。 參見Wikipedia:文獻的引用來獲得相關格式設定的指導，有好幾種格式可以標明引述來源（舉例來說，提供註腳、嵌入連結，或使用哈佛式引述），不過請注意，Wikipedia:文獻的引用並不是一項方針，提供資訊來源遠比使用某一種特定形式來的重要。 如果一篇文章完全不引用任何文章，任何一位編輯者都可以在文章的開始加上{{unreferenced}}，但是最好是可以找到並加上適當的引用陳述。
[编辑] 可疑來源
對百科全書來說，來源應該是無懈可擊的。百科全書不是初步來源資料。他的作者不應該進行訪談或者做原创研究。因此我們納入的所有東西都應該已經在可靠來源的檔案、報導或研究中出版過。來源必須匹配於陳述，也就是說，古怪的陳述要有強力的來源支持。
有時一個特定的陳述只能夠在可疑的出版品上找到，例如小報。如果這樣的陳述比較不重要，那麼就移除它——不需多費口舌在無足輕重而且又可疑的陳述上。然而，如果你必須保留它，那麼就要把它的來源說清楚。例如：
According to the British tabloid newspaper The Sun, the average American has 3.8 cousins and 7.4 nephews and nieces.
根據英國小報《太陽報》，美國人平均有3.8個堂表兄弟姐妹和7.4個姪甥姪甥女。
要特別注意納入由不可靠來源出版的材料進關於這些來源的文章這件事情。例如，一篇關於小報的維基百科文章不應該在必須提供其出版文章的例子時重複任何這個小報發出的有爭議而具毀謗性的宣稱，除非這些宣稱也出現在其他地方，那麼這些第三方來源應該要被引述，只要它們是可靠的。
個人網站和部落格不能當作來源，除非它們是由某些名人或者某領域的專業記者或研究者架構的。記著，任何人要創建一個網站然後聲稱是某特定領域的專家，或者開始一個專家團體、人權團體、教會或其他組織，都是很容易的。近年來數百萬人已經建構了自己的部落格。它們不被認為是維基百科可以接受的來源。請參見：Wikipedia:可靠來源來獲得進一步的資訊。
页面分类: 英语维基百科正式方针 | 翻譯請求
