Talk:路德维希·凡·贝多芬

维基百科，自由的百科全书

這是一個討論有關路德维希·凡·贝多芬條目相關更改的討論頁。
請不要將討論頁當成討論這個主題的論壇。 使用四條半形波浪號 （~~~~）簽名及註明時間。 將新的發言放在舊的後面（但放在同一個標題下）。 使用==描述標題==來開啟一個新的話題。 不要隨意刪除別人的發言。 維基百科新手？ 歡迎您！也請閱讀常見問題解答。	討論頁指引 維基百科不是什麼 保持禮儀 善意推定 不要人身攻擊 文明地編輯 不要傷害新手！

路德维希·凡·贝多芬是一篇特色条目。我们认为这篇文章可以作为维基百科社群的典範之作。 不過如果您认为这篇文章还需要进一步的改善，请勇於更新页面，作出您的贡献。

路德维希·凡·贝多芬經改進後由優良條目變成了特色條目！

可以將「路德維希·範·貝多芬」改成「路德維希·凡·貝多芬」嗎? 港台習慣將 "van" 釋成 "凡"。

因為在繁體字裡「范」和「範」是兩個不同的字，而我們沒有使用“範”這個習慣。 （你可以去 Google 找找。用“範”的都是只是用了繁簡互換的內地網頁） -- 石添小草 02:50 2003年10月29日 (UTC)

你自己就可以动手改呀，用页面左侧的「移动本页」来把一个页面转移到另外一个。 --Mountain 03:52 2003年10月29日 (UTC)

有很大一段内容（用户Piker所加入）侵犯版权，已经删除。--Formulax 08:16 2003年8月12日 (UTC)

世上不只一個貝多芬，只用姓氏作條目名稱可能會做成混亂，縱然這個貝多芬比起其他貝多芬出名。歡迎到命名常规討論外國人條目的命名。 --Lorenzarius 04:54 2003年10月18日 (UTC)

目录 1 贝多芬和莎士比亚 2 贝多芬与托尔斯泰 3 贝多芬并非汞中毒，而是铅中毒 4 优良条目评选 5 特色条目评选 5.1 支持 5.2 反對 5.3 意見討論區

[编辑] 贝多芬和莎士比亚

贝多芬和莎士比亚

音乐和文学的关系是十分密切的，音乐是来自灵魂的一种召唤，它促使那些“在路上”的漂泊者永远都不停止脚步。尼采、叔本华等哲人在迷茫时都不约而同地选择了音乐，因为那是一片心灵的净土。 贝多芬说：“音乐应当使人类的精神爆出火花”、“音乐是比一切智慧、一切哲学更高的启示”。 贝多芬对历史、哲学、文学都有研究，还醉心于古代神话。他研究了席勒、歌德的诗歌和莎士比亚、莫里哀等人的作品；他还入波恩大学旁听哲学课。他阅读了莎士比亚的《暴风雨》以后，创作了著名的钢琴奏鸣曲《热情奏鸣曲》（作品第57号）和《暴风雨奏鸣曲》（作品第31号）。 贝多芬的学生兼秘书安东·申德勒曾经问贝多芬，《暴风雨奏鸣曲》的内容是什么？贝多芬回答是“你去读莎士比亚的《暴风雨》吧！” 《暴风雨》是莎士比亚晚年（1611年）创作的最后一部作品，被称为是莎士比亚用诗写成的遗嘱，他在《暴风雨》中表达了热爱生活、崇尚理想的良好意愿。同时，贝多芬在创作《暴风雨奏鸣曲》时，正是他听觉衰退、精神危机的时刻，他在几个月后写的“海里根士脱遗嘱”中说自己“六年以来我的身体何等恶劣······可是我不能对人说：‘大声些，我是聋子’······这感官在我是应该特别比别人优越······我不致自杀是因为艺术留住了我。在我尚未把我感到的使命全部完成之前，我觉得不能离开这个世界。” 莎士比亚在《暴风雨》中塑造的主人公也是与坎坷命运作不屈斗争的，贝多芬自己的命运与之产生共鸣，所以他能创作如此伟大的《暴风雨奏鸣曲》。

贝多芬，欧洲古典音乐，人类永远的不可超越的音乐高峰。

“比一切智慧，哲学，更高的启示。”不能认同。

[编辑] 贝多芬与托尔斯泰

贝多芬说音乐是“比一切智慧、一切哲学更高的启示”的确不能令所有人（甚至多数人）赞同，但是我欣赏他的另一句话：“谁能参透出（我的）音乐的意义，便能超脱寻常人无人超拔的苦难”。这的确是一种智慧的人生境界。

我觉得列夫·托尔斯泰作为一个文学家和道德观察者对音乐的理解很有启发意义。在他的中篇小说《克鲁采奏鸣曲》中对音乐问题的评论比较集中。在小说中作者借主人公波兹内德之口提出（古典）音乐本身“既不能（像人们通常认为的那样）使人心灵高尚，也不能使心灵堕落，它只能使心灵冲动”。这个观点是有合理之处的。很多优秀的文学作品（尤其是诗歌）和音乐都是激情和灵感的结晶，是具有不凡天赋或经历的人的直觉的产物。而受众往往会被作品的演绎感染而进入作者的精神世界中去。在（作为贝多芬传记的）电影《不朽真情》（Immortal Beloved）中，贝多芬曾对挚友Schindler说，音乐引人进入作曲家的精神状态。虽然未必是贝多芬的原话，但表明了这里述说的意思。

托尔斯泰继续写道，音乐能让人感到“原来没有感到的东西”。我理解为音乐能让人感受到音乐本身表达之外的东西。艺术在最高境界上会表现得缥缈悠远，突破本身的界限，而托尔斯泰的这篇小说就是根据贝多芬的同名乐曲写就的，而亚那切克又根据这部小说创作了同名的弦乐四重奏。这三人的见解可能大相径庭，但这正是艺术的魅力。音乐也许是最为抽象的一个艺术门类，所以如果要强求听众理解上的一致更是非常荒谬的想法。

巴赫、海顿和莫扎特的作品数量都超过贝多芬，但贝多芬继承了前人，完善并发扬。莫扎特善于将一段完整流畅的旋律加以变奏，相较而言，贝多芬的特点是将朴实无华的主题发挥到极致，在形式上无比自由，并不断向人类想象力的极限冲击。

Quanben 12:49 2006年4月25日 (UTC)quanben

[编辑] 贝多芬并非汞中毒，而是铅中毒

很明显的错误，我已经改过来了。董钢 19:52 2006年5月11日 (UTC)

[编辑] 优良条目评选

• 路德维希•凡•贝多芬（編輯 · 討論 · 鏈入 · 歷史 · 監視） 分类：演奏家及作曲家 dgg32 14:03 2007年1月22日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持--Bstlee 17:50 2007年1月22日 (UTC)
  • (＋)支持--約翰哈博克 18:13 2007年1月22日 (UTC)
  • (！)意見--照片說明非常不宜，請依照翻譯的原版說明寫，不要做這種不清不楚的翻譯，其他部分還好。--Droxiang 18:37 2007年1月22日 (UTC)
  • (＋)支持--Chaplin 04:52 2007年1月23日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:58 2007年1月23日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 09:17 2007年1月23日 (UTC)
  • (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 08:58 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意見最著名的貝多芬肖像畫如何能知最著名？1804年的貝多芬不是攝影作品，既然是畫像，應該說明，且是誰畫的不是都應該寫嗎？--Droxiang 05:52 2007年1月28日 (UTC)

[编辑] 特色条目评选

该条目新近刚刚成为优良条目，推测其应为翻译为主。条目内容全面详细，长度在75000以上，可说不次于另外一个艺术家特色条目亨利•德•土魯斯-羅特列克。我认为该条目有资格成为特色条目。--不中举的秀才(江南贡院) 09:46 2007年1月29日 (UTC)

[编辑] 支持

• (＋)支持----条目已经完成。长达84k。当然里面有很多注释，网页和连接等东西。文章并非抄译任何一部维基的相关条目，都是本人借手上的资料完成的。但是“不像中文的缺点”却不知怎好。我的参考书也给了我这样“英式中文”的感觉。我已尽自己能力再表达，希望能通顺达意。但是第一视觉很难发现问题。可能是我文风问题。希望各位提出意见。dgg32 08:46 2007年2月7日 (UTC)dgg32
• (＋)支持，太好了。--Iflwlou 21:13 2007年2月7日 (UTC)
• (＋)支持，內容很豐富，文意表達的問題很難說，有時候每個人習慣有差，何況不同地方的人講的中文還不太一樣。Bstlee 09:04 2007年2月8日 (UTC)
• (＋)支持条目既已宣告完成，请大家积极投票，还有三天的时间，或许来得及。--不中举的秀才(江南贡院) 09:23 2007年2月8日 (UTC)
• (＋)支持--あるがままでいい(talk) 11:34 2007年2月8日 (UTC)
• (＋)支持，Shibo77 01:46 2007年2月9日 (UTC)
• (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 03:31 2007年2月9日 (UTC)
• (＋)支持--静宣 14:13 2007年2月9日 (UTC)
• (＋)支持--dbslikacheung 05:20 2007年2月10日 (UTC)

[编辑] 反對

虽然我要将此条目写成特色，但是其实条目目前还未完成，我希望大家假以时日再评选该条目。但非常感谢左图右史的关心和保荐。还有，条目并非翻译自任何一条外语维基，而是来自本人的资料和一些网站，当然德文维基的Beethoven我是看过的。我还要多写一些生平的事和作品，还有和歌德的关系。目前，“热情”，“告别”等奏鸣曲仍缺。而且本人音乐修养非常表面，所以希望专业的音乐高手补写“音乐”那一段。我提议假以时日再申请特色。另外，非常希望Droxiang指出那些存在外语化中文现象的段落，好让我修改。dgg32 11:16 2007年1月30日 (UTC)dgg32

[编辑] 意見討論區

• 通篇仍存在外語的影子，不是流暢的中文--Droxiang 11:56 2007年1月29日 (UTC)
  • 回應dgg32,我不知道怎麼指出來,總之,我看了兩三段都覺得吃力,有許多句子看起來就像是用英文語法寫的,有的過於繁複曲折迴旋,有的語次交錯倒裝,我想這通常不是中文的特色,偶用可以增添文采,但太多的時候就不像是中文,就我所見,通篇乃是指許多段落中的許多句子.--Droxiang 14:51 2007年1月31日 (UTC)
    • 回应Droxiang。看来我的中文差了，或者是从来没好过。非常感谢你的意见。我的小学老师就说过我写文章很“八股”。加上现在还要说德文，雪上肯定加霜。请问你可以出手给文章改改吗？即使动笔改几处也是好的。让我看看大概方向，接着才可能有新面貌。好吗？提前感谢你的劳动。dgg32 17:03 2007年1月31日 (UTC)dgg32
      • 我想這不會是中文差的問題，我在學校的中文成績也不怎麼樣，其實很多人（包括我）練習翻譯都容易犯下這個失誤呀，倒是八股文其實是很不好寫的，那老師要就是說你寫得太過正式拘謹，要就是有點老套，可在我看來不會啊:P，其實不流暢不是指無法理解，是看起來很像翻譯書籍常常會出現的拗口句，但總是會越寫越好的，其實以前曾有老師教過我，只要朗誦看看就會知道哪裡需要改寫比較合適，您也可以嘗試看看--Droxiang 22:45 2007年1月31日 (UTC)
• “扎根维也纳”一节的“卡尔•冯•里希诺夫斯基王子（Carl von Lichnowsky）”和“1805—1815”一节的“贝多芬做客利赫洛夫斯基亲王（Prince Lichnowsky）的格拉兹夏宫”这两位Lichnowsky是同一个人吗？--Alexcn 06:41 2007年2月9日 (UTC)
  • 非常有可能，我敢说是同一人，理由是在英文维基里的Lichnowsky有两个，一是Carl Alois Johann-Nepomuk Vinzenz, Fürst Lichnowsky (1761-1814)，二是Eduard Johann-Baptist Maria, Fürst Lichnowsky (1789-1845)是活过1806年的，而且前者是贝多芬有名的赞助人。dgg32 14:59 2007年2月10日 (UTC)dgg32

谢谢。那么我将这两处译名统一写成“利希诺夫斯基亲王”了。--Alexcn 11:13 2007年2月12日 (UTC)