User talk:Twiki

维基百科，自由的百科全书

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於改善	版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、同意在GFDL條款下發布	使用指南 測試編輯 / 如何编辑 / 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，可使用編輯工具條上的按鈕。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：~~~~ --小為 17:06 2006年8月24日 (UTC)

目录 1 欢迎加入维基百科 2 條目名稱 3 你好，好久不见 4 我删除了儒家条目中“近代的研究和发展”一段 5 不要胡乱诽谤 6 Louer添加“秉承太学遗风”和删除平实叙述的问题讨论 7 复制而非盗版 8 你不肯回答我问的问题，单要我回答你的问题，那好，我吃点亏，先来回答你的问题 8.1 跟对他人提供的事实视而不见、不尊重他人的怀有成见的管理员Louer的讨论 9 編輯南京大學的問題 10 中文維基年會地點選擇通知 11 Ubuntu 12 动员令 13 请参考有关讨论 14 Louer，请不要无理取闹 15 二次动员令 16 讨论时请先弄清楚情况，没看全情况请不要到讨论页留言 17 文言維基管理員選舉

[编辑] 欢迎加入维基百科

• Wikipedia:第一印像
• Wikipedia:第一次编辑的感觉
• Wikipedia:我是这样认识维基的

--Wing 06:59 2004年12月7日 (UTC)

[编辑] 條目名稱

Hi! 謝謝你的貢獻! 根據慣列條目的括號是半形的，前面應加上一個半形的空格，如: 中华门 (北京)。(所以你建的中华门(北京)是重複了)。 謝謝。-- Gakmo^Talk [[]] 04:41 2004年12月8日 (UTC)

Hello. 多谢指教。Twiki 05:15 2004年12月8日 (UTC)

[编辑] 你好，好久不见

你好，好久不见，欢迎回来--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 03:21 2005年4月13日 (UTC)

谢谢！感谢你持续不断的辛勤工作 Twiki 03:31 2005年4月13日 (UTC)

[编辑] 我删除了儒家条目中“近代的研究和发展”一段

谢谢你的贡献，但我认为“近代的研究和发展”这一段应该还需要进一步推敲和补充，不能很好的反映近现代对儒家学说的研究和发展，只是一些通俗报章上的观点。所以，我先删除了这一段。请到Talk:儒家#“近代的研究和发展”一段需要推敲和补充讨论。--Mountain(Talk) 08:41 2005年4月13日 (UTC)

我认为Dictioner的版本太多感情色彩，影响中立性--百無一用是書生 (☎) 11:20 2005年12月16日 (UTC)

“人文誉远”。。。--百無一用是書生 (☎) 11:24 2005年12月16日 (UTC)

"东大的文史哲教授，实不亚于北大”，没有提到南京大学吧--百無一用是書生 (☎) 12:02 2005年12月16日 (UTC)

[编辑] 不要胡乱诽谤

请Twiki指出在这次的编辑争议中，我什么时候保护了条目或者提出保护条目了。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:13 2005年12月16日 (UTC)

请问我为什么不能修改南京大学条目，那条目被你们霸占了吗？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:14 2005年12月16日 (UTC)

我有赞同别人的提议吗？我有保护条目吗？为什么把别人的看法按到我头上。如果看错了也就罢了，现在知道看错了，也没有一丝半点歉意。。。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:18 2005年12月16日 (UTC)

讨论都在那里摆着，为什么说我没有道理，有没有道理，大家公评。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:21 2005年12月16日 (UTC)

是我删的，你可以编辑，我也可以编辑，条目不是你一个人的。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:23 2005年12月16日 (UTC)

“作为管理员，要有自己的修养，什么页面保护起来，你懂维基的规则吗？你参与争执的项目，你以为你有权利为你的不合理修改作保护？”这是你说的原话，如此无中生有的职责，不应当有所抱歉吗？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:26 2005年12月16日 (UTC)

为什么说我是“乱删乱改”，你说道理摆在那里，可没能够服众啊。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:34 2005年12月16日 (UTC)

wiki条目大家都可以编辑，难道我编辑条目，就是对你不尊重吗？说到尊重，你如何看待我上面引用的那段你对我的无端指责？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:38 2005年12月16日 (UTC)

服不服众当然不是我一个人说了算，但讨论页上那么多人都有意见啊。而且最重要的是，难道我没有编辑的权利吗？编辑得对不对是可以讨论的，而你一直在针对我编辑的行为责问，说我“无缘无故改什么条目”，请问这又是什么意思呢？你不也把条目该后来了吗？我有没有责问你“无缘无故改什么条目”？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:48 2005年12月16日 (UTC)

你一直要我看讨论，难道我没有看吗？我没有看得话，那上面的签名从哪冒出来的？昨天和Dictioner讨论了一天的人又是谁呢？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:48 2005年12月16日 (UTC)

什么叫做“想做个搞编辑战的管理员”？请指出我哪一处，哪一点使用了管理员权限？你一再要求我“有什么事情，先到讨论页”，难道我没有这么做吗？请回答我，讨论页上我的签名从哪冒出来的？昨天和Dictioner讨论了一天的人又是谁呢？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:12 2005年12月16日 (UTC)

我没有使用管理员权限，就是作为普通用户修改。你一再强调我的管理员身份，那好，我以管理员的身份要求你不要编辑战，你听吗？说到编辑战，你理直气壮的要求一个昨天跟人讨论了几满屏的人“有什么事情，先到讨论页”，而自己在南京大学讨论页就那么几条留言，其中一半还是因为南京条目跑来问罪，照样编辑战打得挺欢的。请问你这算是什么呢？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:27 2005年12月16日 (UTC)

你是说你的编辑“极少能招致反对”吗？那怪了，南京讨论页上和互助客栈上那些反对意见是那里冒出来的呢？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:31 2005年12月16日 (UTC)

1. 你说“别人说的不对，你可以讨论页沟通”。那我第三次问你，昨天和Dictioner讨论了一天的人又是谁呢？
2. 你说“首先要懂得尊重他人及他们的观点”。请问，我在昨天的讨论中哪里表现出对对方的不尊重？
3. 你说“你尊重别人的观点，会有编辑战吗”。为什么不把这句话用在自己身上，那么多人对南京条目表示了不满，你有尊重吗？我甚至没要求你尊重我的观点，只要你尊重我的编辑权利，你有做到吗？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:45 2005年12月16日 (UTC)

你一再要我到讨论页上说明，我和Dictioner昨天可一直都是这么做的。今天你跑过来，编辑战是当仁不让，请问你在南京大学的讨论页上说明什么东西了吗。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:51 2005年12月16日 (UTC)

論起脾氣好、講道理、邏輯清楚等方面，Louer是我認為這幾項都名列前茅的管理員。請你尊重他編輯的權利。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 16:52 2005年12月16日 (UTC)

好了好了，和气生财，不说这些了。我们移步南京大学讨论页，讨论技术问题。我和Dictioner讨论了那么多，有不同意见，请指教。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:04 2005年12月16日 (UTC)

请两位消消气，冷静一下。

Louer和Dictioner讨论了一天，这样当然好了，Twiki希望Louer能继续这样做，在讨论没有结果之前不要贸然修改条目。Louer能在讨论中尊重对方，那自然是好了，Twiki希望Louer能继续这样做，在讨论没有结果之前不要贸然修改条目。Twiki指责Louer的是贸然修改条目，但是Twiki没有提及Louer也曾参与讨论。Louer指责Twiki的是Twiki没有提及Louer在讨论中的表现，但是Louer也没有提及自己在讨论没有结果之前贸然修改条目。Twiki要求Louer尊重别人的观点，但是正如Louer说的，Twiki自己也要尊重别人的观点。--by the way 17:06 2005年12月16日 (UTC)

Louer也没有提及自己在讨论没有结果之前贸然修改条目，这个你也能看到了，是我指出的主要的事情。关于说正如Louer说的，Twiki自己也要尊重别人的观点，基本上，可以对比一下，我恢复的版本，是内容更丰富的版本，基本上没有删除Louer所贡献的条目中本来没有的内容。如果Louer有什么内容贡献，我自然会尊重保留。 -Twiki 17:15 2005年12月16日 (UTC)

今天我没有再在讨论页中说明，是应为Twiki并没有提出新的观点和看法，只是简单恢复Dictioner昨天的版本，也没有在讨论页中进行新的论证。所以我觉得我昨天的说明应当足够。如果Twiki兄有不同意见的话，请指教。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:26 2005年12月16日 (UTC)

我不知道你今天昨天的讨论怎样，我只看到现在已经有的讨论，你的编辑没道理，不尊重他人的贡献，你自己可以看看。我不会指教，我会尊重所有人的贡献，把它恢复到内容更丰富的状态下。 -Twiki 17:32 2005年12月16日 (UTC)

你叫我去讨论页讨论，如果自己不去的话，我一个人跟谁讨论呢？不是内容丰富的版本就是好的，不要忘了wiki还有个最重要的原则，中性观点。你说“尊重所有人的贡献”，如果我写上“南大是烂校”，你尊不尊重？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:43 2005年12月16日 (UTC)

尊重他人的观点，当然暗含了不是恶意的、明显有问题的观点。就像尊重他人的权利，这个权力，也是有内涵的。我想这个你作为管理员应该有基本的理解。另外，我发现你的编辑中唯一称得上贡献的就是“秉承太学遗风”，我不知道你说的太学遗风指什么？我没有查到哪里有这种说法，也没有听说过，能否解释一下？ -Twiki 17:50 2005年12月16日 (UTC)

请两位移驾相关条目的讨论页吧，这样其他人也可以参与进去。另外，维基上应该还没有一字不能易的文章，改几句话又不是掉块肉。--Alexcn 17:54 2005年12月16日 (UTC)

[编辑] Louer添加“秉承太学遗风”和删除平实叙述的问题讨论

这不是改几句话的问题，“秉承太学遗风”，是新的内容，能否说明？ -Twiki 18:00 2005年12月16日 (UTC)

NPOV要求排除的不仅仅是恶意的观点，而是排除各种“恶意”的“善意”的非中立的观点。既然你不愿意在条目中看见贬斥的语言，也就不能写褒扬的语言，二者地位相同。至于“太学遗风”，请尽管删除，我没意见。另外，确实到相关条目的讨论页讨论比较好。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:03 2005年12月16日 (UTC)

不能写褒扬的语言并非维基的原则。维基最基本的原则是中性的观点，褒扬的语言不一定不是中性的观点。我想请问Louer的前一个问题，你为什么添加“秉承太学遗风”，却删除了别人古代史部分平实的叙述？“秉承太学遗风”是指什么，添加的依据在哪里？ -Twiki 18:10 2005年12月16日 (UTC)

“褒扬的语言不一定不是中性的观点”，也没说褒扬的语言就是中性的观点啊，贬斥的语言也不一定不是中性的观点。至于“秉承太学遗风”，我不是同意你删除了吗？你删了，我就告诉你我为什么添加，又为什么现在同意删除。赫赫。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:15 2005年12月16日 (UTC)

既然你说褒扬的语言不一定不是中性的观点，那么又要说NPOV要求排除的不仅仅是恶意的观点，而是排除各种“恶意”的“善意”的非中立的观点。既然你不愿意在条目中看见贬斥的语言，也就不能写褒扬的语言，二者地位相同。？无论是肯定的(positive)的语言，还是否定的(negative)语言，只要符合情况，不违背维基的原则，都可添加。作为管理员，更应该认真的对待维基，我不想问那么多，我只是想知道，你添加“秉承太学遗风”的依据是什么？ -Twiki 18:23 2005年12月16日 (UTC)

是呀，我和Dictioner不一直在讨论那些话客不客观，符不符合事实吗？你又不肯去相关讨论页讨论，害我一直往你的个人页面跑。至于“秉承太学遗风”，赫赫，哪还不是因为我想看看能不能跟Dictioner妥协一下，找点交集。他要把校史上溯到太学，大家都不认同。我就想改成个虚的，好歹提一下太学，看看能不能大家都满意。后来我也觉得这样写还是很恶心，还是删了比较好。现在我自己动手把它删掉了--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:41 2005年12月16日 (UTC)

找交集是什么意思？维基只是你和Dictioner两个人的？符合你们两个人的交集就是适合维基的条目了？“他要把校史上溯到太学，大家都不认同”，这个“大家”是你一个人说了算的吗？现在你写“秉承太学遗风”，承认太学，是不是你要说现在“大家”都认同了呢？你说“大家”就“大家”了？ 我还是想知道的是，你为什么删除平实的叙述，而添加“秉承太学遗风”这样含糊不清的语词？另外，维基不是妥协的结果，维基有维基的原则，它要求尊重事实，尊重他人和他们的观点，符合中性的立场。-Twiki 15:19 2005年12月17日 (UTC)

Louer是南工东南的，此人冒充南大，以为别人以为他自称是烂校南大的他是自谦。“Louer请尽快回答我的问题，很晚了，有人催我休息了”？谁催你休息？老婆？嗬嗬。Louer昨天半夜趁着你睡了偷偷来改了内容，好像也没有给你回复。感觉此人心理有点问题。我也想看到他怎么答复，是什么心理，“太学遗风”表示十么意思 @1952生 02:40 2005年12月18日 (UTC)

前天睡的太晚，也没有等到答复，现在还没有。条目好像被Theodoranian的保护了，Theodoranian很可能是因为和Louer的认识关系才这样做的，太不公平，这样保护根本没有道理嘛，南京条目好像也是T先生保护的，大概有警告的意味，有意思，本来毫无必要。我不想做推测，尽管Louer的行为看起来很像东南大学的同学。我觉得你们南大和东大这样窝里斗看了很让人痛心，本来一家，怎么会如此？，当然，南大的条目主要还是东大同学的无理取闹，总是不承认别人，存在的东西还不承认，你不承认又有什么用呢，我在南京条目中的世界七大奇迹的说明，龙蟠虎踞等等内容，也被这些人搞过，的确很过分。 -Twiki 01:16 2005年12月19日 (UTC)

1952生请你仔细看看南京工学院的编辑历史记录[1]louer和我动过一个字没有。你不道歉收回你的诽谤，我会一直盯着你！--3dball 21:10 2005年12月18日 (UTC)

条目讨论请限于条目内容，个人之间的问题请在个人留言本留言。你在南京大学条目上主要是和Louer个人之间的讨论将被移往User_talk:Louer。 --Wikinu 03:54 2005年12月19日 (UTC)

知道了。个人之间的讨论其实在自己的讨论页已经开始了。 -Twiki 06:40 2005年12月19日 (UTC)

我承认我对1952生的发言是态度不好出口不逊，但世上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，他不义在前，对南大南工等条目我从来没进行过什么改动，我最多就是在对话页上发表一下意见，东大人也从来没有鄙视攻击过南大人，这一点你可以自己去看东南大学条目的对话页，东大人一贯的观点是九校的历史都可以从老中大算起，当年的院系调整老南大n个学院南大仅保留两个，南工是当时最大的工学院还保留了校址，此外还有别的学院建立的大学，所以我们的观点是大家的前身都是老南大，尽管南大保留了名称，但是那几个南大人呢？他们只要维护自己的正统地位，别人家都是伪xxxx，好像南工是石头缝里蹦出来的，你可以到东大对话页看看mountain等和他们的激烈对话，原来的用户名被封了后，还采用马甲这种小人做法。对于南大的条目你可以自己仔细看修改历史，有没有东大人动过，除了某些人非要诬陷成是东大人的louer，东大人做过什么破坏？您要是了解维基的历史的话就知道过去进行编辑战的都是东大条目，南大条目就算写得再恶心东大人也不会去跟他们进行什么编辑战，根本懒得管他们的条目，这次只是louer这个真正的南大人自己看的受不了了才会和那帮南大校棍大大编辑战，由此你该知道谁才是罪魁祸首了吧？--3dball 10:31 2005年12月19日 (UTC)

如果大家都能承认对方，尊重对方，能够有机会以这种心态沟通，应该是不会出现这种纠缠的。Expertedu以前我知道他/她以前的编辑，基本上是集中校史，应该是在这方面对东大有怨恨。Louer我不能确定是不是对南大有怨恨的东大、还是其他什么学校的同学，但直觉他/她不是南大的，这个人很偏执，而且还有小孩子脾气。 总之，现在大家如果可以反思，亡羊补牢，也不为晚。我在东南大学条目留了言，希望能给有关的人一点清醒 -Twiki

Louer，我看你冒出来，请尽快回答我的问题。谢谢。 -Twiki 16:01 2005年12月19日 (UTC)

[编辑] 复制而非盗版

这是复制，而不是盗版。而且那段放在南京更合适，而不是南京大学。南大跟什么太学，八杆子大不着，别臭美了。--farm (talk) 06:46 2005年12月19日 (UTC)

这个复制算不算盗版不是你说了算。 南京大学和南京太学的追溯与否，更不是你说了算，这个问题到相关条目讨论页。 -Twiki 07:06 2005年12月19日 (UTC)

[编辑] 你不肯回答我问的问题，单要我回答你的问题，那好，我吃点亏，先来回答你的问题

1. 关于妥协的问题，你说“维基不是妥协的结果，维基有维基的原则”，但我以为妥协正是wiki的原则之一。你可以考一下古，我原来还认为那么多“中华第一系”也不应当记入，但现在真正编辑条目的时候，我在这一点上妥协了，因为这个问题并不严重。如果你认为wiki不能妥协的话，那我就坚持原来的观点，把那么多“中华第一系”也都删掉，Twiki兄意下如何？
2. 关于太学问题，你说我写“秉承太学遗风”没有根据，我完全同意，所以把它删除了，但这不正是支持了我的观点吗？太学与南大，并无师资建制之类的联系，要说扯得上什么关系，也就太学遗风之类的精神遗产了，但你现在既然连太学遗风都否定，那更不可能把南大的历史上溯到太学了。
3. 你说我偏执，但不要忘了，你回退，我也回退，那大家彼此彼此，你也是在说你自己。而且，好歹我在讨论页上的讨论还比你多一点。
4. 另外，你如何“直觉”我不是南大的，我是不是南大的，这也能直觉得出来吗？而且，你不觉得这很无聊吗？你说我“孩子气”，你不觉得这种无端揣测别人历史的行为更孩子气吗？你一口一个“尊重”，但你在与我的讨论中，一会儿评价我的人品，一会儿推测我的历史。我有没有对你做这样的事情，你觉得这是尊重人的表现吗？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:24 2005年12月19日 (UTC)

[编辑] 跟对他人提供的事实视而不见、不尊重他人的怀有成见的管理员Louer的讨论

1. 你所谓的“中华第一系”（建立最早）大部分我知道，只是部分我不清楚。我不认为这是妥协的结果，我认为维基首先应该如实地描述情况。我不认为事实也可以妥协。我不知道在维基上还有什么比与事实相出入的东西更严重的。如果你有证据证明其中有哪一个中国建立最早的系是有问题的，决不应该妥协，应该指出来，维基上不应该像这样子记载不符实事实的东西。如果你对事实妥协了，牺牲了一个真理当作让步去换取你的另一个不轨企图，我为你感到可悲。而且在开放的维基你这样去做也不可能得逞。所以，我想问你，你说你做出了妥协，做出了什么妥协？在哪一个“第一”上跟着撒了谎？
2. 好，你承认你自己编写“秉承太学遗风”错误好，敢于承认错误，也是需要勇气的。对于太学遗风是什么含义，我不懂，所以有疑问，这和能不能追溯没有关系，清末的时候南京并没有太学，1902年停办的是江宁府学，新开办的是三江师范学堂。你所说的问题，南京太学和南京大学，并无师资建制之类的联系什么的关系，条目中对变迁是不是说得很清楚？有说是相同的师资吗？能不能追溯是你说了算吗？根据讨论，我知道，南京大学的历史，特别是民国时期的南京大学学长，都追溯前身到古代太学。难道你不愿意看到他们追溯他们就不追溯了吗？这个问题，条目中有丰富的讨论。所以，我想问你的是，南京大学学长们追溯古代南京大学，是需要你承认吗？民国的时候你不承认是不是不能追溯了？现在台湾的中央大学还有这样追溯的说法，是不是经过你的批准了？同样的一个问题，是不是你不认可希伯莱语已经失传的犹太人成为希伯莱语的传人，犹太人就不能学习、复兴希伯莱语了？
3. 你做回退，我做回退，性质一样吗？我回退的内容，为讨论所支持，如果我这里说的片面，大家可以去看，维基的讨论全世界都能看到。而你的回退，删除了讨论所支持的内容，不仅是不尊重他人的贡献，而且是不尊重他人，维基的原则是在不违背维基政策的情况下尽量充实内容，而不是减损内容，你的行为，也构成了对维基的破坏。 “你回退，我也回退，那大家彼此彼此”，有这种逻辑吗？能只能看表面吗？我想请问，你老婆和你过性生活，你和另外一个女人过性生活，能说“你过性生活，我也过性生活，那大家彼此彼此”吗？同样的性生活，正当性一样吗？ 而且，现在处于争议的状态，并且处于讨论中，要保留也应该保留有争议的内容版本，否则叫人来讨论什么？你急着要把有争议的内容删除干什么？是不是不想让人来讨论？请回答
4. 我直觉你不是南大的并不表示你一定不是南大的。南京我接触过很多学校的同学，南京大学我相当熟悉。我的直觉是很多理由的综合，比如，南大是一个尊重传统中国文化的大学，不然“孔子乃千圣集成”这样含义的校歌不可能恢复为南大的校歌，所以，一般同学不会像你这样否定南京太学的继承。比如，南大是人文和科学融合传统比较深的大学，即使是学物理的一般也能和人文有很好的沟通，很少有科学狂，更少有像你这样的偏执的情况，一般都懂得尊重他人，包括尊重他人的观点和价值观，所以南大的温和在全中国都是出名的。你所谓评价你的人品，其实是对你跟我有关系的行为的评价，我认为基本上是对你的行为的中肯的评价，中不中肯，其他人可判断，我当然是没有资格评价你的人品，但是我当然可以评价你跟我相关的行为，而且这个评价我希望让维基社区的所有人知道，目的是要让大家来判断你的行为是不是合理，当然同时也是判断我的评价是不是合理。你是否这样做也不尊重呢？你是否从来没有对别人的行为做出过公开评价呢？

天色全黑，早有人催我睡觉，临睡前把条目恢复到更丰富的状态。以上内容，等候回复。谢谢

-Twiki 16:35 2005年12月19日 (UTC)

---

首先感谢Twiki给我赠送了一个这么长的头衔。但恕我不能礼尚往来了。

1. 事实当然是不能妥协的，但事实不存在于wiki上，wiki上只有对事实的叙述，和对事实之间的关联的判断。比如，南京以前存在过太学，现在存在着南大，这是对事实的叙述，但太学和南大之间的关联，则是一个判断。判断和叙述都是个人化的东西，当然可能存在“妥协”。如果坚持把个人的判断和叙述当作“真理”，不作妥协，这才是偏执。
2. 既然你也同意师资建制并无联系，并且极力否定了“太学遗风”。那么，究竟有什么证据支持把南京大学历史追溯至太学时代呢？至于说到“能不能追溯是你说了算吗？”当然不是我，但也不是你。我想台湾中央大学，南京大学和东南大学比较更有资格吧，但根据dictioner提供的资料，这三所学校都没有把校史追溯到太学时期。请问Twiki对此作何解。
3. 你的问题就在于，你始终认为你的回退是真理，我的回退是捣乱。不过就算这样，也用不着打这种无聊的比喻吧。
4. 你对你的直觉解释了一大串原因，但请问，如果我就是南大的学生呢，这些解释有什么意义呢。如果我就是南大学生，而你说我不是，这算什么呢？你连头衔都给我安上了，这还只叫评价与我相关的行为吗？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:34 2005年12月19日 (UTC)

---

这个头衔对不对，还是大家来判断，如果说的不对，我可以道歉(另外，你说什么问题我没有回答，对不起，我没有看到，能够在这里再贴一下？)

1. “事实不存在于wiki上，wiki上只有对事实的叙述”这句话有意义吗？如果wiki上与事实有出入，就应该修正，修正了，事实就在wiki上了。你说，你这个是不是没有能够回答我的第一条中的问题？第一条中文的问题是：在列出的第一早成立中，你做出了妥协，做出了什么妥协？在哪一个“第一”上跟着撒了谎？

2. 太学是太学的问题，不要和“最早成立的系”混在一起。你说得对，南京大学能不能追溯南京太学，不是你，也不是我说了算。你怎么又否定起事实，说中央大学、南京大学没有这种追溯了？民国以来的南京大学，现在台湾的中央大学，有没有追溯，讨论我仔细看了，

• • 我看Dictioner提供的是，1932年出版的官方的《国立中央大学沿革》，就追溯到南京太学。
  • 并且现在的中央大学也有这样的追溯说法“中央大学　大一生活知讯网2005，...开台圣王郑成功，也曾是南京国子监的廪膳生员。到了清顺治六年（公元1650年），原址则改设江宁府学。这段源远流长的南京官学史，也是中大在历代学制下的变迁面貌，可称为中大校史的古代篇。”
  • Wikinu提到现在南京大学的校史，并不是没有追溯古代的太学，只是因为官方共产党史观的原因，所以只是采取羞羞答答的遮掩态度。不知道Dictioner是否看过南京大学2002年出版的百年校史书，王德滋主编，龚放撰写的第一章，就有古代部分的记载，关于东晋的南京太学，描述其“极一时之盛，仅学宫即增造房舍155间”，关于明初南京国子监的记述“学生人数超过15世纪时英国牛津、剑桥和法国的巴黎大学，堪称当时世界上规模最大的国立大学”。正如苏州中学的校史一样，虽然近代学堂是100年，但不妨碍在维基上对其千年旧式府学的记载。
  • Wikinu还有更有说服力的资料 为什么南京大学历史上（从南京高师的学人开始）会做六朝太学的追溯？一方面固然是南京大学注重对传统的继承（看看南京高师的校歌就知道），另一方面，南京的官办学府，历代延绵不绝。比较近来说，明朝国子监，清朝取代明朝，就把南京国子监改为江宁府学，清末开办新学堂，江宁府学停办，就建立了三江师范学堂，民国取代清国，就建立南京高等师范学校来取代两江师范学堂（三江师范学堂），这是能做追溯的根本原因。在我看来，如果要严格来说，对现在的南京大学有意义的历史，其实是南京高师开始的。两江师范学堂早就停办了，南京高师则是一直延续到今天的南京大学，当然，两江师范学堂作前身的追溯，也没有什么问题。

对于你添加的继承“太学遗风”，我既没有否定，也没有肯定，因为我不知道什么是“太学遗风”，想请你做解释，我才好判断，你又没有给我做出解释。如果不能解释清楚，为什么不用原来叙实的方式呢，为什么你要改成“秉承太学遗风”呢？我上面第二中的问题，你也没有回答，请回答

撇看你我说话都不能影响别人追溯外，我想问你，你说不能追溯，那么，你认为，一个学校符合怎样的条件才能追溯它的前身？是你提到的师资建制吗？还是其它？以你的标准，你认为苏州中学是否能追溯苏州府学？浙江大学是否能追溯求是书院？

3. 如果我的比喻比较无聊，我也可以撤回。另外，我反思我上面的第三条，我说的有不对的地方，就是条目争议的时候，争议的内容一定要放在现有条目上，这是我没有想清楚，争议的内容放在讨论页，也可以讨论。我说的不对我自己承认。

4. 我说了是直觉，直觉并不是说一定是对的。什么头衔不是在评价你的行为？

上面的新问题和还没有回答的问题，请回答。谢谢。-Twiki 02:55 2005年12月20日 (UTC)

---

“这个头衔对不对，还是大家来判断，如果说的不对，我可以道歉”这话是你说的阿，如果我把你给我的头衔放到“聊天”上面让大家公评，结果对你不利的话，你是不是就向我道歉？

1. 请问事实间的关联呢，是属于事实还是判断。南京大学和太学之间的关系是事实呢还是判断？
2. 台湾中央大学的简介上第一句就写着中央大学创立于民国四年，呵呵，这比什么“大一生活知讯网2005”更能代表中央大学的官方说法吧，中共史学观也影响不到台湾中央大学吧。请问它问什么不把创建日期推到太学时代？“一个学校符合怎样的条件才能追溯它的前身？”这我也想问你呢。我想，你要在事物A和B之间建立起联系，那一定要有一些公属于双方的东西吧，我不是专家，所以我没有限定，只能是这样或那样的东西。无论什么东西，你都可以拿出来给大家看看，但你总得拿点东西出来吧。我只想看看你拿出来的证据。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:25 2005年12月20日 (UTC)

“我把你给我的头衔放到“聊天”上面让大家公评，结果对你不利的话，你是不是就向我道歉”，大家公评，如果认为我给你的行为的评价不恰当，我就道歉。我个人认为我对你以前的行为的评价是恰当的。当然，随着你的行为的变化，我也会改变评价。你问的问题，我看讨论页都有涉及、回答。我上面文的问题，你还没有回答，是否需要我把每个问题编号出来？ -Twiki 12:40 2005年12月21日 (UTC)

呵呵，既然你把我的头衔删除了，我就当这事没发生过吧。

“你问的问题，我看讨论页都有涉及、回答”，这你叫我如何跟你讨论。如果我对你的问题，只来个“请自己看讨论页”，你作何感想。我要求你拿出南京大学和南京太学可以建立联系的证据，就算讨论页上有，你也至少在这里举出一个例子吧，否则，我拿什么和你讨论呢。我连你支持哪个论据都不知道，你让我自个儿唱独角戏啊。所以，请你任具一个论据，我们来讨论讨论，看够不够让人信服。

不过至少有一个问题，至今还没有人回答，你来回答回答看：为什么台湾中央大学的官方网页中，并没有把校史上溯到太学时期。人家好歹比你权威一点吧。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:46 2005年12月21日 (UTC)

我改你的头衔是因为你有转变了的。讨论页的说明，已经足够了，任何一个正常的人看了看了都可以判断。另外，我上面的问题，还是没有回答。我想问是否需要把问题编号? -Twiki 13:57 2005年12月22日 (UTC)

BTW:虽然你批评我搞妥协，但还是请到南京大学讨论页上看一看，我提出的关于校史争议的建议解决方案，看看可否接受。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:23 2005年12月20日 (UTC)

条目内容据说多数是Dictioner写的，我只是支持其中的内容。Dictioner几天没来，我已经给其留言。至于条目怎么处理，我想我们是为了写一个真实的、完整的、丰富的、信雅达的条目给大家，而不是怀着某种特定的目的来，大家需要的是倾听。维基有维基的原则，请仔细领会Wikipedia:方针与指引 -Twiki 12:49 2005年12月21日 (UTC)

谢谢有关建议的告知，我已经回言。 Dictioner 13:06 2005年12月22日 (UTC)

留下两遍了，不客气 -Twiki 13:52 2005年12月22日 (UTC)

---

你关于南工东南条目的修改，我在我的讨论叶说了我的意见，意见给你参考，只要事实说清楚就行。我不会去修改那个条目，我要下了，你看看我有没有动过 @1952生 14:37 2005年12月20日 (UTC)

说话做事不讲道理Louer的问题怎么越来越多了，这个人的行为看心理怕是有什么问题，我在条目讨论叶关于Louer的问题还没有等到回答，希望能有个满意的回答。 @1952生 14:10 2005年12月20日 (UTC)

你的修改在我的讨论叶已经说了意见，今天又补充了一个意见。自己去看看东南大学的条目，又被一个妄图遮盖1952建校的南工东南小丑24.215.112.224 篡改。我提了回答。我相信你，如果你不修正，我再来处理，维基怎么能这样撒谎 @1952生 08:26 2005年12月21日 (UTC)

请不要太偏激，对同城兄弟不要太苛刻。有什么问题，我会修改。南京的两个大学这样吵架，让人羞耻。请保持克制，请理解，有什么问题可以讨论，谢谢。 -Twiki 12:40 2005年12月21日 (UTC)

我哪里偏激？我说的都是事实。我觉得你才是霸道，你以为你修改的条目就是权威？东南大学原来还有条目争议的说明，现在也提出了旧址、历任校长那么多质问，你凭什么把争议的说明去掉？你写的就没有争议？你看，到南大条目来纠缠的有几个不是南工东南的？我从来没有主动去说他们，我只是在南大权益受到侵犯的时候澄清。你说兄弟一家，他至少也要像兄弟吧？ @1952生 01:36 2005年12月22日 (UTC)

好，算我霸道，我承认，现在已经加了disputed。我觉得大家都想开一点，我在南京很少见到像你们这样的，相互纠缠有什么意义？你也没必要对东大那么苛刻，大家兄弟，宽容一点，应该团结。 -Twiki 01:55 2005年12月22日 (UTC)

你看是南工东南的先纠缠还是我？大家兄弟，也要他把别人当兄弟，对别人尊重，才能兄弟，单方面能做兄弟吗？ @1952生 02:00 2005年12月22日 (UTC)

你终于见识了南大校棍的无聊了吧？谁要跟这种智障人士吵架啊，还猪八戒倒打一耙说是别人先纠缠，东大没人去碰他们南大的条目，就只扫自家门前雪，光写写自己学校的条目都不行哦，无论是南工东南甚至浙大条目人家老兄都要一手决定，你说怎么克制，这种人天天追到你家门口来跟你吵啊。--3dball 16:47 2005年12月22日 (UTC)

Louer，任何你制造出来的问题，请一一回答。我不得不休息了，请尽快回答，有空时我会来看。如果没有满意的答复，这里的怀有成见的管理员Louer将改为胡搅蛮缠的管理员Louer， byebyele -Twiki 17:19 2005年12月22日 (UTC)

我敢确定Louer这个人就是南工东南的来冒充南大的。你再看看他的行为，一会儿调出工学，一会儿地址标准，妄图组织南大古代学校追溯放在南大，却把它盗版盗南京条目上。心理极度阴暗。其他管理员的脸都给她丢尽了，引起众怒了。自己制造出来这么多问题，却不敢回答，不是让大家鄙视、笑话？不能这么完，一定要让他回答你的问题，是他制造出来的 @1952生 03:00 2005年12月23日 (UTC)

Louer快回答那些问题，期末考试了，我没那么多时间跟你废话。讨论需要讨论的关键问题，不要废话连篇 @1952生 04:37 2005年12月23日 (UTC)

[编辑] 編輯南京大學的問題

其實我個人不反對閣下所寫的文句，反而以質素而言，是寫得很好的。但以一個外人來說，也略嫌有吹噓之嫌，如果能夠稍改文句，不要讓他人看了像是在吹捧自己學校，那會比較好。--孔明居士 04:49 2005年12月20日 (UTC)

Twiki，条目我已作修正，欢迎你的宝贵意见 Dictioner 10:12 2005年12月24日 (UTC)

看到了，非常不错，平实好，内容丰富了。 -Twiki 03:16 2005年12月26日 (UTC)

谢谢赞赏，感谢你的意见。 Dictioner 03:25 2005年12月26日 (UTC)

[编辑] 中文維基年會地點選擇通知

您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。

• Wikipedia:2006中文維基年會
• 網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83

目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票( http://0rz.net/4114e )。

地點的選擇規則(採用vipuser案)：

1. 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
2. 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
3. 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。

--Jasonzhuocn...._交流 15:52 2006年2月21日 (UTC)

[编辑] Ubuntu

小弟參與編寫的條目，Ubuntu被提名為特色條目了(其他主要參與者User:Wikijoiner、User:Lion.guo與User:笨笨的小B)，可否賞面鑑閱，給予一點意見，謝謝指教。--孔明居士 14:28 2006年7月20日 (UTC)

謝謝鼓勵，可否前往Wikipedia:特色條目候選投下神聖一票呢?--孔明居士 14:43 2006年7月20日 (UTC)

[编辑] 动员令

为了增加中文维基的条目数量，到8月1日为止，请每个维基人编辑至少2个新条目，条目必须符合维基的规则，内容至少要达到条目标准，不可以是小条目或小小条目。如果可能的话，请尽量提高所编写条目的质量，内容，甚至达到推荐新条目的水平。写成后请在Wikipedia:互助客栈/其他设内部连结。

现在有8万维基注册用户，只要有一部份人参与效果就很惊人。

收到此动员令的维基人，请将此动员令贴到至少2个还没收到此动员令的维基人讨论页上。谢谢！

--真實事求是 14:30 2006年7月20日 (UTC)

• 多谢称赞，如果对动员令有兴趣请到Wikipedia:互助客栈/其他讨论，另外请帮忙散发“动员令”。

老实说维基的工作是很重要的，你可以翻一翻其他传统的百科全书，里面的资料不详细，错误连连，而且查找不变，关于维基的好处，若有兴趣可以看我的“用户页面”，里面有相关文字。

--真實事求是 14:49 2006年7月20日 (UTC)

说得不错，从兴趣出发，每个人对自己有兴趣的部分给予正向的贡献，整个百科全书便在快乐中成长 -Twiki 15:01 2006年7月20日 (UTC)

Twiki执行编辑，我支持你，你也支持我，帮我打假，也是帮大家打假。撒谎的人在维基是只能扫地出门的。为了实事求是的维基，为了更好的维基，大家互相支持。 Futurecsu

[编辑] 请参考有关讨论

--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 08:46 2006年8月13日 (UTC)

[编辑] Louer，请不要无理取闹

有关讨论不够清楚吗？有依据的内容你为什么删除？内容全面的条目你为什么要变成不全面的条目？--Twiki 08:56 2006年8月13日 (UTC)

[编辑] 二次动员令

为了增加中文维基的条目数量，8月15日到10月1日为止，请每个维基人编辑至少5个新条目，条目必须符合维基的规则，内容至少要达到条目标准，不可是小条目或小小条目，如果可以的话，请尽量提高所编写条目的质量、内容，甚至达到推荐新条目的水平，创建新条目，创建后请在“二次动员令”内设链接，谢谢！

收到此动员令的维基人，请将此动员令贴到至少5个还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算不想建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是成败关键之一，“首次动员令”效果不大，就是因为没有在传播。

现在中文维基百科有9万注册用户，只要有4000人参加动员令，10月1日就会增加2万条目，意味著中文维基将迅速超越俄文维基，进而突破10万条目大关，且是很漂亮的突破10万大关，因为增加的是有质量的条目，非滥竽充数者，请大家尽力帮忙完成这壮举，就算是新人，也不要害怕，尽量创建新条目，若有问题就改正，参加这次动员令活动，也可让新人们更快学会如何创建条目。--真實事求是 12:36 2006年8月16日 (UTC)

[编辑] 讨论时请先弄清楚情况，没看全情况请不要到讨论页留言

对于南大的编辑，我尊重了客观可查证的事实编写，并且没有删除任何有用信息。请您仔细对比修改前和修改后的版本，可看出我所做的，只是把消息的来源写出。--涓生 09:10 2006年8月30日 (UTC)

[编辑] 文言維基管理員選舉

您好，在下於文言維基自薦為管理員，但因為處維基人不多，故此在此宣傳。若在下對文言維基有興趣，可否在該處註冊帳號，並賞面於在下的管理員投票表達意見，在此謝過。--孔明居士 11:51 2006年10月3日 (UTC)