Уикипедия:Предложения за администратори

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Опресняване на страницата

Ако желаете да получите администраторски права, запишете името си на тази страница. Всички регистрирани потребители са добре дошли да изразят своето съгласие или несъгласие с кандидатурата на потенциалните администратори. В никакъв случай настоящите администратори не са единствените „упълномощени“ да гласуват — абсолютно всеки регистриран потребител е добре дошъл да изрази своето мнение и да гласува.

Вижте също Уикипедия:Администратори и Уикипедия:Номиниране на администратори.

Ето и конкретните стъпки при добавянето на нова кандидатура:

1. Добавете в края на раздела „Текущи кандидатури“ {{Уикипедия:Предложения за администратори/Вашето име}}.
2. Създайте страницата „Уикипедия:Предложения за администратори/Вашето име“, като в нея въведете следното:

   {{subst:Администратори/Кандидат|Вашето име|Причини, заради които искате да бъдете администратор. --~~~~}}

Удебелените думи обозначават променливите части:

• Вашето име трябва да замените с потребителското си име.
• Причини, заради които искате... заменете с причините, заради които желаете да бъде администратор.

Съдържание 1 Текущи кандидатури 1.1 Spiritia (Беседа; Приноси) 1.1.1 За 1.1.2 Против 1.1.3 Коментари 1.2 Коментари 2 Приключили гласувания

[редактиране] Текущи кандидатури

[редактиране] Spiritia (Беседа; Приноси)

Гласуване Край на гласуването: 16:07, 8 април 2007 (UTC)

Предлагам Spiritia за администратор. Има голям брой приноси към проекта и е спомогнала за разрастването и подобряването му. Държи се много добре и спокойно с останалите потребители. Следи за нарушения на авторските права и то най-вече над големия брой картинки качен в Уикипедия. Прекарва дълъг период от време в енциклопедията. Смятам, че ще следи най-вече за спазване на авторските права. --Бърков 09:28, 24 март 2007 (UTC)

Благодаря ти за доверието. Имам още какво да уча в техническо отношение, но мисля, че мога да се справя с отговорностите на администратор. --Спири / беседка 16:07, 25 март 2007 (UTC)

[редактиране] За

1. (веднъж да уцеля да съм първи ) --Спас Колев 16:14, 25 март 2007 (UTC)
2. (един и две половини първи - Бърков си оттегли, а на мен ми се отказа преди месец)--Мико Ставрев 16:25, 25 март 2007 (UTC)
3. (като предложител) --Бърков 18:29, 25 март 2007 (UTC)
4. (без коментар) --Петко 18:49, 25 март 2007 (UTC)
5. (с коментар) --Valac 18:53, 25 март 2007 (UTC)
6. --Intery 19:19, 25 март 2007 (UTC)
7. --Ема 19:23, 25 март 2007 (UTC)
8. --Илиян 20:47, 25 март 2007 (UTC)
9. АБСОЛЮТНО ЗА! --Neva 20:56, 25 март 2007 (UTC)
10. In Spiritia veritas. --Александър 20:57, 25 март 2007 (UTC)
11. --Методи Колев 04:40, 26 март 2007 (UTC)
12. --ikonact 05:34, 26 март 2007 (UTC)
13. --Darsie 06:09, 26 март 2007 (UTC)
14. Дано не ти коства повече нерви, отколкото кеф. --Поздрави, Петър Петров 06:24, 26 март 2007 (UTC)
15. Успех! --Elkost 06:36, 26 март 2007 (UTC)
16. --Емил Петков 08:34, 26 март 2007 (UTC)
17. --Иван Иванов 11:31, 26 март 2007 (UTC)

    (Първа редакция на 9 март 2007) --Спас Колев 12:22, 26 март 2007 (UTC)

18. За. PetaRZ 15:12, 26 март 2007 (UTC)

    (191 редакции) --Спас Колев 15:31, 26 март 2007 (UTC)

19. --D@nny 18:34, 26 март 2007 (UTC)

    (78 редакции) --Спас Колев 16:52, 26 март 2007 (UTC)

20. --Uroboros 16:26, 26 март 2007 (UTC)
21. --Н.Христов 18:29, 26 март 2007 (UTC)
22. Не съм виждал през последните месеци човек с такъв принос! Благодаря от името на всички начинаещи за помощта, която ни оказваш! --EK! 19:01, 26 март 2007 (UTC)
23. —Борислав 19:13, 26 март 2007 (UTC)
24. Smartech 21:38, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Против

Винаги ме е плашело единомислието, сега ще й измисля кусур: ами да, понякога вижда под вола теле! --Vladko 19:04, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Коментари

Радостно е, че общността ни се е увеличила.. излизаме от предишната ненормалност. --Александър 06:52, 26 март 2007 (UTC)

Сега се сетих покрай оная епопея. Смята ли все още кандидатът, че потребител, който изкаже съмнението, че в Уикипедия действа гигантска световна конспирация, трябва да бъде блокиран моментално и завинаги? --Мико Ставрев 08:33, 26 март 2007 (UTC)

Ох, извини ме, че не мога да ти отговоря веднага. Понеделник е... --Спири / беседка 09:34, 26 март 2007 (UTC)

Формулировката на Мико беше деликатен начин да ми се зададе въпрос, който вълнува поне няколко човека тук и на който смятам да отговоря прямо, изчерпателно и чистосърдечно.

Мико, надявам се не мислиш, че само "теорията на конспирацията" ми е повлияла на мнението. Ти си забелязал, че съм търпелив човек и давам големи кредити на доверие и добронамереност, но просто в този момент чаш... делвата ми преля. Защото абсурдното твърдение дойде не от някой ниско прелитащ вандал или случайно отбил се отявлен ненормалник, а от човек, който е в Уикипедия от много отдавна, държи се като домакин на проекта и ментор на участниците му, и който даде глас на съмненията си едва в момент, когато той самият се оказа в неблагоприятна за него ситуация.

Мнението ми е обусловено от много неща в поведението на ИнжИнера, които са в разрез с идеята на Уикипедия, такава каквато я чувствам: систематично прокарване на гледни точки, които в определени случаи са далеч от неутралното и енциклопедичното, чувство за собственост и безогледно гонене на нови редактори, конфликтно, арогантно и невъздържано поведение, реваншизъм "на всяка цена". И тъй като ще ме попиташ защо тогава гласувах против отнемането на правата му , ще ти кажа: защото също така не одобрявах действията и на един от най-гласовитите редактори от опозицията му тогава. А впоследствие видях и изпитах в цялата им сила и всяка една от изброените характеристики, допълнително усилени от явно чувство за безнаказаност, породено от факта че мина (можеш да сметнеш) на косъм. И ... несправедливо е, наистина е несправедливо за администратор да се искат 75-80% подкрепа, а 70-75% да не са достатъчни за отнемане на редакторски права. А иначе от позицията ми на 1 февруари до днес не се е случило, нищо което да ме разубеди, че греша.

И изобщо не мисля, че на ИнжИнера са му нарушени някакви права. Абсурдно е да се говори по този начин и да се приравняват фундаментални човешки ценности с чесането на нечия краста в един вместо в друг дирек (сайт). Проблемът идва от нагласата, че като е свободна енциклопедията и всеки може да прави всичко. Да привнася отвън стереотипи на поведение, противоречащи на енциклопедичността. Да обръща Уикипедия на форум или пивница... на място за разчистване на сметки и избиване на комплекси. Не, няма такова право като да пишеш в Уикипедия. Това е доброволчески проект, тук има само доброволно приети задължения, няма права.

Неприятното в цялата ситуация, е че се насажда усещането, че от казуса "ИнжИнера" зависи съдбата на българската Уикипедия. Мисля че действието на Блъдайс (което съм чела да се квалифицира по всякакви полярни начини, за мен е просто действие) не е прецедент, който може да породи някаква практика. Причините да мисля така са, че:

1. друг редактор "в заварено положение" с така специфичното за ИнжИнера поведение аз поне не виждам наоколо. Има други редактори, които бидейки в общността по-отдавна по един или друг начин са натрупали пасиви, но те имат висок КПД за Уикипедия и се ползват ако не с обичта, поне с доверието на достатъчно хора. Впрочем струва ми се, че е крайно време някои междуличностни конфликти от миналото да започнат да се изчистват един по един, вместо да се предъвкват с повод и без повод.
2. не мисля, че тепърва Общността ще допусне нови редактори с изброените характеристики да пуснат почва. И това не е свързано с това имаме или не гласувано правило НЛН или арбитражен комитет, макар че и двете мерки могат да допринесат положително. Просто впечатлението ми е, че Общността днес е не само по-голяма, но и по-зряла от преди. Или поне се надявам искрено това да е така.

От своя страна считам, че за напред повече внимание трябва да се отделя по отношение профилактиката на междуличностни конфликти и недопускането им (когато ги има) да заемат несъответстващи на проблемите в статиите размери. Човешкият ресурс е основен ресурс в Уикипедия. Но имаме фактор, който може да се третира както като преимущество, така и като проблем: българската Уикипедия се ранжира в търсачките и е достъпна до потребителите по един не напълно заслужен и непропорционален за размерите си начин. И този фактор вероятно важи не само за нашата, но и за много други Уикипедии. Имам предвид, че дърпана от английската Уики, с която споделят общия домейн wikipedia.org българската се радва на висока популярност в търсачките на фона на относително ниска популярност в обществото (този проблем вероятно не съществува само в няколкото големи Уикита). В същото време в обществото ни няма все още достатъчно гласност и познаваемост за основни Уики принципи, което води от една страна до доста вандали, а от друга - до доста хора, които добронамерено искат да допринасят, но много грешат (поне в началото).

И е много вредно когато някой стар и опитен уикипедианец, било защото никога не е бил толерантен като човек, или защото в следствие на дълго проявявана толерантност в един момент просто е претръпнал и е престанал да прави разликата между новодошъл редактор с потенциал и случайно отбил се вандал. И никой стар уикипедианец не може да си позволява към новите лошо отношение, поне докато те не си стъпят на краката и не обозрат мащаба на проекта, мащаба на общността и мащаба на проблемите, с които се сблъскват (максимата "малки деца - малки проблеми, големи деца - големи проблеми" важи и тук, с пълна сила). Недопустимо е отблъскването на новодошли, понеже освен че губим хора като редактори, губим и възможността те да изградят добро отношение към проекта. А доброто отношение към Уикипедия и опознаването й са не по-малко ценни ресурси...

Мисля, че отговорих и на експлицитно, и на имплицитно зададения ми от Мико въпрос. Това е и една (малка) част и от възгледите ми, които бях обещала пред него да опиша. Може би дълго време съм съзрявала за тях, а след един момент нататък са ми се стрували вече достатъчно интуитивни, за да се налага да ги обличам в думи. И затова дълго съм отлагала писането им, за да се съсредоточа върху основното именно пространство. Но съм благодарна, че и тогава -- а още повече, сега -- ми даде повод да ги изложа. --Спири / беседка 15:15, 26 март 2007 (UTC)

Амин. --Поздрави, Петър Петров 15:19, 26 март 2007 (UTC)

Блокирането на регистриран потребител със смислени приноси не може да бъде наречено просто действие, но това е дълго. Също така всеки има права. Искам прост отговор на въпроса ще го блокираш ли или не - защото 5 тирани вече са ми много, шести ще ми е ексик (не се обиждай от термина - използван е в строго политологичен смисъл на управление, базирано на произвол).--Мико Ставрев 15:29, 26 март 2007 (UTC)

Не, взето само за себе си, това, че някой изказва абсурдни съмнения, не би било повод да го блокирам. Но не ме спира да искам благонадеждни източници за твърденията му... Всъщност смятам на първо време да се съсредоточа върху копивиото и вандализмите, все пак и Бърков когато ме предлагаше това изтъкна като основни мои добродетели. Но сега, извини ме, имам да оправям едно копивио, което отлагам вече цял ден. --Спири / беседка 18:02, 26 март 2007 (UTC)

Благодаря. (Не смятах и повече да ровя, моята делва както знаеш е значително по-плитка)--Мико Ставрев 18:04, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Коментари

Може би преди да започне гласуването е добре да изчакаме кандидатите да кажат дали са съгласни --ikonact 09:50, 24 март 2007 (UTC)

Да, прав си. Малко прибързах, макар че е ясно, че съм "за", щом аз ги предлагам. --Бърков 09:58, 24 март 2007 (UTC)

Получаването на съгласията трябваше да предшества не само гласуването, но и самите номинации. --Спири / беседка 10:13, 24 март 2007 (UTC)

Е? --Спас Колев 09:39, 25 март 2007 (UTC)

[редактиране] Приключили гласувания

• 2004
  • Ема
  • 5ko
  • Webkid
  • Harry
  • Горан
  • Stanislav
  • Nk
  • Сваляне на администраторски права на Webkid
• 2005
  • ToKo
  • Gregg
  • The Engineer
  • Сваляне на администраторски права на The Engineer
  • Tzeck
  • Panzer
  • Darsie
• 2006
  • Panzer (второ номиниране)
  • Darsie (второ номиниране)
  • Сваляне на администраторски права на Ема
  • BloodIce
  • Ванка5
  • Bggoldie
  • Ема_(второ номиниране)
  • Daggerstab
• 2007
  • Сваляне на администраторски права на Горан и на Хари
  • Smartech
  • Givern
  • Ikonact
  • Мико Ставрев

Двама администратори са се отказали по собствена молба: 5ko и Stanislav.