Уикипедия:Предложения за администратори/Givern

от Уикипедия, свободната енциклопедия

[редактиране] Givern (Беседа; Приноси)

Край на гласуването: 08:48, 3 март 2007 (UTC)

Предлагам Givern за администратор. Има достатъчно приноси към Уикипедия, впечетленията ми са че се държи добре с останалите уикипедианци и подобрява Уикипедия когато има възможност и по-други начини. --Ванка5 08:48, 17 февруари 2007 (UTC)

Ами щом сте решили да ме номинирате не бих могъл да откажа. За мен администраторите са потребители като всеки друг освен, че имат за цел да въдворяват ред. Без значение дали съм админ или не, в Уикипедия се чувствам по еднакъв начин. Благодаря за доверието.--Н.Христов 16:32, 17 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] За

1. За като направил предложението. --Ванка5 19:24, 17 февруари 2007 (UTC)
2. За --Animus 13:55, 18 февруари 2007 (UTC) [35 дни участие. --Спас Колев 15:00, 18 февруари 2007 (UTC)]
3. За--Мико Ставрев 14:42, 19 февруари 2007 (UTC)
4. За --Емил Петков 14:47, 19 февруари 2007 (UTC)
5. За Спас Колев 15:37, 19 февруари 2007 (UTC)
6. За. Smartech 18:37, 19 февруари 2007 (UTC)
7. За -- Сигурен съм, че ще следи най-вече за вандализъм над спортните статии. Поради това гласувам твърдо "за" --Бърков 20:16, 19 февруари 2007 (UTC)
8. За. BloodIce 21:42, 19 февруари 2007 (UTC)
9. За - Имам добри впечатления. Смятам, че е компромисен, разумен и практичен човек. --Ivanko 15:17, 21 февруари 2007 (UTC)
10. За --Методи Колев 18:23, 21 февруари 2007 (UTC)
11. За --Асен ^беседа 20:31, 22 февруари 2007 (UTC)
12. За --Boll Weevil 11:22, 24 февруари 2007 (UTC) [255 редакции. --Спас Колев 16:04, 24 февруари 2007 (UTC)
13. За Малко закъснях, но ме нямаше миналата седмица. --Ема 17:39, 3 март 2007 (UTC)

[редактиране] Против

1. Против -- Златко ± ^{(беседа)} 19:14, 27 февруари 2007 (UTC)
2. Против --Valac 17:47, 4 март 2007 (UTC)

[редактиране] Въздържали се

[редактиране] Коментари

• Бих подкрепил с радост при същите условия, както всеки друг. По-специално, смятам, че е важно да има някакви сведения за реалната идентичност на администраторите. --Спас Колев 14:57, 18 февруари 2007 (UTC)

Не мислех, че някой го интересува особено. Казвам се Николай Христов и живея в Пловдив. Студент съм. Ако някой го интересува още да пита на беседата.--Н.Христов 15:33, 18 февруари 2007 (UTC)

• Бих искал да разбера 1. кандидатът запознат ли е с причината за блокиране на Потребител:ИнжИнера и ако да 2. как щеше да постъпи той, ако притежаваше администраторски права към 1 февруари 2007. Благодаря.--Мико Ставрев 19:16, 18 февруари 2007 (UTC)

При такава ситуация бих се извинил за грешката си, а ако Инжинера продължава да ръси простотии не бих го блокирал. Всеки може да си направи изводи от неговите думи за културата и възпитанието на този човек. За мен това блокиране в голяма степен е неправомерно, но не отричам, че Инжинера е голяма причина за отказването на много потребители от проекта.--Н.Христов 13:51, 19 февруари 2007 (UTC)

Лъжеш! Ти просто не би изпаднал в такава ситуация - един час да продължаваш едри промени, пренебрегвайки даден ти сигнал, че има някакъв проблем и нещата не стават чисто. Никой етичен човек не би попаднал в нея. [...]

Тоя ако не го наврете при Дбогдев, лошо ви се пише на всичките. [...] --209.212.20.250 14:08, 19 февруари 2007 (UTC)

Премахнати лични нападки от мен.--Мико Ставрев 20:36, 19 февруари 2007 (UTC)

Благодаря за изчерпателния отговор.--Мико Ставрев 14:41, 19 февруари 2007 (UTC)

"ако Инжинера продължава да ръси простотии не бих го блокирал". А ако хипотетично те изберем, би ли го разблокирал? Какво според теб трябва да се направи в текущата ситуация (никой администратор не смята да го разблокира, общността няма консенсус за разблокиране, нямаме приети правила относно тея неща)? --Петко 15:36, 19 февруари 2007 (UTC)

Не бих го разблокирал. Нека администратора, който го е блокирал да му мисли. Не бих си врял носа в техните разправии, а само бих изразил мнение.--Н.Христов 16:24, 19 февруари 2007 (UTC)

Ок, щом обвързваме избора на нови администратори с блокирането на един [...] потребител (справка: коментара от анонимно прокси, записано по-горе) нека и аз да дам моите 5 цента:

1. Смяташ ли, че ако хипотетично се приеме правило, свързано по някакъв начин с цивилизованото общуване, то трябва да включва санкция, срещу системната употреба на изрази, категоризирани като арогантни и цинични?
2. Как би коментирал официалната политика на ангийската Уикипедия: "Потребители могат да бъдат блокирани, когато тяхното поведение сериозно разстройва проекта — тяхното поведение е несъвместимо с учтива, колегиална атмосфера и пречи на процеса, в който различни редактори си сътрудничат в хармония за изграждането на енциклопедията."
3. Приложимо ли е горното, ако бъде прието у нас, към цитирания случай с блокирания потребител? --Асен ^беседа 20:19, 19 февруари 2007 (UTC)

Няма такава официална политика, моля ви не лъжете. Премахнати лични нападки в горния текст от мен.--Мико Ставрев 20:36, 19 февруари 2007 (UTC)

Ееееее, Мико, не ме обвинявайте непрестанно във всевъзможни грехове: This page is an official policy on the English Wikipedia. Преведена е и на български. дали ние сме я приели за официална политина не знам, но за английската Е! --Асен ^беседа 20:49, 19 февруари 2007 (UTC)

Като не знаете не говорете или говорете вярно.--Мико Ставрев 20:57, 19 февруари 2007 (UTC)

И Вие се изразявайте коректно! Освен това, да кажеш за някого, който употребява нецензурни изрази във всяко второ изречение, че е "зле възпитан" не е лична нападка, а констатация на факт. Нека се върнем на основното - написаното от мен бе въпрос към номинирания за администратор и с нищо не предполагаше Вашата намеса. Нека се придържаме към същността на нещата. А за неяснотата се извинявам. Коригирам въпроса си в съответсвие. --Асен ^беседа 21:05, 19 февруари 2007 (UTC)

Абсолютна лична нападка е и трябва да бъдете блокиран завинаги по прецедент. Констатират се факти само по отношение на статиите, а не по отношение на редакторите. Но сте прав - прекратяваме.--Мико Ставрев 21:26, 19 февруари 2007 (UTC)

• Проблем №1 е арогантният начин на действие на лица като горепосоченото, както и тенденденцията под лозунга НЛН тука да се събират, май предумишлено все-повече такива - кой с вродена ефрейторщина, кой с интелектуален недостиг. Повтарям: Действията са проблем много по-голям от думите.
• Вторият проблем №1 е извършеният преврат - отказ да се администрира по правила, а това да става по усмотрение.
• Употребата на силни думи е по-скоро следствие на горните 2 проблема. Нормални етични хора и правила без изключение и без превишение и нещата ще са безпроблемни.
• Допълнение: за тези, дето спрягат неща лично за мене. На мене дължите да се трият статии САМО с процедура. Имаше опит администраторската шайка (още тогава, 2004-та въведох това определение - ШАЙКА) да си трие еднолично статии по преценка. Първо те трият, после ти се жалваш, а те мълчат. Тогава им надделях. Вземете и сега се стреснете и ги сложете където им е мястото - в рамките на правилата или извън Уикипедия. Казах ви, чист съм си пред съвеста. --22:01, 19 февруари 2007 (UTC) (ИнжИнера, блокиран самоуправно от един п.)

Към въпросите на Асен:

1. Да!
2. Зависи кой какво разбира под "поведение, което сериозно разстройва проекта". За мен такова поведение е това, което си написал в т.1.
3. Ако това бъде прието като правило значи би трябвало да важи за всички потребители (без значение инженери или стругари).--Н.Христов 17:26, 20 февруари 2007 (UTC)

Благодаря за отговорите. Ясно и сдържано. Оценявам това. --Асен ^беседа 20:30, 22 февруари 2007 (UTC)