Wikipedista diskuse:Aum

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Soubor:Physicslogo.png

Návod k použití Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady. Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.

Obsah 1 Uvítání 2 Syntetizér 2.1 Syntetizér 2 2.2 Syntetizér / Syntezátor 3 Minimalismus 4 Modes of limited trasposition 5 Sachs-Hornbostelova klasifikace hudebních nástrojů 6 Přesouvání stránek na jiné názvy 7 Ladění

[editovat] Uvítání

Všiml jsem si vaší práce na článku klávesové nástroje, je za vámi opravdu vidět kus hezké práce. Přeji vám, ať vás práce zde na české Wikipedii baví! A doufejme, že jednou a snad i brzy se stane pro Čechy podobně významným zdrojem informací jako je Anglická celosvětově nyní. S přáním příjemně stráveného času u Wikipedie, kolega - Reo ^ON | +++ 15:49, 24. 2. 2006 (UTC).

P.S.Ačkoliv mám na základě vaší dosavadní editace "podezření" :) , že mou pomoc nebudete příliš potřebovat, jste kdykoli vítán u mne na diskuzní stránce a rád Vám s čímkoliv, co je v mé moci, pomohu. V tom je také hlavní smysl tohoto přivítání. Reagovat můžete také zde dole, pokud to bude v nejbližší době, určitě si toho všimnu. Mějte se krásně.

[editovat] Syntetizér

Ahoj Aume, rozhodně se na to podívám. Samotný přesun je technická záležitost a budu to řešit za asistence správců (stránka syntetizér má už vlastní historii, proto na ni nemůže být provedený jednoduchý přesun, ale historie obou stránek se musí sloučit - a to mohou jen správci, o přesun požádám).

Co se týče obsahu stránky, zachovám se jako, doufám správný Wikipedista ;o) a nebudu zasahovat do obsahu v oboru v němž nevynikám (mohu však pomoci s formou). Ale přidám Ti odkaz na několik Wikipedistů, kteří se tu také věnují hudbě, či hudebním nástrojům, jak jsem zjistil:

• Wikipedista:Pete
• Wikipedista:JanBlanicky

Jistě tu mohou být i jiní, ale těchto jsem si povšiml a tak je zde uvádím. Věřím, že diskuze lidí z jednoho fochu táhne práci dál. Záleží jen na Tobě, pochopitelně jak moc budeš chtít práci koordinovat s někým dalším. - Mám dojem, že oni tu nejsou o mnoho déle než ty a práce na hudbě se tak nějak spíš rozjíždí a spoustu zvyků prostě ještě není ani zavedeno, ale když se podívám na housle, tak mám dojem, že je to už povedený článek, který by mohl sloužit za vzor.

Ještě se ohledně toho ozvu Reo ^ON | +++ 19:43, 15. 3. 2006 (UTC)

[editovat] Syntetizér 2

Ahoj Reo, housle jsou pěkné, ale s těmi syntetizéry je to složité. Ono už je těžké definovat, co to syntetizér je. Hornbostel se Sachsem na elektrické nástroje zapomněli, současní organologové si s nimi také moc nevědí rady. :-) Ale alespoň ten název by se měl dát do pořádku. Založím diskusi u článku a požádám doporučené kolegy o názor.

Dík. Aum 20:03, 15. 3. 2006 (UTC)

P.S. aum se neskloňuje a čte se to [óm]. Namasté!

Díky za projevenou důvěru, ale v tomto oboru se neorientuji; z čistě laického hlediska bych byl také pro název "syntetizér", upřímně řečeno název "syntezátor" jsem ještě neslyšel. P.S.: Pokud jsem dobře pochopil Vaši přezdívku, heslo hinduismus by také potřebovalo časem rozšířit;) --Pete 22:03, 15. 3. 2006 (UTC)

Zatím bych se raději věnoval jiným tématům, hinduismu až pokud se toho neujme někdo povolanější.--Aum 15:32, 20. 3. 2006 (UTC)

[editovat] Syntetizér / Syntezátor

Ahoj Aum! Tak jsem zpět.. promiň pokud to vypadalo, že jsem zapoměl, nezapoměl. Jen jsem z povzdálí sledoval diskusi, kam se asi vyvine. Od začátku jsem si říkal, že by to nemuselo být tak zcela jednoduché, jenže v klávesových nástrojích nejsem odborník :).

Na začátek se omlouvám, že jsem si dovolil, trošku Ti diskusi o syntetizéru zformátovat - s nadějí, že to i pro Tebe bude přehlednější.

Pro samotný přesun, jsem udělal krátkou žádost
(najdeš jí na Wikipedista:Reo On/to do a stačí ji dle svého přetáhnout na Wikipedie:Potřebuji pomoc - kterou, jak jsem viděl, jsi už našel :-).),
ale než se do toho pustíš, popřemýšlej a nechám to samozřejmě na tvém zvážení o několika následujících myšlenkách.

Oficiální doporučení Název článku#Očekávaný název (poněkud stručné sic) vychází z anglického závazného pravidla en:Wikipedia:Naming convention kapitoly >> a z toho vycházejícího podpravidla >> uff.. 8).

TBH najít a pročíst všechny tyhle stránky je IMHO náročnější než si osvojit filosofii onoho principu. Lidé dobré vůle, tak řečeno, se v nich usnesli, že Encyklopedie, jakožto zdroj informací popisuje vnější svět, tak aby mu čtenář mohl porozumět a přes veškerou užitečnost, kterou by to mohlo mít - encyklopedie se svět nepokouší změnit - to všeobecně, a na úrovni názvů článků pak to znamená, že článek by měl být pod názvem s nejvyšší encyklopedickou hodnotou, tj. "jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal." aby ho to nezmátlo - mimo jiné)

Na druhou stranu, terminologická správnost má pochopitelně také svou velkou váhu a rozvažování mezi nimi je často o citu. Název pochopitelně nesmí být z faktického hlediska v žádném ohledu nesprávný, tak aby to bylo pro čtenáře zavádějící. (Právě proto, toto rozhodnutí bych přenechal více lidem z oboru než-li mne).

V sučasnost imimo to běží zvolna i určitá další diskuse na: Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Chybná pojmenování článků.

Podívej se schválně např. na Julius Caesar nebo ethanol, jak je řešena situace, kdy má nějaký fenomén více správných - nebo prostě použitelných označení. Do poznámky se může např. přidat pozn.:názevX se používá častěji a názevY je zase správněji z xxx hlediska... Jak ve výše zmíněné diskusi poznamenává pan Vítek (Avitek - pokud se nepletu, podílel se na tvorbě i psaných encyklopedií), je zvykem, že se použije nejběžnějšího názvu jako vstupního bodu hesla - tj názvu hesla, dále cituji: ale v těchto případech doporučuji užít běžnou praxi dobrých klasických (tj. "tištěných") encykopedií: V první větě hesla, definující pojem, by mel být na prvním místě uveden vstupní název, za ním připoje s patřičným slovním uvedením nejsprávnější název a pak ostatní synonyma,.

To jsou východiska pro diskusi.

K samotnému heslu syntezátor: myslíš, že mimo toho, že je špatně slovotvorně utvořeno, může působit nějakou nejednoznačnost v označení popisovaných objektů? Jak je tomu u syntetizéru? Čeština mnohdy do svého slovníku absorbuje mnohá nesprávně utvořená slova, která se postupně vžijí (můžu potvrdit ze svého oboru), ale pokud taková habituace trvá dlouhou dobu, už si chybu při vzniku slova neuvědomíš, jen je používáš. Encyklopedie by neměla mít pro jednotlivá hesla jiná použití, než je tomu v praxi, pokud je nějaký prostor pro důraznější osvětu, tak je to IMHO v prvním řádku hesla, kde se to může pořádně zdůraznit. Pochopil jsem správně, že Jan Blanický navrhoval napsat, jakožto kompromis, zvlášť článek o syntezátorech a zvlášť o syntetizérech?

Chtěl bych zdůraznit, že já nedokážu posoudit, do jaké míry je který z termínů jak moc používaný a píšu ten rozbor jen jako východisko k tvému rozhodování. (já sám jsem slyšel sic syntezátor, ale vzhledem k mizivé frekvenci, s jakou se tím zabývám - je to nerozhodující.)

Na závěr, omlouvám se, pokud to všechno vyznívá příliš formalisticky, ale nechtěl jsem to jen tak odbýt a zrovna tohle tema je trochu složitější. Pro většinu věcí, které tu člověk dělá to neplatí a stále pro nás platí editujte s odvahou, !, tak se pokud možno nenech příliš svázat, aby Tě to i nadále mohlo bavit. Vidím, že jsi koneckonců mezitím udělal dost další práce.

Tak se měj krásně a namasté! :)

Reo ^ON | +++ 13:47, 19. 3. 2006 (UTC)

Ahoj Reo! Děkuji za formátování a především za dlouhý dopis plný námětů k zamyšlení. Nečekal jsem že tak nevinný návrh, jako náprava drobné nepřesnosti, vyvolá tak rozsáhlou diskusi. Věci, týkající se přímo tématu bych nadále řešil na Diskuse:Syntezátor, věci obecné na: Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Chybná pojmenování článků. K Tvému textu: myslím si, že už tím že encyklopedie vzniká a existuje se pokouší měnit svět a také ho mění. Jinak máš pravdu, věci jemné povahy je třeba řešit s citem.--Aum 15:32, 20. 3. 2006 (UTC) (...mani padmé hum:-)

P.S. Já jsem to pochopil tak, že Jan Blanický nenavrhoval napsat zvlášť článek o syntezátorech a zvlášť o syntetizérech. Vždyť je to totéž. Pochopil jsem to špatně? --Aum 15:38, 20. 3. 2006 (UTC)

Ad Aum: Pochopil jste to správně, žádné dva články jsem nenavrhoval--JanBlanicky 08:50, 28. 3. 2006 (UTC)

[editovat] Minimalismus

Díky za rozšíření článku, velmi se mi líbily zmínky o konotacích s ostatními směry a uvedení dalších osobností (důležitá poznámka o Eriku Satie - nechtěl byste napsat o něm článek?) Zdravím--JanBlanicky 10:50, 17. 3. 2006 (UTC)

Děkuji. Na článek asi nemám dost informací, ale jistě by bylo dobré ho alespoň založit, podobně jako články o dalších skladatelích. Nevíte o nějakém hezkém článku s vhodnou strukturou, který by šel použít jako šablona? --Aum 22:09, 17. 3. 2006 (UTC)

Bohužel, žádný článek u nás tohoto typu neznám, možná se můžete podívat do anglické verze WP, ale nevím, zda to není faux-pas. Napsal jsem již řadu článků o českých skladatelích, které jsem považoval za nezbytné (Petr Eben, Alois Hába, J.D.Zelenka, atd.)a doplnil jiné a chtěl bych v tom pokračovat, zatím ale mapuji naše vody, kde jsou některé statě naprosto insuficientní. Navíc si myslím, že by stejně jako v literatuře měly být pro přehlednost skladatelé asi rozděleni do kategorií podle národnosti. Co si o tom myslíte ?--JanBlanicky 08:12, 27. 3. 2006 (UTC)

Souhlasím; snad by bylo dobré kromě kategorie podle národnosti uvádět i společnou kategorii Hudební skladatelé. Tím by mohl vzniknout jeden společný seznam a další podle národností. Zkusím doplnit nějaké zhraniční "modernisty". Díky za Hábu, asi je na čase načít Mikrotonalitu, je to ale ROZSÁHLÉ téma. Prosím, koukněte do Kategorie diskuse:Hudební terminologie. --Aum 14:16, 27. 3. 2006 (UTC)

Jsem pro ono zdvojení, to ničemu neuškodí. Problém je ale v nesmyslných subkategoriích, kterých jste si jistě všiml: např.Česká hudba----Česko hledá superstar-----Bratříčku zavírej vrátka...., co s tím ? Nechci do toho svévolně zasahovat, ale vysloveně mne to alergizuje (i odhlédnu-li od obsahu). Nemohli bychom se dohodnout na nějakém společném postupu ? --JanBlanicky 10:01, 28. 3. 2006 (UTC) 09:58, 28. 3. 2006 (UTC)

Máte pravdu, vedle sebe: Česko hledá SuperStar, Bratříčku, zavírej vrátka, Jezu Kriste, ščedrý kněže, Porta a Škoda lásky vypadá skutečně bizarně. Bratříček patří do Hudební alba, SuperShit bych dal do Hudební průmysl, když už to tu musí být, pro ostatní by se nějaké kategorie snad taky našly. Teď už se tomu nemohu věnovat, ale zkusím to brzy. Díky za Pendereckého, připomněl mi Góreckého, už je tam.--Aum 12:40, 28. 3. 2006 (UTC)

[editovat] Modes of limited trasposition

Je mi líto, ale krom doslovného překladu neznám relevantní český termín.

Ještě poznámku k zařazování skladatelů - ozval se wikipedista "Zirland", který ono zdvojení do kategorií vysloveně odmítá. Nebyla by tu možnost zrušit onu podkategorii hudebních skladatelů a přesunout její obsah, tedy řazení dle národnosti do hlavní kategorie ?? Co si o tom myslíte? --JanBlanicky 08:44, 30. 3. 2006 (UTC)

[editovat] Sachs-Hornbostelova klasifikace hudebních nástrojů

Hezký den, ty redirecty jsem dělal z toho důvodu, že jsem chtěl u svých článků o hudebních nástrojích mít také odkaz na tuto klasifikaci. Teď už redirekty nejdou vymazat, pokusím se na toto téma napsat alespoň krátké pahýly.

Dále bych se s Vámi chtěl domluvit na článku ladění. Podle mě by bylo docela dobré dát do něj co možná nejvíce informací a sloučit ho se článkem temperované ladění (takhle by se mi to zdálo více přehledné); samostatný článek pro rovnoměrně temperované ladění bych možná zachoval. Koncem června bych měl mít více času, pustil bych se do toho. Co Vy na to?

PS: Je mi něco přes dvacet, nemohli bychom si tykat? U Wikipedie mi docela vadí, že často nevím, s kým mluvím, pokud nejste zrovna mojí generace, tak se omlouvám:) --Pete 15:19, 6. 6. 2006 (UTC)

Ahoj, je mi něco přes čtyřicet a tykání dávám přednost. Redirekty jsem asi přehlédl (jaké?), reagoval jsem na to, že zmizely odkazy na jednotlivé skupiny nástrojů (idiofony atd.) z článku o H-S klasifikaci. Temperované ladění bych s laděním neslučoval, je ještě velká skupina "čistých ladění" a pak spousta "podivných". Temperovaná tvoří, myslím, svébytnou a jasně vymezenou skupinu. Chtělo by s tím vším něco udělat ale je to MOC práce. Taky doufám, že budu mít na konci června víc času, dejme se do toho společně. Zabýváš se laděním a mikrotonalitou? Třeba se ozvi, až to bude aktuální, nebo připrav nějaký návrh celé struktury. Dík.--Aum 17:36, 6. 6. 2006 (UTC)

Ahoj, ty články jsou jenom takové nástřely (moc se v této klasifikaci nevyznám), co se Ti nebude zdát, klidně oprav. Na chordofony a aerofony jsem nesehnal žádnou literaturu s českou terminologií, bylo by skvělé, kdybys je časem rozšířil.

Já bych osobně taky zařadil el. kytaru do 51, ale na anglické wiki přímo píšou, že se řadí mezi chordofony, už vícekrát jsem ale na enwiki narazil na docela vážné chyby.

Informace o membranofonech jsem čerpal z Encyklopedického atlasu hudby, kde je doslova: "Mirlitony (vzduchové membranofony) vytvářejí zvuk vzduchovým proudem, jako např. hřebeny nebo trubice ovinuté blánou, do kterých se zpívá (dětské a karnevalové nástroje)." Jinak výborná stránka na toto téma je http://web.uni-bamberg.de/ppp/ethnomusikologie/HS-Systematik/HS-Systematik.htm

Teď se pustím do toho ladění, nejdřív trochu rozšířím úvod. Hezký den --Pete 21:31, 25. 6. 2006 (UTC)

Ahoj, chtěl jsem Ti jen říct, že začínám pracovat na teorietickém úvodu, kde bych chtěl vysvětlit, co to je tón, vyšší harmonické frekvence, podíly frekvencí a různé způsoby rozdělení oktávy + různé typy komat. Jen abychom oba nedělali na tom samém, byla by to škoda. Hezký den --Pete 11:09, 1. 7. 2006 (UTC)

[editovat] Přesouvání stránek na jiné názvy

Chtěl bych vás jen upozornit, že přesouvání stránek se neprovádí pomocí copy/paste, ale pomocí tlačítka přesunout na horní ovládací liště. To vytvoří samo osobě redirect z původního názvu na nový a zároveň upozorní na potřebu opravy odkazů ze stránek odkazujících na původní název (aby nedocházelo k vícenásobným redirectům).

Díky Jedudedek 17:10, 1. 7. 2006 (UTC)

Děkuji za informaci, pokusím se příště to tak udělat. I když jsem z původního článku moc nezachoval a copy&paste jsem snad ani nepoužil. :-) --Aum 17:18, 1. 7. 2006 (UTC)

[editovat] Ladění

Ahoj, děkuju za upřesnění článku; myslím, že Gradus suavitatis by se spíše hodil do článku o konsonanci, i tak mi příjde úvod do ladění docela dlouhý. Chystám se na středotónové ladění. --Pete 13:40, 8. 7. 2006 (UTC)

Máš pravdu, konsonance by chtěla doplnit. Meantone je dobré pokračování. Kdo asi udělá nerovnoměrné temperatury, nechce se mi do nich, taky o nich moc nevím... --Aum 19:08, 8. 7. 2006 (UTC)

Ahoj, chtěl bych se s Tebou na pár věcech domluvit: myslím, že s přibývajícími články o ladění by to chtělo trochu je sjednotit po formální stránce. Za prvé, jestli psát "komma" nebo "koma", přimlouval bych se za druhou variantu, takhle se píše i koma v lékařství. Dále jestli psát C# a Eb nebo cis a es (kurzívou). Chystám se rozšířit sekci Temperované ladění. Hezký den --Pete 10:36, 14. 7. 2006 (UTC)

Jé, tahle souvislost mě nikdy nenepadla. Víš jistě, že to vychází ze stejného základu? V lékařství je i varianta kóma. My bychom asi měli psát koma, ač se mi komma líbí víc. K názvům: C# a Eb je úspornější, bližší notovému zápisu a pro mě přehlednější, cis a es je zas úhlednější, ale připadá mi to jako fonetický přepis. Pak by k nim asi patřilo cé, dé... A jak psát B (Hb) - b nebo bé. Asi by šlo v unicodu najít znaky pro # a b, ale ty se leckomu nebudou korektně zobrazovat. Já bych zvolil C# a Eb, ač je to ošklivá zkratka. Uvítám však jakýkoli návrh. Jak jde meantone? --Aum 12:24, 14. 7. 2006 (UTC)

Taky se mi líbí víc komma, ale teď jsem se díval do slovníku cizích slov a správně se píše „koma“, to lékařské je „kóma“, moje chyba :) Dobře, opravím ve článcích na C# a Eb, všude asi psát velkými písmeny, co? Meantone je hotové, byl bych rád za případné připomínky nebo opravy. --Pete 13:36, 14. 7. 2006 (UTC)

Dobrá práce. Trochu jsem to doplnil. Předělal jsem exponenty z desetinných čísel na čtvrtiny. Snad to bude názornější. Doufám, že jsem tam neudělal moc chyb. Doplnil jsem článek Synt.koma. Předělal jsem taky kategorii H.teorie na H.terminologie, ač by se mi ta teorie líbila. Chtělo by to strukturu kategorií v hudbě vymyslet a určit co kam patří. Kdybys měl nějaký nápad...--Aum 19:08, 14. 7. 2006 (UTC)

vážený kolego, něco tu hraju s kámoškou po ICQ a pouze měním odkazy na hudební intervaly. opravdu nestíhám ještě k tomu vyplňovat shrnutí --Kirk 19:21, 14. 7. 2006 (UTC)

Ahoj, chtěl bych se s Tebou o něčem poradit - napsal jsem článek čisté ladění, ale mám takový neodbytný pocit, že je to vlastně Didymické čisté ladění :) (s tím termínem jsem se ještě nesetkal); mohl by ses na to prosím podívat?
Docela mi vadí, že třeba tón je v kategorii Hudební terminologie, což je nesmysl. Přerozdělovat články do nových kategorií je ale strašně zdlouhavé a vůbec se mi do toho nechce. Možná by se to mohlo vyřešit tím, že by se kategorie „Hudební terminologie“ přejmenovala na „Hudební teorie a terminologie“. --Pete 10:29, 15. 7. 2006 (UTC)

Kouknu na to. Za čistá bych označoval ladění, založená na poměrech celých čísel. Didymické je nejběžnější z nich. Proto se často pod pojmem čisté myslí didymické. Stejně jako temterované často znamená tovnoměrně temperované. Jako přirozená bych označoval ladění odvozená od přirozené řady harmonických tónů. Ale terminologie není jednotná, hranice nejsou ostré, ke stejnému ladění se dá mnohdy dospět různými cestami. Přesto bych se podle možností snažil o přesnost.

Hudební terminologie je tak široký pojem (vše o čem se bavíme obecně, má nějaké označení - termín), že se mi tam snadno vejde i tón. Hudební teorie a terminologie se mi ale zdá lepší. Umíš-li změnit název kategorie tak, aby se automaticky upravily odkazy, udělej to. Zkus se třeba zeptat na názor a vymezení obsahu kategorie toho, kdo ji založil. --Aum 13:32, 15. 7. 2006 (UTC)