Šablona diskuse:IBOM

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Obsah 1 Návod k použití šablony 2 Přehled parametrů a návod k vyplnění 3 Zdroje 4 Diskuse 4.1 Vysvětlení experimentu 5 Ještě pár detailů 6 k seznamu částí obce 7 Kolonka Historická země

[editovat] Návod k použití šablony

1. Zkopírujte níže uvedený vzor do příslušné stránky vesnice, městyse nebo města, ve kterém sídlí obecní nebo městský úřad.
2. Vyplňte parametry, které znáte. Podívejte se do níže uvedeného podrobného návodu.
3. Nevyplňujte údaje, které neznáte. Správné údaje doplní někdo, kdo je bude znát.
4. Parametry, které neznáte, nesmíte smazat, ale musíte je ponechat prázdné!
5. Dejte si pozor, ať nesmažete oddělující znaky |, ty jsou velmi důležité.

Šablona je vytvořena tak, že prázdné parametry interpretuje jako chybějící a na stránce se pak neobjeví. Pokud se ale parametr smaže, kvůli omezení systému MediaWiki není možné tuto situaci rozumně ošetřit a tabulka se rozsype, nebo bude přinejmenším obsahovat ošklivé rušivé texty.

Prázdná:

{{IBOM
  | název = 
  | status = 
  | znak = 
  | vlajka = 
  | obyvatelé = 
  | obyvatelé.rok = 
  | kraj = 
  | úř.web = 
  | email =  
  | adresa = 
  | starosta = 
  | NUTS4 = 
  | NUTS5 = 
  | ob.roz.půs = 
  | pov.ob = 
  | výměra = 
  | početk = 
  | početzsj = 
  | početč = 
  | části = 
}}

S rychlým návodem:

{{Infobox české obce a města|
 | název =         <!-- název obce, např.              Libčice nad Vltavou -->
 | status =        <!-- status, např.                  město -->
 | znak =          <!-- soubor se znakem obce, např.   Image:Libcice nad Vltavou CoA.jpg -->
 | vlajka =        <!-- soubor s vlajkou obce, např.   Image:Libcice nad Vltavou flag.png -->
 | obyvatelé =     <!-- počet obyvatel, např.          3 302 -->
 | obyvatelé.rok = <!-- počet obyvatel, např.          2001</small> -->
 | NUTS4 =         <!-- NUTS okresu, např.             CZ020A -->
 | NUTS5 =         <!-- část NUTS obce, např.          539414 -->
 | kraj =          <!-- kraj, např.                    [[Středočeský kraj|Středočeský]] -->
 | ob.roz.půs =    <!-- obec s rozš. působností, např. [[Černošice]] -->
 | pov.ob =        <!-- pověřená obec, např.           [[Roztoky (okres Praha-západ)|Roztoky]] -->
 | výměra =        <!-- výměra, např.                  7,10 -->
 | početzsj =      <!-- počet zákl. sídelních jednotek, např. 3 -->
 | početč =        <!-- počet částí, např.             1 -->
 | početk =        <!-- počet katastrálních území, např. 3 -->
 | adresa =        <!-- adresa obecního úřadu, např. Obecní úřad Libčice nad Vltavou<br/>náměstí Svobody 90<br/>252 66 Libčice n/Vlt. -->
 | úř.web =        <!-- www stránky obecního úřadu, např. www.libcice.cz -->
 | email =         <!-- email, např.                   mestolibcice@volny.cz -->
 | starosta =      <!-- jméno starosty/tky, např.      Ilona Chrtová -->
 | části =         <!-- odkazy na jednotlivé části obce, v případě jediné nic -->
}}

[editovat] Přehled parametrů a návod k vyplnění

Parametr	Význam	Ukázka hodnoty	Povinné vyplnění	Skrývající	Poznámka, upřesnění	Zdroj
název	název obce	Kralovice	ano	ne	Oficiální název obce. Nejedná se tedy o název dodací pošty ani železniční stanice v tomto sídle. Název se nemusí plně shodovat s názvem článku, ve kterém se může vyskytovat rozlišovač. Název obce je možno najít ve všech uvedených zdrojích, za závazný se považuje zdroj číslo 1.	1
status	status obce	město	ano	ne	Použijte pouze jednu z následujících variant: obec / městys / město. Parametr slouží jako vstup pro další zpracování šablony. Žádná jiná hodnota není přípustná. Status lze získat například ve zdroji číslo 2 podle adresy úřadu obce. Pro statutární města se užívá šablona {{Infobox statutární město}}!	2
znak	znak obce	Soubor:Znak Přeštic.jpg	ne	ano	Název souboru, který je vyobrazením znaku/erbu obce. Vkládá se včetně prefixu "Soubor:". Pokud není na Wikipedii nahrán obrázek znaku, nevyplňujte zde NIC a do textu stránky (na konec) vložte šablonu {{OBZ}} obec bez znaku. Další možností je obrázek získat ze zdroje číslo 8 a nahrát ho na Wikipedii. Pro obrázky znaků obcí se užívá licence {{PD-CzechGov}}.	8
vlajka	vlajka obce	Soubor:vlajkavalmez.jpg	ne	ano	Název souboru, který je vyobrazením praporu/vlajky obce. Vkládá se včetně prefixu "Soubor:". Pokud není na Wikipedii nahrán obrázek praporu, nevyplňujte zde NIC a do textu stránky (na konec) vložte šablonu {{OBV}} obec bez vlajky. Další možností je obrázek získat ze zdroje číslo 9 a nahrát ho na Wikipedii. Pro obrázky vlajek obcí se užívá licence {{PD-CzechGov}}.	4, 9
obyvatelé	počet obyvatel celé obce	1 750	ano	ne	Přesný počet obyvatel obce podle zdroje 5 či aktuálnějšího.	5
obyvatelé.rok	rok, kdy byl uvedený počet obyvatel	2003	ne	ano	Rok pořízení počtu obyvatel obce.	5
kraj	kraj, na jehož území obec leží	[[Plzeňský kraj|Plzeňský]]	ano	ne	Odkaz na kraj, jehož součástí je obec.	6
úř.web	část URL na úřední web obce	www.chvalovice.cz/	ne	ano	Odkaz na oficiální web obce. Případné propagační weby sídel a neoficiální weby uvádějte v externích odkazech.	6, 7, 8
email	e-mail úřadu	o.u.slatina@volny.cz	ne	ano	E-mailová adresa obecního úřadu.	6, 7, 8
adresa	poštovní adresa úřadu	Slatina 10 331 41 Kralovice	ne	ne	Pokud má název obce 1 nebo 2 slova, píšeme první řádek v kuse pomocí tvrdých mezer. Pokud má tři slova, řádek by byl příliš dlouhý a proto za slovem "úřad" necháme mezeru normální, takže se nám název obce celý přesune na další řádek a vyhneme se zalomení uvnitř názvu.	6
starosta	jméno starosty včetně titulů	Ing. Pavel Duchoň	ne	ne	Uvádíme křestní jméno následované příjmením.	6, 7, 8
NUTS4	NUTS 4	CZ0325	ano	ne	Identifikační číslo statistické jednotky CZ-NUTS. Číslo NUTS 4 je ve zdroji v prvním sloupci.	5
NUTS5	část NUTS 5 obce	566748	ano	ne	Identifikační číslo statistické jednotky CZ-NUTS. Číslo NUTS 5 je ve zdroji ve druhém sloupci a potřebná část zbyde po smazáním úvodních znaků shodných s NUTS 4.	5
ob.roz.půs	odkaz na obec s rozšířenou působností	[[Znojmo]]	ano	ne	Název obce s rozšířenou působností, v jejímž správním obvodu předmětná obec leží. Je-li obec shodná s předmětnou, odkaz nedělat. Má-li odkazovaná obec rozlišovač, uvést odkaz tak, aby se rozlišovač nezobrazil.	6
pov.ob	odkaz na pověřenou obec	[[Znojmo]]	ano	ne	Název obce s pověřeným obecním úřadem, v jejímž správním obvodu předmětná obec leží. Je-li obec shodná s předmětnou, odkaz nedělat. Má-li odkazovaná obec rozlišovač, uvést odkaz tak, aby se rozlišovač nezobrazil.	6
výměra	celková výměra všech katastrálních území obce	5,24	ano	ne	Hodnotu uvádět v kilometrech čtverečních zaokrouhlených na dvě desetinná místa.	2
početk	počet katastrálních území obce	3	ano	ne	Počet katastrálních území obce.	2
početzsj	počet základních sídelních jednotek	8	ano	ne	Počet základních sídelních jednotek obce.	2
početč	počet částí obce	1	ano	ano	Počet částí obce.	2
části	odkazy na jednotlivé části obce	[[Hatě (Chvalovice)|]] • Chvalovice	ne	ano	Má-li obec jedinou část, neuvádějte ji. Odkazy abecedně řadit, aktuální část obce neodkazovat.

[editovat] Zdroje

1. Adresy v České republice – seznam obcí a adresních bodů
2. Územně identifikační registr ČR
3. International Civic Heraldy – Czech Republic – znaky obcí
4. Czech municipalities – vlajky obcí
5. XLS, PDF Počet obyvatel v obcích k 1. 1. 2006 (ČSÚ)
6. ePUSA – Elektronický portál územních samospráv
7. Města a obce online
8. Portál veřejné správy: Úřady podle regionů
9. Vlajky obcí České republiky

[editovat] Diskuse

[editovat] Vysvětlení experimentu

Cílem tohoto zásahu bylo umožnit, aby v políčku Místní části fungovaly seznamy a šlo tam tak místo jejich počtu uvést přímo výčet (viz Chvalovice (okres Znojmo)). Zkusím to opravit tak, aby to fungovalo a zároveň to nezvyšovalo výšku řádku (ačkoliv mě se to na Gecku takhle kupodivu neprojevovalo). --Petr Adámek 10:46, 20. 8. 2006 (UTC)

Jsou obce ktery tech casti maj treba 10 a vice (a neni jich zas tak malo) .... to pak bude ten radek bud hodne vysoky, nebo hodne siroky. Ja bych ten seznam do infoboxu necpal, spis bych to delal nejak jako to je v Nečtiny nebo Kožlany - seznam je dole nad sablonou okresu --Bilboq 10:55, 20. 8. 2006 (UTC)

Jsem také spíše pro navigační šablonu, i když pro ní bylo dohodnuto pravidlo, že se používá jen pokud má obec 5 a více částí, tj. je tu prostor pro seznam do 4 částí obce.

BTW problém s parametrem by bylo optimalni resit dvema dostatecne opodminkovanymi parametry: poctem a seznamem. --Adam Hauner 13:14, 20. 8. 2006 (UTC)

Proboha živého, jen ne navigační šablonu. To je cesta do pekel. Proč to má čtenář jednou hledat v sekci == Části obce == uvnitř textu a jednou až někde hluboko vespod v šabloně? Nehledě na to, že navigační šablony tohoto typu jsou opravdu zlo. Podotýkám, že jsem přitom v tomto ohledu velmi benevolentní narozdíl od radikálů, kteří nechtějí vůbec žádné.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:26, 20. 8. 2006 (UTC)

Jejich umisteni neni mozna optimalni, asi by to chtelo na nejake vyraznejsi misto, ale podle mne do tech obci patri .... --Bilboq 13:30, 20. 8. 2006 (UTC)

NEbo kdyz uz do infoboxu, tak spis na konec infoboxu a ne to rvat do maleho policka, cili spis neco asi jako:

Nečtiny
základní data
status:	obec
...
místní části:	12
katastrální území:	10
Adresa obecního úřadu:	Nečtiny 82
starosta:	Ing. Jiří Křemenák
E-mailová adresa
Části obce
Březín
Čestětín
Doubravice
Atd...

--Bilboq 13:41, 20. 8. 2006 (UTC)

Navigační šablony opravdu nejsou ve všech případech zlo: umožňují čtenáři přímo (a tedy rychle) přejít na sesterské články aktuálního článku. Sekce == Části obce == je dle mého názoru vhodná pro pahýlové základy stránek obcí, ale v trochu zpracovanějších článcích nepatří, navíc se určitě neobjeví v článcích o sídlech. Radikálové jsou lidé, kteří neumí svůj názor vyvážit a upravit na základě argumentů ostatních. Budu rád, když takoví lidé nebudou ovlivňovat články, na kterých se podílím.

Nafouknutí infoboxu uvedením X částí obce nevidím jako vhodnou cestu, protože jde jen o řešení pro jedinou část obce. --Adam Hauner 13:46, 20. 8. 2006 (UTC)

Řešením by mohla být i následující forma infoboxu:

Nečtiny
základní data
status:	obec
...
místní části:	12
katastrální území:	10
Adresa obecního úřadu:	Nečtiny 82
starosta:	Ing. Jiří Křemenák
E-mailová adresa
Části obce
Březín • Čestětín • Doubravice • Atd...

To by se mi i docela líbilo. Navigační šablony se mi v tomto případě také moc nelíbí; nicméně je pravda, že uvedení částí obcí v infoboxu řeší jen problém navigace Obec -> místní část, ale ne místní část -> jiná místní část. --Petr Adámek 14:07, 20. 8. 2006 (UTC)

Hmmm ... tak to vypada asi lip nez muj navrh ... No, co by slo je definovat jak se ten parametr bude zadavat a pak az muzem resit jak a kde se bude zobrazovat :) --Bilboq 14:30, 20. 8. 2006 (UTC)

To Petrovo řešení je principiálně (= umístění v infoboxu) přijatelné. Otázku vzhledu (= kam přesně, jak psát apod.) už považuji za sekundární, tudíž ji neřeším, ačkoliv nějaké nápady by také byly. Ale protože to není moje oblast článků, klidně to ponechám na těch, kteří se tím zabývají primárně. Já budu případně řešit šablonu jako celek, resp. především její kód. Shrnuto: části v infoboxu ano, v naviboxech ne.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:43, 20. 8. 2006 (UTC)

Vynikající shrnutí: vyřešil se jeden speciální případ sídla, ostatní případy to nikterak neřeší (viz poznatek Petra Adámka), ale již nyní je naprosto jasné, že umístění v infoboxu je jediné správné. =) Dogma je zlo, nikoliv naviboxy. Navigace na sourozenecké objekty (tj. objekty stejné úrovně s jedním společným nejbližším nadřazeným objektem) je přirozenou navigací a uživatelé ji mají rádi. Přemístěním obsahu infoboxu na jiné místo se nic neřeší (na stránce jsou stále tytéž odkazy), jen se uživateli důvěrně známá navigace přemisťuje na nečekané/neobvyklé místo, navíc maskovaná do jiné podoby. To vše ve jménu dogmatu!

Petře, dozrál jsem za těch pár týdnů k přesvědčení, že přehled jednotlivých částí obce do přehledu patří. Předával bych jej jako abecední seznam odkazů včetně tečky jako oddělovače, což mi přijde jako přijatelný kompromis mezi jednoduchostí zadávání a možností manipulace s jednotlivými částmi. Přes umístění přehledu částí obce do infoboxu bych nadále používal navigační šablonu částí obcí (používá se nyní u obcí s více jak 4 částmi na stránkách všech částí obce), neboť ta zajistí navigaci mezi libovolnými částmi obce. Možná můžeme ještě posunout význam onoho naviboxu od částí obcí k sídlům, ale to je asi na jinou diskuzi. --Adam Hauner 19:12, 12. 9. 2006 (UTC)

Petře, upravil jsem šablonu i její volání z Kralovic, Chvalovic a Slatiny. Jukni na to, je to opodmínkovaný parametr části (místní části není tuším termín zákona). Ještě bude chtít obsah šablony trochu přeskupit (viz diskuze na stránce stávajícího) a také by se mohl počet částí objevovat u výčtu částí (budou-li uvedeny). Ale to až příště... --Adam Hauner 20:30, 12. 9. 2006 (UTC)

Začíná to vypadat moc hezky :-). Až to uzraje a doladí se technické problémy (infoboxy pod sebou se špatně kombinují s obrázky :-( - viz např. Lednice (obec)), můžeme to začít používat ve všech článcích. --Petr Adámek 09:26, 14. 9. 2006 (UTC)

Ráno jsem přeskupoval, podmínkoval a čistil obsah šablony, takže by teď mohla být zralá na vážné připomínkování. =)

Přemýšlím, zda má být šablona IBOM dělaná nezávisle na šabloně sídla (tj. bez clear:right) nebo ne. Je několik obcí, které nemají stejnojmenné sídlo (Heřmanova Huť, Zruč-Senec, ...) a kde infobox sídla nebude. Pokud by byly infoboxy na sobě nezávislé, museli bychom je dávat do společného kontejneru, který by zajišťoval jejich společné odplutí vpravo. Pak by ale bylo možné mít vedle infoboxu obrázky vkládané do textu a zarovnávané vpravo.

Problém s obrázky či spíše s galerií u Lednice zkusím prostudovat, je to ale divné. --Adam Hauner 10:04, 14. 9. 2006 (UTC)

U té Lednice ty obrázky byly původně normálně v textu, ta galerie tam je proto, že to funguje trochu lépe, než původní řešení. --Petr Adámek

[editovat] Ještě pár detailů

Narazil jsem na možné dodatky (otázky) možná k této šabloně.

1. Probírala se možnost umístit do šablony odkazy na všechny místní části. Zároveň ovšem použít i navigační šablonu na konci článku. To znamená cca 3000 navigačních šablon. Ty by se daly možná ušetřit (i když už jich hezkých pár existuje), kdyby byl výčet MČ obsažen i v infoboxu sídla...
2. Co se sídly, které nejsou místními částmi? Zaslouží si být zmíněny v tomto výpisu/navigační šabloně? konkrétně např. Spolí (Vojníkov), Větrov (Petrovice), kde jsou ostatně definovány pouze 2 MČ a zbytek jsou jako ulice ([1], [2] a [3]), nebo různé samoty...

• Co když sídlo leží na více katastrálních územích? vypisovat všechny? (V IB sídla, samozřejmě...)

JAn 22:25, 29. 10. 2006 (UTC)

Dík, že jsi se na to koukl. Z pohledu uživatele mi přijdou navigační šablony šikovnější – ať se již koukám na album Pink Floyd, nějakou vesnici, panovníka atd., vím, že navigaci na sesterské (nebo sourozenecké) objekty najdu na konci článku. A pokud ne, tak na tomtéž místě najdu odkazy kategorie. Velkou výhodu šablon vidím v jejich jednodušší správě – sice jejich použití znamená existenci několika stovek či tisíc šablon navíc, ale při změně stačí změnit jen jednu šablonu namísto mnoha jednotlivých článků, kde by byly odkazy duplicitně uvedeny. Navigační šablony obcí se v současnosti používají jen pro obce s 5 a více částmi. Nehrozí tedy mnohatisícové počty těchto šablon, vzniká však určité navigační vakuum u obcí s menším počtem částí, snad dostatečně vyvážené odkazy v textu, zvláště v části Okolí.

Pokud některým sídlům neodpovídá žádná část obce, nebudou v infoboxu uvedeny. Jiné je to s navigační šablonou: ta má zatím nadpis Obec X, ale nikde zatím není explicitně určeno, co přesně je obsahem tohoto druhu šablony. Tj. je možné stávající zvyk uvádění částí obcí změnit.

Katastrální území v infoboxu sídla jsou vysvětlena v přehledu parametrů, cituji: Název katastrálního území, na kterém se sídlo nachází. Je-li kat. území více, je možné je vyjmenovat či odkázat na článek s jejich seznamem. --Adam Hauner 07:32, 30. 10. 2006 (UTC)

Ještě jsem dodatečně přišel na pár drobností, které by se, myslím, měly zvážit a případně přidat:

• V infoboxu měst a obcí někdo požadoval doplnit složení zastupitelstva. Osobně si myslím, že to nemá smysl, protože většinou se jedná o kombinaci různých nezávislých, ale možná politickou příslušnost starosty? (I tady bych byl spíše proti)
• Přimlouval bych se za (standardně skrytou) položku Farnost (v IB Sídlo). Pokud by jí dokázal někdo správně vyplnit, byl by to zajímavý, jinak těžko zjistitelný údaj. Farnosti se totiž obyčejně nekryjí s obcemi, přitom je lze považovat za jakéhosi předchůdce obcí, navíc se používají dodnes.

JAn 08:46, 13. 11. 2006 (UTC)

Zastupitelé a politická příslušnost: IMHO je to přílišná podružnost. Pokud by byl jednotný zdroj pro politickou příslušnost a někdo ochoten napsat robota, tak to stojí za zvážení.

Farnost: Římsko-katolická? Co ostatní církve? Bude politicky korektní uvádět jen jedinou? Jinak jsem pro, jen zvážit tyto okolnosti. --Adam Hauner 09:37, 13. 11. 2006 (UTC)

Adam Hauner: Obce tu existovaly už od středověku. Akorát nefungovali jako samopsrávné celky, nýbrž byly spravovány šlechtou v rámci panství. Všimni si třeba toho, že včele těchto nesamosprávných obcí byl rychtář. --Kirk 19:26, 13. 11. 2006 (UTC)

Nebyl by nějaký zdroj, že v době třeba před rokem 1700 bylo obcí nazýváno libovolné sídlo (vesnice, městečko, město) s okolním územím? Rychta nebyla předmětem volby, tj. samosprávy, ale často předmětem prodeje, pronájmu a dědictví.

Mimochodem, pro regulérnost hlasování jsem byl nucen revertovat změny v šabloně: není možné, aby různí hlasující hlasovali o různých změnách. Až hlasování skončí, můžeme se v rámci wikiprojektu pobavit a následně třeba i hlasovat, zda má v šabloně být uvedena historická země. Teď však není možné šablonu svévolně měnit. --Adam Hauner 22:48, 13. 11. 2006 (UTC)

Trvám na tom, co jsem napsal do shrnutí jako vzkaz pro Petra Adámka. Tahle infoboxová šablona se týká obce jako celku a nikoliv její části. Obec jako celek se nemůže nacházet na území více krajů, ale může se nacházet na území více zemí. A to by sis měl Adame uvědomit. --Kirk 10:43, 17. 11. 2006 (UTC)

Já si uvědomuji, ale nejsem přesvědčen o tom, že je to právě ten druh informace, který by v infoboxu obce musel být. Je to informace poměrně hodně podružná, pro běžného a většinového uživatele Wikipedie nezajímavá. Považuji za dostatečné její uvedení v textu, dále v článku věnujícímu se historickým zemím a seznamu obcí na rozhraní dvou zemí. Uvádění v infoboxu obce mi přijde stejně zbytečné jako uvádění příslušnosti k soudním a politickým okresům k roku 1860, 1875, 1954 atp. tamtéž. --Adam Hauner 13:38, 17. 11. 2006 (UTC)

Navíc podotýkám, že o zařazování různých dalších údajů, které nebyly v mnou vytvořené šabloně se taky nikdo moc nebavil. Nicméně všechny přídavky tu šablonu jenom vylepšily --Kirk 10:47, 17. 11. 2006 (UTC)

Kolego, nevidím důvod, proč by tam neměla být uvedena zemská příslušnost, obzvlášť v dnešní době, kdy v televizích apod... vládne komunisty 41 let pěstovaná hloupost vedoucí až k tomu, že člověk slyší, jak se o ČR mluví jako o Čechách. Myslím, že je co napravovat. --Kirk 13:53, 17. 11. 2006 (UTC)

Jinak bude-li tam ta zemská příslušnost uvedena, tak už by ta šablona spolu s tou druhou šablonou sídlo, byla celkem ok. --Kirk 13:55, 17. 11. 2006 (UTC)

Jako dostatečný důvod pro neuvedení vidím fakt, že obce jako samosprávné celky nemají s historickými zeměmi oficiálně nic společného, i předpoklad, že příslušnost obce k historickým zemím zajímá jen velmi malé procento čtenářů. Nízké povědomí části populace o existenci historických zemí není důvodem pro jejich uvádění na každém možném místě. Je potřeba pečlivě volit, co má pro čtenáře smysl, a opravdu nejsem přesvědčen, že bychom museli mít v 6000 infoboxech obcí a sídla duplicitní informaci, jen abychom v řádově 40 infoboxech uvedli odlišnou informaci, kterou stejně máme na jiných stránkách.

Můžeš prosím uvést nějaký skutečný důvod pro uvedení? --Adam Hauner 14:10, 17. 11. 2006 (UTC)

Nevidím důvod proč to neuvádět. Stejně jako nevidím důvod, proč eventuálně neuvádět příslušnost k farnostem, pokud si to bude přát například Cinik. --Kirk 14:20, 17. 11. 2006 (UTC)

Pokud se mluví o příslušnosti k farnostem, tak v případě infoboxu sídla. Věřících je poměrně dost, přesto se to bude diskutovat. Stále prosím o nějaký důvod, proč je nezbytné či vhodné historické země uvádět. Pokud jej neznáš, nevadí, budeš na tom stejně jak já. --Adam Hauner 14:44, 17. 11. 2006 (UTC)

Kromě toho se to neuvádí na každém možném místě. V mnou vytvořených infoboxových šablonách to vždycky uvedeno bylo a nikomu to nikdy nevadilo. Je zvláštní, že to vadí, právě Adamu Haunerovi. --Kirk 14:22, 17. 11. 2006 (UTC)

Nerad bych, aby naše diskuse přerostla v osobní útoky. Mohu si to vysvětlovat např. tím, že až při používání infoboxu sídla jde v naprosté většině o duplicitní informaci a jako takovou ji shledávám zbytečnou. (Připomínám, že nemám nic proti uvádění historických zemí na odpovídajících místech, ostatně jsem ji zahrnul i do infoboxu sídla. Vadí mi jen její zahrnutí do infoboxu obce.)

Za další k těm "jiným stránkám". Chci Tě kolego vidět, jak budeš schopen napsat sáhodlouhý seznam českých nebo moravských obcí. --Kirk 14:25, 17. 11. 2006 (UTC)

Nemyslím si, že by to bylo tak náročné či nemožné, odhaduji to na několik hodin. Pokud mi je proplatíš, připravím jej. Ale prosím, neodbíhejme neustále od předmětu diskuse. --Adam Hauner 14:44, 17. 11. 2006 (UTC)

V infoboxu obce je to uvedeno z toho důvodu, že se tento údaj může na rozdíl od okresu, či kraje výrazně lišit. Hele, kolego. U jiné šablony jsem si všiml toho, že byste byl schopen fůru kolonek vypustit. Mám pocit, že by za chvilku nebylo v infoboxu vůbec nic. Za to byste tam nejraději viděl počet domů, ačkoliv je definice domu velice sporná, protože je občas značný problém poznat, jestli je nějaký dům v řadě samostatný, nebo tvoří s jiným domem jeden celek s několika různýma fasádama. A navíc se počet domů velice rychle mění, což se o zemské kolonce rozhodně říct nedá --Kirk 15:07, 17. 11. 2006 (UTC)

Že se ta informace může na rozdíl od jiných lišit není dle mého skromného názoru důvod pro uvedení v infoboxu. Je to samozřejmě dostatečný důvod pro uvedení v textu. Pokud bychom přesto historickou zemi do infoboxu obce zařadili, kdo je podle Tebe typický čtenář, který ji využije?

V infoboxu nemá být spousty informací, ale jen ty, u kterých se předpokládá, že je budou uživatelé hledat a budou si přát je rychle najít. Počet domů v žádném infoboxu uváděn není, jen součet čísel popisných a evidenčních dle uvedeného zdroje. --Adam Hauner 15:21, 17. 11. 2006 (UTC)

jako dům se počítá to, co má popisné číslo. Kolonka histrorická země je taková - řekněme sporná, protože u většiny obcí je poměrně jasné, jestli jsou v čechách nebo na moravě (slezsko u několika taky) už podle kraje.

Farnosti taky spíš do sídla, protože se stává, že různé vesnice jedné obce patří do různých farností. JAn 15:16, 17. 11. 2006 (UTC)

JAn: Zemská příslušnost nemá s dnešními kraji nic společného. Podobně jako současné francouzské regiony nemají prakticky nic spoelčného s historickými provinciemi Francie --Kirk 15:24, 17. 11. 2006 (UTC)

Nekdo by třeba mohl tvrdit, že když je Pelhřimov v Čechách, tak Jihlava jakožto součást stejného kraje Vysočina tam bude spolu s Třebíčí taky jistě patřit. --Kirk 15:30, 17. 11. 2006 (UTC)

kraje Karlovarský, Ústecký, Plzeňský, Liberecký, Královéhradecký a středočeský jsou 100% v Čechách. Jihočeský je z většiny (kromě okresu JH), naopak Brněnský a Zlínský (až na Jobovu Lhotu v JM) 100% na Moravě. A to je snad většina, ne? JAn 16:49, 17. 11. 2006 (UTC)

Tahle úvaha je zcela nesmyslná ani to není chytání za slovo. V žádném případě nepovažuju za prkotinu to, když chce někdo tvrdit, že lze posuzovat zemskou příslušnost podle krajů, které na hranice zemí zcela kašlou. Podle kraje nelze posuzovat zemskou příslušnost. Tu lze posuzovat jen podle map, na nichž jsou vyznačené země. --Kirk 16:55, 17. 11. 2006 (UTC)

Není položka zemské příslušnosti zbytečná nebo alespoň nic neříkající? Nebylo by v tomto případě vhodné vyznačit i sídla která ležela na území Velké Moravy? A nebo jinak. Jak moc do historie infobox má sahat. Nebylo by lepší tyto speciality (sídlo leží zároveň na Moravě i v Čechách) uvést někde v článku? Pokud k něčemu takovému jako je dvojí zemská příslušnost sídla dojde, logicky se čtenář zeptá, proč a to z infoboxu nezjistí.--PaD ✉ 20:40, 17. 11. 2006 (UTC)

PaD: Já prostě něchápu, když se zabýváš heraldikou, proč chceš ignorovat pojetí jednotlivých zemí - je to přece rozdělení, které je z historického hlediska velmi významné. Kromě toho si myslím, že jako člověk, který tvrdí, že ví něco o heraldice, což je jedna z pomocných věd historických, jistě víš, co v českém pojetí termín "historická země" znamená. Navíc je u té kolonky odkaz na patřičný článek. Nicméně není problém u té kolonky udělat odkaz na příslušné odstavce o komunistických reformách státní správy. --Kirk 10:56, 18. 11. 2006 (UTC)

Kirk: Termín historická země znám, ale nechápu, proč by měl být uváděn v infoboxu. Vhodné je najít diskusi k {{Infobox stát}}, kde je rozvedeno, proč není vhodné vše cpát do infoboxu. Navíc tento údaj lze jednoduše a věcně rozvést v textu. Umím si představit i šablonu podobnou šabloně {{papež}}, která vy se také umisťovala na začátek článku a jednoduchým grafickým prvkem by informovala o historické příslušnosti té a té zemi... Uvedení v infoboxu dle mého redukuje možnosti rozšiřování článku, protože pokud se má opisovat infobox do textu, tak to nikdo dělat nebude a bude to v konečném důsledku pouze uvedeno pouze heslovitě v infoboxu.--PaD ✉ 17:10, 19. 11. 2006 (UTC)

[editovat] k seznamu částí obce

Mám tu takovou připomínku k tomu seznamu částí. Dejme tomu, že půjde třeba o město Kroměříž, které těch částí má již opravdu hodně. Co potom? Bude tam pak sáhodlouhý seznam částí? A nebo trošku jiný případ - co když se jedná o část obce nebo města s oddělenou zástavbou i samostatným katastrem, která se nepovažuje za místní část? --Kirk 13:59, 17. 11. 2006 (UTC)

Aktuálně jde o výčet částí obce. Pokud by výčet všech částí byl příliš dlouhý, můžeme probrat možnost odkazu na samostatný článek jako Seznam částí města Kroměříž. K druhé otázce: jde o infobox obce a ta se člení jen na části obce. Sídla, která nejsou považována zároveň za část obce, nelze uvést. --Adam Hauner 14:17, 17. 11. 2006 (UTC)

Části obce se navíc uvádějí i v navigační šabloně obce, např. {{Město Neveklov}} - a tam lze uvést i zbývající části sídla ({{Obec Petrovice (okres Ústí nad Labem)}} JAn 15:16, 17. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Kolonka Historická země

Pokud se jedna obec může nacházet ve více historických zemích současně (viz shrnutí editace [4]), je to o důvod více, proč by příslušná kolonka měla být v infoboxu sídla a ne v infoboxu obce. --Petr Adámek 12:42, 25. 11. 2006 (UTC)

Myslím, že bude dobré, když dotyčný bude mít také přehled o globální příslušnosti celé obce, podobně jako je tomu u stávajících infoboxů, kterými jsou Infobox statutární město a další... Ostatně ne všechna "nesamostatná sídla" zde mají svoje články, tudíž by byl v řadě případů problém ten údaj zjistit --Kirk 12:56, 25. 11. 2006 (UTC)

Historické země aktuálně právně neexistují a žádná obec není právně příslušná k žádné z těchto zemí – obec je příslušná do okresu a skrze něj do kraje. Uvádění podružného údaje v infoboxu jednotky veřejné správy je dle mého názoru zbytečný luxus. Také zatím nezazněl žádný modelový případ využití tohoto údaje u většinového uživatele Wikipedie.

Abychom se nad tématem historické země neurevertovali, navrhuji hlasování o přítomnosti či nepřítomnosti historické země v tomto infoboxu. Kirku, můžeš prosím navrhnout hlasovací otázku, dobu hlasování a minimální podíl hlasů, aby se rozhodlo pro jednu variantu? --Adam Hauner 16:23, 25. 11. 2006 (UTC)

Adam Hauner: Historické země mají velký historický a kulturní význam a nevidím důvod proč je zde neuvádět. Kromě toho bych chtěl připomenout jisté usnesení vlády z roku 1990 odsuzující zrušení zemského zřízení. --Kirk 16:58, 25. 11. 2006 (UTC)

Adam Hauner: A řeči o jakémsi luxusu považuju za bezpředmětné. Provoz Wikipedie tě nestojí ani halíř, tak nevím co si to vymýšlíš. --Kirk 17:02, 25. 11. 2006 (UTC)

Adam Hauner: Za další - Dá mi dost práce najít informace na netu jen proto, že se v nových textech již často neuvádějí (jen ať se každej podívá, kolikrát jsem už opravoval svoje vlastní nepřesnosti v článcích Niederdonau a Oberdonau). Myslím, že je to další dobrý důvod, aby wikipedie obsahovala i ty informace, které jsou dle tvého "lakotného" názoru nepodstatné. --Kirk 17:10, 25. 11. 2006 (UTC)

Najít na netu? Máš ověřitelný zdroj pro uvádění historické země?

Aby bylo jasno: nemám a nikdy jsem neměl nic proti tomu, aby Wikipedie obsahovala informaci o příslušnosti ať již sídla nebo obce k historické zemi, naopak, myslím si, že tato informace je užitečná a měla by v článcích být. Pochybuji však o nezbytnosti přítomnosti této informace právě v infoboxu českých obcí a měst, zvláště, když je uvedena také v infoboxu sídla, aneb stačí mi její uvedení v textu článku. Protože si však nejsem jistý, snažím se najít důvody pro uvedení, ale upřímně řečeno jako jediný známý zastánce uvedení mi v tom příliš nepomáháš. Diskuse se točí již mnoho dnů v kruhu, já mám pocit, že mne obviňuješ z věcí, které jsem neudělal či netvrdil, a argumenty zatím nikde. Pojďme tedy hlasovat, když nám diskuse nejde. --Adam Hauner 19:45, 25. 11. 2006 (UTC)

Ověřitelný zdroj? Mimimálně tu jsou mapy z druhého vojenského mapování! Myslíš si snad, že jsem si hranice na mnou vytvořených mapách vycucal z prstu? Klidně Ti dám odkazy na řadu nejrůznějších map:

1. Vysoce přesné a podrobné mapy Čech, Moravy a Slezska (zde zahrnutého do sekce "Morava") ze druhého vojenského mapování
2. Mapy Čech, Moravy a Slezska ze třetího vojenského mapování
3. Mapy střední Evropy v měřítku 1:200 000 z roku 1910 ("divných" hranic z pozdější doby na kladu listů si nevšímej). Dotyčné mapy obsahují i hranice politických okresů

--Kirk 20:26, 25. 11. 2006 (UTC)

Stále mi uniká, proč by měla být v infoboxu kolonka historické země. Já jsem v diskusi výše uvedl důvody, proč by být neměla, ale další diskuse k tomu se nekonala. Pokud schází argumenty, je lepší rozhodnout hlasováním.--PaD ✉ 00:36, 26. 11. 2006 (UTC)

PaD: Ve mnou vytvořené infoboxové šabloně ta kolonka vždycky byla a najednou to někomu vadí? Chci vědět, co je na té kolonce špatného. --Kirk 00:49, 26. 11. 2006 (UTC)

Přečti si, proč bych jí do infoboxu já osobně nedával. Nebudu se znovu opakovat. --PaD ✉ 00:56, 26. 11. 2006 (UTC)