Diskussion:Aberglaube
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wieviel Befürworter von Aberglauben gibt es? Also Kritiker weg! -- Robodoc 11:51, 24. Sep 2003 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Aberglaube
Ist Glaube jemals rational? Also irrational weg!
[Bearbeiten] Begriffsverwendung
Ich habe mal einen neuen Anfang mit einer Begriffsklärung versucht. Beschreibe kurz, was es dazuzu sagen gibt:
- Wichtig war mir, mit "Der Begriff Aberglaube wird gebraucht" zu beginnen, und nicht mit "Aberglaube ist", da Aberglaube eine Meinungsäußerung darstellt und somit nicht davon gesprochen werden kann, daß er etwas festes Definiert. Aus dem gleichen Grund habe ich auch das Attribut "abwertend" gebraucht.
- Warum habe ich als Beispiel den "Ewigen Juden" genommen? Ich denke, mir war hier wichtig, einen solchen in einem religiösen Mantel verkleideten antisemitischen Aberglauben als solchen darzustellen. Denn er ist nicht religiös, auch wenn die Legende das nahelegt, er ist genau wie die Legende von Brunnenvergiftenden Juden ein antisemitischer Aberglaube.
- Sollte man in der ersten Zeile der "Verwendung" das Wort Weltbild gebrauchen? Ich wußte kein besseres neutrales Wort, wenn einer eines weiß, bitte ändern, aber bitte neutral bleiben.
- Kann man das aufkommen der Scholastik als den wendepunkt in der Kirche darstellen, der von einem Glauben, der selbst noch als Aberglaube bezeichnet werden konnte, hin zu einem in sich logischem Denkmodel, das als soches vielleicht sogar eine Vorform der Aufklährung war?
- Ich weiß nicht, ob ich mit dem Gegensatz zu Weltreligionen ganz glücklich bin.
- Das Beispiel Silvester als Ritual finde ich gut gewählt, auch um nicht das Gleiche beispiel wie auf Ritual zu haben. Das "Beispiel" für die Zeremonie ist natürlich ein Allgemeinplatz, den ich hier eher aus Gründen des schöneren Satzbildes eingefügt habe. Es gibt regionale Totenrieten, die man wohl als Abergläubisch bezeichnen könnte, aber mir fallen heute keine mehr ein.
- Die Verwandschaft vieler Heiligenkulte mit dem Aberglauben sollte hier erwähnung finden.
Ich denke auch, daß der restliche Text von all zu starken Meinungsäußerungen bereinigt werden sollte. Man kann gut beschreiben, welches Schicksal menschen erwartete, die des Aberglaubens angeklagt wurden, aber man kann es in weniger reiserischer Wortwahl tun, zumindest empfand ich so. --Thomas Forster 03:04, 17. Jun 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Weblinks
Der Kirchenweblink gehört nicht hier herein. Die Informationen zum Aberglauben, die dort geliefert werden, führen nicht über den vorliegenden Artikel hinaus. Es ist ärgerlich, wenn man als Benutzer auf eine Seite geführt wird, die keine über den Artikel hinausführende Information enthält.
Im weiteren ist die Seite tendentiös, d.h. Meinungen werden hier als Informationen dargestellt. Das widerspricht den Grundgedanken eines auf Sachlichkeit ausgerichteten Lexikons.
[Bearbeiten] Grundsatzfrage
"Der Grund für das fehlende Grundgerüst des Aberglaubens..." Mal abgesehen vom schlechten Stil des Satzes (Grund-Grund) stellt sich mir die Frage: Hätte denn der Aberglaube ohne das Christentum ein "logisches Grundgerüst"? Sozusagen eine tiefer liegende Erklärung für den Zusammenhang warum angeblich schwarze Katzen, Freitag der 13. und eine Leiter unter der man durchgeht Pech bringen?
Für vorchristliche RELIGIONEN mag das zutreffen, aber mM ist der Aberglaube an sich kein tragfähiges Weltbild sondern eher ein Sammelsurium von angeblichen Kausalzusammenhängen in Bezug auf Glück/Unglück aus dem sich jeder bedient wie es ihm passt.
Der eine mag z.B. ganz und gar Atheist sein, schwört aber auf seine Glückssocke, wieder ein anderer geht jeden Sonntag in die Kirche, vermeidet es auf dem Weg dorthin aber unter Leitern durchzugehen. Selbst der ein oder andere Experimentalphysiker drückt die Daumen, also macht eine Geste die Erfolg bringen soll.
Diesbezüglich sollte man den Artikel vielleicht ändern und den Aberglauben eher als ein Weltbild für sich sondern eine zusätzliche Haltung der Person beschreiben? Wollte lieber vorher Fragen bevor ich so etwas Grundsätzliches ändere ;) --Prometeus 14:41, 30. Okt 2005 (CET)
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.eurasien.net/antworten/?aktion=antwort&text=idole
- In Aberglaube on Sat Jan 14 12:09:30 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
- In Aberglaube on Tue Jan 17 12:41:45 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
- In Aberglaube on Sat Jan 21 17:31:17 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
--Zwobot 17:31, 21. Jan 2006 (CET)
- Defekten Verweis entfernt. Conny 17:39, 21. Jan 2006 (CET).
[Bearbeiten] Randbemerkung
Ich kann Prometheus (?) nur zustimmen. Der Artikel ist äußerst tendenziös und entspricht absolut nicht den gestellten Ansprüchen. Für eine Überarbeitung empfehle ich die Hinzuziehung des entsprechenden Artikels im Lexikon des Mittelalters als Mindestgrundlage. (grrrrr ... warum muß ich meine "Unterschrift von Hand eintragen? :-() IKammerer 22.01.06, 12:29
[Bearbeiten] Ammenmärchen, Verbreiteter Irrtum, Stereotyp (allgemein), Mythos
vieleicht wär's mal an der zeit, eine deutliche abgrenzung gegen diese begriffe und andere (da haben wir sicher noch ein paar..) vorzunehemen: der von mir eingefügte satz Daneben bezeichnet der Ausdruck auch einzelne Handlungen, die durch diese Weltanschauung motiviert sein können, aber auch soziale Rituale und Bräuche, oder einfach nur (mehr oder minder) lustige oder spleenige Gewohnheiten. lässt da noch einige optionen offen.. --W!B: 07:29, 20. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Aus Abschnitt "Geschichte"
"Kirchenkritiker und Abweichler, die Ketzer, sollten damit auf die gleiche Ebene wie Hexen und Zauberer gestellt werden. Auf sie wartete die Inquisition."
War das nicht umgekehrt? Zuerst kamen doch die Ketzerverfolgungen, dann die Hexenverfolgungen, oder? --Hob 11:13, 17. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] aus abschnitt #Verbreitung
del Und beinahe jeder vierte Befragte sieht die Zahl 7 positiv. - wer befragte wen? mich hat niemand gefragt ..;-) --W!B: 12:24, 17. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] toi-toi-toi
Ich will Deine Expertise nicht anzweifeln, doch meine ich, dass dieser Ausdruck nicht Teufel-Teufel-Teufel bedeutet, sondern dreimaliges Spucken symbolisiert. --Dunnhaupt 02:28, 19. Nov. 2006 (CET)
Ich hab ein bisschen nachgeforscht und auf der Website von Bayern 2 Radio etwas dazu gefunden, was auch recht logisch erscheint. Wie man das aber in die Klammer reinverwursten möchte, soll ein anderer entscheiden: "Der noch heute übliche Gruß "toi, toi, toi" tauchte erstmals am Hofe Ludwigs XIV. auf. Musiker, Sänger und Schauspieler wünschten sich damit vor ihren Aufführungen Glück. Denn der französische Monarch war ein sehr temperamentvoller Herrscher. Gefiel ihm eine Aufführung nicht, flog man raus. Gefiel sie ihm, blieb man am Hofe und das Auskommen war gesichert.
Der Wunsch "toi, toi, toi" bedeutet eigentlich "Fortune à toi", also "Glück für dich". Er wurde zum dreifachen "toi" abgekürzt, denn aller guten Dinge sind ja bekanntlich drei. Noch heute ist er ein Glückwunsch unter Schauspielern. Es ist damit also keineswegs das Über-die-Schulter-Spucken gemeint, das "toi, toi, toi" üblicherweise begleitet."
[Bearbeiten] Zitat aus Nathan
Ich habe gerade die Online-Version von "Nathan der Weise" von Lessing nach dem angegebenen Zitat durchsucht, und nicht gefunden. Wenn jemand weiß, wo es zu finden ist, wäre ich ihm für die Info dankbar, sonst bin ich mir nicht sicher, ob der Satz wirklich aus Nathan stammt. Klem, The Silent Walker 20:38, 21. Mär. 2007 (CET)
- Vielen Dank! Habe es geändert. --Gnom 20:46, 21. Mär. 2007 (CET)
