Benutzer Diskussion:Afrank99/Archiv
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Bildoptimierung
Vielen dank, für die Verbesserung des von mir hochgeladenen Bildes, das befindet sich inzwischen auf den commos Image:Ritter Sport Halbbitter.jpg -- MarkusHagenlocher 19:10, 13. Dez 2005 (CET)
- Nichts zu danken - wir alle wollen die Wikipedia doch besser machen! :-) --Afrank99 21:33, 13. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Bildoptimierung 2
Bei der gelegenheit, was sprach dagegen "mein" Bild nach Konvertierung und Auffrischung auf die Wikicommons hochzuladen? --inschanör 21:44, 19. Jun 2006 (CEST)
- Gute Frage - eigentlich nichts. Habe nur nicht dran gedacht! --Afrank99 18:46, 20. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] SD Card 1GByte both sides with scaleLabelRemoved.jpg
Das ist echt ein super Bild. Die Karten sind riesengross und gestochen scharf. Man sieht sogar die einzelnen Häärchen des Aufklebers. Super. --Staycoolandbegood 11:22, 1. Aug 2006
- Danke - bedank dich bei Canon (EOS 20D) und bei Sigma (105/2.8 EX Makro-Objektiv) für die Qualität ;-) --Afrank99 13:27, 1. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] NVIDIA-Logo
Hallo Afrank99, vielen Dank für das klasse NVIDIA-SVG-Logo. Leider hat NVIDIA sein Logo gerade vor ein paar Tagen wieder verändert (siehe [1]). Wenn du mal Zeit hast, wäre es also toll, wenn du auch ein Bild von dem neuen Logo erstellen könntest. --Lloyd Lindner 18:32, 25. Aug 2006 (CEST)
- Huch, das hatte ich noch gar nicht bemerkt. Muss erst mal nach einer vernünftigen Vorlage des neuen Logos suchen.. --Afrank99 20:03, 25. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] TÜV Süd
Bitte Tüv Süd-Logo nicht vergessen! Ad.ac 16:50, 8. Sep 2006 (CEST)
- Dein Wunsch ist mir Befehl!
--Afrank99 16:57, 8. Sep 2006 (CEST)
-
- Na ja, war nicht ganz das Richtige (das neue ist in 3D, vgl. www.tuev-sued.de ).
- Aber trotzdem ein schöner Anfang... Ad.ac 20:12, 8. Sep 2006 (CEST)
-
- Richtig wäre wohl das mit dem Sprüchle "Mehr Sicherheit - mehr Wert".
[Bearbeiten] Das hat echt gefehlt
Hey, wollte dir nur ein Kompliment bezüglich der angefertigen Logos machen (BD und HD DVD) (sofern sie denn von dir stammen). Das hat wirklich noch gefehlt. Ich hoffe mit den Copyrights geht alles klar.
Ciao :-)
Brightster 22:00, 16. Nov. 2006 (CET)
- Danke für die Blumen! Selbst gezeichnet habe ich die Logos natürlich nicht - wozu auch, wenn sie urheberrechtlich nicht geschützt sind (mangels Schöpfungshöhe). -- Afrank99 09:09, 17. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Bild:Lexmark-Logo.svg
Das Logo wurde von Geoprofi wegen fehlender Quellenangabe und der Angabe PD zur Löschung eingetragen.
- Ignoriere dies ruhig, alles ist gut. Entschuldige die Störung. --Mdangers 23:10, 28. Nov. 2006 (CET)
Bitte Löschdisk. Lesen. Gruß Geoprofi 22:08, 29. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] FIFA-WM
Soll das ein Witz sein? Dieses Logo ist schon 10.000 mal eingestellt und wieder gelöscht worden. Wieso stellst du es jetzt zum 10.001. Mal ein??? --Scherben 12:04, 28. Dez. 2006 (CET)
- Wieso ist das gelöscht worden? --AFranK99 [Disk.] 12:05, 28. Dez. 2006 (CET)
- vgl. z. B. Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2006/Oktober#WM_Logo und viele andere... Das Sponsoren-Logo habe ich auch gelöscht. --Scherben 12:09, 28. Dez. 2006 (CET)
-
-
- Ein Foto des Logos soll aber unbedenklich sein? Da lachen ja die Hühner. Wo kommen wir denn da hin? Wohl das Urheberrecht noch nicht so ganz verstanden. Die simple (fotografische) Reproduktion einer 2dimensionalen Grafik ist urheberrechtlich so ziemlich genau dasselbe wie das Original. Panoramafreiheit kannste hier getrost vergessen. Entweder das Logo muss komplett raus, oder es wird die SVG-Version verwendet. Wobei letzteres die angebrachte Variante ist. --AFranK99 [Disk.] 12:14, 28. Dez. 2006 (CET)
-
[Bearbeiten] SLA wegen SVG-Ersetzung
Bitte immer den neuen Namen es Bildes mit angeben, sonst ist der SLA nicht nachvollziehbar. Ggf. muss auch manchmal noch eine Verwendung korrigiert werden. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:20, 29. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Gazprom Neft
Bitte :) --Ar-ras (D BT) 04:42, 4. Jan. 2007 (CET)
kool --Ar-ras (D BT) 17:34, 4. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] 1und1
Findest du das so in Ordnung?
--Ar-ras (D BT) 08:57, 6. Jan. 2007 (CET)
- War nicht ganz perfekt. Ich habe die Farbe noch korrigiert (das geht am einfachsten, indem man sich z.B. von der Homepage das kleine Logo links oben runterlädt und dann in Inkscape die Farb-Pipette benutzt), den weißen Rand dazugemacht, etwas vergrößert (ich nehm immer so zwischen 180 und 240 mm in der Breite, damit das auf der Bildbeschreibungsseite richtig groß rauskommt) und als "normales SVG", nicht als "Inkscape-SVG" abgespeichert. --AFranK99 [Disk.] 19:27, 7. Jan. 2007 (CET)
Wie hast du das mit dem "&" gemacht? Das hatte ich nämlich "rekonstruiert". Also bei Schrift scheitere ich des öfteren. Jo ich speichere (meistens) als normale SVG ab, außer ich vergesse es. --Ar-ras (D BT) 20:17, 7. Jan. 2007 (CET)
- Äh, rekonstruiert? *LOL* Guck mal ganz vorsichtig hier: Benutzer:Afrank99/SVG-Tipps --AFranK99 [Disk.] 20:50, 7. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Commons Link
Hallo Afrank, Vielleicht gefällt dir meine Verlinkung zu Commons wie auf meiner Benutzerseite. Link ist oben rechts :) --Ar-ras (D BT) 19:06, 7. Jan. 2007 (CET)
- Ja, nicht schlecht. Werd ich bei Gelegenheit mal angucken. --AFranK99 [Disk.] 19:27, 7. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Lob
Finde echt gut, dass du bei viele Firmen die Firmenlogos einbaust und die Wikipedia stark mit Bildern ausstattest. GLGerman 17:57, 8. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Bad Boys
Hi, ich habe die BLU-Vorlagen von den Bildern entfernt ("BLU entfernt - Scanvorlage war offenbar gemeinfrei, damit kann Benutzer:Brunswyk damit machen, was er will, also auch, die Datei unter GFDL freigeben"). Damit bist Du nicht mehr bei den "Bad Boys", sobald der Toolserver das Update macht. Technisch wäre es aufwendig, die Upload-history zu durchsuchen; ausserdem, welcher Uploader ist dann der "Bad Boy"? Also müsste ich alle Uploader anzeigen (was Dich in diesem Fall mit einschließen würde) oder gar keinen (nicht sinnvoll). --Magnus Manske 15:39, 9. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] automatisches Vektorisieren?
Gibt es ne Möglichkeit das schnell automatisiert zu vektorisieren? en:Image:Shir & Khorshid1.jpg --Ar-ras (D BT) 13:07, 10. Jan. 2007 (CET)
- Jein. Inkscape hat einen relativ guten Vektorisierer dabei, aber Vektorisierung funktioniert prinzipbedingt nie wirklich gut. Halbwegs (!) gute Ergebnisse erzielt man nur mit sehr guten, hochaufgelösten Vorlagen. --AFranK99 [Disk.] 15:38, 10. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] thumbs
hallo. ich dache, unsere kleine inhaltliche unterhaltung von vor drei monaten bzgl. bildereinbindungen ohne thumb-rahmen1 wäre spätestens durch das eindeutige votum zu einem ähnlich gelagerten fall auf WP:FZW2 geklärt worden. jetzt muss ich aber bei dir zeugs lesen wie "Ich [...] möchte aber keinesfalls den typischen thumb-Rahmen um das Logo herum haben (sieht einfach unmöglich aus [...]). [...] Bis dahin werde ich wohl oder übel weiter mit fest skalierten Logos arbeiten müssen."
die häufigkeit, in der ich über (oft von dir) derart eingebaute bilder stolpere, wird in letzter zeit immer mehr... wir sind hier nicht im designlabor, nicht in der buntipedia, wir wollen so wenige bevormundende mechanismen wie möglich und unsere inhalte sollen nicht nur auf deinem monitor und in deinen augen gut aussehen. weiter können kommentarlose eingebundene logos sogar den eindruck erwecken, es würde hier eine offizielle stellungnahme/vorstellung zu finden sein; aber nein: wir berichten über etwas und machen uns das ganze nicht zu eigen.
ernsthaft: ich ärgere mich. warum übergehst du die standards hier rein aufgrund persönlicher vorlieben? --JD {æ} 00:54, 22. Jan. 2007 (CET)
- Wegen: "Sei mutig!". Ich versteh dein Problem nicht ganz. Du hast geschrieben, sowas wäre ok. Und so baue ich die Logos in aller Regel ein, falls es nicht ohnehin eine Infobox gibt. Dass der Thumb-Rahmen unmöglich aussieht, ist meine persönliche Meinung und die wird sich auch durch eine Abstimmung nicht ändern. Überflüssig ist er ohnehin, wenn keine sinnvolle Unterschrift drunter steht ("Logo" ist IMHO keine sinnvolle Unterschrift).
Mitten in den Text klatsche ich Logos aufgrund unserer Diskussion in der Regel nicht mehr rein. Ich könnte mich auch auf das reine Uploaden der Logos beschränken und hoffen, dass sie jemand "nach den Standards" einbaut, aber das klappt nicht und ist auch wenig sinnvoll. --AFranK99 [Disk.] 09:51, 22. Jan. 2007 (CET)
- Ein Punkt noch: Bei der Menge an Logos, die ich manchmal hochlade und einbaue, muss es schnell gehen. Da will ich mir keine supertolle Bildunterschrift für das Logo ausdenken; hauptsache, das Bild ist eingepflanzt; "verschönern" darf's jemand anderes. --AFranK99 [Disk.] 09:59, 22. Jan. 2007 (CET)
-
- "Du hast geschrieben, sowas wäre ok." – das kann man nicht so zusammenhanglos stehen lassen. ich nahm dies als einziges rahmenloses beispiel, das ich noch nachvollziehen und für okay halten könnte. das eindeutige votum bzgl. logoeinsatzes und die allgemeinen richtlinien für bilder in wikipedia sind aber doch ziemlich klar: die konsequenz aus dem von dir vermissten feature ist eben nicht "Bis dahin werde ich wohl oder übel weiter mit fest skalierten Logos arbeiten müssen", sondern "Bis dahin werde ich wohl oder übel weiter mit normal skalierten Logos in Thumbform arbeiten müssen". wie gesagt: bitte keine bevormundende mechanismen wie z.b. vorgegebene bildgrößen.
- "Ich versteh dein Problem nicht ganz [...] Überflüssig ist [der Rahmen] ohnehin, wenn keine sinnvolle Unterschrift drunter steht ("Logo" ist IMHO keine sinnvolle Unterschrift)" – null zustimmung, sorry. wie ich schon oben andeutete: ein fließtext, der oben von einem logo geziert wird, macht eher einen hochglanz-prospekt-eindruck. wir möchten uns hier aber weder von irgendwas vereinnehmen lassen, noch uns etwas zu eigen machen – dagegen berichten wir von einem möglichst objektiven außenstandpunkt aus über etwas und binden das logo in form eines zitats ein. und alleine durch die umrahmung und eine kleine, wenn auch kaum weiterführende bildunterschrift ala "Logo des Unternehmens" geht man automatisch etwas auf distanz.
- "Bei der Menge an Logos, die ich manchmal hochlade und einbaue, muss es schnell gehen" – ich finde das entwerfen der svg-logos eine tolle sache, ich möchte deine arbeit nicht schmälern oder sonstwas, aber: bitte beschränke dich derart, dass eben noch zeit bleibt für eine kleine thumb-bildunterschrift und sei diese auch noch so vermeintlich trivial.
- "verschönern" =! "den standards anpassen". --JD {æ} 20:22, 22. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Bitte nicht so aggressiv!
Ich sagte schon, dass ich zwar einsehe, dass Vektorgrafik vorteilhaft ist, dass ich aber dafür keine Zeit und vor allem: dass ich für meine kommerziell genutzten Rechner nur dafür keine Software kaufen werde, weil da jemand in Wikipedia Vektorgrafik haben will!
Dass du aber viele meiner Grafiken mit diesem hässlichen Make-to-SVG-Bäpperle verziert hast, finde ich nicht sehr angenehm. Dann sieh jetzt bitte zu, dass du diese Pixelgrafiken (die ja nicht verboten sind und die ihren Zweck bisher voll und ganz erfüllt haben!) dann auch gemäß deiner eigenen Forderung auch in Vektorgrafiken umwandelst. Ich habe für einen solchen Unfug jedenfalls keine Zeit.--Averse 17:09, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ruhig Blut! Das ist doch kein Angriff, Aufforderung oder sonstwas - das ist nur der Hinweis für andere Benutzer, dass diese Grafiken nach Möglichkeit neu erstellt werden müssten. Selbstverständlich sind deine Grafiken vollkommen legitim. Wenn du sie nicht in SVG erstellen willst oder kannst ist das auch völlig in Ordnung. Werf mal einen Blick nach Commons, da ist fast jede Pixelgrafik mit diesem Bapperl versehen. Es ist sozusagen ein Merker, damit die zu konvertierenden Bilder gefunden werden. Vielleicht mache ich es irgendwann mal selbst - bis dahin klebt das Bapperl drin. Inkscape ist übrigens kostenlos. --AFranK99 [Disk.] 18:36, 24. Jan. 2007 (CET)
- Und weil ich's grad sehe: Nein, du kannst es niemandem verbieten, die Datei zu konvertieren. Und du kannst auch keine Rechte wieder geltend machen, sobald du einmal mit GFDL lizensiert hast. Um's nochmal klarzumachen: Die Bapperl sind kein Hinweis, dass die Grafiken schlecht wären, sondern dass sie in einem ungünstigen Format vorliegen. Dazu der organisatorische Baustein. (den wieder rauszumachen finde ich übrigens überaus infantil) --AFranK99 [Disk.] 18:41, 24. Jan. 2007 (CET)
- Doch, ich kann! Grafiken, bei denen ich als Urheber genannt werde, sollten schon so bleiben, wie ich sie hinterlassen habe. GDFL sagt zwar aus, dass sie geändert werden dürfen, aber dann bin ich nicht mehr der Autor!!!--Averse 20:47, 24. Jan. 2007 (CET)
