Benutzer Diskussion:JD

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ablage: bis 12/2004 bis 06/2005 bis 12/2005 bis 06/2006 bis 12/2006 ab 01/2007

Inhaltsverzeichnis 1 KZ Neuengamme 2 Überarbeitung der Seite Motorschlepper Titan 3 Hey, psst 4 Kleine Fragen wegen Fotos 5 Waldorfschule 6 Sperrung Lindner 7 TZZZ 8 Gemälde-Kategorien 9 Timmendorfer Strand

[Bearbeiten] KZ Neuengamme

Moin, JD. Ist doch egal, sperr mich einfach. Gibts eigentlich was neues bezüglich der Bilder?

Ich habe mir Kraasch ne Vereinbarung, das alle weiteren Edits beim Artikel über ihn laufen würden. Nun beschleicht mich aber langsam der Verdacht, dass er die garnicht reinstellt. Soll ich noch warten, oder das selbst machen?--Hinzundkunz 15:52, 18. Feb. 2007 (CET)

ich würde sagen, du hattest eine vereinbarung mir (sic!) kraasch; wie schreibt er so schön auf der disku zum sperrverfahren: " Mit den erneuten URV-Bildern [...] sehe ich die Vereinbarung jedenfalls als gebrochen an, um nicht zu sagen: ich fühle mich verarscht". der macht sich wohl nicht mehr die mühe, deine sachen zu korrigieren und abzunicken.

selbst machen sollst und wirst du hier gar nichts mehr, siehe ende des sperrverfahrens. und nö, ich werde das verfahren nicht abschließen, dass soll bittesehr wasserdicht sein.

--JD {æ} 16:09, 18. Feb. 2007 (CET)

Jaja, dann stelle ich es halt selbst ein. Wie du auch nachlesen kannst, kann ich einen neuen account eröfnen, WENN ich mich an die regeln halte. Offengestanden beabsichtige ich das auch, es mach weniger arbeit. Du weißt ja, wenn dir was nicht passt, nicht gleich komplette löschung, danke!--Hinzundkunz 16:51, 18. Feb. 2007 (CET)

"Wie du auch nachlesen kannst, kann ich einen neuen account eröfnen, WENN ich mich an die regeln halte." – wie du nachlesen kannst, ist das sperrverfahren gegen dich fast einstimmig angenommen worden und es lautete auf sperre deines aktuellen und der sperre weiterer accounts. ich werde darüber hinaus keinen ton mehr in dieser richtung loswerden; akzeptiere es endlich. --JD {æ} 19:44, 18. Feb. 2007 (CET)

so, ist nun drin. Mit Quellen und allem was mein Rechtschreibprogramm hergibt. Nur bin ich vom Artikel verwirrt! Es fhlt der Untere Teil, ich habe den aber garnicht gelöscht, wieso geht das nicht?--Hinzundkunz 17:22, 18. Feb. 2007 (CET)

ich schau (ein letztes mal) drüber. --JD {æ} 19:44, 18. Feb. 2007 (CET)

knapp zehn minuten; jetzt mache ich mich mal an die leider formal immer noch nicht verstandene referenzierung... --JD {æ} 19:53, 18. Feb. 2007 (CET)

Jo, danke! Ich kann ja irgendwie leider nicht mehr an dem Artikel arbeiten, also stelle ich halt hier meinen neuen Arbeiten vor. Mal so am rande, warum fehlte der Schluss?

1. dass du nicht am artikel arbeiten kannst, liegt im sinne des systems. ansonsten hast du hier überhaupt nichts mehr zu basteln. wenn du dir nur eine kleine chance erhalten willst, bei wikipedia z.b. in einem jahr wieder willkommen zu sein und einen neuanfang zu starten, dann solltest du das votum der benutzer hier endlich mal akzeptieren: keine mitarbeit mehr.
2. nee, du stellst mir hier keine textvorschläge oder sonstwas rein.
3. der schluss fehlte, weil du mit den <ref>-tags nicht sorgfältig genug warst. --JD {æ} 16:15, 19. Feb. 2007 (CET)

Schön von mir nicht belästigt zu werden, oder? Um unser Thema mit den Lizenzen wieterzuführen wollte ich dir mal was geben. Ich sagte doch das alle Bilder nach den Krieg an die BRD gegangen sind. Ich habe die gleiche rEgel zu einem Polnischen gefunden, siehe Bild:PLASZOW-German concentration camp near Krakow PL.jpg Viel Spaß, --195.93.60.41 23:49, 23. Feb. 2007 (CET)

die "gleiche regel"? weder besagt der copyright-vermerk, dass die urheberrechte der bilder an polen oder gar deutschland gegangen sind (man lese wort für wort: "...according to the non-retrospective copyright law of July 10, 1952, of the People's Republic of Poland, all photographs by Polish photographers published before the law was changed on May 23, 1994 without a clear copyright notice are assumed public domain. ...") noch ließe sich irgendetwas daraus ableiten, da es eben länderspezifische regelungen/gesetze gibt. --JD {æ} 00:05, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich habe eine gefunden! Damit dürften alle von den Briten gemachten Bilder verwendet werden, oder?

Siehe: [1] [2]--172.177.106.89 13:49, 5. Mär. 2007 (CET)

"alle von den Briten gemachten Bilder" <==> "a work ... made by Her Majesty or by an officer or servant of the Crown in the course of his duties" oder commons:Template:PD-UKGov.

ansonsten bin ich auch heute noch nicht die anlaufstelle für urheberrechtsfragen; siehe WP:UF. --JD {æ} 14:59, 6. Mär. 2007 (CET)

Keine Ahnung, an wen ich sonst mich wenden soll. Bist immerhin mein Mentor... . Ich sehen jetzt nur nicht das Problem. Vielleicht ist auch mein English zu schlecht! Nur ist doch mit diesem Gesetz das alles REchtlich abgedeckt? Das heißt, alle Bilder, die nach 1945... entstanden dürften in den Artikel. Falls ich irre, BITTE erkläre es mir. Gruß --172.179.5.9 20:45, 6. Mär. 2007 (CET)

• an wen du dich sonst wenden sollst? zum x-ten: WP:UF. bzw. an niemanden, siehe benutzersperrung.
• ja, vielleicht ist dein englisch zu schlecht. dann lass es doch einfach bleiben. nein, da ist nicht "alles REchtlich abgedeckt".
• nein, ich erkläre das jetzt nicht. ich habe wichtigeres zu tun. --JD {æ} 20:52, 6. Mär. 2007 (CET)

nö, das bezweifle ich. Glaube ich auch nicht, du weißt ich gehe wenn der Artikel fertig ist. Anstatt dummem gelabber sag was nicht abgedecktz ist.--172.180.207.4 14:15, 7. Mär. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder_des_Konzentrationslagers_Neuengamme 47 Bilder des Konzentrationslagers Neuengamme

halt doch einfach mal die füße still und geh mir nicht auf die nerven. tschüss. --JD {æ} 18:09, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeitung der Seite Motorschlepper Titan

Hallo JD,

Vielen Dank für die Überarbeitung der von mir begonnenen Seite über den Museumsschlepper Titan. Es hat mich echt gefreut zu sehen, dass einen hier so gut unter die Arme gegriffen wird! Weiter so!!!!!

Gruß Lars (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von F. Lars (Diskussion • Beiträge) JD {æ})

danke für die rückmeldung und dir weiter viel spaß hier! --JD {æ} 17:29, 6. Mär. 2007 (CET)

Nur der intresse halber, (1) warum erreicht der schlepper unseres vereins die relevanz und (2) die krik vig nicht? Da ja nun auf meine anfrage keine weiteren edits kommen, (3) wie gehts weiter?--172.173.13.221 21:05, 12. Mär. 2007 (CET)

du kannst gerne einen löschantrag gegen den motorschlepper stellen, wenn du meinst, dass dieser nicht relevant genug sei. --JD {æ} 21:19, 12. Mär. 2007 (CET)

Das ist keine Beantwortung der Fragen!--172.173.229.211 15:15, 13. Mär. 2007 (CET)

Bitte nimm dazu Stellung!--195.93.60.100 15:54, 15. Mär. 2007 (CET)

mal durchnummeriert

auf (1) habe ich geantwortet.

auf (2) habe ich implizit geantwortet; siehe auch WP:BNS.

auf (3) hat dir der benutzersperrantrag eine antwort gegeben. --JD {æ} 18:42, 15. Mär. 2007 (CET)

Das ist zwar keine Antwort, aber das kenne ich ja bereits von dir, ne?! Was ist nun mit den Bildern von Neuengamme? Darf ich die Britischen Hochladen?--195.93.60.41 19:01, 18. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hey, psst

• Hiermit möchte ich einen Kollateralschaden melden, der die Kommunikation doch etwas stört.
• Vorschlag: Du gibst die hier genannte AOL-IP frei oder setzt den Beitrag selbst auf Geisterbankers Disk. Danke. Hinzundkunz ist ein schöner Name, aber meiner ist schöner. Gruss, Mutter Erde 195.93.60.100 11:45, 9. Mär. 2007 (CET)

liebe mutti: du kannst dir sicher sein, dass ich deinen namen lieber lese. ;-)

ansonsten habe ich geisterbanker auf deinen beitrag aufmerksam gemacht.

gruß --JD {æ} 22:11, 10. Mär. 2007 (CET)

Jo, hab ich gesehen, ich danke dir. Und auch Danke für das Kompliment :-). Grüsse Mutter Erde 195.93.60.41 12:12, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kleine Fragen wegen Fotos

Hallo, ich frage mal nach, weil ich zumindest mal versuchen will, Bilder für das Lemma O.L.A.F. zu organisieren. Um auch anderssprachigen Wikis den Zugriff zu erleichtern, würde ich sie gerne auf der Wiki-Commons abspeichern. Ich habe dort schon mal rumgeklickt finde aber keine Gebrauchsanleitung. Insbesondere habe ich folgende Fragen: 1. Welche der Lizenzen auf Commons sind sowohl für die Commons als auch für de-Wiki brauchbar? 2. Gibt es Standardschreiben auf Englisch, die man für Internationale Organisationen verwenden kann? 3. An wen müssen diese Erlaubnischschreiben dann gerichtet werden, gibt es da, ähnlich wie bei de-Wiki eine Mail-Adresse? Danke, falls Du nicht weiter helfen kannst, mache ich es einfach nur für die de-Wiki...-- Ewald Trojansky 14:09, 9. Mär. 2007 (CET)

hallo!

zuvorderst: ich bin sicherlich kein commons-experte und selbst auch immer wieder auf der verzweifelten suche nach bestimmten infos dort, weil es nicht wirklich sonderlich überschaubar ist in dem laden... aber konkret zu deinen fragen:

eine allgemeine "gebrauchsanleitung" findest du unter diesem link.

infos zu passenden lizenzen findest du hier; grundsätzlich gilt, dass bilder, die auf commons akzeptiert werden, auch auf de.wp genutzt werden können. empfehlenswert im bereich der bilder sind die CC-lizenzen, siehe [3]. häufig genutzt werden {{Cc-by-sa-2.0}} bzw. {{Cc-by-sa-2.5}}.

sicherlich gibt es auch englischsprachige standardschreiben bzgl. bilderfreigaben; da habe ich aber im moment keinen link parat. auch kann ich dir nicht aus dem stegreif sagen, an welche adresse die entsprechenden mails geleitet werden müssen, tschuldigung. gute anlaufstelle für solche fragen dürfte aber das deutschsprachige commons-forum sein.

eine halbwegs passende übersicht zu wichtigen links und anlaufstellen ist hier angehäuft worden; eventuell sprichst du auch einfach einen deutschsprachigen commons-admin an, die helfen bisweilen umgehend und unproblematisch.

gruß --JD {æ} 22:59, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Waldorfschule

Hi, JD, meine Antwort ist hier nachzulesen. --Kuhlo 14:39, 11. Mär. 2007 (CET)

hatte dich sowieso auf dem radar... danke und gruß --JD {æ} 19:11, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sperrung Lindner

Hallo JD, ich habe mich wahrscheinlich geirrt. Ich bin neu bei Wikipedia. Bitte um Entschuldigung. Dr. Rolf Lindner 22:08, 12. Mär. 2007 (CET)

kein problem und viel spaß bei wikipedia weiterhin. --JD {æ} 22:12, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] TZZZ

Hör du doch auf die musikstile zu ändeRN!! warum sollte ich es tun??? gibt keinen grund! hör du auf!! lass es ! papa roach machen kein nu metal mehr!! FERTIG!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Horrorpunk-138 (Diskussion • Beiträge) JD {æ})

schrei! kreiSCh! maUl! MEcKer!!einseinself! --JD {æ} 15:44, 18. Mär. 2007 (CET)

Hier wirst du gleich fertig sein, wenn du weiter die Genres ohne Grund oder Quellen änderst und das auch noch falsch (Evanescence = Pop, looool!!111einself!!11einhunderelfzig!) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:02, 18. Mär. 2007 (CET)

JETZT HÖR MIR MAL ZU!! du denkst wohl du weißt alles und du nimmst dir einfach das recht mich zu sperrn! tz! ok! sag mir warum billy talent punk ist??? waum??? die texte sind nicht politisch/kritisch oder haben was mit der geseltschaft zu tun ! nein! es sind emo texte! selbstmitleid/liebe/trauer/schmerz! voices of violence ist das einzigste lied wo das schlagzeug punkig ist aber sonst alles emo!! sag mir 5 lieder wo das schlagzeug auch soo punkig wie bei voices of violence ist! los sag es und noch was! papa roach machen keinen nu metal mehr! hör dir mal getting away with murder und the paramour sessions an und dann mal korn alben! papa roach hatten bei getting away with murder ein paar hardcore und punk elemente aber sonst ist es alternative! to be loves ist das einzigste nu metal lied auf the paramour sessions! der rest alternative rock oder pop-rock! also! und total lächerlich bei musikstil!! das papa roach fast zu dem klassichen heavy metal zugeordent wird!! LOL!! hör dir mal danzig/metallica oder so an! das ist heavy metal aber papa roach net! papa roach=alternative rock und billy talent=EMO/alternative und dann sag mir warum papa roach nu metal ist und warum billy talent punk ist!Horrorpunk-138

dochdoch, „Unbelehrbarer Rumpöbler“ ist eine gute bezeichnung, finde ich.

zur sachfrage habe nicht nur ich dir schon auf diversen seiten ausgiebig geantwortet. --JD {æ} 16:12, 22. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gemälde-Kategorien

Hallo. Ich möchte Dich bitten, eine plausible Begründung für die Schnelllöschungen der Kategorie:Gemälde (18.) (log) abzugeben oder die Kategorie wiederherzustellen. Danke. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 07:00, 20. Mär. 2007 (CET)

hallo. das von dir verlinkte logbuch sagt es ja eigentlich schon aus... ich habe diese kat nach SLA gelöscht, weil in der ebenfalls verlinkten diskussion eine von mir nachvollziehbare argumentation dahin geht, dass die kat aus verschiedenen gründen unsinnig ist. dieser meinung hatten sich auch die überwältigende mehrheit der diskutierenden angeschlossen. gruß --JD {æ} 19:02, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Timmendorfer Strand

1. Vielen Dank für die Sperrung^^! 2. Hast du Josef-anton oder so, vertrieben, der hatte endlich mal was drauf. So bekomme ich endlich meinen lesenswerten artikel. 3. Was ist nun mit den Bildern? Darf ich die hochladen? 4. Wäre ich dir zu tiefst verbunden, wenn du nicht meine änderung am Timmendorf Artikel löschen würdest. Stollei hat das ding nicht gebaut, sondern das architektenbüro dübel. Stollei hats nur umgearbeitet, bzw, restauriert. Also, da wir uns ja einig in dem punkt sind, das fehler nicht hier reingehören wäre ich dir zu tiefst verbinden, wenn du das änderst. Denn ich als ja eigentlich gesperrter benutzer darf das nicht, ne^^. Und ich musste das mit den ^^ machen, egal ob du das hast, es ist einfach zu schön, nochmal, ne^^..... Johnny Mcpot (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kielbolzen (Diskussion • Beiträge) JD {æ})