Benutzer Diskussion:Alexander Fischer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Neue Nachrichten an mich bitte unten anfügen. Z.B. über diesen Link.
Wenn auf einen bestimmten Artikel Bezug genommen wird, diesen bitte der Einfachheit halber (vorzugsweise in der Überschrift) direkt verlinken. Danke.

Diskussionsarchiv August 2004 - Dezember 2005

Diskussionsarchiv 2006

Inhaltsverzeichnis

1 Leipziger Vorstadt
2 Danijal Achmetow
3 Vorlage:Navigationsleiste Länder Österreich-Ungarns
4 Magisterarbeit ???
5 Löschung Infobox
6 Afrikaans oder Niederländisch?
7 Transvaal
8 Flagge Ö-U
9 Gregor Schlierenzauer
10 Sonderzeichen in Kategorie-Namen ?

[Bearbeiten] Leipziger Vorstadt

Hallo, habe im Artikel die Lagebeschreibung des Hechtviertels noch einmal verändert. Ich vermute, Du hast die Schlesische und die Leipziger Eisenbahn verwechselt. --DynaMoToR 21:52, 8. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danijal Achmetow

Vorschlag (sprachliche Verbesserung):
(...) Am 13. Juni 2003 wurde Achmetow kasachischer Premierminister. Von diesem Amt trat er am 8. Januar 2007 zurück. Zu seinem Nachfolger wurde zwei Tage später der bisherige stellvertretende Premierminister Kärim Mässimow ernannt.
(Der Artikel ist für nicht angemeldete Benutzer gesperrt.)
--212.90.200.121 14:00, 11. Jan. 2007 (CET)

OK. Danke und Gruß. --AlexF 14:30, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Länder Österreich-Ungarns

Diese Vorlage (und auch Vorlage:Navigationsleiste Besitzungen und Provinzen Preußens) sollen beide gelöscht werden. Wie ist deine Meinung zur Diskussion [1]? --Der Eberswalder 21:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mal was geschrieben. --AlexF 21:25, 13. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Magisterarbeit ???

Hallo Alexander,

auch wenn das hier nicht wirklich hingehört, ist es momentan doch meine einzige Möglichkeit zur Kontaktaufnahme....

Bist Du der Alexander Fischer, der 2001 in Dresden eine Magisterarbeit zum Thema "Fremdarbeiter und Kriegsgefangene in Sachsen 1939 - 1945" geschrieben hat? Falls ja, dann würde ich Dich herzlich bitten, mich zu kontaktieren unter: Sari3003@aol.com

Falls nicht, dann weißt Du jetzt zumindest, dass Du einen Namensvetter hast, der so eine Arbeit geschrieben hat;-)

Danke!! Sabine

Nein, da muß ich dich leider enttäuschen. Grüße --AlexF 15:32, 19. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschung Infobox

Hallo Alexander, Du hast soeben bei Mark Brandenburg diese überflüssige neue Infobox rausgenommen, was ich sehr begrüße. Allerdings sind dabei auch Karten und Bilder aus dem Artikel verschwunden, die aus dem Text in die Infobox eingebunden wurden. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du das korrigieren würdest. --84.189.120.229 19:05, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Karten wieder eingefügt, auf das Wappen habe ich verzichtet (es war auch vor Eberswalders Bearbeitungen im Artikel nicht enthalten), da ich keine Angabe über den Zeitraum gefunden habe, in dem es in dieser Form verwendet wurde. --AlexF 19:15, 19. Jan. 2007 (CET)

Es wurde gar nicht als Wappen verwendet, sondern als Siegel von Albrecht dem Bären. Stand auch dran. --Der Eberswalder 11:12, 20. Jan. 2007 (CET)

gehört in Albrecht der Bär; als Wappen meinte ich den Märkischen Adler, eine idealisierte Darstellung unhinterfragt für einen Zeitraum von 600 Jahren anzuwenden, ist nun ja lustig. --AlexF 12:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Dann sollte man zur Bildunterschrift die Jahreszahl dieser Version des Wappens hinzufügen. --Der Eberswalder 00:33, 21. Jan. 2007 (CET)

Zitat: "[...] da ich keine Angabe über den Zeitraum gefunden habe, in dem es in dieser Form verwendet wurde." kopfschüttelnd AlexF 06:58, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Afrikaans oder Niederländisch?

Hallo Alex, kann schon sein, daß Du mit diesem Edit Recht hast, aber: Wo kann ich das denn nachlesen? Meines Wissens war Niederländisch (also das in den Niederlanden gesprochene "Hoch"-Niederländisch) erst ab 1910 bis 1925 in der Südafrikanische Union verbindliche Amtssprache, also auch nicht im Oranje-Freistaat, sondern erst in dessen Nachfolger, dem Freistaat (Provinz). Vor 1910 ist mir von einer offiziellen Amtssprache nichts bekannt, deshalb gehe ich davon aus, daß der landesübliche Dialekt (also Afrikaans) auch die Sprache im öffentlichen Leben war. Du hast geschrieben "Lesen bildet", also bitte: ich möchte Deiner Aufforderung nachkommen... --Stullkowski 14:45, 20. Jan. 2007 (CET)

Ob man für die Burenrepubliken von einer festgelegten "Amtssprache" im modernen Sinn ausgehen kann, müßte man im einzelnen mal nachforschen, ich hatte erst einmal die Angaben aus der bereits vorhandenen Übersichtstabelle übernommen und dies im nl- und af-Artikel so bestätigt gesehen, auf jeden Fall hat man Afrikaans oder Kapholländisch in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts noch als niederländischen Dialekt angesehen, Niederländisch war als Buchsprache noch im Gebrauch, Afrikaans als Sprache noch nicht standardisiert (af:Afrikaans (taal)#Geskiedenis). --AlexF 15:07, 20. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Niederländisch ist erst 1961 als dritte Amtssprache abgeschafft worden.

Halten wir also fest: Über eine gesetzlich festgelegte Amtssprache wissen wir nichts (halte ich für unwahrscheinlich) und zwischen Afrikaans/Niederländisch kann man zu dieser Zeit nicht eindeutig trennen. Wieder ein schönes Beispiel, daß die Infobox Klarheit vortäuscht, wo keine zu finden ist. (Zum Nachtrag: Da steht aber auch, daß Niederländisch und Afrikaans als Synonyme verstanden wurden und außerdem ist das ein Überbleibsel aus dem Gesetz von 1910.) Stullkowski 15:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Gerade habe ich den Artikel Frieden von Vereeniging (1902) gefunden, darin heißt es: Die Sprache der Buren, das Afrikaans, wurde als Lehrmedium in Schulen und für Verhandlungen bei Gericht zugelassen. --Stullkowski 15:26, 20. Jan. 2007 (CET)

In s:en:Peace_of_Vereeniging ist aber im entsprechenden Absatz von "Dutch" die Rede, nicht von Afrikaans. "Synonym" kann man wohl nicht sagen, wenn standardisiertes Niederländisch als Publikationssprache verwendet wird, und ein davon sich absetzender Dialekt als Umgangssprache dient. [2] gibt jedenfalls Niederländisch als amtliche Sprache an. --AlexF 15:54, 20. Jan. 2007 (CET)

Nun müßte man wiederum wissen, was die Engländer in Südafrika 1902 mit "Dutch" meinten. Im nl.Artikel heißt es jedenfalls an anderer Stelle Nederlands en Afrikaans werden beschouwd als synoniemen. Na ja, ich glaub, wir können endlos so weitermachen. Meinetwegen kann das "Niederländisch" auch erstmal in der Infobox stehenbleiben, die wird ja wohl hoffentlich sowieso bald rausgeschmissen. --Stullkowski 16:16, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Transvaal

So, gleich unser nächster Streitfall. Als Begründung für Deinen Revert gibst Du diesmal an "das ist der Artikel über die südafrikanische Provinz" und fügst deshalb die Bevölkerungszahl vom März 2004 und die daraus abgeleitete Bevölkerungsdichte in die Infobox über diese historische Republik ein, deren Geschichte von 1910 (mit Vorgeschichte) bis 1994 dargestellt wird. Was soll das? Hast Du Dir mal Bevölkerungsstatistiken von Südafrika angeschaut und wie sich das schon seit 1994 verändert hat? Von 1910 mal ganz zu schweigen. Hälst Du das im Ernst für eine sinnvolle Information? --Stullkowski 16:28, 20. Jan. 2007 (CET)

In dem Artikel wird der gesamte Bestehenszeitraum der Provinz abgehandelt, und der endete erst 1994, nicht 1961. Ich hatte irrtümlich "2004" als "1994" gelesen. Die Bevölkerungszahl kann also raus. Zufrieden? --AlexF 16:37, 20. Jan. 2007 (CET)

Ja ;-) Gruß, --Stullkowski 16:40, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Flagge Ö-U

Grüß dich, es geht um die Image:Flag of Austria-Hungary.svg. Es wird an Schwerstarbeit grenzen, dieses Bild auf Commons gelöscht zu bekommen. Wenn du den "Check usage"-Link anklickst, wird dir vermutlich schlecht. Erstaunlich wie schnell ein Fake zu einer allgemein akzeptieren Tatsache mutiert. Wir sollten das Problem an der Wurzel anpacken, und den Seiten, die hier andauern als Referenz angeführt werden ein Mail schreiben, in den wir darauf hinweisen, dass es sich um ein Fake handelt.

Folgende Seiten kämen in Frage: [3] (da er sich auch auf Peter Diem bezieht, könnten wir ihn ja vorschlagen, sich bei ihm zu vergewissern), [4] und [5]. Was meinst du? lg -- Gugganij 20:18, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gregor Schlierenzauer

Hallo Alex,

Du hast auf der Diskuseite des o.g. Artikels den Hinweis auf die Vandalismussperre eingefügt. Nun machen sich es einige IP-Benutzer offenbar zum Spaß, zu testen ob die Sperre tatsächlich verhängt wurde. Siehe: hier Ich habe diesen Hinweis nun entfernt, weil offensichtlich keine Sperre verhängt wurde. Einen Papiertiger brauchen wir wohl kaum. Wenn Du eine Sperre verhängen willst, dann tatsächlich aber nicht "getürkt". Gruß --Wladyslaw Disk. 15:02, 5. Mär. 2007 (CET)

Schau bitte genau hin, der Artikel wurde halbgesperrt. --AlexF 16:42, 5. Mär. 2007 (CET)

Und dann kann eine IP auf der Diskussionseite Unsinn posten? --Wladyslaw Disk. 16:44, 5. Mär. 2007 (CET)

Na klar, Artikelseite und Diskussionsseite sind zwei verschiedene Seiten. Das macht schon Sinn, so kann eine IP, die ernsthaft an der Artikelarbeit teihaben will, auf der Disk.seite Verbesserungsvorschläge hinterlassen. Ein angemeldeter Benutzer kann diese dann in den Artikel einarbeiten. Das läuft doch bei Artikeln wie George W. Bush auch nicht anders. --AlexF 16:51, 5. Mär. 2007 (CET)

Gut, ich dachte eine derartige Sperre bezöge sich sowohl auf Artikel- wie dazugehörender Diskussionsseite. --Wladyslaw Disk. 16:56, 5. Mär. 2007 (CET)