Benutzer Diskussion:Amtiss

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Schreibt hier rein, wenn ihr wollt (auch wenn's nur Kommentare sind). Diskussionen auf anderen (Diskussions-)Seiten, antworte ich aber dort.

Archiv:

Vers. Ende Okt. 06 Nichts, english/german, Rest; alte Archivlinks

ad eintrag micc brunner und schnelllöschung: könntest du mal bitte nicht mit kommentaren wie "nicht lustig" reinfunken? was ist das problem? und wie kann man reagieren damit der eintrag es nicht schnell gelöscht wird? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Patricia12 (Diskussion • Beiträge) 22:55, 12. Nov. 2006)

Der Artikel sah einfach nach Fake aus. Du kannst dagegen Einspruch erheben, schreib das einfach unter den SLA. -- Amtiss, SNAFU ? 23:01, 12. Nov. 2006 (CET)

alles klar, danke. der artikel wird nun sowieso erst mal gscheit verfasst und erst dann online gestellt, nachdem man hier sofort von allen seiten beschimpft wird ;-) wenn man es nicht komplett fix fertig ordentlich macht - aber find ich eh ok. danke...

Und das soll ich jetzt ernstnehmen ? Ich hab 3 Sachen gesehen: Der Artikel wurde kurz vorher gelöscht, in dem Text stand was von einem James-Bond-Film den ein 17-jähriger gedreht hat, was erwartest du ? Leg ihn einfach mal unter Benutzer:Patricia12/Micc Brunner an, dann kannst ganz geduldig daran arbeiten ohne das jemand schnell was löscht. PS: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden. -- Amtiss, SNAFU ? 23:07, 12. Nov. 2006 (CET)

was sind 4 tilden? bin hier offensichtlich echt in einer spezialistenumgebung gelandet, wos doch etwas für jederman/frau sein sollte ... --Patricia12 23:10, 12. Nov. 2006 (CET) - war das die unterschrift? - egal - wünsch noch nen schönen abend ... patricia12

Sehr gut, du kannst es doch :-) Nunja, du hast recht, es gibt ein paar Dinge zu lernen, und es ist gleichzeitig für jeden der etwas sinnvolles dazu beisteuern will. Fragen beantworte ich dir gerne, so ist eine Tilde dieses Symbol: ~, das du ja auch über die Knöpfe einfügen kannst. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 23:12, 12. Nov. 2006 (CET)

alles klar - werde also weiter lernen - vielen dank ... ps micc brunner ist ein durchgeknallter typ, der erfolgreich musik macht und eine eigene web show hat --Patricia12 23:16, 12. Nov. 2006 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Baby_boy_21days.JPG Das Baby in diesem Bild hängt in einem sehr feinmaschigen Material was fast dem entspricht aus dem ein Hochzeitschleier gefertigt wird. Ein sehr feinmaschiges Gewebe, wird auch gerne in kleine Streifen geschnitten und zu Schleifen an Geschenken oder Blumenvasen verwendet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Fretwurst (Diskussion • Beiträge) 03:51, 16. Nov. 2006)

Okay, das Material ist das eine. Nun frage ich mich noch warum er darin hängt bzw. was dieser Sack darstellt. Danke schonmal für die Antwort. -- Amtiss, SNAFU ? 01:05, 17. Nov. 2006 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Dot 2 SPIM 3 liberty 4 Meinungsbild 5 Rotverschiebung, Hubblekonstante und Überlichtgeschwindigkeit 6 Vorlage:Beteiligen 6.1 Protest 7 Magnetohydrodynamischer Generator 8 Wheatstone-Brücke 9 daß - dass 10 Wheatstonesche Messbrücke 11 Einladung 12 WMP

[Bearbeiten] Dot

Hallo Amtiss,

schönen Dank für das Pünktchen. Qualtität zeigt sich auch in Kleinigkeiten. Leider fehlen die Punkte auch bei den anderen „Dieser Artikel“-Hinweisen, die ich im Alphabeth gemacht habe. Herzliche Einladung, falls du mal nichts zu tun hast (oder dringend was anderes machen müsstest, wozu du aber keine Lust hast…) -- Peter Steinberg 00:57, 17. Nov. 2006 (CET)

Falls zu es schon vergessen hast: Ich meine H -- Peter Steinberg 00:59, 17. Nov. 2006 (CET)

Ne, soviel Edits mache ich dann doch nicht :-) zumal die Zusammenfassung recht selten vorkommt. Mal sehen, ob ich mich darum kümmer, war eigentlich nur auf der Suche nach dem planckschen Wirkungsquantum darauf gestolpert. -- Amtiss, SNAFU ? 01:05, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] SPIM

Thanks for the note. Rich Farmbrough, 16:51 19. November 2006 (GMT).

[Bearbeiten] liberty

Schaust Du mal hier hin Diskussion:Liberalismus#Liberty Ideas --LRB - (Chauki) 18:01, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe unter Benutzer Benutzer Diskussion:Stullkowski#Liberalismus, Hilfe eine Nachricht hinterlassen, die Dich vielleicht auch interessiert, es geht um Diskussion:Liberalismus#Fakten und um Liberalismus#Formen und Richtungen Gruß --LRB - (Chauki) 09:16, 10. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Meinungsbild

Wärst Du zur Mitarbeit an einer weiteren Vorbereitung bereit? Morgenstar 16:54, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich würde dir höchstens ein paar Tipps/konstr. Kritik geben. Lass mich noch mal überlegen, aber es wird in die Richtung von meinem Kommentar gehen. -- Amtiss, SNAFU ? 17:02, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich finde das enttäuschend. Für ein schnelles "Meinungsbild ablehnen" haben etliche die Muße, aber mal einen Finger krumm machen, um ein seit langem immer wieder auftretendes sehr nervtötendes Problem zu lösen? Kann doch nicht so schwer sein, da ein Meinungsbild einzuholen. Morgenstar 17:05, 6. Dez. 2006 (CET)

Tatsache ist, dass das Meinungsbild noch keines ist. Und das wird dann klar, wenn viele ablehnende Stimmen direkt am Anfang der Stimmabgaben kommen. Was danach ist, ist Arbeit, das ist klar. Du kannst ja die Vertreter der anderen Meinung bitten, ihre Argumente zusammenzustellen, dann hast du schon ein besseres Meinungsbild. -- Amtiss, SNAFU ? 17:09, 6. Dez. 2006 (CET)

Habe ich längst getan. Die Vertreter der anderen Meinung zeichnen sich aber insbesondere dadurch aus, dass sie alle Klärungsversuche boykottieren. Was sollte auch anderes dabei herauskommen als das, was bei bisherigen ähnlich gelagerten Klärungen immer herausgekommen ist, nämlich, dass ein Lexikon nicht dafür da ist, bestimmte Personen schlecht zu machen. Also hilfst Du jetzt mit? Morgenstar 17:21, 6. Dez. 2006 (CET)

Am Wochenende eher, hab bis Freitag abend eher wenig Zeit. -- Amtiss, SNAFU ? 17:25, 6. Dez. 2006 (CET)

Gut, kommt ja auf den Tag nicht an. Morgenstar 17:33, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rotverschiebung, Hubblekonstante und Überlichtgeschwindigkeit

Zuweilen wird von den Freunden der Luftballontheorie sogar der eigentlich als unumstößlich geltene Grundsatz der Relativtätstheorie fallen gelassen, dass sich (im Vakuum) nichts schneller als Licht ausbreiten kann. Die neueste Masche scheint es jedoch zu sein, die Hubblekonstante umzudefinieren. Nicht die Geschwindigekeit sondern die Rotverschiebung sei proportional der Entfernung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.169.229.23 (Diskussion • Beiträge) 17:27, 9. Dez. 2006)

Das mit der Relativitätstheorie verstehst du glaube ich falsch. Normalerweise muss man nämlich die nicht relativistische Formel nehmen, da die Geschwindigkeit, die die Formel von Hubble gibt, die Auseinanderbewegung zweier Punkte mit bestimmter Entfernung angibt. Da das Licht aber auf dieser Strecke nur sukzessive rotverschoben wird, ergeben sich viel geringere Entfernungen und damit Geschwindigkeiten. Ich denke, das leuchtet auch dir ein. Man kann ja nicht einfach, die Geschwindigkeit nehmen, in dem sich das Licht gar nicht bewegt. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 18:12, 9. Dez. 2006 (CET)

Ich denke nach Hubble bewegen sich die Galaxien (nicht das Licht) mit einer Geschwindigkeit proportional ihrem Abstand auseinander. Ihre Geschwindigkeit kann natürlich nicht größer als die Lichtgeschwindigkeit werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.169.229.23 (Diskussion • Beiträge) 18:53, 9. Dez. 2006)

Hmm, kann sein, dass Hubble das so sagt oder sieht, aber es geht doch um die Expansion des Raumes selbst oder nicht ? Und da die Materie und die Wellen darin eingebettet sind, gibt es dennoch eine Rotverschiebung. -- Amtiss, SNAFU ? 20:31, 9. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Beteiligen

Warum hast du mein Edit in Vorlage:Beteiligen revertet? Dort werden alle aktuellen Meinungsbilder aufgeführt und Wikipedia:Meinungsbilder/Gefahr_übler_Nachrede_bei_Kategorien ist ein derzeit laufendes Meinungsbild. Wo siehst du den Grund für einen Revert? --jodo 11:53, 16. Dez. 2006 (CET)

Das Meinungsbild ist noch nicht abschließend formuliert, es wurde schonmal, in dem selben Zustand unterbrochen. Da seitdem "sich nichts getan" hat, hab ichs wieder entfernt. Du siehst jetzt schon, dass es ein Vielfaches an Ablehnern geben wird. Was nützt ein Meinungsbild, wenn es so schlecht ist, dass es von der Community eh abgelehnt wird ? -- Amtiss, SNAFU ? 16:48, 16. Dez. 2006 (CET)

Ok, seh ich ein :) --jodo 17:02, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Protest

• Auf welchem Lemma kann ich mich in Wikipedia schlau machen wenn ich ein Problem mit einer bedenklichen Beutzerführung gegenüber einer freundlichen Adminhaltung abzuwägen habe.
• Beziehe mich hier auf meine heute live gemachte Erfahrung in Wikipedia:Meinungsbilder/Gefahr_übler_Nachrede_bei_Kategorien wo ich gerne unter Protest den folgende Eintrag hinterlassen hätte wenn es den die Möglickeit gegeben hätte es zu tun.

---

Trotz psychologisch sehr bedenklicher Benutzerführung Stimme ich hier ab. -- Dependenzlektorat 18:22, 17. Dez. 2006 (CET)

---

Dann währen aber die Konflikte in JA, Nein, Enthaltung, ?????? wesentlich geringen Umpfangs. Gruß, -- Dependenzlektorat 18:22, 17. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Magnetohydrodynamischer Generator

Nicht schlecht, 9 Tage hat's gedauert bis jemand außer mir diesen plumben Vandalismus entdeckt ... wollte nicht mal jemand ein Anti-Vandalismus-Bot aktivieren ? -- Max Plenert 18:11, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß nicht, ob der so sinnvoll ist. Dann wird es vielleicht für manche zum Sport so zu vandalieren, dass es dem Bot nicht auffällt. Bestimmte Formen von Vandalismus kann ein Bot auch nicht aufspüren. Andererseits finde ich es ganz sinnvoll, dass einem immer wieder klargemacht wird, dass man Wikipedia bzw. die einzelnen Artikel nur zusammen mit Versiongeschichten ernstnehmen kann. Ansonsten sind ja noch die vielfältigen und weitreichenden Überlegungen zu stabilen und geprüften Versionen (Google findet so einiges; auch Wikipedia:Gesichtete Versionen, ...). Dein Kommentar ist dennoch gerechtfertigt, Wikipedia funktioniert bei weitem nicht optimal und es müsste noch einiges an Gehirnschmalz in die Verbesserung der Struktur (technisch und konzeptionell) gesteckt werden. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 18:25, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wheatstone-Brücke

Das was dich stört, stört mich auch - und noch einiges mehr. Ich arbeite an einer Überarbeitung. Gruß --Saure 12:05, 6. Jan. 2007 (CET)

Okay, ich hab die Seite auf meine Watchlist gesetzt und kucke, ob ich dir dabei helfen kann. -- Amtiss, SNAFU ? 15:06, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] daß - dass

Hi, ja, soweit ich das immer gleich auffällt, dass da mehrere Vorkommen von "daß" sind, mache ich die in einem Schwung. Da ich in textareas nicht suchen kann und daher in großen Texten das Aufsuchen der "daß" recht schwierig ist, habe ich das auch teilweise Abschnitt für Abschnitt gemacht. Was die Zitate angeht, habe ich Schriftzitate nicht geändert; Wortzitate halte ich aber für änderungswürdig, da der Zitierte da nicht nach alter Rechtschreibung gesprochen hat. Das wäre aber vielleicht ein Fall für eine Grundsatzdiskussion. Derzeit bin ich zeitlich sehr stark eingeschränkt und eher wenig in der Wikipedia unterwegs. Ich bin aber für weitere Hinweise immer offen. :) --Icwiener 21:31, 11. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Tipp für Rechtschreibprüfung in Firefox. Das ist in der Tat sehr praktisch. --Icwiener 12:16, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wheatstonesche Messbrücke

Ich habe nie behauptet, dass ich daran etwas nicht verstehe. Ich kann nur sagen, dass dich und mich daran etwas stört; aber das ist etwas anderes, und darüber hatten wir bereits früher Kontakt. -- Saure 11:38, 15. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einladung

Der nächste Chat des WikiProjekts Philosophie findet am Mittwoch, den 24. Januar 2007 um 20:30 Uhr statt. Dazu möchte ich Dich herzlich einladen. Die Tagesordnung findest Du unter hier. Schöne Grüße, --Markus Mueller 10:02, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] WMP

Sind Links auf Seiten unzulässig, die den Windows Media Player brauchen? 217﹒125﹒121﹒169 12:29, 17. Feb. 2007 (CET)

Unzulässig nicht, aber unschön, da sowas nicht für Linux-Nutzer zu gebrauchen ist, und deswegen auch nicht "vom Feinsten", aber der wichtigere Grund für mich den Link rauszunehmen war, dass ich die Sendung nicht gefunden habe. Unter WP:WEB steht dazu was. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 17:17, 17. Feb. 2007 (CET)