Diskussion:Arnis (Stadt)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Arnis-Artikel Umbenennung 2 Groesse 3 Arnis - Einwohnerzahl 4 Nochmal Arnis - Einwohnerzahl 5 Lesenswerter Artikel? 6 Lesenswert-Diskussion 7 Quellen 8 Wirtschaft 9 Layout der Seite

[Bearbeiten] Arnis-Artikel Umbenennung

Hallo, ich wuerde gerne den Artikel ueber die Stadt in Arnis (Stadt) umbenennen, im Moment gibt es naemlich einen Konflikt mit dem Sport Arnis. (PS: der ist glaube ich Welt-Bekannter als der Ort mit 300 Einwohnern *g*)

--Helmut Sedding 7. November 04

Hallo Helmut. Ich kenne den Sport nicht, dafür habe ich von der kleinsten Stadt Deutschlands schon gehört. Daher wäre eine Begriffserklärungsseite Arnis sowie die beiden Artikel Arnis (Stadt) und Arnis (Sport) wohl das angebrachteste. Schönen Gruß --Heiko A 20:26, 13. Nov 2004 (CET)

PS: In deiner Unterschrift wird ein falsches Datum (7. Nov. statt 13. Nov. angezeigt. --Heiko A 20:26, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo Heiko,

okay ich denke auch dass eine Begriffserklaerungsseite das sinnvollste waere. Ich werde das im Laufe der Woche erledigen.

--Helmut Sedding 16:14, 15. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Groesse

Wie groß ist Arnis denn?

von groß sollte man, glaub' ich, nicht reden...

---

800 Einwohner oder so ...

Außerdem hat das Ding afaik zwei Schiffswerften. Außerdem einen Segelclub. --JensMueller 00:21, 28. Aug 2003 (CEST)

---

Warum wird hier "Flecken" erläutert? Ist das Arnis-spezifisch? --JensMueller 02:17, 29. Aug 2003 (CEST)

eigenen Artikel erstellt -- fristu 12:37, 29. Aug 2003 (CEST)

[Bearbeiten] Arnis - Einwohnerzahl

Hier meldet sich eine Arnisser Bürgerin. Wir fühlen uns hoch geehrt: jeder Arnisser Einwohner wurde für zwei gezählt! In Wirklichkeit haben wir knapp unter 400 Einwohner, obwohl wir alle mitgeholfen haben, die Einwohnerzahl hochzutreiben. Leider sterben immer wieder Bürger! Ausserdem haben wir 3 Werften: eine baut Mahagoni-Segelyachten, eine ist spezialisiert auf die Reparatur von Oldtimern, die dritte und grösste ist eine allgemeine Reparaturwerft.

[Bearbeiten] Nochmal Arnis - Einwohnerzahl

Auf den Websiten der Stadt Arnis http://www.stadt-arnis.de/ und Amt Kappeln-Land http://www.schleswig-flensburg.de/adr.phtml?call=detail&FID=120.608 findet man 2 verschiedene Einwohnerzahlen (299 und 351). Das Statistische Bundesamt gibt für den 31.12.2002 301 Einwohner an. Gerade WEIL es die kleinste Stadt Deutschlands ist - könnte nicht mal jemand schnell durchzählen ? -- Geograv 04:46, 12. Jun 2004 (CEST)

• Unsere Tageszeitung hat mich auch hier her geführt. Dort stand nämlich auch etwas von 299 Einwohnern. --Darkone (¿!) 11:08, 5. Aug 2004 (CEST)

Neueste Zahlen laut Schleiboten, der sich auf den Bürgermeister beruft, vom 1.3.2006: 314 Einwohner laut "Statistik", aber 354 Einwohner laut Einwohnermeldeamt. Deutschland einig Statistikland... --Arnis 19:43, 1. Mär 2006 (CET)

Die "Statistik" ist das statistische Landesamt, die Zahl 314 ist für den 31.12.2004 angegeben. --Arnis 22:31, 1. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswerter Artikel?

Da ich den Artikel in der letzten Zeit ziemlich ausgebaut habe, freue ich mich natürlich mit allen anderen über diesen Vorschlag. Andererseits ist der Text derzeit (8.10.05) aus meiner Sicht noch nicht fertig - ich habe noch Einiges vor, beschäftige mich im Moment allerdings mit einem anderen, ziemlich notleidenden Artikel... --Arnis 09:50, 9. Okt 2005 (CEST)

Das ist meine persönliche Meinung. Das da noch etwas rein soll kann ja sein. Aber interessant ist der Artikel trotzdem. --ClemensFranz 10:05, 9. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion

Die kleinste Stadt Deutschland hat einen schönen Artikel. Ich halte ihn mindestens für lesenswert. --ClemensFranz 23:29, 8. Okt 2005 (CEST)

• Pro gerne. -- Aber: „Urkundlich erwähnt wurde der Ort zum ersten Mal 1472 als ‚Arnytze‘. Dieser Name leitet sich vom altdänischen ari für ‚Adler‘ und dem dänischen næs für ‚Nase‘ ab und bedeutet demnach ‚Landvorsprung wo Adler sind‘.“ Ist man sicher, dass es nicht einfach „Adlernase“ war? -- Schnargel 19:16, 9. Okt 2005 (CEST)

Das NIS steht als Namensbestandteil in dieser Region überall für Landzunge/Halbinsel... Häuptling Adlernase wohnte woanders. Gruß --Arnis 21:57, 9. Okt 2005 (CEST)

• Pro lesenswert ist er - mehr zwar nicht, aber für 300 Einwohner ist das n super Artikel --schlendrian schreib mal! 20:37, 9. Okt 2005 (CEST)
• Pro - aufschlussreiche Stadtbeschreibung. Das Thema Verkehr könnte noch erwähnt werden: Autos sind in der Stadt nicht erwünscht, aber der Linienbus fährt auch nur fünfmal am Tag. --Kapitän Nemo 17:19, 10. Okt 2005 (CEST)
• Pro Ich beobachte den Ausbau schon seit einiger Zeit voller Interesse. Und da der Hauptautor den Artikel auch weiterhin unter seinen Fittichen zu haben scheint bin ich auch auf die weitere Entwicklung gespannt. --Begw 08:47, 12. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Quellen

Inzwischen ist der Artikel ja recht umfangreich. Ich habe deshalb erste Hinweise zu den Quellen eingebaut. Weitere werden folgen. Zu den im Artikel genannten mündlichen Darstellungen über die Zeit ab den 1920er Jahren: Viele Angaben beruhen auf Darstellungen von Arnisser Bürgern, die in den Jahren 1920 bis 1950 geboren sind, sowie auf eigenen Erinnerungen. Etliche dieser Arnisser leben inzwischen nicht mehr. Wissenschaftlichen Maßstäben hält diese Methode nicht stand - dies möge man mir nachsehen. Klaus Schmidt (ex Arnis) - Berlin 25.2.2006

[Bearbeiten] Wirtschaft

Es wird allerlei erwähnt, Bäckereien und dass eine Druckerei als Industriebetrieb gild --- und dann wird ganz am ende erwähnt dass es VIER Werften gibt. Wenn das nicht alles Modellbauwerften sind, sollten die doch wohl ein paar Satze mehr wert sein. Was bauen die? Wie lang gibt es sie? Wieviele Angestellte haben sie? Wie sind die Persepektiven? ....--WerWil 01:36, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Layout der Seite

Die sehr groß wieder gegebene historische Postkarte, der Einstieg über das kleine aktuelle Foto der Schleiperle ergeben einen Sinn. Wenn etwas anderes gewünscht/vorgeschlagen wird, sollten wir hier darüber diskutieren. Ich habe vorerst das bisherige Erscgeinungsbild des Artikels wieder hergestellt. Danke! --Arnis 20:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Generell gilt eigentlich die Regel: So wenig Layout wie möglich - Layout nagelt die Benutzer auf bestimmte Auflösungen und bestimmte Browser fest. Was beim einen toll verteilt erscheint, sieht beim nächsten scheußlich aus. Und so ist das auch in diesem Fall. --Reinhard Kraasch 20:36, 15. Dez. 2006 (CET)

So sieht das jedenfalls nicht wirklich gut aus. Ein konventionelles Layout (alle Bilder rechts) wäre imho besser. -- ChaDDy ^?! +/- 22:04, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Idee stammt aus anderen, ebenfalls als "lesenswert" eingestuften Artikeln. Die konkrete Umsetzung hier ist vielleicht verbesserungsbedürftig. Deshalb würde ich die Diskussion gern auf zwei Ebenen führen:

• Grundsätzlich: Lesenswerte Artikel zu Orten/Straßen u.a. sollten auch im Erscheinungsbild sich absetzen können und attraktiv erscheinen. Hierzu ist ein großes Foto als "eyecatcher" das beste und informativste Mittel.
• Im Falle des Arnis-Artikels stört vielleicht der um das Foto umlaufende Text - dies kann verändert werden. Das kleine Foto zu Beginn links bildet das Gegengewicht gegen den Ortsblock, der ja immer rechts oben erscheint und eine grundsätzliche Schwierigkeit für das Layout derartiger Artikel bildet. Im Folgenden ein paar Beispiele, in denen ebenfalls große Fotos eingebunden sind bzw. auch der Wechsel zwischen Links- und Rechtsbündigkeit in Kauf genommen wird, um den Artikel im Ergebnis dennoch attraktiver zu machen (ich meine damit nicht, daß jeder dieser Artikel auch wirklich gelungen ist...): Jena - Koblenz - Scheibbs - Schönhauser Allee - Prenzlauer Berg - Kevelaer....

Ich werde über das Wochenende mal ein paar Alternativen probieren. Grüße --Arnis 10:27, 16. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Sowohl mit Firefox wie auch mit dem Internetexplorer erscheint die Arnisseite in der von mir gewünschten Form ohne unschöne Bild-Textkombinationen auf: einem 15-Zöller, einem 19-Zöller, einem 21-Zöller-Quer- wie Hochformat...--87.162.85.140 10:38, 16. Dez. 2006 (CET)

• Mein erster Versuch liegt vor - oben über dem Schleiperle-Bild müßte der Balken breiter sein (ich habe keine Ahnung, wie dies geht). Der Koblenz-Artikel benutzt im übrigen nicht die Formatvorlage "Infobox" .... / Die geänderte Version mit der Integration des Fotos in die Box finde ich grundsätzlich besser. Zusätzlich habe ich zumindest als Übergangslösung das Postkarten-Motiv verkleinert, damit auf einem 15-Zoll-Schirm noch genügend Platz für den Fließtest des Kapitels bleibt. --Arnis 15:34, 16. Dez. 2006 (CET)

Huhu! Kleinere Postkarte finde ich gut, ich hatte schon mal, dass ich die Absatzüberschrift über den halben Schirm berteilt hatte (18. und 19. oben rechts neben der Karte, Jahrhuntert links unter der Karte), aber die Schleiperle in der Infobox finde ich ehrlich gesagt nicht so toll. Die Infobox dient zur schnellen Übersicht über die wichtigsten Daten zur Stadt oder Gemeinde - aber was sagt das Bild eigentlich zu diesen Daten aus? --Begw 15:37, 16. Dez. 2006 (CET)

Zum Vergleich: Die ursprüngliche Version des Artikels sah so[1] aus, die von Reinhard Kraasch geänderte dagegen so [2] . --Arnis 17:04, 16. Dez. 2006 (CET)

Nochmal: Wikipedia ist Inhalt, nicht Layout! Weder HTML noch die Wiki-Syntax ist dazu geeignet oder gedacht, das Layout sauber in den Griff zu bekommen. Ich (und nicht nur ich!) halte diese Layout-Orientierung für einen Irrweg und für Zeitverschwendung (und werde insofern dazu auch nichts mehr sagen) --Reinhard Kraasch 22:02, 16. Dez. 2006 (CET)

Es scheint mir, daß Du keine Vorstellung davon hast, wozu ein Layout dienen soll. Ein gutes Layout soll helfen, einen Inhalt optimal darzustellen. Innerhalb der Wikipedia gibt es dann allerdings, hierauf hat Begw verwiesen, das besondere Problem, daß einige Layoutelemente spezielle Aufgaben erfüllen, auch im Sinne eines einheitlichen Erscheinungsbildes. Deshalb kann über man den Weg, der mit dem Koblenz-Artikel beschritten wurde, trefflich streiten. Wenn Du hierüber nicht weiter diskutieren willst, habe ich mit Deiner Entscheidung kein Problem. Die von Dir vor kurzem vorgenommene Änderung (s.o.) führte zu einem Erscheinungsbild des Artikels, das nicht nur unattraktiv war, sondern auch große Probleme (Zusammentreffen des Schleiperle-Fotos mit der Infobox) verursachte.

Da ich derzeit ziemlich beschäftigt bin, werde ich der Einfachheit halber - den Argumenten Begws folgend - die alte Version mit der verkleinerten Postkarte wieder herstellen. Die Version mit dem in die Infobox integrierten Foto sieht dagegen so [3] aus. --Arnis 10:10, 17. Dez. 2006 (CET)

Das ist mir schon klar, wozu gutes Layout dienen soll, so ganz blöd bin ich nicht... Es ist aber halt so, dass weder HTML noch Wiki-Markup "gutes Layout" leisten können. --Reinhard Kraasch 13:00, 17. Dez. 2006 (CET)

Pardon, das wollte ich Dir auch nicht unterstellen. --Arnis 13:25, 17. Dez. 2006 (CET)