Wikipedia Diskussion:Die Lust, blau zu machen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Die LA-Diskussion: Weil´s so nett war ...

von Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2005

nachts wenn die admins schlafen, werden die trolle munter. gut fürs humorarchiv. -- Simplicius ☺ 04:14, 3. Feb 2005 (CET)

• Ne, ich finde, dieser kleine parodistische Text ist im Wikipedia-Namensraum gut aufgehoben, ich hab ihn bereits im Wikipedia:Dachboden verlinkt. Das Humorarchiv ist eigentlich für Scherze aus dem Artikel-Namensraum gedacht. So behalten. --:Bdk: 04:19, 3. Feb 2005 (CET)
• Danke für die Einschätzung, dieser Artikel sei gut für das Humorarchiv ... dann habe ich ja nicht allzu viel falsch gemacht, er befindet sich schon in einem Archiv, Dachboden genannt. Mögen andere beurteilen ob er da hin gehört, mir schien er zu den dort versammelten Artikeln zu passen. Allerdings so ganz unernst ist der A. wiederum nicht gemeint, ich sehe darin die Warnung verpackt es mit dem Verlinken nicht zu übertreiben. Montanesko Eintrag hierhin verschoben aus dem Text selbst [1]. --:Bdk: 04:39, 3. Feb 2005 (CET)
• Hihihi Behalten. ((o)) Bitte?!? 08:17, 3. Feb 2005 (CET)
• Nett :-) Behalten. --Zinnmann d 11:37, 3. Feb 2005 (CET)
• Kann man doch - speziell im Wikipedia-Namensraum - behalten. Da dort aber so manches steht, was kaum einer liest, wäre ich eigentlich eher dafür, das (ggf. noch etwas kommentiert) als Abschnitt und Hinweis, das man es nicht übertreiben sollte, in Wikipedia:Verlinken aufzunehmen. Der Witz wäre dann natürlich durch die Ernsthaftigkeit der Umgebung ziemlich dahin, insofern überlasse ich das dem Autor. --Reinhard 12:08, 3. Feb 2005 (CET)
• behalten auf dem Dachboden (ob allerdings die neue Ergänzung mit einer Kette roter Links noch sinnvoll und noch witziger ist - mh) --Rax dis 12:46, 3. Feb 2005 (CET)
• behalten Ich denke, da wo der rikel jetzt ist, paßt er durchaus rein. --MisterMad 14:37, 3. Feb 2005 (CET)
• blau behalten--145.254.137.141 14:52, 3. Feb 2005 (CET)
• Auf jeden Fall behalten!!! Ich bin ja durchaus kein Löschgegner (eher im Gegenteil), aber dieser Artikel ist wunderbar!! --172.181.36.196 17:46, 3. Feb 2005 (CET)
• Auf jeden Fall behalten!!! und als warnendes Beispiel in Wikipedia:Verlinken verlinken. Warum fallen mir da Biografien ein, die in etwas so beginnen: .. sein Vater war Kutscher, 1910 Abitur am Gymnasium von ... ... Bin ich Ordnungsfanatiker, weil ich soetwas für wenig hilfreich halte ?-) ... Hafenbar 20:27, 3. Feb 2005 (CET)
• Jetzt mal ernsthaft: Die Begründung des Löschantrags lautet:gut für das Humorarchiv DAS ist schon alles!!

Immerhin 3 Wörter mehr als von GunterKrebs.Trotzdem unglaublich ! The Artist Formerly Known As MutterErde195.93.60.78

• Löschen. Der Text sollte aber ins Humorarchiv kommen. GFJ 12:40, 4. Feb 2005 (CET)
• klar behalten nicht nur weil Fasnet isch --Historiograf 18:13, 4. Feb 2005 (CET)
• Also ich finde der Artikel gehört eindeutig in BEIDE Kategorien - Humor und Wikipedia. Ich denke es liegt daran, dass es interaktive Kunst ist. Und die ist momentan genau an der richtigen Stelle zu finden, finde ich. Aber welche Art von Humor ist das eigentlich? Parodie, Persiflage, Ironie, Sarkasmus, oder was sonst? Benutzer:patchworker 25.5.2005

---

nachträgliche Kommentare:

• behalten stört niemand und regt zur diskussion an --Mastasucka 17:39, 23. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Prosa

Hoi Superaud. Ich finde das Leben so schön weil Jede(r) einzigartig ist in aller Ewigkeit! Ich finde das Leben so traurig weil so viele das nicht wissen wollen! Ich finde das Leben so interessant weil Jede(r) d[i]e(r) Beste sein will! Jedes Jetzt ist etwas anderes, nie das Beste und nie das Schlechteste! Falls Du es anderst siehst ist das immerhin deine subjektive Weltanschauung. Das ist meine subjektive Weltanschauung. Sorry für unseren hoffentlich vergangenen Disput. ciao --Swert 01:06, 22. Mai 2005 (CEST)

Immer neue Varianten meines Nicks? Schreibe einen guten Artikel und du wirst merken es gibt keine Probleme. Warum du das gerade hier postet wird mir aber nicht ganz klar. --Saperaud [@] 01:37, 22. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Blaue Links im roten Satz

Ich dachte, die vereinzelten blauen Links könnten das Schwinden der roten gut illustrieren. Daher die Einfügungen. --Hannes2 Diskussion  18:31, 9. Feb 2006 (CET)

Nein. Denn wenn die Links blau werden, zeigt sich, dass nur noch schwachsinn in der Wikipedia steht. (Wer braucht z.B. einen blauen Link für Dagegen --Knorck 19:07, 15. Apr 2006 (CEST)