Diskussion:Goldstandard
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Formatierungsproblem
Formatierungsproblem heißt: Wie bringe ich GS(Währung) und GS(umgangssprachlich) so auf die Seite, dass der Überblick gewahrt bleibt? Deshalb habe ich die kürzere Bedeutungsklärung am die erste Stelle gesetzt.--Robodoc 16:07, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc
- Warum machst du nicht hier eine Begriffsklärung hier hin und legst dann zwei getrennte Artikel an! -- sk 16:36, 23. Aug 2003 (CEST)
- Ich versuchs mal (bin noch relativ neu!)--Robodoc 16:43, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc
Ich habe die Trennung in Begriffsklärung und Beiträge neu erstellt, weil
- IMHO der Artikle über den Goldstandart als finanztechnisches Mittel stark überarbeitet gehört.
- das Überkommene nicht an die erste Stelle gehört.
Überarbeiten, und alles schaut mglw. wieder anders aus.... -- Robodoc 15:15, 16. Okt 2003 (CEST)
- Du wirfst hier zwei Dinge zusammen, die nicht zusammen gehören: die Frage ob eine Begriffsklärungsseite notwendig ist (was sie IMO nicht ist - Goldstandard (Währung) ist eindeutig die häufigere Bedeutung, der zweite Artikel ist obendrein noch über eine Bezeichnung "im übertragenen Sinn") und die Frage, ob der Artikel überarbeitet werden muss - das kann ihm in keinem Fall schaden, ist aber kein Grund, eine nutzlose Begriffsklärungsseite anzulegen. --Elian 15:39, 16. Okt 2003 (CEST)
- Nun, ich finde, dass man auch über Goldstandard als Verfahren noch viel schreiben kann, und schon schaut die Sache wieder anders aus. -- Robodoc 18:59, 17. Okt 2003 (CEST)
- Vielleicht kann man das, das ist aber nach dem Wikipedia:Begriffsklärungsmodell immer noch kein Grund, den anderen, wesentlich prominenteren Begriff auf eine unnötige Unterseite zu verbannen und statt zwei Seiten drei anzulegen. Wenn dir der Goldstandard als Verfahren so bedeutend erscheint (ich kannte den Begriff vorher nicht), dann kann man den Verweis natürlich auch kursiv an den Anfang der Seite setzen, das wird auch öfter gemacht. --Elian 00:38, 18. Okt 2003 (CEST)
- Nun, ich finde, dass man auch über Goldstandard als Verfahren noch viel schreiben kann, und schon schaut die Sache wieder anders aus. -- Robodoc 18:59, 17. Okt 2003 (CEST)
[Bearbeiten] US-Regierung zahlungsunfähig?
Mal grundsätzlich gefragt: Die US-Regierung war 1973 international zahlungsunfähig??? Da habe noch nie was von gehört, gibt es da Quellangaben zu??? --Dirkix 19:12, 26.Nov 2005
- Gemeint ist eine Unfähigkeit, die durch das Bretton-Woods-Abkommen festgelegt Konvertibilität von Dollars zu Gold tatsächlich durchzuführen, wobei es große Dollarbestände im Ausland und ein Handelsbilanzdefizit gab. Die Details sind z.B. hier beschrieben: http://www.zeitenwende.ch/page/index.cfm?SelNavID=1266 --Brazzy 13:25, 30. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Goldbasierte Währungen heute
"Seitdem sind goldbasierte Währungen die Ausnahme und haben nur theoretische Bedeutung,...". An dieser Stelle wäre die Nennung einiger heute noch goldbasierter Währungen wünschenswert. Kann das jemand ergänzen? Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 16:03, 18. Jan. 2007 (CET)
