Diskussion:Ich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archive

zum Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Indefinitpronomen "man" 2 Aussage „im Tiefschlaf ist dagegen kein Ich-Erleben möglich“ ist pure Spekulation 3 Anerkennung der Menschenwürde 4 Ich-Erleben

[Bearbeiten] Indefinitpronomen "man"

hallo, kleiner hinweis, kann sich da mal jemand ranmachen (wird vermisst *g*), ich bin da zu blöd für: http://de.wikipedia.org/wiki/Man - http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Man
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 87.179.124.169 11:13, 21. Feb. 2007 (CET) Nachtrag 2007-03-19 19:48 ←

[Bearbeiten] Aussage „im Tiefschlaf ist dagegen kein Ich-Erleben möglich“ ist pure Spekulation

Im Artikel-Abschnitt Ich-Erleben steht „im Tiefschlaf ist dagegen kein Ich-Erleben möglich“, ohne QA/EN, und stellt für mich schon formell reine und unzulässige Wikipedia:Theoriefindung dar. Auch logisch ist das nicht, denn was mit dem Ich bzw. Ich-Erleben im Tiefschlaf ist, oder nicht ist, ist einfach unbekannt, und jede Aussage darüber an sich pure Spekulation, denn wissen kann Mensch und Wissenschaft nur, dass es nach dem „Aufwachen“ (im üblichen Sinn) keine Erinnerung an ein Ich-Erleben aus der Tiefschlaf-Zeit gibt. Das aber kann logischerweise auch bedeuten, dass lediglich das speichern von Erlebnisinhalten im Gehirn (im physikalischen Gedächtnis) deaktiviert ist, genauso wie die körperliche Motorik einschließlich Augenbewegungen (REM) im Tiefschlaf auch deaktiviert ist. ← i → ParaDox 19:55, 19. Mär. 2007 (CET) PS.: Wenig verständliches/relevantes über Meditation entfernt 20:39, 19. Mär. 2007

Wenn Du das mit der Meditation weggelassen hättest, dann wär das richtig gut gewesen ... :o) JaHn 20:12, 19. Mär. 2007 (CET)

Nun gut, dann weg damit ;-) -- ParaDox 20:39, 19. Mär. 2007 (CET)

Cool. :o) Also ... der Gerhard Roth, der hat in seinem Buch Aus Sicht des Gehirns was von verschiedenen „Ich-Zuständen“ geschrieben, wie die Neurobiologen und Gehirn- bzw Bewußtseinsforscher das angeblich nennen. Find ich jedenfalls brauchbar, diese Vorstellung von verschiedenen Ich-Zuständen. Zum besseren Verständnis dessen, womit wir es mit uns zu tun haben ... JaHn 20:48, 19. Mär. 2007 (CET)

BTW, die Neurowissenschaften entdecken die Meditation (Goggle-Suche nach „Mönche im Labor“), wonach Ich-Zustände und Ich-Erleben sehr viel mit Meditation zu tun haben (können). ← i → ParaDox 21:19, 19. Mär. 2007 (CET)

Naja, muß ja. Zumindest ist das denkbar. Übrigens schön, daß Du das mit den Mönchen erwähnt hast. Das hat neulich wer für mich aufgenommen, als das im Fernsehen lief. Hatte ich ganz vergessen. Kuck ich mir demnächst mal an, dat Ding. JaHn 21:50, 19. Mär. 2007 (CET)

FYI: Nebendiskussion. -- ParaDox 07:17, 24. Mär. 2007 (CET)

Mu. :o) fz JaHn 09:13, 24. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Anerkennung der Menschenwürde

Im Artikel ist zu lesen: "Somit bildet dieses Ich-Erleben einerseits die Grundlage für die Anerkennung der Menschenwürde und die der Gestaltung der Menschenrechte..."

Ich möchte darauf hinweisen, dass in unserem Grundgesetz Artikel 1 (1) zu lesen ist: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Auf gar keinen Fall kann und darf gesagt werden, dass das Ich-Erleben des Menschen die Grundlage für die Anerkennung der Menschenwürde und die Gestaltung der Menschenrechte ist. Dies würde doch bedeuten, Menschen, die dieses Ich-Erleben noch nicht (pränatal, Säuglingsalter) besitzen oder Menschen, die ein krankheits- oder altersbedigt verändertes, geschwächtes ... Ich-Erleben haben, die Menschenwürde abzusprechen!!!! Und ganz nebenbei: Ist dem Menschen, der gerade schläft, die Grundlage für die Anerkennung seiner Menschwürde temporär entzogen? Der zitierte Satz ist zu streichen.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.56.202.132 20:03 – 20:08, 23. Mär. 2007 (CET) Nachtrag 2007-03-23 20:20 ←

Das gildet nich bei WIKIPEDIA, das Grundgesetz der BRD. Hier weht ein anderer Wind ... fz JaHn 21:13, 23. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ich-Erleben

Das Ich erlebt der Mensch

Was heißt der "Mensch"? Korrigieren: Das Ich erlebt das Ich.

"innerhalb seines Wachbewusstseinszustandes"

wenn schon, dann "während", ist ansonsten eine überflüssige Bemerkung, weil Erleben=Wach

"als das eigene Sein" das ist falsch, man kann nur sagen: als "Dasein"

"in den Ausdrucksformen von Denken, Fühlen und Handeln"

korrekt!

"und betrachtet sich insofern auch meist als den Urheber derselben."

ist falsch

Der Eindruck der Urheberschaft ist allein beim Handeln gegeben, oder auch beim "Hervorbringen" von Gedanken, (weniger: auch Gefühlen)

"Das Ich wird daher als Persönlichkeitsmittelpunkt empfunden"

wieso "daher". Unlogisch.

Als Mittelpunt empfunden: Normalerweise nicht, gerage das Periphere, das wird empfunden.

"der die Struktur der Person maßgeblich bestimmt."

Ist nur Ideal, die Realität sieht anders aus.

"In diesem Sinne"

Bisher unklar: In diesem Sinne. Hä?

"wird es aufgefasst als real seiender Quell oder Wesenskern von Eigen- oder Selbstschöpfung"

was soll das heißen: real seiend?

"dem darüberhinaus oft auch Anteil am Ewigem zugeschrieben wird."

inwiefern "Anteil"?

"Das Ich-Erleben beinhaltet die Empfindung des Menschen als eigenständige Ganzheit"

wieso "Mensch", wieso "eigenständig"?

"als Unteilbares = Individualität."

besser: als ungeteiltes.

"Damit betrachtet sich der Mensch"

wieso "damit"

"als selbstkompetent, als mündiges Wesen, dem damit das Recht auf Selbstbestimmung grundsätzlich zu steht."

Enormer Abflug ohne Substanz: 100% Schrott.

"Somit bildet dieses Ich-Erleben"

wieso "somit" hä?

"einerseits die Grundlage für die Anerkennung der Menschenwürde und die der Gestaltung der Menschenrechte"

100%ig falsch!

"andererseits besteht durch das Ich-Erleben die Gefahr einer Egozentrik"

Ja, obwohl "Gefahr" ist schon unzulässig wertend

"aus der heraus die eigenen Grenzen und die Grenzen des Anderen nicht mehr wahrgenommen werden"

unklar, was mit Grenzen gemeint ist.

"und es so zu Grenzüberschreitungen und übertriebenen Raumausweitungen kommt"

Ohne "Überschreitung" gibt es kein Ich, ein Ich überschreitet jederzeit sich selbst, das ist Bedingung seiner Existenz. Es ist vielmehr die Frage: Kann der beschrittene Raum zu eigenem Raum werden. Wenn nein, gibt es Rückzug.

"welche meist Leiderfahrungen, Konflikte zwischen Einzelnen als auch von Interessensgruppen gegeneinander, nach sich ziehen."

Kann sein, muß aber nicht.

"Im Tiefschlaf ist dagegen kein Ich-Erleben möglich"

hängt ab davon, was "Erleben" heißen soll. Neuere Forschungen bestätigen, daß Pflanzen Schmerzen empfinden, aber haben sie auch Ich-Erleben?

"- und damit stellt sich auch die ungewisse Frage, in wieweit es nach dem Tod ein Ich-Erleben geben kann -"

wieso "damit", unschlüssig!

"bzw. die weitere: ob Ich gleich Ich-Erleben ist bzw. ob es verschiedene Formen von Ich-Erleben gibt."

korrekt

"Im Ich-Erleben ist auch das Erleben des Ich-Zweifels zugegen: bin ich der, für den ich mich halte - oder habe ich nur ein Ich-Bild von mir (meinem Ich) - bzw. bin Ich nur Vorstellung, gibt es das Ich evtl. überhaupt nicht als reales Sein?"

korrekt

"Wie also einerseits das Ich als das Übergreifende, Zusammenhangschaffende, Integrierende erlebt wird, so scheint es andererseits auch diese Zweifel, diese Spaltung von sich selbst zu produzieren. Und aufgrund dieses erlebten Zwiespaltes kommt es zu den entsprechend unterschiedlichen Auffassungen über das Ich..."

korrekt!

Fazit: Überarbeiten! Hagupe 17:12, 24. Mär. 2007 (CET) Hagupe

Mach mal. Würd mich echt interessieren, wer da wie drauf reagiert. :o) JaHn 17:24, 24. Mär. 2007 (CET)

Naja, 6 Mill. Ichs auf der Erde, = 6 Mill. Bescheidwisser. Aber auf jeden Fall der Konnekt zwischen Ich-Erleben und Menschenwürde bzw. Menschenrecht, das muß auf jeden raus oder umgearbeitet werden, worauf schon im vorigen Abschnitt hingewiesen wurde. Das kann so nicht stehen bleiben. Hagupe 17:35, 24. Mär. 2007 (CET)

Da kennst Du aber WIKIPEDIA schlecht: Man glaubt s ja kaum, was hier, bei WIKIPEDIA, so alles stehen bleiben kann! Andererseits ist s auch echt interessant, was hier so alles verschwindet. Das muß was mit Dialektik, kosmischer Ausgewogenheit und Yin und Yang und so was alles zu tun haben. An Zufälle glaub ich jedenfalls nicht. :o) JaHn 17:41, 24. Mär. 2007 (CET)

Mit ying und yang und so? Kann sein. Wie Hölderlin meint: Aufwärts oder hinab, herrscht nicht im schiefesten Lemma ein Recht noch auch? Alles prüfe der Wikipedianer, daß er danken für alles lern, und verstehe die Freiheit, zu schreiben, was er will! Hagupe 18:06, 24. Mär. 2007 (CET)

JAU. So sei es. Amen. :o) JaHn 18:59, 24. Mär. 2007 (CET)