Diskussion:Inu Yasha

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Die Charakterübersicht ist nicht geordnet, weder alphabetisch, nach Wichtigkeit oder Zugehörigkeit; Weblinks fehlen. Werde versuchen das in nächster Zeit zu ändern.

[Bearbeiten] Spoiler

Ich finde die Spoiler bei den Charakteren etwas bedenklich, zum Beispiel zu Inuyashas Mutter --Anibas 14:05, 6. Dez 2005 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Fansite, deswegen sind hier Spoiler erlaubt. --Shikeishu 15:09, 6. Dez 2005 (CET)

Das heißt der Eintrag wäre eigentlich nutzlos, jene die den entsprechenden Film gesehen haben, brauchen die Informationen nicht, sie haben sie ja gesehen, und alle anderen kommen nicht her, weil sie könnten sich ja spoilen? --Anibas 16:34, 6. Dez 2005 (CET)

Tja, siehe zum Beispiel Wikipedia Diskussion:Spoilerwarnung. --Shikeishu 16:37, 6. Dez 2005 (CET)

Ich denke, wir sollten es dann schon wie beim Harry Potter Vorschlag halten: Keine deutsche Erscheinung, Spoilerwarnung. Ich habe Inuyashas Mutter jetzt in Kommentare gestellt, da es ohne die Spoiler für den dritten Kinofilm scheinbar nicht sehr viel über sie zu sagen gibt und sich hier eine Warnung nicht lohnt, immerhin gibt es nrigendwo anders Informationen zum dritten Film. Dafür aber noch viele andere Figuren, die in der Serie wichtiger sind als Izayoi. --Anibas 17:12, 6. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Higurashi oder Shigurashi

Kagome heißt mit Nachnahmen SHIgurashi und nicht HIgurashi --Aqua7 19:53, 2. Feb 2006

Dann haben sich also die Macher der Manga- und Anime-Serie und 99,9999% aller Inu-Yasha-Fans geirrt? :-) Ernsthaft: Der Name ist und bleibt „Higurashi“ (japanisch für „Sonnenuntergang“), frag mal Google danach. -- Doc Sleeve 19:03, 2. Feb 2006 (CET)

Im japanischen Manga steht ebenfalls 日暮 mit den Furigana ひぐらし. Also ziemlich eindeutig Higurashi. Gruß, -- Laudrin 10:26, 3. Feb 2006 (CET)

Nachtrag: Aqua7, vielleicht kommt der Irrtum durch die Aussprache der japanischen Silbe hi (ひ) zustande, die dem deutschen chi entspricht? Gruß, -- Laudrin 10:33, 3. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Warnung: Linkspammer aktiv (Bitte um Mithilfe, da ich die Seiten wieder entsperren möchte)

Mir kommt vor, das Benutzersperren und Seitensperren hat nichts gebracht, der Linkspammer von animemanga.de scheint nicht bereit zu sein Argumente für seine Link-Spams zu bringen :-(

Da ich nicht weiterhin nur wegen diesem Spammer Seiten sperren will (wieso soll Wikipedia wegen einem Spammer leiden?), entsperre ich jetzt die Seiten wieder, und rufe hiermit einfach alle Wikipedianer auf zu helfen, die Spam-Seiten wieder aus Wikipedia zu entfernen, wenn er wieder (ohne gute Begründung) zuschlägt.

Soweit ich das Edit-Verhalten des Spammers nachvollziehen kann (recht schwierig...), könnten es ihm um folgende Seiten gehen:

(Links nicht aktiv um nicht noch mehr Traffic hinzuschicken = Spam Ziel / kein Anspruch auf Vollständigkeit / Fehler bitte korrigieren!)

Artikel -> Spam-Link

Bleach (Manga) -> bleach.de
Detektiv Conan -> detektivconan.de
Dragonball Z -> dragonballz.de
Fan Art -> fanart.de
Gundam Wing -> gundamwing.de
Gundam Seed -> gundamseed.de
Hikaru no Go -> hikarunogo.de
InuYasha -> inuyasha.de
Naruto (Manga) -> naruto.de
One Piece -> onepiece.de
Ranma ½ -> ranma.de
Shaman King -> shaman-king.de
Yu-Gi-Oh! -> yugioh.de

Wer noch weitere Spam-links findet, bitte einfach zu dieser Liste hinzufügen/korrigieren, Danke.

Grundsätzliches: Ich habe nichts gegen Links in Wikipedia, es soll nur einen guten Grund dafür geben dass sie drinnen sind. Gute Links sind in Wikipedia willkommen!

Einen kleinen Spam-Aktivitäten Überblick gibt IP 80.137.78.138, wo man bei den Versionsgeschichte dann noch weitere IP's findet. Später hat der Spammer vermutlich sich einen Benutzer-Account "X MB x" zugelegt, damit man wahrscheinlich nicht mehr so einfach rausfinden kann, von wo aus er editiert. Das ist nur eine Vermutung von mir. Die Edits und Argumente fallen bis jetzt jedenfalls sehr ählich aus.

Ein kleiner Tip noch für den Spammer: Ich würde mir einen anderen Wikipedia Benutzer-Namen zulegen, der nicht "MB" beinhaltet, da der Geschäftsführer von ITWMedia GmbH (siehe Impressum von animemanga.de), der die Serverfarm für die meisten dieser Links betreibt, sicherlich nicht glücklich darüber wäre, wenn jemand mit seinen Initialen und seinen Seiten in Wikipedia unangenehm auffallen würde. Würde Dir das gefallen, wenn jemand so tun würde als wäre er Du, und Dich so unangenehm dastehen lässt im Internet? Einfach nur ein Hinweis, vielleicht hilft Dir das später Probleme mit ihm zu vermeiden.

Ich würde mir von Dir jedenfalls etwas mehr Zusammenarbeit und Argumente im neuen Jahr wünschen.

Danke an jeden der mithilft Wikipedia frei von Spam-Links zu halten :-) Fantasy 15:18, 1. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Spoiler?

Ich bin dagegen, dass im Artikel Informationen auftauchen zu Filmen bzw Comic-Teilen, die in Deutschland noch gar nicht erhältlich sind. Die Sache mit den Spoilern ist so schon problematisch genug, aber bei den deutschen Veröffentlichungen haben die Leute wenigstens eine einfache Chance ranzukommen. Meintewegen können die beiden Charakterbeschreibungen hoch gehen sobald der Film hier erschienen ist, bis dahin sollten sie in Kommentaren warten. -- Anibas 11:03, 4. Jan 2006 (CET) Unterschrift und Datum nachgetragen von Doc Sleeve

„Verräterische“ Informationen sollten wirklich auf ein Minimum reduziert werden. Man kann eine Figur aber auch erwähnen, ohne gleich alles zu verraten. Ich wäre für einen Kompromiss: Nennung der Namen und Hinweis, dass sie in einem auf deutsch noch nicht erhältlichen Film vorkommen, aber so wenig Informationen über die Handlung wie möglich. -- Doc Sleeve 11:33, 4. Jan 2006 (CET)

PS: Diskussionsbeiträge bitte immer mit 4 Tilden (also „~~~~“) unterschreiben, danke.

Das fände ich eine gute Alternative. --Anibas 11:43, 4. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Meinungsbild: Welche externen Links gehören in diesen Artikel

Nachdem nach mehrmaligem Bitten um Argumente für die Links von dem Benutzer immer noch keine Argumente gekommen sind, versuche ich es ihm noch leichter zu machen. Vielleicht arbeitet er dann mit. Hier eine Vorlage, die einfach nur ausgefüllt werden braucht, dann können wir darüber ein Meinungsbild machen, ob der jeweilige Link in Wikipedia reingehört oder nicht. (Bitte Weblinks und Wikiquette beachten)

Ich werde selbst die Links in Wikipedia reinstellen, wenn das Meinungsbild ergibt dass Wikipedia diese Links will, damit endlich die Vorwürfe ich sei bezüglich dieser Links nicht neutral (hoffentlich) ein Ende haben. Ich bin FÜR gute Links in Wikipedia!

Ich hoffe, dass nach dem Meinungsbild dann das Thema abgeschlossen ist. Danke für positive Mitarbeit :-) Fantasy 14:02, 12. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Names des externen Link

http://www.iyfp.de/ Forum des Fanprojekt, das für die deutsche Untertitel der Serien-DVD´s und der Audio fasug der Filme verantwortlich sind--84.151.7.141 15:37, 13. Jan 2006 (CET)

http://www.kaze-no-kizu.de Deutschlands umfangreichste Inu Yasha-Fancommunity seit 2002.

[Bearbeiten] Argumente FÜR den Link

Bin der meinug das es von Interese ist.--84.151.7.141 15:36, 13. Jan 2006 (CET

Sorry, zu spät gesehen. Ich bin ebenfalls dafür und habe noch einen weiteren Vorschlag. Mein Argument: beides sind interessante Seiten, Kaze no Kizu und das IYFP, die sich mit dem Anime bzw InuYasha im Allgemeinen auseinandersetzen und Inu Yasha in Deutschland bekannt machen, gemacht haben und dies immer noch tun.

[Bearbeiten] Argumente GEGEN den Link

[Bearbeiten] Abstimmung

Sollten bis Ende Februar 2006 für die oben angeführen Links keine Argumente geliefert worden sein, wird davon ausgegangen, dass der Linkposter akzeptiert dass diese Links nicht in Wikipedia gehören, und die Abstimmung somit hinfällig.

Dieses Meinungsbild hat noch nicht begonnen. Hilf mit, die Vorschläge soweit zu entwickeln, daß sie zur Abstimmung gestellt werden können.

Das Meinungsbild läuft vom xx.xx.xx bis zum xx.xx.xx; 23:59 Uhr.

[Bearbeiten] Stimmberechtigung

Es gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung

[Bearbeiten] Pro

[Bearbeiten] Contra

[Bearbeiten] Enthaltung

[Bearbeiten] Ungültige Stimmen

[Bearbeiten] Ablehnung des Meinungsbildes

[Bearbeiten] Kouga

Später kommt noch der Wolfsdämon Kouga hinzu, der sich unsterblich in Kagome verliebt und Inu Yasha loswerden möchte.

Is das nicht maslos übertriben? Vernart ja, aber verliebt doch eher nicht.80.156.42.129 19:55, 17. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zweite oder Fünfte?

Hallo! Ich wollte nur mal ansprechen, dass RTL2 doch mitten in der zweiten Staffel aufgehört hat. Die erste Staffel waren die ersten 52 Folgen und die zweite die neuen, die jetzt kamen... Ich glaube, es gibt noch nicht mal(auch nicht Japan) fünf Staffeln... Das wäre doch viel zu viel. Oder ich und alle anderen Anime- und Mangazeitschriften irren sich. ;-) --mastdani 15:00, 16. Mär 2006 (CET)

Langsam wirds mir echt zu blöd. Von mir war der Eintrag mit der FÜNFTEN Staffel(und dass RTL2 es eingestellt hat). Schau dir mal die DVD-Episoden von Inuyasha an, z.B. hier: http://www.animatedbliss.com/DVD/listings.asp?iName=InuYasha+Season+5

Da sind ganz klar Bankotsu und die andern sieben Krieger dabei. Es ist also die fünfte Staffel. Ob RTL2 in der zweiten deutschen Ausstrahlung aufgehört hat zu senden oder nicht interessiert doch Niemanden. Die Zugehörigkeit ändert sich doch niht bei jedem TV-Sender, der die Serie ausstrahlt. Tatsache ist nämlich, dass die Epiosden aus der fünften Staffel waren. Ich hoffe das ist dann mal geklärt...

Übrigens gibts hier auch eine gute Aufstellung der Episoden: http://www.tv.com/inuyasha/show/13309/episode_guide.html&season=5

Und soweit ich das in Erinnerung habe hörte RTL2 bei Ginkotsu auf, was dann bei Episode 105 gewesen wäre. Passt doch, erste Ausstrahlung 52 Folgen, zweite Ausstrahlung 52 Folgen. Ginkotsu kam dann nicht mehr und Bankotsu usw. sowieso nicht.

Woher weißt du denn so genau, dass Bankotsu und die anderen Krieger aus der fünften Staffel sind? Und außerdem wäre das doch vollkommener Quatsch, wenn die Episoden aus der fünften Staffel nehmen, aber als zweites in Deutschland ausstrahlen! Also für mich ist das völliger Schwachsinn! Na ja, ich lass es einfach mal so, mal sehen, was die anderen Wikipedianer davon halten... Neueinsteiger würden das auch relativ verwirren, nehm ich mal an... Die würden wahrscheinlich denken: "Was, fünfte Staffel?! Da hab ich ja ewig viel verpasst!" Dabei sind es eigentlich nur 104 Folgen oder so... Egal, aus welcher Staffel die Folgen sind, ich würde es mit zweiter Staffel schreiben, da es in Deutschland ja auch die zweite ist und noch nicht mehr ausgestrahlt wurden!--mastdani 18:47, 16. Mär 2006 (CET)

Ich weiss, dass das aus der fünften Staffel ist, weil es überall so nachzulesen ist! Denk mal ein bisschen nach, bitte. Hast du dir überhaupt die Links angesehen? Kannst du Englisch lesen? Muss ich hier einen 13 jährigen davon überzeugen, dass das die fünfte Staffel ist? Ja, es war die zweite AUSSTRAHLUNG, aber die Episoden waren aus der fünften Staffel. Mensch, ist das wirklich so schwer zu kapieren? Inuyasha hat insgesamt sieben Staffeln. Und die gehen bis Folge 167. Und bei Folge 104 sind wir bei der fünften Staffel. Die zweite Ausstrahlung ging bis Folge 104, damit war die fünfte Staffel aber noch lange nicht abgeschlossen. Deshalb der brutale Riss. Also wenn man wissen will wie es weitergeht interessiert wohl mehr, dass RTL2 bei der fünften Staffel und Episode 104 aufgehört hat, als dass es die zweite 54-Folgen Ausstrahlung war, oder? Nach deiner Logik würde man dann ungefähr bei Folge 50 nachsehen. Begreif mal den Unterschied zwischen den Seasons, also Staffeln und den Ausstrahlungen bei RTL2! Das waren nämlich gut zweieinhalb Staffeln, diese 54 Folgen jeweils. Mensch, mensch, mensch... nicht richtig informieren, aber Beiträge abändern... google sagt dir was? Sorry, aber ich finde das einfach total lächerlich. Du hattest KEIN Argument, ausser dass das die zweite Ausstrahlung war. Dass das nichts mit den ORIGINAL-Staffeln zu tun hat hab ich dir ja schon gesagt, aber das reicht ja auch nicht, dann erzähl ich halt Quatsch, schon klar. Wenn du dir die Links mal angesehen hättest, dann hättest du auch gelesen, dass eine Staffel meistens um die 20 Folgen hatte. ui, 100 geteilt durch 20... gibt fünf!

Bitte etwas freundlicher. Unterschreiben funktioniert mit ~~~~.

Die beiden Links sind nicht besonders aussagekräftig. Vielleicht hat man die Serie in den USA in fünf Staffeln aufgeteilt, wohingegen es in Japan und Deutschland zwei sind. --Shikeishu 19:38, 16. Mär 2006 (CET)

Ahja, vielleicht hat man die Serie sonstwo anders augeteilt, genau. Das widerlegt natürlich alles... Schonmal auf die Idee gekommen, dass jeweils 52 Folgen gekauft und synchronisiert wurden? Tut mir leid, aber es fällt schwer freundlich zu bleiben, wenn einem hier nur Halbwissen entgegengeworfen wird.

Das behauptet niemand. Aber wir müssen hier kritisch sein. ;)

Wenn du eine seriöse deutsche oder japanische Quelle für deine Aussagen findest, bin ich zufrieden gestellt. --Shikeishu 20:03, 16. Mär 2006 (CET)

Na dann lies du dir doch mal meine Benutzerseite richtig durch! Erstens, ich bin 14 und zweitens bin ich ein Mädchen, kapiert?! Dann schreib doch diese Erklärung dazu, die du jetzt gebracht hast! Und wenn du denkst, ich hab mir die Seiten nicht richtig durchgelesen, dann liegst du total falsch und außerdem kann ich wohl Englisch! Sorry, das hat jetzt zwar nichts mit dem Thema richtig zu tun gehabt, musste aber mal gesagt werden! Einfach mich irgendwie zu beleidigen oder so is nämlich nich! Nur Halbwissen, ja? Bin bestimmt über die meisten Animes(ja, auch Inu Yasha)mindestens genau so gut informiert wie du! Aber wenn du dich nicht richtig erklären kannst, dann ist das nicht meine Schuld! Man kann hier zwar frei seine Meinung äußern, aber Meinungsfreiheit heißt nicht, dass ich mir jeden Mist anhören muss! Sorry, aber das musste ich jetzt mal sagen...--mastdani 20:20, 16. Mär 2006 (CET)

Blabla, du hast meine Worte als Schwachsinn bezeichnet, ist ja keine Beleidigung, was? Und nur weil du den Sachverhalt nicht kapierst, dass eine Staffel um die 27 Episoden hat, und das was RTL2 gezeigt hat, NICHTS mit den Originalstaffeln zu tun haben muss. Oder ist es logisch, mitten bei den Sieben aufzuhören? Die letzte Folge endete mit der Ankündigung von Ginkotsu. Ausserdem habe ich ja extra noch hingeschrieben, dass es mit Episode 104 der fünften Staffel aufgehört hat. Wird sich wohl jeder zusammenreimen können, dass er dann nichts verpasst hat, wenn er beide deutsche Ausstrahlungen gesehen hat, oder etwa nicht? Ob du ein Junge oder ein Mädchen bist ist mir auch egal, und wenn du 14 bist, dann aktualisier doch mal dein Profil.

@Shikeishu: Wie wärs denn mit dem englischen Wikipediaartikel? http://en.wikipedia.org/wiki/Inuyasha Unter Seasons steht eine Aufteilung. Wird sich wohl auch jemand was bei gedacht haben. :)

Na, bitte, geht doch. Damit hätten wir eine Quelle, danke.

Ich war misstrauisch, weil Anime-Staffeln meistens 52 Episoden umfassen. --Shikeishu 20:38, 16. Mär 2006 (CET)

@Shikeishu Habe mal die Staffelübersicht noch mit eingebaut von http://en.wikipedia.org/wiki/Inuyasha und etwas eingedeutscht. Eventuell sind dann wirklich mal alle Klarheiten beseitigt ;)

Habe die Staffelzahl wieder auf 6 zurückgesetzt. Das steht auch (wie oben genannt) in der eng. Wiki, und die englische Version von Animes ist ja meistens näher am Original. Und es gibt ja auch 6 verschiedene Openings. Gruß --Donchan 11:12, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich lese hier eine Menge über "Staffel-Einteilung", aber ich denke nicht, dass es bei dieser Serie in Japan jemals eine solche Einteilung gegeben hat. Die 167 Episoden wurden über einen Zeitraum von 4 Jahren produziert, ausgestrahlt, und dann wurde die Produktion weiterer Folgen eingestellt. Trotz Nachforschung konnte ich bisher keinen Hinweis auf öffentlich bekannte "Produktions-Staffeln" in Japan finden (wenn jemand doch eine zuverlässige Quelle dafür weiss, bitte hier offenlegen). Bestenfalls haben bestimmte nicht-japanische Fernsehanstalten die Serie "eimerweise" eingekauft und damit "Einkaufs-Staffeln" geschaffen. Dann sollte man aber korrekterweise "RTL2-Einkaufs-Staffel" oder ähnlich sagen und sich klar darüber sein, dass es je nach Sendeanstalt und den jeweiligen Kaufverträgen ganz verschieden eingeteilte "Staffeln" geben kann. --Allgaeuer 16:35, 11. Mär. 2007 (CET)

Stellt sich mir jetzt die Frage was wir reinschreiben? (in die Tabelle) Einfach "Staffeln: - (dt. 2)" oder was? Gruß --Donchan 13:05, 14. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Synchronsprecher

Ist der Zusatz "Weitere Rollen" in der Tabelle wirklich notwendig? --FAFA Ne 18:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich würde sagen nein. Wen interressiert es denn, wen derjenige noch spricht? Wenn man die Serie guckt, merkt man das, soweit man die anderen Serien auch kennt. Aber wer beide nicht kennt, den interressiert das sowieso nicht.

Meiner Meinung nach, müsste man die Synchronsprecherliste sowieso kürzen, das zieht sich viel zu sehr in die Länge. --mastdani 18:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Rausgenommen. Ich finde aber nicht dass die Liste zu lang ist, sie wird sich ja auch nicht mehr vergrößern da in den letzten Folgen ohnehin keine neuen wichtigen Charaktere auftauchen. --FAFA Ne 19:03, 13. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, in der Synchronsprecherliste sind alle wichtigen Charaktere enthalten, war wohl etwas zu voreilig. ;-)

Ich habe mal noch eine Sendertabelle eingefügt, wie z.B. beim OnePiece-Artikel. Bin mir nicht sicher, ob alles stimmt und wer die Musik macht, weiß ich leider auch nicht. --mastdani 19:42, 13. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, ich hab den Musiker eingetragen und die Tabelle korrigert. --FAFA Ne 20:59, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schreibweise und Verschiebung

Der Name des Artikels scheint mir falsch gewählt. Die Serie heißt InuYasha. Sein Name lautet Inuyasha. Demnach frage ich mich, wo das Leerzeichen herstammt. Hat da jemand eine Quelle zu oder ergibt sich das aus dem Japanischen?

Da es nun mal Fakt ist, dass die Serie InuYasha heißt, schlage ich eine verschiebung vor. --Brightster 00:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Quelle für die Zusammenschreibung? Auf den Cover ist jedenfalls ein Leerzeichen zu entdecken und EMA schreibt's auch so. --Shikeishu 12:40, 29. Sep 2006 (CEST)

Achso, als wird das Manga Inu Yasha und nur die Serie InuYasha geschrieben. Gut Gut, weitermachen...

--Brightster 18:48, 29. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Inhalt und Handlung

Es wäre schön, wenn die beiden Abschnitte zu einem Abschnitt Inhalt vereint werden könnten. Die Trennung ist meiner Meinung nach nicht notwendig. --Lyzzy 22:07, 30. Sep 2006 (CEST)

Das fände ich auch sinnvoll. Man könnte auch die Handlung der Filme kurz anreißen. Natürlich nicht so wie das kürzlich geschehen ist und zurecht gelöscht wurde, sondern nur in ein paar Sätzen. Vielleicht sollte man den Abschnitt Handlung (der dann mit Inhalt zusammenfällt) in Handlung der Serie/Manga und Handlung der Filme unterteilen. Gruß --Donchan 17:43, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich habe jetzt erstmal die Handlung des ersten Films kurz zusammengefasst (nicht alle, falls es wieder gelöscht werden sollte). Das ist als Vorschlag auch für die anderen Filme gedacht. Wäre es sinnvoll die FSK-Bewertung anzugeben? Gruß --Donchan 15:54, 14. Feb. 2007 (CET)

Wenn du die Inhaltsangabe noch komplettierst (also auch das Ende beschreibst), sie der Formatvorlage für Filme anpasst (die Informationen bekommst du dazu in der Regel in der IMDb und noch ein paar Hintergrundinformationen einbaust, kannst du durchaus einen eigenen Artikel für den Film anlegen - vor allem, da er ja in Japan durchaus kommerziell erfolgreich war. Laut Eiren.org hat der erste Film 1,54 Milliarden Yen eingespielt. --Shikeishu 14:04, 20. Feb. 2007 (CET)

Sollte man dann hier noch etwas zu den Filmen schreiben oder nur einen Link zu den Filmartikeln einbauen? --Donchan 16:21, 20. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht ein bis zwei Sätze zu Handlung und Erfolg, ansonsten reicht der Link. --Shikeishu 18:36, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Episodenliste

Was soll das? Kaum ist ein Link da, löscht man ihn schon wieder? Man kann doch erst mal abwarten. Auf Englisch gibts doch auch eine Episodenliste, wieso nicht auf Deutsch. Auch wenn wir nicht (wie teilweise in der englischen Wiki) zu jeder Episode einen Artikel brauchen, so ist ein Episodenguide für eine Fernsehserie durchaus üblich. Ich würde darum bitten den Link zumindest für ne Weile drin zu lassen. Man kann ja hier seine Meinung sagen und es dann nach einer Wartezeit immer noch rausschmeißen. Danke --Donchan 14:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Nein, ganz klar - das entspricht nicht der deutschen(!) Wikipedia. Es hat sich jetzt durchgesetzt, dass Episodenlisten extern verlinkt werden. --Brightster 15:25, 3. Dez. 2006 (CET)

Ok, Ich gebs auf. Hab aber einen Link zur Aniki zugefügt, bei der es eine Episodenliste gibt. Kan man Links zu Spezial-Wikis wie Aniki auch im Artikel unterbringen, um sie so noch hervorzuheben? Und wie kann man den Episodenlisten-Artikel wieder löschen?

viele Grüße --Donchan 15:53, 3. Dez. 2006 (CET)

Die Episodenliste bei RTL2 umfasst nur die deutschen Episoden! Eine Liste der weiteren existierenden ist informativ, es sollte daher ein Link dorthin verbleiben. Auch ist der Artikel in der Aniki insgesamt sehr informativ (meiner Meinung nach mehr als der bei RTL2), es sollte also ein Link dorthin bestehen bleiben. Fünf ist eben auch nur ein Richtwert, man kann auch sechs Links angeben. viele Grüße --Donchan 19:04, 4. Dez. 2006 (CET)

Die restlichen sollten soweit in der IMDB zu finden sein, da sie noch nicht synchronisiert sind.

Am besten wäre noch jemand mit einer dritten Meinung. Du darfst nebenbei nicht den Artikel bei Aniki als Fortführung des hier bestehenden sehen. Der Artikel hier muss für sich stehen können und alles Wichtige enthalten. Wenn du denkst, es fehlt etwas (abgesehen von einer Episodenliste im Artikel), dann füge es hinzu. --Brightster 20:30, 4. Dez. 2006 (CET)

Aha! Das widerspricht aber dem, was ich von dir auf deiner eigenen Benutzerdiskussionsseite zum Thema Löwengrube gelesen habe. Wie ists denn nun richtig? Gruß --Donchan 21:36, 4. Dez. 2006 (CET)

Inwiefern? --Brightster 23:52, 4. Dez. 2006 (CET)

Bleiben wir bei dem Richtwert. Bei "Löwengrube" wären die fünf nicht erreicht. Ansonsten ist es das gleiche. --Brightster 23:54, 4. Dez. 2006 (CET)

Übrigens will ich noch sagen, dass Futurama eine kaum widerholbare Besonderheit darstellt. Wenn du mehr dazu wissen möchtest, musst du mal auf der Diskussionsseite schauen. Schau dir mal Scrubs an. Dort wird es eigentlich fast ideal gemacht (auf die Episodenliste bezogen). Mal abgesehen davon, dass es in meinen Augen zu viele Links sind. Denn Wikipedia ist nun mal keine Linksammlung. --Brightster 23:59, 4. Dez. 2006 (CET)

Gut. Wieviele Links nötig sind ist natürlich immer Ansichtssache. Wahrscheinlich muss man das immer für jede Sache einzeln ausdiskutieren. viele Grüße --Donchan 14:28, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kanna

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Kanna nicht der zweite, sondern der erste Abkömmling Narakus ist. Als Kagura zum zweiten mal gegen InuYasha und seine Gruppe geschickt wird, sagt Naraku im Manga deutlich zu Kagura, dass ihre ältere Schwester Kanna bereits auf dem Weg sein. somit ist doch Kanna und nicht Kagura Narakus erster Abkömmling.

Richtig, laut aniki.info, der englischen Wikipedia und weiteren Internetseiten (z.B. answers.com) ist Kanna die ältere, obwohl sie später auftritt. (Bitte signiere deine Beiträge, danke) Gruß --Donchan 20:42, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Charaktere

Ich habe bei den Charakteren die Shichinintai eingefügt. Soll man da vielleicht noch mehr schreiben? Bin mir nicht sicher. Insgesamt finde ich sollte man die Charakterliste unterteilen, da sie momentan recht unübersichtlich ist. Vielleicht ähnlich wie in der enWiki, aber nicht auslagern. Gruß --Donchan 14:33, 27. Jan. 2007 (CET)

Widerrufe nach reichlicher Überlegung meine Aussage von der letzten Eintragung: Man sollte sie auslagern. Denn die Charakterbeschreibung nimmt die Hälfte des Artikels ein und dennoch fehlen teilweise noch Angaben zu m.M. nach wichtigen Personen. Ein eigener Artikel wäre sinnvoll. Gruß --Donchan 21:02, 21. Feb. 2007 (CET)

Da kein Widerspruch kam, habe ich die Charakterliste nun ausgelagert. Gruß --Donchan 19:19, 13. Mär. 2007 (CET)

Wenn der Artikel durch die "Charakterbeschreibung" zu unausgewogen war, ist das eindeutig ein Zeichen dafür, dass diese viel zu detailliert war. Das Wichtigste gehört meines Erachtens nach in die Handlung. Falls diese "überquilt", dann kommt es zu einer Unterteilung - Ich kann mir da Abschnitte beispielsweise wie "Vorgeschichte", "InuYashas familiärer Hintergund" oder "Kagomes Rolle (oder Ankunft)" vorstellen. Wenn man das dann gut ausgearbeitet hat, dann wäre auch alles in einem guten Verhältnis gewesen. Zum Abschnitt "Charaktere" hätten dann zu jedem ein zwei Sätze gereicht, die nochmal einen kurzen Überblick geben. Ich bin dafür, dass der ausgelagerte Artikel wieder integriert wird und der Abschnitt Handlung überarbeitet wird. --Brightster ^Brüllplanet 14:01, 17. Mär. 2007 (CET)

So kann man das natürlich auch machen. So ähnlich wie bei One Piece, nur etwas ausführlicher.(Aber warum die Idee erst jetzt?) Gruß --Donchan 14:38, 17. Mär. 2007 (CET)

Kann doch nicht überall sein ^^ - One Piece ist schon recht gut, aber hier würde die Menge an wichtiger Handlung wohl größer ausfallen. --Brightster ^Brüllplanet 16:29, 17. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Geschnitten oder nicht geschnitten

Das ist hier sicherlich nicht die Frage. Viel wichtiger ist, ob es hier Erwähnung finden soll, wobei ich der Meinung bin, dass das völlig irrelevant ist. So ziemlich jedes Anime, dass im Fernsehen ausgestrahlt wird, ist geschnitten - sei es wegen der Einleitung oder der Pausenabwicklung. Dass in diesem Fall auch noch gewaltige Szenen herausgeschnitten wurden (gerechtfertigt oder nicht) und dies erwähnt wird, ist in meinen Augen Überinformation für eine Enyklopädie. --Brightster ^Brüllplanet 16:32, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich denke in diesem Fall sollte es erwähnt werden, da sonst der Eindruck entsteht die deutsche Ausstrahlung wäre (wie das meistens trotz Bearbeitung der Fall ist) inhaltsgleich mit dem Original. Bei Inuyasha ist das durch die teilweise massiven Schnitte nicht mehr gegeben. Da das eine deutliche Abweichung von der Norm der Bearbeitung und insofern eine Besonderheit ist (und hoffentlich bleibt) sollte es auch erwähnt werden. Gruß --Donchan 17:05, 16. Feb. 2007 (CET)

Also ich hatte mir irgendwann mal solche "Schnittvergleiche" angesehen und konnte eigentlich nicht feststellen, dass damit die Handlung nicht mehr nachvollziehbar war. Man muss auch bedenken, dass diese Sendung, wenn ich es richtig verfolgt habe, mitunter um 12.30 Uhr lief. Das Schneiden an sich war somit völlig unumgänglich, selbstverständlich, selbstredend. Vielleicht sollte das Schneiden in Verbindung mit erhöhter Gewaltdarstellung in der Serie verarbeitet werden. Da würde zumindest mehr dahinterstecken, als einfach nur zu sagen: "auf MTV wars ungeschnitten, auf RTL2 nicht." MTV strahlte das ja mit Sicherheit wesentlich später aus und bekam die Serie quasi zugeflogen, während RTL2 Quote machen musste - das geht mit Animes sehr schwer zu später Stunde. --Brightster ^Brüllplanet 18:14, 16. Feb. 2007 (CET)

So ähnlich wollte ich es auch sagen, in der alten Version stand ...Folgen auf RTL 2 (teilweise geschnitten) und MTV2 POP (ungeschnitten). Von September 2005 bis März 2006 strahlte RTL 2 weiterhin die Episoden 53 bis 104 aus (wiederum teilweise geschnitten). Das sagt in dieser Form gar nichts aus. Wenn du darstellen kannst, welche Szenen geschnitten wurden und welchen Einfluss das auf das Handlungsverständnis hat, ist gegen eine Erwähnung nichts einzuwenden. In der alten Form ist es jedoch vollkommen überflüssig. --Lyzzy 18:22, 16. Feb. 2007 (CET)

Welche Schnittbeschreibungen meinst du denn mit solche? Ich möchte in dem Artikel auch nicht behaupten, dass die Handlung teilweise nicht mehr nachvollziehbar wäre und habe das nicht behauptet (auch wenn das meiner Meinung entspricht), aber es wurde durch die Schnitte in die Handlung eingegriffen, und das ist auf keinen Fall üblich. Diesbezüglich gibt es auch einen Abschnitt Kritik im RTL2-Artikel, über dessen Inhalt dort schon intensiv diskutiert wurde.

Natürlich kann man genauer erläutern wie die Schnitte sich auswirken oder begründet werden, aber dafür bräuchte es sicher einen extra Abschnitt und eine Verlinkung zu den Schnittbeschreibungen. Einen solchen Weblink gab es auch schon.

Hat denn eigentlich keiner eine Meinung zu den Film-Inhaltsangaben (s.o.)?

Gruß --Donchan 19:27, 16. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Shikon no Tama

Es wurde von PlayinAngel ein Abschnitt über das Juwel der vier Seelen eingefügt, den ich nochmal überarbeitet habe. Es wäre gut, wenn man die vier Seelen noch mit erklären würde, aber meiner Erinnerung nach war die Zuordnung nicht eindeutig. Deswegen erstmal hier zur Diskussion gestellt. Gruß --Donchan 10:32, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Bedeutungen der einzelnen Seelen mit dem Originalausdruck und der deutschen Entsprechung ergänzt.~ Drak ^Disk 17:37, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] ō

Ich habe vor nicht allzu langer Zeit die Schreibweise von japanischen Namen und Begriffen vereinheitlicht, das heißt, statt ou ein ō eingefügt. Mir ist klar, dass beide die selbe Bedeutung haben, aber mir ist an einer einheitlichen Schreibweise gelegen. Gemischte Schreibweisen könnten auf Leser ohne Japanisch-Kenntnisse verwirrend wirken. Da aber einige ō wieder zurückgeändert wurden, wollte ich hier geklärt wissen, ob eine Vereinheitlichung in diesem Sinne (bzw. ob ou oder ō) erwünscht oder sinnvoll ist. Gruß --Donchan 21:38, 12. Mär. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../i/n/u/Diskussion%7EInu_Yasha_1681.html“