Diskussion:Khaled al-Masri

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Wie schreibt sich das Entführungsopfer? 2 Personenartikel 3 Verwechslung? 4 Scheinehe, u.s.w. 5 Saar-Echo 6 Prozess in den USA 7 Quellen 7.1 Moslem-Szene in Neu-Ulm 8 Diskussionsseite nutzen 9 Wer war der Al-Masri mit dem er verwechselt wurde? 10 bericht im stern 11 Zusätzliche Informationsquellen

[Bearbeiten] Wie schreibt sich das Entführungsopfer?

Auf der Englischen heißt er Khalid al-Masri. In den bundesdeutschen Nachrichten wird zudem der Familienname oft zu el Masri.

1. Al Masri
2. El Masri
3. el-Masri
4. al-Masri
5. Al-Masri
6. El-Masri
7. Khalid
8. Khaled

.... TTaube 10:04, 7. Dez 2005 (CET)

Habe gerade in den Nachrichten gehoert, das ein Ulmer Rechtsanwalt Strafanzeige gegen Masri gestellt hat und gerichtlich festgestellt haben will, das M. durch die Wiederannahme der Libanesischen Staatsangehoerigkeit gar kein Deutscher war und ist. Die Strafanzeige auch wegen Wahlfaelschung, da M. nicht an der letzten Bundestagswahl teilnehmen durfte. Wenn das stimmt, hat sich die ganze Aufregung ja wohl erledigt. Jedenfalls wird in seinem Heimatland kein Parlamentsausschuss einberufen werden. Kaligula .... Kaligula 07:00, 14. Dez 2005 (CET)

Ja, der Masri ist bestimmt ein ganz, ganz Böser der eine große Latte von Ordnungswidrigkeiten und Verstößen gegen das Ausländergesetz zusammenbringt. Übrigens ist das bei vielen Ausländern der Grund, warum sie in der Polizeistatistik als signifikant krimineller als die bundesdeutsche Normalbevölkerung erscheinen ;-) Gruß Stimme aus dem Off 10:34, 15. Dez 2005 (CET)

Übrigens hatte er bei seiner Reise nach Afghanistan auch kein dringend benötigtes Visum bei sich ;-)

Du scheinst das ja anscheinend sehr witzig zu finden und auch zu verharmlosen, ich und die meisten Deutschen finden das aber nicht. Die vorsaetzliche und unrechtmaessige Teilnahme an einer Bundestagswahl kann mit bis zu 5 Jahren Haft bestraft werden. Das ist keine Ordnungswidrigkeit sondern ein Verbrechen ! Ich finde man hat sich als Gast im Ausland strikt an die Gesetze zu halten - oder man fliegt raus ! .... Kaligula 11:22, 15. Dez 2005 (CET)

Ich fordere dich auf mit einem Link zu belegen, wo das mit der Doppelstaaatsbürgerschaft von al-Masri steht. Gehört habe ich das nämlich noch nicht. Dazu kommt noch, dass wenn es stimmen würde, erst ein Aberkennungsverfahren notwendig wäre. Ich denke da z.B. an die Aberkennung diverser deutsch-türkischer Doppelter Staatsbürgerschaften in der letzten Zeit. Also, Fakten her. --Zahnstein 13:47, 15. Dez 2005 (CET)

Mir ist auch nicht ganz klar, warum die IP die hier schreibt als Benutzer Kaligula signiert ... Stimme aus dem Off 13:53, 15. Dez 2005 (CET)

Wahrscheinlich ein Anfänger, der nicht weiß wie das mit den Unterschriften funktioniert. Wichtig ist mir jedenfalls dass da eine Quelle ran kommt. Der Artikel ist zwar sowieso ein "Witz", aber als Gerüchte-Schleuder sollten wir uns nicht betätigen. --Zahnstein 14:27, 15. Dez 2005 (CET)

Gut ist der Artikel noch keinesfalls. Aber wenn man sich den englischen Artikel mal gegenliest und zusätzlich die Tagespresse, so ist er doch offensichtlich auch nicht falsch. Stimme aus dem Off 14:42, 15. Dez 2005 (CET)

So, ich habe jetzt mal die Vorlage:Überarbeiten reingesetzt, damit niemand das hier geschriebene für real nimmt. --Zahnstein 07:21, 16. Dez 2005 (CET)

Ich habe jetzt mal selber wegen der Staatsbürgerschaft recherchiert. Es scheint als hat die Bundesregierung das selber auch gemacht und offenbar bestätigt gefunden, dass er Deutscher ist. Daher entferne ich diese Spekulationen aus dem Text. --Zahnstein 10:13, 16. Dez 2005 (CET)

Anscheinend ist die Staatsbuergerschaft doch nicht eindeutig. Siehe den Link. Habe den Hinweis in den Artikel wieder eingefuegt. Ich denke das sollte schon erwaehnt werden, da die Sache ja schliesslich bedeutungslos wird wenn er kein Deutscher mehr ist. Kaligula 05:00, 17. Dez 2005 (CET)

Dort steht nur "Haydar Zammar, der sowohl die deutsche als auch die syrische Staatsbürgerschaft besitzt". Das ist aber ein anderer Fall. --Zahnstein 08:51, 17. Dez 2005 (CET)

Der Artikel basiert überwiegend auf nicht gut formulierten Presseartikeln und Vermutungen. Hier geht es mehr um ideologische Voreingenommeheit, als um die Sache selbst.

[Bearbeiten] Personenartikel

Brauchen wir hier wirklich einen Personenartikel, also inkl. aller biographischen Angaben wie Geburtsort, Geburtstag, Familienstand etc. (die eh alle noch fehlen)? Meiner Meinung nach ist al-Masri als Fall durchaus WP-fähig, aber die Person eher nicht. Ich würde daher vorschlagen, den Artikel entsprechend in ein anderes Lemma zu verschieben und einen Redirect von al-Masri einzubauen. Leider fällt mir kein passendes Lemma ein (Folter passt z.B. als Lemma hier eher nicht). Any ideas?--nodutschke 15:24, 15. Dez 2005 (CET)

CIA-Affäre al-Masri vielleicht? Stimme aus dem Off 15:28, 15. Dez 2005 (CET)

Finde ich eher unglücklich. Stell Dir vor, in den nächsten Tagen stellt sich eine weitere Verstrickung des BND, des Verfassungsschutzes, Otto Schillys und Steinemeiers heraus - dann wir das Lemma ziemlich lang :-)--nodutschke 15:34, 15. Dez 2005 (CET)

Dann verschieben wir es eben wieder, z.B. nach Entführungsaffäre al-Masri Gruß Stimme aus dem Off 15:44, 15. Dez 2005 (CET)

Ich befürworte ebenfalls die Verschiebung. Entführungsaffäre al-Masri erscheint mir am sinnvollsten. Allerdings sollte vom Namensartikel ein Redirect dorthin führen, weil sicher viele den Namen eingeben, um etwas drüber zu erfahren.----Capa 21:27, 15. Dez 2005 (CET)

Ich bin GEGEN die Verschiebung. al-Masri hat durch seine Entführung und die pausenlose Berichterstattung genug Popularität erlangt, welche einen Personenartikel rechtfertigt. Und außerdem gibt es Artikel über weniger "bedeutende" Personen.

[Bearbeiten] Verwechslung?

[1]: Siehe letzter Absatz. Dann könnte man sich natürlich auch fragen, ob da wirklich niemand vorher etwas gewusst hat. --ChristianErtl 23:04, 28. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Scheinehe, u.s.w.

Es gibt eine Reihe sehr negativer Äußerungen über ihn im Text, die ich ändern werde: - Scheinehe: ist egal für den Fall, wer soll das beurteilen, was soll das überhaupt sein? - Dass er mißhandelt worden ist, ist wohl inzwischen unbestritten. - es ist für den Artikel egal, mit wieviel Geld er nach Mazedonien reiste. Eichhörnchen 01:21, 13. Feb 2006 (CET) Doch, ich bestreite es, weil es für mich noch nicht bewiesen ist. Ich finde das ist nicht egal. Die Frage mit wie viel Geld er Reiste mag nach deutschem Recht irrelevant sein, aber er ist ja auch nicht nach deutschem Recht verschleppt worden, sondern weil man ihn verdächtigte ein Terrorist oder Terrorhelfer zu sein. Habe diese beiden Anmerkungen deswegen wieder eingefügt. Nur nicht zu viel Mitleid mit diesem Staatsfeind. Staatsfreund 07:53, 14. Feb 2006 (CET)

Du verstehtst nicht, was eine Enyklopädie ist. Es geht weder um Moral, noch um Mitleid. Vielleicht kannst Du stattdessen ehrenamtlich bei der Boulevardpresse oder bei der Polizei mitarbeiten? Eichhörnchen 13:50, 15. Feb 2006 (CET)

Nach deutschem Recht ist es nicht erlaubt, Menschen wochenlang ohne Beweise für eine Straftat festzuhalten und ohne ihnen Kontakt zu nahe Angehörigen zu gewähren. Folter verstößt gegen die Menschenrechte. Morgenstar 14:20, 8. Aug 2006 (CEST)

In der FAZ vom 6.3. steht, dass al Masri "in den achtziger Jahren im Libanon einer bewaffneten Vereinigung namens Al Tawhid" angehörte (http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E04C10AB1781747C8866C5481DC7992E5~ATpl~Ecommon~Scontent.html). Das geht wohl zurück auf einen Bericht des Fokus, der die Information angeblich aus einem Geheimbericht hat: http://focus.msn.de/politik/deutschland/geheimbericht_nid_25363.html Sollte das in den Artikel aufgenommen werden? --62.225.103.162 09:18, 7. Mär 2006 (CET)

Laut der in den Artikel eingefügten RP-Quelle hat al-Masri bestätigt, bis 85 in der Gruppe mitgewirkt zu haben. Morgenstar 14:16, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Saar-Echo

Laut El-Masris Anwalt wollte der Journalist Frank Krüger der Zeitung Saar-Echo, der den Artikel geschrieben hatte, anhand dessen Photo El Masri Lehmann identifizierte, zu El Masri Kontakt aufnehmen und ist seitdem verschwunden. [1] diese einfügung im artikel war von Benutzer:Morgenstar 3ecken1elfer 14:12, 8. Aug 2006 (CEST)

Saar-Echo schreibt, der Journalist sei schwer krank gewesen. [2] Morgenstar 14:15, 8. Aug 2006 (CEST)

saar-echo ist wohl nicht unbedingt eine seriöse quelle, das nur mal nebenbei. 3ecken1elfer 18:33, 12. Aug 2006 (CEST)

Naja, ob einer ihrer Mitarbeiter in Guantánamo einsitzt oder bloß krank war werden sie wohl wahrheitsgemäß angeben, sonst werden die anderen auch noch abgeholt 8^p Morgenstar 00:37, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Prozess in den USA

Kann doch nicht sein, dass ein Gericht in den USA sagt, Prozess gibt's nicht, Entschädigung stünde ihm eventuell zu aber müsste jemand anders entscheiden und damit hat es sich. Gäbe es die Möglichkeit, vor einem internationalen Gerichtshof zu klagen? Müsste die Bundesregierung das unterstützen? Morgenstar 14:22, 8. Aug 2006 (CEST)

Habe eingefügt, dass El Masri jetzt in die USA einreisen konnte. Er hat, das war diversen Presseberichten zu entnehmen [3], Interviews gegeben und dem Prozessauftakt der Berufungsverhandlung beigewohnt.Harald 15:04, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Quellen

Bitte keine Aussagen im Artikel machen, die nicht belegt sind. Die wiederholt eingestellte Aussage, Lehmann habe "erfolgreich" bestritten, jemals in Afghanistan gewesen zu sein, ist irreführend, denn ein Recht zur Gegendarstellung hat man wie auch in unserem Artikel dazu klar dargestellt unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Morgenstar 14:39, 8. Aug 2006 (CEST)

wie du zweifelsohne bei Gegendarstellung siehst, fügt die redaktion häufig den sogenannten redaktionsschwanz an. dies geschieht hier explizit nicht. die welt gibt lehmann uneingeschränkt recht. die quelle dazu ist übrigens schon sehr viel länger vorhanden als deine änderung und befindet sich bei den weblinks. gruss --3ecken1elfer 14:48, 8. Aug 2006 (CEST)

Es sollte ersichtlich sein, wo eine Aussage belegt ist, der Leser sollte nicht erst alle Weblinks durchgehen müssen. Das kann man mit <ref></ref> machen, habe ich mal getan. Woher bitte soll die Welt wissen, ob Lehmann in Afghanistan war? Sie kann ihm und seinen Unterlagen glauben, mehr nicht. Eine Gegendarstellung oder ein fehlender Redaktionsschwanz bedeuten in keiner Weise, dass man etwas "erfolgreich" erklärt hat. Morgenstar 14:57, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Moslem-Szene in Neu-Ulm

dieser abschnitt wurde von meiner disk-seite hierher verschoben3ecken1elfer 01:12, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo, bitte füg ein, aus welcher Quelle hervorgeht, dass Lehmann eine Gegendarstellung erwirkt hat. Bitte beachte auch, dass ein Recht zur Gegendarstellung unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt besteht. Zu schreiben, er habe etwas "erfolgreich" bestritten, ist daher irreführend. Ich will niemand "verurteilen", ich kenne die Zusammenhänge nicht mal genau, aber wir können nur nachprüfbare Sachverhalte neutral darstellen. Morgenstar 14:41, 8. Aug 2006 (CEST)

hallo, bin grade dabei, dir wie gewünscht auf disk-seite al-masri zu antworten. bitte beachte auch den hinweis auf den redaktionsschwanz, wenn du auf gegendarstellung verweist. gruss --3ecken1elfer 14:44, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke. Was ist denn mit dem Redaktionsschwanz? Morgenstar 14:46, 8. Aug 2006 (CEST)

genau. wo ist denn der redaktionsschwanz in diesem fall? bitte auf der artikel-seite weiterdiskutieren, danke. --3ecken1elfer 14:51, 8. Aug 2006 (CEST)

Bitte Quellen im Artikel angeben. Der in der Bearbeitungszusammenfassung angegebene Verweis ist zu einer alten Artikelveränderung und enthält zum Stern nur die nicht online nachprüfbare Behauptung eines anonymen Benutzers, es sei in einer Ausgabe über El Masri berichtet worden. Die dabei gemachten Änderungen [4] beziehen sich nicht auf den Verfassungsschutz und Neu-Ulm.Morgenstar 16:01, 8. Aug 2006 (CEST)

bitte auf artikel-disk und nicht hier. letztmalige bitte! danke --3ecken1elfer 16:03, 8. Aug 2006 (CEST)

Schreibe Dir hier, weil Du offenbar persönlich nicht damit vertraut bist, wie Aussagen belegt werden müssen, das ist nicht artikelspezifisch. Morgenstar 16:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Wieso schreibst Du mir, es sollte auf der Artikeldiskussion diskutiert werden, aber dann machst Du lauter Bearbeitungen rückgängig ohne zu diskutieren? Insbesondere wenn Du offenbar Fragen hast ("Was soll das heißen?"). Bitte unterlasse das in Zukunft. Morgenstar 17:53, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich habe eine unbelegte Aussage dazu gelöscht, bitte Quellen nachtragen sofern vorhanden. Morgenstar 15:18, 8. Aug 2006 (CEST)

Der Verweis, der angeführt wurde, um zu zeigen, dass der Stern die Quelle war, kam von einem anonymen Benutzer und bezog sich nicht auf die gelöschte Stelle. Bitte korrekt belegen und im Text erkenntlich machen, welche Quelle zu welcher Aussage gehört. Morgenstar 17:51, 8. Aug 2006 (CEST)

sorry, stern war in der tat falsche quelle. richtige quelle ist die faz:[5] gruss --3ecken1elfer 18:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Macht ja nichts. Aber bitte refs so benutzen wie an den anderen Stellen, so wie Du's gemacht hast, kommt die Nummerierung durcheinander, und man sieht auch nicht im Text, welche Stelle sich auf welche Quelle bezieht. Morgenstar 00:47, 10. Aug 2006 (CEST)

dankeschön und gruss --3ecken1elfer 17:15, 10. Aug 2006 (CEST)

Unter Verweis auf einen Stern-Artikel war hier behauptet worden, die Staatsanwaltschaft München habe einen CIA-Mann als "Sam" identifiziert. Das ist nicht korrekt und ging auch nicht aus dem als Quelle angegebenen Artikel hervor. Es handelte sich lediglich um eine Spur. "Sam" ist bisher nicht identifiziert, zumindest gibt es keine Hinweise darauf. Harald 15:04, 12. Dez. 2006 (CET)

Der Text lautete Die Münchner Staatsanwaltschaft identifizierte später einen CIA-Mann als mutmaßlichen "Sam". Zugegeben, das Wort "identifizierte" ist vielleicht etwas unglücklich. So richtig gefallen tut mir Deine jetzige Formulierung auch nicht wirklich, aber mir fällt nix besseres ein :-( --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 16:29, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussionsseite nutzen

Was treibt Ihr denn da, löst doch das Problem bitte hier anstatt Eure Änderungen immer gegenseitig rückgängig zu machen, das spart auch Zeit. Mir erscheint es sinnvoll, den Untersuchungsausschuss zu verlinken, schließlich hat al-Masri da ausgesagt, das gehört sogar in den Text. Welche Quellen belegen denn, dass die US-Ermittler Bedauern äußerten? Ach, und dann fände ich könnten wir noch erwähnen, dass er und sein Anwalt beim Prozess in den USA die Einreise verweigert wurde. Morgenstar 00:44, 14. Aug 2006 (CEST)

hallo morgenstar,
untersuchungsausschuss ist gerade gesperrt, selbstverständlich soll verlinkt werden, wenn der zusammenhang da ist. die kategorie cia finde ich arg daneben, hab das auch begründet. bedauern der ermittler habe ich aus der en-wp. probleme bei einreise in usa steht in jeder version drin, hast du wohl übersehen.
letztlich geht es um al-thawid und um die kategorie cia. [[6]]. wir können gerne diesen link noch hinzufügen. schönen gruss --3ecken1elfer 01:31, 14. Aug 2006 (CEST)

Stimme Morgenstar zu: [7] -- Zeitgeschichtler 10:57, 14. Aug 2006 (CEST)

Verstehe Euch nicht. Da der Zusammenhang zwischen dem Untersuchungsausschuss und al-Masri da ist, wieso steht es dann nicht im Artikel? In der englischen Version steht "The Reuters story says American authorities have neither confirmed nor denied any element of El-Masri's story." Was man gar nicht zugibt, kann man auch nicht bedauern. Von Bedauern (regret) sehe ich auch nichts im ganzen Artikel. Außerdem müsste es wenn dann hier mit einer Quelle belegt werden. Zur CIA-Kategorie, tragt doch bitte mal Eure Argumente vor, dann findet sich bestimmt eine Lösung. Morgenstar 00:50, 15. Aug 2006 (CEST)

Den link auf den Untersuchungsausschuss hat 3ecken1elfer im Artikel 5mal breits wieder entfernt. Zur Vervollständigung des Bildes: [8]. -- Zeitgeschichtler 10:34, 16. Aug 2006 (CEST)

Die Verschiebung ging schon in Ordnung, wir haben das Problem ja gelöst. 3ecken1elfer hat oben selbst geschrieben, "wir können gerne diesen link noch hinzufügen." Also wo piekst es noch? Morgenstar 23:46, 18. Aug 2006 (CEST)

Wer hat wann den Artikel Ausschuss zur Untersuchung von BND-Aktivitäten im Irak und CIA-Flügen im Inland zur Löschung gestellt? Ich finde ihn nicht mal im LA-Archiv! --Zeitgeschichtler 02:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Siehe Spezial:Verweisliste/Ausschuss_zur_Untersuchung_von_BND-Aktivitäten_im_Irak_und_CIA-Flügen_im_Inland: [9] Gruß --C.Löser ^Diskussion 03:04, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wer war der Al-Masri mit dem er verwechselt wurde?

Mit welchem Al-Masri wurde der Ulmer Al-Masri denn verwechselt? Gibt es - nach der Ermordung von Al Sarkawi - nicht im Irak jetzt einen Anführer der so heißt? Wurden die beide etwa verwechselt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.176.61.254 (Diskussion • Beiträge) ) Siehe en:Khalid al-Masri (weshalb hat der eigentlich keinen Artikel?) Die Verwechslung bestand iirc darin, dass (in der englischen Form) Khalid el-Masri mit Khalid al-Masri verwechselt wurde. al-Masri war wohl in Deutschland an der Vorbereitung von 9/11 beteiligt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.224.218 (Diskussion • Beiträge) )

Such einen Zeitungsartikel wo das drin steht, dann kann man die Verbindung in dem Artikel einbauen. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 23:45, 17. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] bericht im stern

ich weiss nicht, wie von euch grundsätzlich die glaubwürdigkeit des stern bewertet wird, in diesem bericht wird imho deutlich zu viel rumspekuliert: Stern vom 16. Oktober 2006: Neu-Ulm, ein Einsatzgebiet der CIA?. da der link vermutlich bald verschwindet oder kostenpflichtig wird, ein kurzer ausschnitt daraus:

Zu el-Masris Überraschung hatten seine amerikanischen Entführer Kenntnis von Dingen, die eigentlich nur er oder engste Vertraute aus Neu-Ulm wissen konnte: dass er einmal aus Norwegen für einen Autokauf 40.000 Euro überwiesen bekommen hatte oder dass das von Reda Seyam benutzte Auto auf el-Masris Frau zugelassen war. Die Amerikaner hätten ihn "nahezu nur über Ulm/Neu-Ulm ausgefragt", sagt el-Masris Anwalt Manfred Gnjidic.

Ein erster Bezug von el-Masri zur islamistischen Szene, so das LKA-Papier, das stern.de vorliegt, habe sich im Sommer 2002 ergeben, als bei Ermittlungen das Auto eines Islamisten aus dem Raum Frankfurt vor seiner Wohnung festgestellt worden sei. Im September 2002 sei El-Masri als Nutzer eines Fahrzeugs aufgefallen, das auf die damalige Firma eines als Gefährder eingestuften Arabers zugelassen gewesen sei.

In seinem Umfeld, so heißt es weiter in den Unterlagen, sei El-Masri spätestens zum Zeitpunkt Oktober 2003 als Vertreter einer fundamentalistischen Linie des Islam und Befürworter des militärischen Djihads bekannt gewesen. "Das ist absurd", sagt el-Masri selbst dazu. Das LKA hielt sogar fest, el-Masri habe damals Reden von Osama bin Laden aus dem Internet heruntergeladen und auch Hetzpredigten radikaler Imame auf Tonbandkassetten mitgeführt. Die Einschätzung, dass el-Masri eine fundamentalistische Linie befürworte, habe auch im engsten Bekanntenkreis im Februar 2004 - als der Neu-Ulmer verschwunden war - zu der Vermutung geführt, er sei als Muhajeddin in die Kampfgebiete Tschetschenien oder Irak gezogen. Deshalb sei im März 2004 die Rückreise seiner Familie in den Libanon organisiert worden. Teile des Hausrats seien dem Multikulturhaus als Spende überlassen worden.

Von der deutschen Bundesregierung war el-Masri bisher als Figur ohne überregionale "Bedeutung in der islamistischen Szene" eingestuft worden. Die Darstellungen in dem LKA-Papier legen nun nahe, dass el-Masris Entführung nicht auf eine Verwechslung zurück geht - wie es von den Amerikanern gegenüber dem damaligen Innenminister Otto Schily behauptet worden war. Vieles spricht dafür, dass die CIA ganz bewusst den Deutsch-Libanesen für ihre illegale Aktion auswählten. Grund: Sie wussten, dass er zu mehreren Islamisten im Raum Ulm Kontakt hatte. Die detaillierten Fragen bei den Vernehmungen in Kabul lassen eindeutig darauf schließen.

Dass sich die CIA so stark für die Islamistenszene im Raum Ulm interessierte, könnte einen weiteren Grund haben: die mögliche Verbindung der Hamburger al-Kaida-Zelle um den Todespiloten Mohammed Atta nach Neu-Ulm. Während seiner Entführung wurde el-Masri nach der Hamburger Zelle gefragt. Und wiederholt auch nach dem ägyptischen Arzt el-A., der bis Herbst 2001 in Neu-Ulm eine Chirurgiepraxis betrieb. El-Masri sagte nach eigener Darstellung den CIA-Agenten, er habe el-A. nicht gekannt.

sollte dies zutreffen, so werden sicherlich auch in seriöseren quellen belastbarere aussagen hinzukommen. es gibt ja auch user, die machen aus einer stern-meldung einen kompletten artikel ;-) 3ecken1elfer 14:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ähnliches berichtete REPORT Mainz vom 16.10.2006: Neues zum Fall El-Masri: Gab es Kontakte in die Islamistenszene?. Ich hab mir erlaubt, Titel und Datum vom Stern Artikel bei Dir einzufügen, falls - wie Du vorschlägst - jemand das einpflegen will. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 16:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusätzliche Informationsquellen

In Übereinstimmung mit WP:QA liste ich hier 2 Weblinks (Presseberichte):

• Dana Priest: „Wrongful Imprisonment: Anatomy of a CIA Mistake“ - The Washington Post (4. Dezember 2005) - dieser Artikel brachte Otto Schily in Erklärungsschwierigkeiten
• Dana Priest: „The Wronged Man“ - The Washington Post (29. November 2006)

- W. 83.124.32.142 18:07, 1. Dez. 2006 (CET)

hallo, der erste ist ein jahr alt und bringt eigentlich nichts neues, der zweite ist aktuell, bringt aber auch nur eine zusammenfassung. da zusammenfassungen auf deutsch schon vorliegen, sehe ich da keine notwendigkeit für, aber wenn du die washington post unbedingt drinhaben willst, schreib bitte noch, welchen andern weblink du entfernen möchtest, damit wir bei fünf bleiben.
schönen gruss 3ecken1elfer 18:52, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe es anders und habs eingefügt. In einem Jahr kommt irgendein Typ und behauptet, irgendein Abschnitt oder auch nur ein Halbsatz sei nicht durch Quellen belegt. Es sollte keine Maximalanzahl an Quellen geben. Natürlich hätte ich nichts dagegen, wenn die WP Artikel durch deutsche Links ersetzt werden. Die WP ist aber als Quelle immer "vom allerfeinsten". --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:28, 1. Dez. 2006 (CET)

Es gibt auch weitere Dinge die noch fehlen. So die Rolle von Steinmeier, der da wohl noch viel tiefer drin steckt als Schily. Und dann noch diesen unglaublichen Spruch von Schily, der meinte er müsse der Staatsanwaltschaft nicht helfen. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:36, 1. Dez. 2006 (CET) Aus welchem Grund muss Schily oder er oder ich oder wer auch immer der Staatsanwaltschaft helfen??

Die Weblinks sind eher als zusätzliche Informationsquellen gedacht (WP:QA#Diskussionsseiten). Bei SpiegelOnline gab es heute einen Hinweis auf die Berichterstattung in der Washington Post. Der Bericht aus 2005 war die ursprüngliche Information über Coats Mitteilung an Schily. Die '5er-Regel' gilt meines Wissens nur für Weblinks, bei Quellenangaben würde sie wenig Sinn machen. - W. 83.124.32.142 20:23, 1. Dez. 2006 (CET)

ich hatte das auch falsch verstanden, ich dachte, du wolltest das als weblink anbringen. als zusätzliche quelle ist das natürlich in ordnung. 3ecken1elfer 20:32, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich bin dafür ih nicht zu sehr zu verherrlichen und mal zb das hier zu erwähnen : http://www.ngz-online.de/public/article/aktuelles/politik/deutschland/403337

Das (Ausilder verprügelt) steht doch bereits drin. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:35, 14. Mär. 2007 (CET)