Diskussion:Kinder Gottes (Neue Religiöse Bewegung)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
1978 lösten sich die "Kinder Gottes" offiziell auf, etwa ein Drittel der Mitglieder verließ die Vereinigung. Es drohte ein Gerichtsverfahren in den USA. Später nannte sich die Gruppe dann "Family of Love" (Familie der Liebe), kurz "The Family".
Sollte das nicht 1998 sein?
--Itfriend 18:26, 4. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] fossa der schlimme finger
hat drei weblinks entfernt. eine auf die beliebte agpf.de-seite, es handelt sich ganz eindeutig eine seite zu einem oberthema, vom feinsten ist die seite ebenfalls nicht.
die zweite entfernung betrifft ein englischsprachiges wiki, welches definitiv nicht zum feinsten gehört und sekten.ch ist - freundlich formuliert - ein linkcontainer, der offensichtlich von einem zürcher antiquar betrieben wird.
keine einzige dieser seiten darf gemäss WP:WEB verlinkt werden. ich habe nun zehn minuten investiert und entferne den schamott wieder. 3ecken1elfer 00:20, 27. Feb. 2007 (CET)
- Hehe, haette ich nur marginal besser, aber doch besser, formulieren koennen. Fossa?!± 00:36, 27. Feb. 2007 (CET)
- ja hast du aber nicht. deswegen musst du andauernd das gebiss deiner grossmutter als pfand anbieten und ich darf dich schlimmen finger nennen. ggggg 3ecken1elfer 00:39, 27. Feb. 2007 (CET)
- Wie kann das "Die Familie - The Family - Kinder Gottes - Children of God - CoG" ein Oberthema sein? Das ist alles die gleiche Gruppe. Die haben von Zeit zu Zeit den Namen geändert, immer nachdem es zu viele schlechte Presse gab wegen Sex mit Kindern. In einigen Monaten wird es wohl wieder soweit sein.
- Die Bemerkung mit "vom feinsten" verstehe ich nicht. Falls das Design gemeint ist - manche Vereine stecken die wenigen Gelder eben nicht in webdesign, sondern in die Beratungsarbeit.
- Das mit dem Oberthema scheint mir der neue Trick zu sein, um unwillkommene links zu entfernen. Allerdings habe ich den Eindruck, dass sowie ich das mal als Begründung angebe oder auch nur vorschlage, ich wegen BNS angemotzt werde. Aber macht nichts, ich bin sowieso lieber konstruktiv tätig. --THausherr Diskussion Bewertungen 00:42, 27. Feb. 2007 (CET)
- mein fehler. die seite selber beschäftigt sich mit dem oberthema, nämlich mit allen möglichen sekten. eine verlinkung auf ein [oberthema] ist nun mal nicht erwünscht. und zur frage des designs: die seite sieht dermassen erbärmlich aus, dass sie alleine deswegen schon nicht verlinkt werden dürfte.
zur frage, wer hier konstruktiv tätig ist und wer nicht: natürlich kann sich jeder einzelne damit schmücken, was er von seiner eigenen arbeit hält. erlaube mir aber, dass ich auf deinen letzten satz nicht eingehe. 3ecken1elfer 00:51, 27. Feb. 2007 (CET)- Du hast meinen ersten Absatz nicht gelesen. Ich mach ihn mal fett. Es ist nicht ein Oberthema. Das ist alles eine einzige Gruppe, die aber im Laufe der Jahre verschiedene Namen verwendet hat.
- Das über Verlinkung nun aufgrund des Designs entschieden wird, ist Deine eigene Meinung. (Andere stört es nicht, deshalb wurde die AGPF ja trotzdem so oft verlinkt, und zwar nicht durch mich) Sollte vielleicht in die Richtlinien genommen werden, dass die Seite professionell designt sein muss. --THausherr Diskussion Bewertungen 01:16, 27. Feb. 2007 (CET)
- mein fehler. die seite selber beschäftigt sich mit dem oberthema, nämlich mit allen möglichen sekten. eine verlinkung auf ein [oberthema] ist nun mal nicht erwünscht. und zur frage des designs: die seite sieht dermassen erbärmlich aus, dass sie alleine deswegen schon nicht verlinkt werden dürfte.
