aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 den artikel betreffend 1.1 Neutralität 1.2 Artikel in gemäßigter kleinschreibung überarbeiten? 1.3 Diskussion aus dem Review 1.4 geschichte - link zur einfuehrung der grossschreibung 1.5 Beispielbilder nicht sinnvoll 2 kleinschreibung an sich betreffend 2.1 Nicht geeignet 2.2 Wieso brauch die Deutsche sprache was keine andere braucht?!? 2.3 Unsinn:

[Bearbeiten] den artikel betreffend

[Bearbeiten] Neutralität

Der Artikel gibt hauptsächlich befürwortende Argumente wieder. Die niederländische Studie beispielsweise wird ignoriert.

von Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996: Allerdings ergab eine viel beachtete Untersuchung in den Niederlanden, dass eine dem Deutschen entsprechende Groß- und Kleinschreibung einen großen Einfluss auf die Lesegeschwindigkeit hat. Die Probanden waren mit einer solchen Groß- und Kleinschreibung in der Lage, Texte in ihrer Muttersprache sehr viel schneller zu lesen als in gemäßigter Kleinschreibung. (Darstellung und Literaturhinweise in der Grammatik das Wort/der satz.) Als Reaktion wurde in verschiedenen europäischen Ländern, darunter Großbritannien, darüber diskutiert, eine dem Deutschen entsprechende Groß- und Kleinschreibung einzuführen. Die Diskussionen verliefen jedoch ausnahmslos im Sande. 84.140.136.178 20:11, 30. Mär 2005 (CEST)

die kernaussage der kritik ist im artikel im abschnitt "diskussion" enthalten. die untersuchung kann ja, wenn sie jemand findet, verlinkt werden. --seth 14:16, 5. Jun 2005 (CEST)

Mir ist nicht klar, wieso da der Baustein "Neutralität" reingesetzt wird, statt auf die Kritik einzugehen? Stern !? 5. Jul 2005 17:38 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel in gemäßigter kleinschreibung überarbeiten?

Hallo!

Wie wäre es, den artikel zur demonstration in kleinschreibung aufzusetzen? Damit hätte jeder gleich ein bild, wie das aussähe.

PS: Ich halte dabei nichts von kleinschreibung, wen's interessiert.

--Dingo 14:40, 19. Aug 2004 (CEST)

Die Abbildungen geben ja einen Eindruck von Kleinschreibung und insbesondere einen direkten Vergleich. Eine Kleinschreibung auch im Artikel würde sich auf die Seite der Verfechter stellen und den Artikel möglicherweise unseriös erscheinen lassen. Zudem ist schwer auszuschließen, das ein Bot oder Benutzer die Rechtschreibung nach und nach wieder korrigieren. Das wollte ich durch die Abbildungen verhindern. Stern !? 13:24, 20. Aug 2004 (CEST)

Ich plädiere dafür, den Artikel in Kleinschreibung zu erstellen, wenigstens teilweise oder vielleicht einfach mit einer Duplizierung des Inhalts: erst klein, dann gross (oder gar drei mal: konsequent klein, gemässigt klein, traditionell). Nichts kann die Vor- und Nachteile der Kleinschreibung so gut demonstrieren wie ein erlebbares Beispiel. Die momentane Lösung der Einbindung von Kleinschreibungsbeispielen per Bitmap halte ich für ungeeignet. Nutzer nehmen "textbasierten" Text (also mit von ihnen einstellbaren Schriftsätzen und -grössen) ganz anders wahr; das bietet keine adäquate Vergleichsmöglichkeit. Die Verfassung des Artikels in traditioneller Großschreibung ist übrigens auch nicht neutral. --ThorstenNY 21:02, 30. Mär 2005 (CEST)

ich nehme den link zu diesem pdf-file wieder rein, da zum einen der komplette text in gemaessigter kleinschreibung vorliegt und zum anderen der text von eben dieser handelt. ok? (der link wurde kuerzlich aufgenommen und kurz darauf begruendungslos von Unscheinbar geloescht)--seth 01:03, 28. Jan 2006 (CET)

Ich halte es für keine gute Idee, den Artikel in Kleinschreibung zu verfassen, Wikipedia ist ja schließliche eine Enzyklopädie und kein Vorführobjekt.--Amessner 16:53, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review

Habt Ihr Veränderungsideen? Stern !? 16:03, 13. Aug 2004 (CEST)

wenn ich mich richtig erinnere, hat die RAF ihre Bekennerschreiben häufig klein geschrieben und Worte, die besonders betont werden sollten GROSS, ich glaube bei den 68ern gab es auch die eine oder den anderen, die das so gehandhabt haben. da gab es glaub ich auch durchaus ideologische begründungen zu, die ich allerdings nicht mehr weiß! MAK 05:35, 14. Aug 2004 (CEST)

der name Stefan George fällt nicht, die derjenigen, welche William Carlos Williams und E.E. Cummings im deutschen raum erstmals rezipierten und sich von deren kleinschreibung zumindest zeitweilig anregen liessen (z.b. Rainer Maria Gerhardt, Hans Magnus Enzensberger), ebenfalls fehlt der enorme zuspruch, den die kleinschreibung im internet gefunden hat. wünschenswert wäre übrigens die existenz eines komplementären artikels Großschreibung, auch die in der edv bei fallsensitiven betriebssystemen (Unix) übliche kleinschreibung von befehlen sollte hier hinein sowie die gerade in den letzten 10 -20 jahren zunehmende verwendung im design. die beschränkung des artikels auf die kleinschreibung allein im deutschen sprachraum übrigens finde ich zumindest fragwürdig. Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 14:32, 14. Aug 2004 (CEST)

Offenbar hast Du da in einigen Bereichen gute Kenntnisse vom Thema. Ich schlage vor, die Infos selbst einzubauen. Stern !? 11:57, 16. Aug 2004 (CEST)

apropos Deutsch: es fehlt auch der Hinweis, dass die deutsche Rechtschreibung besonders viel Großschreibung verlangt (im Gegensatz zu anderen Sprachen, in denen vor allem Namen und Satzanfänge groß geschrieben werden)! MAK 14:51, 14. Aug 2004 (CEST)

das ist enthalten: den sachverhalt den du ansprichst, beschreibt die gemässigte klein-(/gross-)schreibung. Im Übrigen wollte ich darauf hinweisen, dass das Argument "stört den Lesefluss" oben pro und unten contra Kleinschreibung eingewendet wird. --217.115.67.73 14:16, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] geschichte - link zur einfuehrung der grossschreibung

gudn tach! ich habe den link zu einem kostenpflichtigen artikel ersetzt durch einen, welcher zwar zu einem kostenfreien artikel fuehrt, welcher jedoch recht polemisch mit dem thema umgeht. vielleicht findet ja jemand was besseres. vielleicht waere es noch geschickter den anfang umzuschreiben.--seth 13:24, 13. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Beispielbilder nicht sinnvoll

Diese beiden Beispielbilder ("habe nun ach ...") - Kleinschreibung verstehe ich ja, aber das Bild mit der Großschreibung ist nicht brauchbar, da jeder Vers groß beginnt - zum einen irritiert es, wenn mitten im Satz "Und ..." "Durchaus ..." usw. groß weitergeht (künstlerische Freiheit, kein Problem), aber genaugenommen ist es grammatikalisch nicht korrekt. Also nochmal: Mit dieser Strophe beispielhaft gegen die Großschreibung zu polarisieren ist meiner Meinung nach verfehlt, da (absichtlich oder unabsichtlich, ganz egal) fehlinterpretiert. Würde gerne andere Meinungen dazu hören lesen, und - wenns keine Einwände gibt - vorschlagen die Beispiele wegzunehmen und andere anzubringen. Grüße -- Jarling 00:46, 15. Feb. 2007 (CET)

Absolut zutreffend! Es ist nicht sinnvoll hier den Spezialfall der poetischen Großschreibung des Zeilenanfangs zu bemühen. Ich schlage einen üblichen Blindtext wie einen Absatz aus der Menschenrechtserklärung vor. (Philipp, 20. Feb 2007)

Keine Einwände, also habe ich die Bilder mal ausgetauscht gegen einen üblichen Blindtext (zwei Absätze aus der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte) (Philipp, 27. Mrz 2007)

[Bearbeiten] kleinschreibung an sich betreffend

[Bearbeiten] Nicht geeignet

Ich bin vor allem der Meinung, dass die deutsche Schriftsprache nicht zur konsequenten Kleinschreibung geeignet ist. Viele andere Sprachen haben sich in diese Richtung entwickelt; es wurde nicht einfach eine Kleinschreibung entschieden. Für eine sinnvolle Umsetzung dürfte es in der Sprache nicht so viele Verwechselungsmöglichkeiten (siehe Artikel) geben.

--Kingpepe 17:32, 19. Aug 2004 (CEST)

Davon waren auch viele Dänen beim Dänischen überzeugt! J. 'mach' wust 09:00, 29. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Wieso brauch die Deutsche sprache was keine andere braucht?!?

Manche behaupten dass deutsch nicht geeignet ist für kleinschreibung. Was denn macht deutsch so besonders?

Deutsch hat längere wörter und sätze als englisch, ja; aber kaum länger als holländisch (meine muttersprache), schwedisch, und viel viel kleiner als finnisch oder ungarisch. Trotzdem hat keine dieser sprachen anscheinend einen bedarf an grossschreibung.

Als "externer beobachter" muss ich sagen dass ich deutsche bücher immer äusserst mühsam zum lesen fand, eben wegen all diese unruhige grosse buchstaben überall. Wenn mal jemand einen deutschen tekst ohne grossschreibung erfasst ist es für mich eine erleichtung diese zu lesen, und wird meine verarbeitungsgeschwindigkeit um 20-30% höher. Ich denke es ist reine gewöhnungssache. Es käme niemand auf die idee in sprachen wo diese tradition nicht existiert um sowas einzuführen, es ist irgendwie unnatürlich, und das schreiben/tippen wird natürlich erheblich dadurch verlangsamt.

"Ich denke es ist reine gewöhnungssache."

Fein. Dann gewöhne sich doch bitte an die deutsche Großschreibung wer deutsche Texte lesen will, anstatt mit aller Gewalt einem ganzen Volk eine weitere gekünstelte Veränderung der Sprache aufzudrücken, welches darüber hinaus noch mit der letzten bescheuerten Aktion auf diesem Gebiet zu kämpfen hat (-> Rechtschreibreform). --Nem 00:23, 3. Jan 2006 (CET)

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Die deutsche Großschreibung vereinfacht das Textverständnis deutlich, auch beim Vortragen von Texten trägt sie zur besseren Betonung bei.

Und solche Sachen wie "tekst" sind doch einfach nur aufgesetzt und gekünstelt, 1. erhöhen zwei Buchstaben anstatt einem die "Verarbeitungsgeschwindigkeit" bestimmt nicht und 2. macht die Ersetzung von "x" durch "ks" das Lesen nicht einfacher.

Was deine scheinbaren Probleme mit deutschen Büchern angehen, um ehrlich zu sein glaube ich dir das nicht. Dein Deutsch ist so gut (abgesehen von Groß- und Kleinschreibung), dass ich dir das echt nicht abnehmen kann.

"Es ist reine Gewöhnungssache" Damit widersprichst du dir selbst. Du sagst, deine Muttersprache wäre Holländisch, in der wohl eine gemäßigte Kleinschreibung herrscht. Im selben Zug sprichst du aber von Gewöhnungssache. Wir Deutschen sind das eben so gewöhnt, und wenn ein Holländer Deutsch lernt, gehört es zum Lernprozess, dass er sich ebenfalls daran gewöhnt.

--Amessner 17:03, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Unsinn:

Eine Schreibweise, die den Vorteil einfacher Regeln (Kleinschreibung) mit dem Vorteil der besseren Wortwahrnehmung (Großschreibung) kombiniert, ist die konsequente Großschreibung aller Anfangsbuchstaben eines Wortes, unabhängig von der Wortgruppe.

Diesen Kram habe ich mal gelöscht, weil es totaler Quatsch ist. Schliesslich gibt es doch für solche Unterscheidungen Leerzeichen! Jedes Wort Mit Einem Grossbuchstaben Zu Beginnen Bringt Gar Nichts! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 130.83.160.101 (Diskussion • Beiträge) 2006-05-05T16:50:33)

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass die Wortgrenzen dadurch schneller erkannt werden könnten. Bringt also durchaus etwas. Stern 01:14, 20. Aug 2006 (CEST)

ohne quellenangabe und praezisierung der aussage halte auch ich den satz fuer unwuerdig (und nicht-NPOV). -- seth 15:10, 20. Aug 2006 (CEST)