Benutzer Diskussion:Maddin Fresh Prince

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Robbie Williams

Hallo Maddin Fresh Prince, könntest du bitte eine Quelle dafür liefern, dass die Single Rudebox auf Platz 19 der US-Charts geführt wird. Auf [1] bzw. [2] ist es nicht zu finden. Bis zum Gegenbeweis bleibt es aus dem Artikel draussen. Grüße -- Netnet @ 17:05, 26. Sep 2006 (CEST)

Deine Änderung mit der Quelle US-WP hat keine Grundlage, da die WP – in diesem Fall – nicht als Quelle dienen kann. Bei Wikipedia:Chartbox werden die Billboard Hot 100 als Quelle genannt und dort ist Robbie nun mal nicht zu finden (Weblink siehe oben). Bis das hier geklärt ist, bitte den Artikel nicht einfach abändern. Grüße -- Netnet @ 19:04, 26. Sep 2006 (CEST)

Und bei aller Begeisterung für Robbie, bitte keine Platzhalterorgien wie in Rudebox (Album) veranstalten. Die Informationen können in den Artikel sobald sie tatsächlich vorhanden sind. Außerdem sind weder die französischen noch die Viva-Charts von Bedeutung. Die Charts von Deutschland, Österreich und der Schweiz als deutschsprachige Länder und die englischen und US-Charts als bedeutendste Märkte, jeweils in der offiziellen Ausgabe, sind ausreichend. In der Wikipedia sind alle Musiker gleichberechtigt und die Artikel sollten entsprechend gestaltet werden. Gruß -- Harro von Wuff 20:05, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rudebox (Album)

Könntest du bitte aufhören den Artikel Rudebox (Album) ständig wieder zu verschlimmern!?

Zum Beispiel überlassen wir es bei Wikipedia der Geschichte zu beurteilen ob es ein Fehler war den Text des Liedes nicht zu ändern, oder nicht. So was jetzt beurteilen zu wollen ist ziemlich anmaßend, findest du nicht? Erstens ist es erst ein paar Tage her und zweitens Beurteilt doch lieber derjenige den Sinn oder Unsinn, der es tut und mit den Konsequenzen leben muss. Zumal 250.000 US$ in den Kreisen nun wirklich nicht das ganz große Geld sind.

Wäre wirklich großartig, danke. --¡0-8-15! 19:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Hallo Maddin Fresh Prince, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei den hier gelisteten Bildern noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Beschreibung=
|Quelle=
|Urheber=
|Datum=
|Genehmigung=
|Andere Versionen=
|Anmerkungen=
}}

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. -- Netnet @ 14:35, 25. Okt. 2006 (CEST)

Und nebenbei bemerkt sind die von der Digicam vergebenen Namen auch nicht sehr sprechend. Du kannst Dich hier ruhig austoben. --Eva K. ^Post 23:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das Bild:P1000816.jpg musste nun leider gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann ich es dir wiederherstellen. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mailadresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der WP erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. --Flominator 13:32, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Robbie Williams

Hallo Maddin Fresh Prince, würdest du es bitte unterlassen, meine Diskussionsbeiträge zu editieren! -- Netnet @ 18:50, 12. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Maddin Fresh Prince, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:IMG 7202.jpg
• Bild:HamburgDSC03276.JPG
• Bild:Berlin27DSC03669.JPG
• Bild:Berlin27DSC03685.JPG
• Bild:483yh3.jpg
• Bild:Berlin27DSC03635.JPG

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung=
|Quelle=
|Urheber=
|Datum=
|Genehmigung=
|Andere Versionen=
|Anmerkungen=
}}

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung.  Netnet @ 14:26, 5. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die Verwendung meiner Fotos

Hallo Maddin, Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, wenn du die Fotos meiner HP nutzt um damit Robbie-Informationen auszuschmücken. Ich hätte nur ganz gern einmal im Vorfeld gewußt, was du vorhast. Weiterhin gibst du mich als Quelle nicht an und somit gibst du den Leuten hier die Aufgabe auf, für Dich um Erlaubnis zu fragen. Das finde ich nicht schön. Fürs Protokoll: Die Bilder mit den Dateinamen Berlinxxxx und Hamburgxxxx stammen von mir und sind selbst fotografiert und dürfen gern verwendet werden.

Viele Grüße

Jacqueline Sanfilippo

Robstuff.de

Da das ja nun nicht zum ersten Mal vorkommt, habe ich dich erst einmal für eine Woche gesperrt, damit du in aller Ruhe WP:FAQB lesen kannst. Solltest du es vor Ablauf dieser Zeit verstehen, warum ich das getan habe, kannst du dich auch gerne auf meiner Disk melden. --Flominator 17:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Maddin, bitte lies nochmals WP:FAQB und verstehe es. Du lädst weiterhin urheberrechtlich geschütztes Material hier hoch, wieviele Ermahnungen denn noch? 1 Tag Sperre zur Lektüre. Viele Grüße. --Polarlys 21:31, 29. Jan. 2007 (CET)

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt) Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken) Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie wobei Abgebildetes nicht geschützt Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Bsp.: Bild:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad [...] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Bild:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für angewandte Kunst.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Eigene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. 'Die am ehesten passende Lizenz' auswählen, z. B. statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, d. h. selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (z. B. Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth u. ä. „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Bilder dürfen gemäß der Richtlinien nicht lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sein, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig z. B.: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (z. B. auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenztags erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insb. Nazi-Symbole u. ä.) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (z. B. „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, d. h. eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig z. B.: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

[Bearbeiten] WP:MA

Hallo Maddin Fresh Prince,
ein Hinweis: Artikel zu einzelnen Musikalben unterliegen relativ hohen Anforderungen was Qualität und Umfang angeht. Das kann man unter Wikipedia:Musikalben nachlesen, und das ist der Grund warum die Artikel zu den Tokio-Hotel-Alben nicht mehr vorhanden sind.
Gruß, --NoCultureIcons 20:03, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schrei

Würdest Du es bitte unterlassen, ständig diese urheberrechtlich geschützte Trackliste in die Wikipedi einzustellen? --Markus Schweiß| @ 20:04, 28. Feb. 2007 (CET)

Das mit der geschützten Tracklist ist natürlich Quatsch, da man Fakten nicht schützen kann. Was der Kollege sagen wollte, ist dass der Artikel schon Wikipedia:Musikalben entsprechen musst, sonst darf er hier nicht bleiben! Gruß, --Flominator 21:06, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sperre

Da du schon wieder urheberrechtlich geschützte Bilder hochgeladen hast, habe ich dich für drei Monate gesperrt. Lies endlich WP:FAQB und WP:BR und melde dich hier oder auf deiner Diskussionsseite, wenn du es verstanden hast. Sollte sowas nochmal vorkommen, wirst du unbegrenzt gesperrt! --Flominator 21:06, 28. Feb. 2007 (CET)