Benutzer Diskussion:Marco K.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Diskussionsbedarf? 2 Hallo! 3 Blaue Narzisse 4 Externe Verweise 5 Linksextreme Partei / Kommunistische Partei

[Bearbeiten] Diskussionsbedarf?

Hallo Marco,

worum ging es dir bei deiner Löschung? Meldest du dich mal auf der DS [1]? Grüße, -- andrax 20:09, 5. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hallo!

Ich habe mich die ganze Zeit gefragt, wer du bist und jetzt festgestellt, daß wir uns schon mal begegnet sind. Wie wäre es, wenn wir beim IfS-Artikel, den Abschnitt "Kritik und Angriffe" zu schreiben?

Gruß, --Bärlach 13:55, 2. Apr 2006 (CEST)

Schaue Dir mal das hier an: Massenmord, da wird Urban II. genannt, alle amerikanischen Regierungen, ... --Bärlach !i! 12:26, 20. Jun 2006 (CEST)

Das ist auch lustig: Benutzer:SchallundRauch, ganz unten

Das ist wirklich unerträglich, schau mal, wer da alles in der Personenliste steht: Wikipedia:WikiReader/Rechtsextremismus und Geschichtsrevisionismus

[Bearbeiten] Blaue Narzisse

Bitte sieh von der erneuten Verwendung des Lemmas Blaue Narzisse ab. Anders als Sophis Unterwelt, die von katholischen Nonnen verboten wird, handelt es sich bei deiner Zeitung um eine rechtsgerichtete Publikation, deren Unterstützung in WP nicht erwünscht ist. Wir wollen solches Gedankengut hier nicht. 217﹒125﹒121﹒169 21:30, 17. Apr 2006 (CEST)

Hier geht es nicht um Unterstützung oder nicht, hier geht es einzig und allein um die enzyklopädische Relevanz.

einverstanden

Wenn "Sophies Unterwelt" relevant ist, dann ist es die Blaue Narzisse erst recht. Deine Aussage enttarnt Dich allerdings selbst - es geht Dir und Deinen "Freunden" (das sind die, die immer von "Freiheit", "Demokratie" und "Dialog" reden, allerdings wirklich nur reden) um eine politisch korrekte und genehme, also linksgerichtete Wikipedia. Ihr müsst schon ganz schön Angst um eure kulturelle Hegemonie haben, wenn euch eine Schülerzeitung so in Zensurwut versetzt.

Da hast du etwas falsch verstanden. Wikipedia ist kein Presseorgan, für das man Pressefreiheit einfordern könnte, sondern eine Enzyklopädie, die gemeinsam erstellt wird. Sie gehört allen Autoren, die hier mitarbeiten und alle Inhalte werden gemeinsam diskutiert. Es ist sozusagen UNSERE Enzyklopädie, und die redaktionieren wir so, wie die Mehrheit es will. So sind jedenfalls die Regeln hier.

Hier wird aber nicht "demokratisch" abgestimmt, sondern die, die grade Zeit haben, äußern sich und ein "Moderator" löscht dann den Eintrag nach Gutdünken. Und: In einer "modernen Demokratie" gibt es immer einen Minderheitenschutz. Ich hielte es für Angebracht, dass wenn eine relevate Minderheit einen Eintrag befürwortet, dieser dann auch erhalten bleibt. --Marco K. 23:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Ja, Wikipedia ist nicht demokratisch. Es ist ein normaler Redaktionsprozess. Die Stimmen werden gehört und jemand entscheidet dann nach Kriterien. Es kommt vor, dass Artikel gelöscht werden, die von vielen befürwortet wurden. 217﹒125﹒121﹒169 23:28, 17. Apr 2006 (CEST)

Die Mehrheit hat entschieden, dass die Blaue Narzisse nicht relevant für uns ist. Vermutlich haben auch manche erkannt, dass es keine echte Schülerzeitung ist, sondern ein Publikationsorgan für bestimmte Ideen, das sich lediglich an Schüler richten. Also ganz anders als bei Sophis Unterwelt, die eine echte Schülerzeitung ist und die nur an einer Privatschule verboten wurde, weil die Schulleitung nicht die redaktionelle Hoheit bekam. Die Blaue Narzisse richtet sich nur an Schüler, aber sie enthält viel Ideologie, zudem in einer Form, die von Schülern überhaupt nicht verstanden wird. Hier liegen die Kriterien für die Relevanz ganz anders. Die Blaue Narzisse ist eine richtige Zeitschrift und deshalb wird sie auch so beurteilt. 217﹒125﹒121﹒169 22:38, 17. Apr 2006 (CEST)

Die Form der Zeitschrift ist immer noch Sache der Macher und ob diese Zeitung bzw die Art in der manche Artikel verfasst sind, von allen verstanden wird oder nicht, ist ebenso Sache der Macher. Die "moderne Kunst" wird auch von vielen Menschen nicht verstanden, obwohl sie sich an diese richtet. Was für eine Relevanz soll das haben? Weiter: Die Blaue Narzisse wird ausschließlich in Chemnitz und an den dortigen Gymnasien angeboten. Im Online-Magazin können sich selbstverständlich auch Nicht-Chemnitzer über nicht-chemnitzer Themen äußern. --Marco K. 23:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Ja, aber die moderne Kunst wird auch nicht wie naive Malerei bewertet, selbst wenn das der Künstler möchte. Die Blaue Narzisse ist keine Schülerzeitung, sondern eine Zeitung, die Schülern angeboten wird. Genau so, wie die Junge Welt auch Schülern angeboten wird.217﹒125﹒121﹒169 23:34, 17. Apr 2006 (CEST)

UND: Ich werde den Eintrag "Blaue Narzisse" so lange immer und immer wieder einstellen, bis eine anständige, offene und faire Diskussion mit offenem Ergebnis stattgefunden hat. --Marco K. 22:19, 17. Apr 2006 (CEST)

Das hast du im Zorn geschrieben. Bitte denke noch einmal darüber nach, ob es nicht bessere und erfolgreichere Möglichkeiten für dich gibt, hier mit zu machen. Jeder, der hier mitmacht, war schon oft in der Situation, dass ihm von der Gemeinschaft etwas weg genommen wurde, das ihm wichtig erschien. So ist Wikipedia eben ein Gemeinschafswerk und nicht immer steht jeder auf der Mehrheitsseite. Jeder war schon einmal auf den Löschkandidaten der Verlierer. 217﹒125﹒121﹒169 22:38, 17. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich war etwas aufgekratzt, als ich dies schrieb, nur kotzt mich eure linke Doppelmoral langsam gewaltig an. Ständig dieses gerede von "Offenheit", "Toleranz", "Demokratie" zu hören und dann mit einer Wirklichkeit konfrontiert zu sein, in der man beschimpft, bedroht und physisch angegriffen wird, da bekommt man schon mal einen Hals! Aber lange wird das eh nicht mehr so funktionieren. --Marco K. 23:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Das wächst hier weiter und ändert sich mit kleinen Schritten. Physisch hat dich keiner angegriffen und die verbalen Angriffe gehen hier auch vielen anderen auf den Geist. Die Benutzer neigen aber dazu, schlimmere Worte zu schreiben als sie in realem Leben sagen würden. So wie Neandertaler, die sich gegenüber stehen und mit Stöcken auf den Boden klopfen. Hinterher sind sie wieder friedlich und fressen zusammen ihre Früchte. 217﹒125﹒121﹒169 23:28, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte das mit "physischem Angriff" auch auf die Realität, nicht die virtuelle Realität bei WP gemünzt. Man hat ja schließlich nocht ein echtes Leben. --Marco K. 23:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Das wird so weiter funktionieren. Europa machts möglich. 217﹒125﹒121﹒169 23:35, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Externe Verweise

Gibt es eine Grundlage für deine Änderung von Weblinks in externen Verweise? --schlendrian •λ• 14:29, 25. Jun 2006 (CEST)

das Meinungsbild ist doch noch in Vorbereitung --schlendrian •λ• 14:30, 25. Jun 2006 (CEST)

wenn du nicht sofort aufhörst sowas alleinig durchzusetzten werden ich anfangen zu revertieren --schlendrian •λ• 14:31, 25. Jun 2006 (CEST)

Es wurde bereits revertiert. Dank an chb. --jha 14:36, 25. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Linksextreme Partei / Kommunistische Partei

Moin, ich habe gesehen du hast die Partido Comunista de España in die Kat:Linksextreme Partei gesteckt. Eigentlicht ist das doch überflüssig da sie auch eine Kommunistische Partei ist und diese Kat Teil der Kat:Linksextreme Partei ist oder ? -- Max Plenert 22:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Das kann man so sehen, aber ist ja meine Mühe, die ich mir da gemacht habe, oderß ;) Schönen Abend noch. --Marco K. 22:57, 14. Aug 2006 (CEST)

Bitte alles wieder rückgängig machen. Dadurch wird das Kategorien-System ad absurdum geführt, führt zu Doppelaufführungen und unnützen Überschneidungen. --Asthma 23:09, 14. Aug 2006 (CEST)