Diskussion:Microsoft

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Aktualität dieses Artikels 2 Informationen zu Microsoft Bob, Begriff "PC-DOS", Digital Research, QDOS, Geschlecht, Alternativprogramme 3 PRODUKTE 4 nur Marketing? 5 OS/2 Abschnitt grob fehlerhaft 6 abschnitt Produkte aktualisiert 7 was ist mit msn und messenger 8 Neutralität 9 Xenix war tatsächlich das stabilste MS-OS aller Zeiten 10 Danke für die Versachlichung, ND 11 Firefox 12 Aktienkurse 13 Microsoft, 8. März 14 Abschnitt zu den Anfängen 15 Neutralität? 16 Neutralität II? 17 Microsoft®? 18 Patente in US/ Intellectual Property 19 Artikelexpansion 20 W3C-Standards 21 Microsoft Produkte 22 Lesenswert-Diskussion 23 Vorwürfe gegen Microsoft 24 OS/2 und Windows NT 25 Drei tote Weblinks 26 Microsoft soll Photoshop "aggressiv bekämpfen"? 27 Nochmal Neutralität 28 Kritik: Standarts 29 Vandalismus? 30 Bildwarnung 31 Bildwarnung 32 Bildwarnung 33 Tabelle Mitarbeiter- und Umsatzentwicklung 34 Auflagen der EU-Kommission falsch wiedergegeben 35 Produkte? (Projekt?) 36 Fehlende Produkte 37 Kritik 38 Verfolgung von Raubkopierern 39 Fach-Abkürzung MFC 40 Sternchen statt Aufzählungszeichen? 41 Unternehmensleitung 42 Tochterunternehmen

[Bearbeiten] Aktualität dieses Artikels

Der Artikel ist in manchen Teilen nicht mehr aktuell, so hat Microsoft z.B. die geforderten Unterlagen inzwischen der EU übergegeben.

Einer der Grundsätze der Wikipedia lautet: "Sei mutig!". Wenn Du Dich mit dem Thema auskennst, ändere es doch selbst. Aber unterzeichne bitte Diskussionsbeiträge mit 4x ~, das fügt zumindest Deine IP ein. Noch schöner wäre es natürlich, wenn Du Dich bei der Wikipedia anmelden würdest und dann mit Deinem Benutzernamen für Deine Beiträge bürgst. --Ute-S 00:40, 20. Dez. 2006 (CET)

Microsoft bezahlt nach einer neuen Meldung für microsoftfreundliche Artikel in Wikipedia. Siehe [1] Das lässt befürchten, dass Wikipedia eine unzuverlässige Quelle ist oder wird. 84.58.125.160 22:49, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Informationen zu Microsoft Bob, Begriff "PC-DOS", Digital Research, QDOS, Geschlecht, Alternativprogramme

12.04.05: Es fehlen noch Verweise und Informationen zu Microsoft Bob, kann das jemand hinzufügen? Bin nicht so redegewandt und ich denke es gehört sicher in die Firmengeschichte von Microsoft.

19.02.05: Bei der Diskussion vermisse ich den Begriff "PC-DOS" Soweit ich mich erinnere, war das ein IBM-Versuch ein CP/M sprich MS-DOS aehnliches eigenes DOS zu entwickeln. Erst als das bei IBM scheiterte, wurden die Kaufverhandlungen mit MS gestartet. Die eigentliche Grosstat von Bill Gates war wohl, dass er nicht auf die Forderung nach Exclusivitaet fuer IBM einging , sondern das Recht auf eigene Vermarktung fuer MS-DOS in dem Vertrag festschrieb - eine ungeheure Leistung von ihm, denn zu der Zeit hat IBM Vertraege nach eigenem Gutduenken diktiert. Ich habe das Gefuehl, B.G. ahnte garnichts ueber die Bedeutung seiner Standfestigkeit - er war einfach nur stur. Rainer Kind p.s. gibt es Digital Research eigentlich noch?

26.11.2006: Hallo, an Alle zusammen!

Während einer Recherche bezüglich des neusten Verhaltens von Microsoft (gemeinsam mit Novell gegen die GPL/Open Source Gemeinde) bin ich auf diese Seite „gestolpert“ – und habe mich nun doch seeehr gewundert. Denn ich kenne da eine „etwas andere MS-DOS Story“.

Zwar kenne ich keinen, der an dieser Seite mitgeschrieben hat, möchte also niemanden beleidigen, aber dennoch dazu loswerden: „Mann-o-Mann“. Nicht wegen der Terminologie bzw. Schreibweise als solche, sondern wegen des Inhalts. Hat da ggf. Winzigweich.. äh, Microsoft gesponsort..? ; ) Doch Spaß bei Seite.

Ich bin selbst kein sehr guter Texter und will auch keinem in die Arbeit pfuschen, die ich generell würdige. Also lasse ich meine unzulänglichen Finger davon. Doch ich bin bald 50 ;) und seit 1990 mit PCs in Kontakt. Mein erster war der ATARI Portfolio mit intel 8086 inside, auf dem ich die ersten Batch- und dBase-Programmierungen „übte“ - im 4,77 MHz Takt! Er war der erste „Pocket-PC“ weltweit - so groß wie eine Tafel Milka- Schokolade! Also will ich „die Wikipedia“ dahingehend unterstützen, daß ich hier nun etwas einwerfe, das man oder frau ; ) (wer auch immer möchte) dann in den schon vorhandenen Text einfügt, oder Teile von ihm damit ersetzt. Oder aber, falls sich das keiner zu tun traut (aus Angst vor ggf. folgenden Repressalien durch Microsoft; ) mögen mir die „alteingesessenen Wiki-Admins“ die Erlaubnis dazu erteilen. Ich mach’ das dann.. ; )

So, hier nun also für alle Wissensdurstigen mein Vorschlag zur „Geraderichtung“, bzw. eine Ausbaulösung des Kapitels 4.2 „Die Entwicklung von MS-DOS für IBM“:

Lange Zeit stellten die Hersteller von Computern eigene Rechner vor. Jedoch konnten die einzelnen Rechner von unterschiedlichen Herstellern keine Daten miteinander austauschen. Ein Textverarbeitungsprogramm mußte für jeden Computertyp neu programmiert werden. Anfang der siebziger Jahre bauten viele Hersteller Prozessoren der Firma INTEL mit der Typbezeichnung 8080 bzw. Z80 ein. Jetzt wurde ein einheitliches Betriebssystem gesucht, das diese Computer steuern konnte und die Kommunikation mit dem Anwender vereinfachte. 1973 entwickelte Gary Kildall, später Firmengründer und Chef von Digital Research (1976-1999), das Betriebssystem CP/M (Abk. für: „Control Program / Monitor”). Dieses Betriebssystem konnte für jeden Rechner leicht angepaßt werden und ermöglichte so einen einfachen Datenaustausch. Spätere Bezeichnung: CP/M 80.

Und so nimmt DOS seinen tatsächlichen Anfang schon Jahre vor 1980, und zwar, als nämlich INTEL mit der angekündigten Entwicklung des 8086 16-Bit-Mikroprozessors bei Eingeweihten für Aufsehen sorgte, und damit den Grundstein für die Entwicklung der ersten Generation von 16-Bit-Mikrocomputer gelegt hatte. Es war dafür jedoch noch kein Betriebssystem vorhanden, und so begann ein Programmierer namens Tim Paterson mit der Entwicklung eines neuen Betriebssystems - damals ein noch 24 Jahre junger Student, und nebenbei in einem Computergeschäft Namens „Seatle Computer Products, Inc.“ tätig, welches dann Hauptplatinen mit 8086-Prozessor für S-100 Maschinen herstellte - vor IBM…!

Da für CP/M 80 Version 1.4 zu diesem Zeitpunkt eine große Zahl an Software zur Verfügung stand und die Neuentwicklung dieser Software für ein 8086-Betriebssystem ungeheure Kosten und Mühen verursacht hätte, war die leichte Umsetzung der bestehenden Software von CP/M 80 zum neuen Betriebssystem für Paterson vorrangiges Ziel. Er versuchte deshalb, die Funktion und die wichtigsten Datenstrukturen des CP/M 80 zu kopieren. Jedoch kopierte er nicht das gesamte CP/M 80, sondern bemühte sich zusätzlich darum, die Schwachstellen dieses Systems zu beseitigen. Paterson's erstes System nannte man QDOS (für: „Quick and Dirty Operating System“). Auf Basis von QDOS entwickelte er dann das System, welches gegen Ende 1980 zur Verfügung stand. Es enthielt im Gegensatz zu QDOS kaum noch Fehler. Die Betriebssystemfunktionen waren so strukturiert, daß sie mit denen von CP/M 80 identisch waren. Als er seine Arbeiten abgeschlossen hatte, war ein nur -6- KByte umfassendes Betriebssystem entstanden, unter dem man mit wenig Aufwand für CP/M 80 entwickelte Programme auf dem 8086 ablaufen lassen konnte! Es trug den Namen: 86-DOS, und sein damaliger Geldgeber Seatle Computer Products, Inc. brachte so schon Ende 1980 einen 8086-Computer mit 86-DOS auf den Markt, 1 Jahr vor IBM…!!!

Als im April des gleichen Jahres (1980) - die Firma INTEL stellte endlich den angekündigten Prozessor 8086 vor, zu einer Zeit, in der die 8-Bit-Systeme mit ihrem Betriebssystem CP/M 80 im Bereich der Mikrocomputer marktbeherrschend waren - die von der Firma Digital Research angekündigte, an den 8086-Prozessor angepaßte Version des Betriebssystems CP/M 80 (jetzt CP/M 86 genannt) immer noch nicht verfügbar war, entschied sich IBM zur „Ausschreibung“. Die Stunde des Herren Gates war gekommen, denn er bekam Wind davon (woher auch immer) und entsann sich seines Studiumskollegen Paterson und dessen Arbeiten am CP/M 80 Version 1.4. Also fragte er Tim, der keine Ahnung von der IBM-Ausschreibung hatte und schon mit anderem beschäftigt war, ob er den Quellcode noch habe; unter dem Vorwand, daß er an ihm zu „Studiums-Zwecken!“ weiter entwickeln wolle. Das war der Link des Jahrhunderts. Denn Gates wußte, daß der Code schon lief und ggf. nur auf IBM-Wünsche weiter angepaßt werden müsse. Und Bill hatte wieder Glück, als Paterson den Code tatsächlich aus einer Schublade hervor kramte und ihm diesen dann auch noch für ein Butterbrot mit Ei überlies.

IBM hatte großes Interesse daran und nun erhielte Bill Gates - mittlerweile „Microsoft“, weil IBM wohl nicht mit Privatpersonen handelt - zum Zwecke der Weiterentwicklung sogar einen Prototyp des neuen Computers. Dies hing damit zusammen, daß IBM vor hatte, einen Teil des Betriebssystems in der Rechnerhardware fest zu integrieren! Warum? Aus Monopolgründen - und seit dem als „BIOS“ bekannt. Denn IBM hatte nur Rechte auf ihre Hardware, nicht auf ein darauf lauffähiges Betriebssystem! Das mußte geändert werden, um IBM vor der Angewohnheit sicher zu machen, IBM Maschinen zu Klonen (weswegen übrigens die ersten „freien“ BIOS-Hersteller entstanden, allen anderen voran: Phoenix Technologies). Das war nicht immer so! Im Gegenteil: Die damaligen IBM Rechner waren so einfach aufgebaut, daß diese mit einfachen Mitteln und für jedermann erschwinglichen Teilen aus dem Elektronikladen nachzubauen waren. Einige clevere Hersteller trieben dies so weit, daß IBM um seine Machtposition besorgt war! Apple z.B. wurde immer stärker und schlug 1980 IBM um Längen! Der „Apple II“, Produkt des Anstoßes, wurde lediglich mit einer auf einem Holzbrett aufgeschraubten Hauptplatine und ohne Gehäuse(!) ausgeliefert, doch er schlug alle IBM-Maschinen seiner Zeit. Wußtet Ihr das?

Aber zurück zu DOS und Paterson: Obwohl dieser mittlerweile von Gates an dem Projekt beteiligt wurde (warum wohl?), erlaubten es ihm die (angeblich) strengen Sicherheitsvorschriften der Firma IBM nicht, die Maschine, für die er ja immerhin ein Betriebssystem entwickelte, auch nur zu sehen! Dennoch konnte er die Entwicklungsarbeit bis August 1981 abschließen, und das neue Betriebssystem wurde nun unter dem Namen MS-DOS bzw. PC-DOS zusammen mit dem neuen IBM Personalcomputer der Öffentlichkeit vorgestellt. 1 Jahr nach dem von „SCP“..!

--01:59, 26. Nov. 2006 (CET)ukw (Uwe) Diskussion

Hallo Uwe, gibst Du bitte auch eine Quelle für diesen Text an? Für den Microsoft-Artikel ist das sowieso zu ausführlich. Klingt für mich eher nach einem neuen Lemma "DOS-Märchen". (Anmerkung: Weder ich noch Wikipedia wird von Microsoft gesponsort, ganz im Gegenteil: Mir ist dieser Microsoft-Artikel noch zu Microsoft-unfreundlich, weil die Prozesse über die Programm-Fakten überwiegen.) --Ute-S 14:45, 29. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ute, ich danke Dir für Deine Rückmeldung. Doch leider kann ich meine Quelle nicht angeben, da ich diese NIE im Besitz hatte und mich auch nicht mehr erinnere, wie das Buch genau hieß.. schei.. :-(

Ich weiß nur eines: Diesen Text habe ich 1997 aus einem "Schulungsbuch" abgeschrieben, welches auch ich als damaliger Teilnehmer an einer 9-monatigen Weiterbildung im Bereich der PC-Servicetechnik von der Akademie zur Verfügung gestellt bekam. Ich weiß noch, daß es ein "DICKER Wälzer" war (weit über 300 Seiten) und diese "DOS-Story" ein Teil dessen Einleitung war. Es war auch KEINES von Data-Becker, der BILD-Zeitung oder so, sondern das eines anerkannten "Lehrbuch-Verlags" (Franzis, oder so?). Auch war’s keine MS-Werbeschrift.

Ich war damals schon – Anfang der 90er – kein Microsoft-Fan, und wußte schon vor 1997 einiges darüber. Deswegen war ich davon geradezu magisch angezogen und habe diesen Text "handschriftlich aus dem Buch übernommen". Denn er deckt(e) sich mit ALLEM, was ich bis dahin sowieso schon wußte (aus anderen Quellen, wie bspw. der GNU/Linux-Entwicklergemeinde, von welcher ich ein Mitglied persönlich kenne!) und auch jeder selbst "heraus finden" (recherchieren) kann. Die Behauptung also, Gates & Co. hätten für 50.000 US $ das QDOS von SCP gekauft, erscheint mir als nachträglicher "fake". Denn ich hörte DAMALS anderes!

Das Einzigste, was ich "aus meiner Feder" in diesen Text hinzugefügt habe, ist die sarkastische Bemerkung über die Gründung von Microsoft, weil ".. IBM wohl keine Geschäfte mit Privatpersonen macht". Gut, schön.. etwas unglücklich formuliert – ich weiß, Microsoft gab’s schon vor PC-DOS, weil Gates & Co. ja schon vorher in Software machten. Doch ich wollte und will damit darauf hinweisen, daß die "Jungs" damals lediglich alle noch STUDENTEN waren und eigentlich nur nebenbei Jobbten - zur "Studiumsfinanzierung"..!

Letztendlich weiß ich auch näheres über den Betrugsversuch von Gates zum Nachteil der Fa. "Stac Electronics", der er ihr "DoubleSpace"(=Dblspace) klauen wollte! Denn Gates wollte keine Lizenzen dafür zahlen, "NACHDEM er den ZUSAMMENSCHLUß mit Stac Electronics kündigte", und mußte deswegen – nach verlorenem Gerichtsprozeß! – DOS 6.21 heraus bringen! 6.2 hat’s noch, 6.21 eben NICHT mehr. Nun nannte Microsoft in DOS-Version 6.22 das Kompressionsprogramm "DriveSpace", nachdem sie schnell bei einer anderen Firma (VertiSoft Systems) ein ähnliches System (DoubleDisk) kaufen mußten - zähneknirschend wohl – denn es galt schließlich, die "Bestands-Kunden" mit schon komprimierten Platten nicht zu verlieren.. ;-) In Novell’s NW-DOS 7 (=Netzwerkfähig!) ist DoubleSpace von Stac Electronics drin. Ich habe jahrelang damit gearbeitet..! Einwandfrei..!!!

Also, wie mit IBM: Erst KOOPERIEREN, und wenn man dann genügend "abgeguckt(geklaut)" hat, Solo weiter machen. Nicht von ungefähr führte Herr Gates die "TASKLEISTE" ein. Ich kenne OS/2 und weiß, daß es das bessere Windows ist.. ;-)

Wer sich die Geschichte der WESENHEIT und PHILOSOPHIE des Bill GATES (=Microsoft!) also mal GENAU anschaut, wird unschwer feststellen können, daß meine "DOS-Story" irgendwie total paßt. Wie die Faust aufs Auge eben!

ERGO: Letztendlich stehe ICH – mit meinem ECHTEN Namen, Tel. und Anschrift (siehe unten!) – dafür gerade. Ich übernehme die GESAMTE HAFTUNG..!!! Wer will, gebe mich als Quelle an, ich stehe dazu, obgleich ich mich nicht gerne mit fremden Lorbeeren schmücke, denn der Autor war ein anderer.

Sollte ich Schicksalhafter weise doch noch an dieses Buch kommen (ich kontaktiere demnächst diese Schulungs-Akademie!), werde ich selbstverständlich dessen Titel und ISBN auch noch nachträglich angeben. Ich wünschte jedoch, ich könnte es jetzt schon – um zu beweisen, daß ich mir das NICHT aus den Fingern gesaugt habe..!!!

Deswegen darf mich auch jeder unter meiner angegebenen e-Post-Adresse kontaktieren, um meine "personenbezogenen Daten", wie Tel. und Wohnort, zu erfahren. Ich bin nämlich kein Geist, der nur Unfug anstellen will. Dir, Ute, wollte ich diese Daten schon zukommen lassen, aber Du willst ja keine "persönliche" Post.: ;-)

PS: Übrigens geht es mir hierbei auch nicht um Ruhm oder was auch immer. Ob davon nun was auf die "Artikel-Seite" kommt oder nicht, ist mir egal. Mir ging’s (und geht’s) nur um das Prinzip. Und das heißt: In-Formation.. ;-)

--ukw (Uwe) Diskussion 14:10, 14. Dez. 2006 (CET)

26.12.2004: Hab gerade die Seite wiederhergestellt, weil statt "Softwareanbieter" "Ohrläppchenanbieter" dastand. Außerdem waren die Namen von Bill Gates und Paul Allen, sowie die Stadt Seattle mutwillig verändert und ins Lächerliche gezogen worden. Ich weiß jetzt nicht ob das in die Diskussion gehört oder wo anders hin, aber immerhin sind jetzt die Gründe für die wiederherstellung genannt. cpcgm

Das gehört in die Schimpfecke Microsoft.--217.234.182.245 10:04, 16. Apr 2005 (CEST)Micha

"Das Unternehmen wurde 1975 durch Bill Gates und Paul Allen gegründet um BASIC-Interpreter zu entwickeln und zu verkaufen." wurde q+d-dos nicht angekauft?

Hallo Nerd :) Wo genau ist der Widerspruch der beiden Aussagen? Soweit ich mich erinnern kann hieß das Ding QDOS (quick and dirty os). --Vulture 12:19, 30. Sep 2002 (CEST)

Hallo vulture: nun darin, daß sie es nicht _selber_ antwickleten sondern zukauften. QDOS stimmt --nerd

Von wem stammt das Zitat? --HJH

Ich habe doch noch den Artikel in der Computerzeitschrift C't 22/2002 Seite 96 gefunden. Dort wird die Geschichte folgendermassen erzählt:

QDOS war ein Produkt der Firma Seattle Computer Products von Tim Patterson. Es wurde bereits zu einem Zeitpunkt als es noch nicht Microsoft gehörte von dieser Firma für 186.000 Dollar an IBM weiterverkauft. Erst zwei Tage später sicherte sich Microsoft für 50.000 Dollar die Rechte daran. Als das Betriebssystem dann von IBM dann geprüft wurde, stellte es sich heraus, dass es ein nicht genehmigter CP/M Clone der Firma Digital Research war. Danach hat IBM 800.000 Dollar bezahlt, damit diese Geschichte nicht publik wurde.

QDOS ist ja nun kein BASIC Interpreter. Microsoft hat vor dem IBM PC BASIC Interpreter entwickelt, z.B. für den PET 2001 von Commodore, Commodore BASIC. Nur, dass das Basic des PET nicht unter dem Namen Microsoft eingebaut war... Es sei denn, man gab das (Osterei) Kommando "WAIT 6502,1" ein.

Andere Frage: Welches Geschlecht hat Microsoft? Der Microsoft? Die Microsoft? Das Microsoft? Je nachdem ändert sich ja auch das Personalpronomen, das verwendet werden muss. Kai Petzke 17:42, 13. Nov 2003 (CET)

Richtig: der Konzern Microsoft, die Firma Microsoft, das Monopol Microsoft ;-) jonelo

Soll Microsoft nicht eher kleine Software heißen... mit soft als Abkürzung für Software? Hab' dazu bisher noch nichts gefunden... --TNT 21:56, 4. Mär 2004 (CET)

Der Namesbestandteil soft ist sicherlich eine Anspielung auf Software. Aber so wie der Name steht, stimmt die Übersetzung schon. Patrice 01:51, 5. Mär 2004 (CET)

Nö. "micro" heißt nicht klein, sondern wenn dann "mikro-" als Vorsilbe. Ich war mal mutig und habe es korrigiert. Die Übersetzung war ja nun eher äh unsinnig und nicht sehr "enzyklopedisch", nicht wahr. Wer macht's besser? Kruemelmo 10:13, 5. Mär 2004 (CET)

Könnte man nicht zu den Programmen von Microsoft gegenüberstellen, was für Alternativprogramme es gibt, sowohl von anderen Firmen als auch aus der OSS-Ecke?

--Nein, wieso? Dafür gibt es bereits genug Internetseiten mit Tipps. Dies hier ist aber ein Lexikoneintrag, es geht nicht darum, Microsofts Produkte zu bewerten oder Alternativen darzustellen. Das ist nicht Aufgabe dieser Seite. Würde man bei Open Office schreiben "...Es gibt übrigens noch eine kostenpflichtige Bürosoftware von Microsoft, genannt Microsoft Office. Eine wertvolle Alternative!" wäre der Aufschrei groß ;)

[Bearbeiten] PRODUKTE

Bei den Produkten wird Windows Vista NICHT erwähnt! Bitte nachtragen --Sören 16:24, 26. Jul 2006 (CEST)

Du kennst doch den Grundsatz der Wikipedia: Sei mutig! Statt hier eine Aufforderung reinzustellen, kannst Du gerne auch selbst versuchen, einen entsprechenden Satz zu formulieren. Nebenbei bemerkt: Wie definiert man "Produkte"? Zählt eine Beta-Version (denn mehr ist Vista noch nicht) schon dazu? --Ute-S 23:19, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] nur Marketing?

"... wird infolge einer ebenso geschickten wie umstrittenen nachhaltigen Marketing- und Einflussnahmepolitik Microsofts heute dennoch fast jeder neue PC mit einem vorinstallierten Windows-System ausgeliefert." Der ganze Absatz klingt irgendwie so, als hätte es Microsoft geschafft, mit heimtückischen Methoden 95% der Desktopuser ein Schrott-OS anzudrehen. Ich traue den Microsoft-PR-Leuten ja einiges zu, aber das nicht. Viele Konkurrenten haben damals schwere strategische Fehler gemacht (zB IBM mit OS/2), und MS hat eben weniger Fehler gemacht. --MX² 14:59, 7. Apr 2004 (CEST)

Hallo Wir wünschen euch viel Spass bei der Diskussion

Danke für die gnädige Erlaubnis meine Meinung hier schreiben zu dürfen.

Die Produkte werden gekauft, weil das Marketing besser ist. --Patchworker 20:34, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] OS/2 Abschnitt grob fehlerhaft

Im OS/2 Abschnitt sind einge grobe Fehler enthalten

• OS/2 wurde für 32-bit CPU´s entwickelt nicht für 16-bit
• WinNT ist nicht OS/2 mit Windowsoberfläche

Pbra

[Bearbeiten] abschnitt Produkte aktualisiert

Habe den Abschnitt Proukte aktualisiert. Ich schreibe ganz absichtlich "leistungsfähige ERP-Software" weil Navision schon vor dem Kauf durch MS einen guten Namen hatte und die Produkte ja nicht schlechter wurden.

Zudem habe ich bei Mobifonbetriebssystem momentan 2002 auf 2004 verändert und weise darauf hin, dass sich MS im Telefoniemarkt unendlich schwer tut, sein kleines Windows zu positionieren --217.64.171.178 12:47, 5. Okt 2004 (CEST)Enrico

Habe den ersten Satz "Softwarehersteller" gegen "Softwareanbieter" getauscht. Das ist neutraler und richtiger. MS stellt sehr selten Software her. Normalerweise kaufen sie Software extern ein und bieten sie dann und MS-Markennamen an (war bei Q-DOS -> MS-DOS so, war beim IE so und ist bei Navision _> Microsoft Navision wieder so. Das Vorgehen ist an sich ja auch nicht schlechter als selbst herzustellen.

Hallo ich bin Manuel Hutter

[Bearbeiten] was ist mit msn und messenger

Hi. Wir MSN überhaupt erwähnt? Außerdem ist der Messenger auch bestandteil des Betriebssystems...

[Bearbeiten] Neutralität

Was ist denn das?

"Bill Gates hat schon früh das Ziel formuliert, der einzige Softwarehersteller der Welt zu werden. Microsofts Führungsebene begreift ihr Geschäft dementsprechend traditionell als Kampf und zwar nicht als Kampf für die Anliegen des Kunden oder als Kampf gegen Fehler, sondern primär als Kampf gegen die Konkurrenz. Neutral formuliert ist ihre Firmenstrategie wettbewerbs- und nicht kundenorientiert. Wichtigste Änderungen neuer Produktversionen beruhen insbesondere auf folgenden Motivationen:"

Wo bitte wurde das als offizielle Leitlinie des Unternehmens bekannt gegeben??? Mag sein, dass es im Kern stimmt. Aber der Artikel lässt hier Neutralität missen.

Allgemein lässt die Neutralität dieses Artikels leider etwas zu wünschen übrig. Klar, viele Leute haben schlechte Erfahrungen mit der Firma und das Geschäftsgebahren lässt spätestens seit Mitte der 90er ziemlich zu wünschen übrig, aber das sollte einen objektiven Blick nicht verstellen. Der Text müsste meines Erachtens wohl einmal grundlegend überarbeitet werden; es fehlt ja schon an Literatur, obwohl es dazu inzwischen doch einiges gibt. Mal sehen, ob ich mal Zeit dafür erübrigen kann, ist wohl für die nächsten Jahre noch eine Sisyphos-Aufgabe. Vor allem wenn ich mal denke, wie lange es gedauert hat, bis aus Big Blue IBM, der allseits ob ihrer Arroganz verhassten Firma, ein einigermassen normales Unternehmen geworden ist. --nd 11:26, 4. Dez 2004 (CET)

Ich habe versucht die Abschnitte und Sätze aus dem Teilbereich herauszunehmen die keinerlei Information tragen, sondern ausschließlich wertend sind. Hier lässt sich zwar schon viel unterbringen (FUD Strategie, Halloween Dokumente, permanente Unwahrheiten der PR) aber bitte mit weniger wertenden Begriffen und mehr konkreten Referenzen. Checkup 19:22, 4. Dez 2004 (CET)checkup

Warum löscht man nicht den kompletten Unterabschnitt kritische Beurteilung? So etwas hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --Andreasw 23:04, 16. Jan 2005 (CET)

Hat sich wohl erledigt ;-). --Wolfgangbeyer 20:34, 31. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Xenix war tatsächlich das stabilste MS-OS aller Zeiten

Also bitte nicht löschen sondern erst Leute fragen, die Ahnung haben. Danke. Gusz, eure --172.176.106.24 19:17, 3. Dez 2004 (CET)Amaryllis

[Bearbeiten] Danke für die Versachlichung, ND

Immerhin, Ahnung hast du. Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr. ;-) Grusz

[Bearbeiten] Firefox

Hallo Wiegels, habe Deine Erwähnung von Firefox entfernt, da sie chronologisch ja gar nicht in diesen Absatz passt und ferner genauso gut auch Opera hätte erwähnt werden können. Darüber hinaus hat das nicht viel mit dem Artikelthema "Microsoft" zu tun und ist einfach zu offensichtlich als Werbung für Firefox durchschaubar. Verstehe ich ja durchaus – ich bin auch ein umgestiegener, sehr zufriedener Benutzer ;-) – aber das sollten wir gerade in diesem heiklen Abschnitt "Firmengeschichte" unterlassen, bei dem ich mir sehr viel Mühe gegeben habe, den neutralen Standpunkt nicht zu verlassen und mich auf die Schilderung der Fakten zu halten, um niemandem einen Vorwand zu geben, ihn anzugreifen. --Wolfgangbeyer 20:34, 31. Jan 2005 (CET)

Hallo Wolfgangbeyer, ich hatte den Absatz nicht geschrieben, sondern nur korrigiert, sehe aber ein, dass er inhaltlich schlecht hierher passt. --Wiegels 21:01, 31. Jan 2005 (CET)

Oh, pardon - habe einen Edit übersehen ;-). --Wolfgangbeyer 22:04, 31. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Aktienkurse

Was soll an einem aktuellen 5-Jaherstief besonderes sein? Wenn die Aktie anschließend zufällig mit leichtem Abwärtstrend vor sich hindümmpelt, gibt’s danach alle paar Tage ein neues, und aus der Sicht einige Monate später wäre dieser 22.02.05 alles andere als ein besonderes Ereignis. Nach einem Blick auf die Charts scheints auch nicht gerade ein lebensbedrohlicher und damit erwähnenswerter Crash zu sein. Wollen wir jetzt wirklich bei jedem Artikel zu irgendeiner Firma die 5-Jahreshochs und -tiefs mitteilen?? Wer diesen Beitrag löscht, hat meine Unterstützung. Ich war schon mal dran ;-). --Wolfgangbeyer 23:30, 24. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Microsoft, 8. März

Ein guter, sehr informativer und neutraler Artikel, wie ich finde. --TheGolem 14:40, 8. Mär 2005 (CET)

• contra na da fehlt noch einiges zur exzellenz: bilder(!!!); logo(?); wenig literatur; hässliche tabelle am anfang, tabelle unvollständig; inhalt von "positionierung" finde ich unglücklich als anfangspunkt gewählt; klingt anfangs wie werbung (zig auszeichnungen, bla, bla); zu den kritikpunkten bei positionierung existieren noch weit mehr informationen -> links fehlen, bzw. längere ausführung; der letzte Satz bei positionierung is ja schwachfug; insgesamt sehr POV; Infomationen stellenweise fehlerbehaftet und sehr häufig lückenhaft; nachdem ich die ersten absätze gelesen habe, höre ich jetzt lieber mit den contra-punkten auf; sieht insgesamt wie ne lückenhafte übersetzung des englischen originals aus; --Hirschi 17:36 (CET) 8. Mär 2005 Unterschrift nachgertragen --Jcornelius 23:00, 8. Mär 2005 (CET)
• contra: Bilder von den Firmenleitern, den verbreiteten Softwareprodukten, dem Hauptsitz usw. fehlen. Außerdem würde mich die Gewinnentwicklung und der Aktienkurs interessieren. Insgesamt scheint mir der Artikel ein bisschen sehr anti-MS zu sein. --Kurt seebauer 19:51, 14. Mär 2005 (CET)

Habe jetzt mal zumindest ein Bild eingefügt, damit der Artikel nicht zu trocken ist. Mehr werden wir wohl auf kurz oder lang nicht finden, außer jemand macht ein freies Bild von einem Microsoft-Firmenleiter oder dem Microsoft-Logo, was eher schwierig wird. --Leipnizkeks 19:55, 14. Mär 2005 (CET)

• abwartend - Einerseits schön ausführlich, kann man nichts sagen ! Andererseits meiner Meinung nach etwas zu kritisch. Es fehlt mir auch eine Erwähnung der MS-Compiler. Warum ist soviel zu Uraltkram wie MS-DOS erwähnt, aber nichts zu .NET ? --Boris Fernbacher 22:15, 14. Mär 2005 (CET)

• contra -

1. Meiner Meinung nach zuviele externe Links im Text
2. zu konkrete Zahlen an Stellen, an denen keine genauen Zahlen existieren (Verbreitung Internet Explorer - dort eine Zahl anzugeben ist nicht gut).
3. zu kritisch (Beispiel: Internet Explorer - es sind derzeit zwar sicher mehr Lücken bekannt als bei anderen Browsern, "zahlreich" sind sie aber derzeit nicht; dass er diverse Standards nicht unterstützt liegt zu 99% an seinem Alter - beim erscheinen der Version 6 hat kaum ein Browser die damaligen Standards so gut unterstützt. Dies wird falsch dargestellt. Ich halte auch die weit verbeitete und im Artikel dargestellte Meinung, dass die Fehlertoleranz des IE etwas schlechtes ist für falsch, denn Fehlertoleranz ist in der Softwaretechnik eine gute sache).
4. "Es wird vermutet, dass Microsoft Verluste mit der X-Box macht" - wirkliche Belege werden nicht angegeben - auch eine sache, die negativ dargestellt wird, ist doch hardware-subventionierung absolut nichts neues und vermutungen gehören da nicht hin.
5. "Erst 1990 konnte Microsoft mit Windows 3.0 nachziehen, wenn auch auf softwaretechnisch unterlegenem Niveau" - worum geht es? Grafische Benutzeroberflächen hat MS schon vor 90 ausgeliefert (Win 2.0 etc.).
6. sehr unausgeglichen. Kurz wird das erste BASIC erwähnt, das damals wirklich eine innovation war und nicht ohne Grund oft kopiert wurde - und dann wird ewig darüber geredet, wie böse MS ist.
7. Der Absatz "Am 22. Juli 2004 hat Microsoft bekannt gegeben..." ist vollkommen deplatziert. --APPER\^☺☹ 08:35, 16. Mär 2005 (CET)

--APPER\^☺☹ 08:35, 16. Mär 2005 (CET)

• Contra. Schon allein, weil die jüngste Vergangenheit NurListe ist und die Gegenwart kaum eine Rolle spielt. Außerdem Problem Bebilderung. -- Carbidfischer 12:50, 16. Mär 2005 (CET)

• contra So ein Artikel ohne MS-Screenshots exzellent? Nicht mit mir! --Historiograf 18:40, 18. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Abschnitt zu den Anfängen

Habe den neuen Riesenabschnitt zu den Anfängen der Firma vorerst wieder entfernt aus folgenden Gründen:

• Er stellt nicht wie für Enzyklopädie erforderlich die Fakten kompakt dar, sondern ist ungeheuer aus- und abschweifend und sprengt den Rahmen des Themas (siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Inhalt). Klar kann man zu diesem Thema Bücher schreiben. Hier sollte das enzyklopädisch relevante stehen.
• Er ist nicht im für eine Enzyklopädie erforderlichen sachlichen Stil geschrieben, sondern erzählerisch.
• Es geht in weiten Teilen gar nicht mehr um das Thema sondern um Verhalten und Strategien von IBM, Intel und anderes themenüberschreitendes.
• Er gliedert sich nicht in den vorhandenen Text ein. Das was folgt, ist chronologisch partiell wieder ein Rückschritt inkl. Wiederholungen.
• Stilistisch wimmelt es von hochgradig merkwürdigen Sätzen.
• Auch inhaltlich kommt mir manches spanisch vor (Laptop in den 80er Jahren?). --Wolfgangbeyer 15:08, 3. Apr 2005 (CEST)

Auch waren es tatsächlich vier Leute, die Microsoft in einer Garage gegründet haben. Anfangs haben sie hauptsächlich Commodore 64 repariert.

[Bearbeiten] Neutralität?

Bin der Meinung, das der Artikel nicht die nötige Neutralität besitzt, die er eigentlich haben sollte für eine Enzyklopädie. Man müsste den Artikel von daher neu überarbeiten... Wenn ich mir die Literaturhinweise anschaue erstaunt micht nichts mehr. Z.B. solche Aussagen haben absolut nichts verloren ich einer Enzyklopädie: "...in vielen Statistiken aber auch deutlich weniger (~ 60 - 70 %), aller Internetnutzer surfen mit dem Internet Explorer durchs Web, obwohl dieser zahlreiche bekannte Sicherheitsprobleme besitzt und diverse Standards nicht unterstützt...."

Gruss

Hallo Housy, hinsichtlich des von Dir monierten Satzes gebe ich Dir recht. Das ist aber für eine Markierung des Artikels als überarbeitungsbedürftig kaum ausreichend. Die Aufführung der in Zusammenhang mit Gerichtsprozessen aktenkundig gewordenen Vorgänge halte ich dagegen für enzyklopädisch durchaus erwähnenswert bzw. sogar geboten, sofern sie ordentlich recherchiert sind und neutral dargestellt werden. Die c't als wohl renommierteste deutsche PC-Zeitschrift halte ich diesbezüglich für eine ausreichend solide Quelle, deren hier zitierter Artikel die Grundlage für den Abschnitt zur Firmengeschichte darstellt. Die 2. Literaturangabe ist mir unbekannt. --Wolfgangbeyer 22:09, 3. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralität II?

Der Beitrag widerspricht in vielen Teilen dem Prinzip des Neutralen Standpunkts. Als Beispiel greife ich die nur erste zurückgeführte Änderung von mir heraus. Jede weitere würde ähnlich lange Diskussionen erfordern.

1. Originalzitat: "Obwohl die Qualität von MS-DOS deutlich hinter dem Stand der Technik zurück blieb".

• Was war Stand der Technik zu jener Zeit? Unix möglicherweise. Es lässt ausser Acht, dass dafür andere Hardwareanforderungen vonnöten gewesen wären. Andere echte Alternativen gab es nicht.
• CP/M stellte den Stand der Technik dar, wie auch in einem später folgenden Satz - wiederum in abwertender Form - erwähnt wird und genau dies wurde mit QDOS implementiert
• das Wort "obwohl" läutet eine negative Wertung ein, die über das Wort "deutlich" nochmal verstärkt wird. Es ist nicht beschrieben wer diese Wertung abgegeben hat.
• Kurzum: ich sehe alleine in diesem Satz Verstoss gegen Absatz 2.1, 2.2, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 des Neutralen Standpunkts

2. Originalzitat: "– selbst in Intel-internen Dossiers erntete es nur ein vernichtendes Urteil"

• Wer hat dieses Dokument gesehen, wer kann belegen welche Sachverhalte gewertet wurden und wie diese Wertung letztlich ausfiel? Wenn es denn intern war, warum kann sich eine anonyme Allgemeinheit darauf beziehen, dass es allgemein abwertend gemeint war?
• Ich kann die Ladekante meines Autos als absolut unbefriedigend bewerten, denn schliesslich muss ich einen Kinderwagen einladen sprich damit ein vernichtendes Urteil fällen. Es bleibt völlig im Dunklen, ob ich damit die Ladekante, die Karosserieform (Limosine, Kombi, andere) oder das gesamte Auto meine.
• Die Liste der Verstösse gegen den Neutraler_Standpunkt dürfte ähnlich wie oben sein

3. Originalzitat: " – wurde der PC, der im Herbst 1981 für knapp 3000 Dollar auf den Markt kam, ein großer Erfolg."

• Erfolg für wen - für IBM, die Anwender oder Microsoft?
• Wer sagt, dass es ein grosser Erfolg war. Denkbar wäre, dass sich IBM erheblich höhere Umsätze damit erwartet hatte?
• Meine These: der Erfolg war nicht das Ergebnis der Arbeit von IBM sondern des unermüdlichen Einsatzes vieler Helfer die - auch illegal - von IBM abgekupfert haben. Es war der Beitrag on Compaq im Angebot von billigen PCs. Es war auch Intel's Beitrag an billigeren Chips und nicht zuletzt viele kleiner Helferlein, die etwa ein 5 1/4 Zoll Laufwerk billiger produziert haben. Ok, diese These könnte man nun auf vielen Seiten ausgebreiten. Was bleibt ist: war es der Erfolg von IBM?

4. Originalzitat: "Ursache war eine offene Lizenzpolitik von IBM, die auch Fremdfirmen die Produktion des PC gestattete"

• hier sind wir im Bereich der schlicht falsch ist. IBM hat gar nichts lizensiert. Im Gegenteil in den Anfangstagen standen viele Hersteller mit eigenen Designs in offener Konkurrenz zu IBM. Der gemeinsame Nenner war der Prozessor und die dazugehörigen Chips und MS-DOS eben. Entsprechend gross war die Vielfalt an HW Designs und die Inkompatibilität der Rechner untereinander.
• aus meiner Sicht müssen Fehler berichtigt werden. Dieser hier ist offensichtlich.

5. Originalzitat: "sowie das Bedürfnis der Kunden nach der Etablierung eines Standards, den man am ehesten bei IBM, dem Marktführer bei Großrechnern, erwartete."

• Mit Verlaub das ist Schmarrn. Muss ich - glaube ich - nicht lange erklären, dass man zum Kinderkriegen zur Hebamme und nicht zum Scharfrichter geht.

-- MrProcess 23:23, 22. Mai 2005 (CEST)

Eine wesentliche Quelle für den Abschnitt "Firmengeschichte" ist der im Artikel zitierte c't-Artikel, den ich angesichts des Umstandes, dass die c't als wohl renommierteste deutsche PC-Zeitschrift anzusehen ist, für eine durchaus solide Quelle halte. Ich schicke ihn gerne jedem Interessenten zu ;-). Ich zitiere einige Passagen:

• Ad 1+2: Zitat c't: "... IBM ... lieferte den PC wahlweise mit MS-DOS oder CP/M aus. Allein nach Qualitätskriterien hätte das Rennen zugunsten von C/PM ausgehen müssen. Intel beispielsweise hatte das Microsoft-Betriebssystem intern mit vernichtenden Ergebnissen evaluiert. 'Diese Leute sind Spinner', urteilte der zuständige Mann bei dem Chiphersteller, John Wharton, über die Software-Truppe in Seattle. 'Sie machen nichts wirklich neues und haben keine Ahnung von dem, was sie tun. Ihre Ansprüche sind ziemlich niedrig, und es ist nicht einmal sicher, ob sie selbst die eingelöst haben'." Dazu mag man stehen, wie man will. Die Probleme von MS-DOS mit denen jeder damals nur allzu gut vertraut war, der etwas tiefer in die Innereien schauen durfte oder musste, wie ich z. B., stehen jedenfalls nicht gerade in auffälligen Kontrast zu diesem Urteil. Angesicht dessen, dass IBM Microsoft in völliger Fehleinschätzung der Situation und der Bedeutung, die diesem Betriebssystem zukommen würde, ungeheuer unter Zeitdruck setzte, würde ich Microsoft in dieser Sache ja nicht mal einen Vorwurf machen wollen.
• Ad 3: Der Artikeltext legt sich ja gar nicht darauf fest, ob der Erfolg des PC ein Erfolg für IBM, die Anwender oder Microsoft war. Und dass es ein Erfolg war, scheinst du ja nicht zu bestreiten.
• Ad 4: Zitat c't: "IBM hatte zwecks schneller Marktdurchdringung eine offene Lizenzpolitik betrieben, die auch die rasante Verbreitung von Klonen der 'IBM-kompatiblen' PC-Architektur förderte. Dies wiederum sicherte Microsoft die größere Hardware-Plattform; MS-DOS dominierte schnell den PC-Markt." Die Lizenzpolitik von Apple z. B. erlaubte diese Produktion von Klons ja offenbar nicht.
• Ad 5: Als Zeitzeuge kann ich mich gut an das Chaos verschiedener Kleincomputer und Systeme erinnern und an das Bedürfnis nach einem Standard. Ich kann durchaus bestätigen, dass in meinem damalige Kollegenkreis an einem Uni-Institut die Hoffnung, dass IBM diesem Zustand der Inkompatibilitäten durch ein ausgereiftes, hochqualitatives Produkt, dem sich die Mehrheit zuwenden würde, ein Ende setzen würde, weit verbreitet war. --Wolfgangbeyer 00:11, 25. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Microsoft®?

Ist es wirklich nötig, dieses Warenzeichen hinter Microsoft zu setzen? Das habe ich bisher noch bei keinem Artikel in der Wikipedia gesehen. --Kloth 01:27, 30. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Patente in US/ Intellectual Property

Da Microsoft sich hier ein völlig neues Geschäftsfeld aufbaut (=Besitz und Vermietung von Ideen) sollte hierzu auch ein Absatz auf der Seite stehen. Sie haben verschiedene Arten von reinen Software-Patenten:

• Bereich des Betriebssytems: Speicherzugriffe, Caching
• Schnittstellen nach außen: zu MS Office, COM/DCOM
• Geschäftsmethoden
• Programmier-Methoden: Nicht-Operator

US-Patente gelten in Europa zwar nicht, doch ist das kein Grund nichts über diese Patente zu schreiben. Zu Patenten in Europa könnte man einen Satz hinzufügen, dass hier reine Software-Patente rechtlich nicht gültig sind.

Ist das so neutral genug ausgedrückt? --Patchworker 21:30, 24. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikelexpansion

Ich schaue der gnadenlosen Expansion des Artikels schon eine Weile mit Bauchweh zu. Das ist leider ein typisches und oft als "Verfettung" beklagtes Schicksal vieler WP-Artikel. Eine ähnliche Entwicklung konnte ich kürzlich ja gerade noch mal abwehren (siehe Beitrag zu " Abschnitt zu den Anfängen" weiter obenauf dieser Seite). Klar, könnte man über die Geschichte der Firma Microsoft geradezu einen Wälzer verfassen. Wir sind aber eine Enzyklopädie d. h. ein Nachschlagewerk und sollten uns auf das Wesentliche beschränken. Unsere Zielgruppe sind ja gerade die, die kurz und knapp die zentralen Informationen wollen und sich nicht durch seitenlange Texte quälen wollen. In diesem Sinne ist beispielsweise die Erwähnung der Umstände, dass Gates Vater irgendeinen Vertrag als Sklaverei bezeichnete, oder dass sich Gates und Allen die ersten verdienten 1516 Dollar im Verhältnis 60 zu 40 teilten und warum, völlig überzogen. Ich plädiere dafür, die Beiträge von Tom Knox auf etwa <50% einzudampfen. Leider fehlt mir im Moment völlig die Zeit dazu. Aber ich wollte wenigstens hier gesagt haben, dass jeder, der das in Angriff nimmt, meine volle Unterstützung hat, vielleicht ja Tom Knox selbst ;-)? --Wolfgangbeyer 11:20, 11. Jul 2005 (CEST)

Wie wäre es denn mit einer Auslagerung der Firmengeschichte? Denn Punkt 4 nimmt enorm viel Platz ein. Das finde ich besser als die Details herauszunehmen. Hier auf der Seite sollte der Punkt "Aktuelles" aber bleiben. Wir könnten eine Wiki-Abstimmung zu pro/contra machen. --Patchworker 21:39, 24. Jul 2005 (CEST)

• Kontra: Die Firmengeschichte ist für das Verständnis der Firma Microsoft und ihrer Stellung dermaßen zentral, dass eine Auslagerung dem Thema ein ganz entscheidender Punkt fehlen würde. --Wolfgangbeyer 22:05, 8. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] W3C-Standards

"allerdings hält sich der Internet Explorer 6 mehr an W3C-Standards als dies bei Netscape, Firefox und Mozilla der Fall ist." Kann das jemand bestätigen? Falls nicht, sollten wir das wieder entfernen. --Wolfgangbeyer 22:05, 8. Aug 2005 (CEST)

Natürlich stimmt das nicht; ich habe die vorherige Version wiederhergestellt. – Lars Trebing 21:22:58, 11. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Microsoft Produkte

Gibt es eine Liste der (von) Microsoft (vertriebenen / aufgekauften?) Produkte? --Alien4 19:06, 22. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion

Microsoft ist der weltweit größte Softwareanbieter mit Hauptsitz in Redmond, einem Vorort von Seattle (US-Bundesstaat Washington). Das Unternehmen wurde 1975 von Bill Gates und Paul Allen gegründet. Der Name „Microsoft“ steht für Microcomputer-Software und wurde zum ersten Mal am 29. November 1975 von Bill Gates in einem Brief an Paul Allen benutzt. Am 26. November 1976 wurde „Microsoft“ eine eingetragene Handelsmarke. Derzeitiger CEO ist Steve Ballmer.

• Pro Antifaschist 666 23:29, 8. Nov 2005 (CET)
• Pro Ansprechend, umfassend. --AchimP 02:45, 9. Nov 2005 (CET)
• Pro sehr umfangreich, informativ und dazu noch gut gegliedert--Nixalsverdruß 11:11, 9. Nov 2005 (CET)
• Pro - Noch nicht ganz vollständig, das Thema Aktienoptionen und Börsengang fehlt noch. Ansonsten hat dieser Artikel nach entsprechender Überarbeitung das Potenzial zum Exzellenten. --Kapitän Nemo 17:27, 9. Nov 2005 (CET)
• contra --Elian Φ 03:51, 10. Nov 2005 (CET)
• umfangreich und ordentlich gegliedert, pro --Andreas ?! 17:49, 12. Nov 2005 (CET)

Die Lesenswert-Diskussion ist bereits beendet. --BLueFiSH ✉ 17:20, 17. Apr 2006 (CEST)

Fast: Microsoft ist das grösste Unternehmen der Welt, seit kurzem sogar grösser als Coca Cola (ofiziell bestätigt).

[Bearbeiten] Vorwürfe gegen Microsoft

Ich halte die Vorwürfe gegen MS für viel zu einseitig. Begründung:

• der Missbrauch seiner Position als Marktführer für eine wettbewerbswidrige Vertragspolitik gegenüber wirtschaftlich abhängigen Firmen,

Welcher Missbrauch genau? Beispiele? Wie im Arikel schon erwähnt: MS ist nun mal der Marktführer. Als Unternehmen wie MS hat man auch nichts zu verschenken

• die wettbewerbswidrige Bündelung verschiedener Produkte,

Machen andere auch. Zum Beispiel passen serienmäßige Autoradios beinahe aller Automobilhersteller auch nicht in Fabrikate von andern Herstellern. So ist das nun mal auch beim Mediaplayer oder dem Internet-Explorer.

• das Unterlaufen von etablierten Softwarestandards mit dem Ziel der Kundenbindung an Microsoft als Folge von Inkompatibilitäten,

Sind diese Standards verpflichtend? Warum muss ein Unternehmen wie MS sich sowas vorschreiben lassen? Alternativen existieren.

• chronische Sicherheitslücken in Betriebssystemen und Anwendungen und

Blödsinn, Sicherheitslücken wird es immer geben. Und die gibt es auch in Software von anderen Herstellern zu genüge.

• die Verzögerung von softwaretechnischen Innovationen aus unternehmensstrategischen Motiven zum Teil um Jahre.

So what? Man bekommt, wofür man bezahlt. Wer verpflichtet jemandem Innovationen und Trends auch umzusetzen? Warum haben wir noch keine Wasserstoffautos oder fahren bereits seit über 100 Jahren mit Ethanol? Und das MS nun mal auch Profit erzielen will ist doch legitim, MS ist nicht die Heilsarmee sondern ein an der Börse notiertes Unternehmen.

• • Gegenfrage: Warum fahren wir eigentlich nicht mehr mit Pferdekutsche zum Einkaufen? Das hat doch sonst auch immer ausgereicht. Manchmal verstehe ich die Welt nicht! ;-) --Patchworker 20:40, 23. Aug 2006 (CEST)

• der massive Druck, dem Mitarbeiter teilweise ausgesetzt sind.

Niemand zwingt die Mitarbeiter dort zu arbeiten. Die Sklaverei ist in den USA abgeschafft, thank God. Und wer meint in einem Top-Job bei irgendeinem Unternehmen das nicht Microsoft heisst, wäre es einfacher sein Geld zu verdienen, der ist ein Illusionist. Selbst mein Bäcker um die Ecke steht unter Druck. Wer tut das in seinem Beruf als $Beruf heutzutage nicht?

Es kann sein, dass es legal ist was Microsoft da schreckliches macht. Aber eine schlechte Firma bleibt sie damit. Auch wenn Standards nicht verpflichtend sind, entwickelt eine gute Firma sie mit und verwendet sie auch. Sicherheitslücken kann man durch gutes Design verhindern. Und Wasserstoffautos sind noch nicht ganz ausgereift. Bist du für eine gute Welt? Dann überlege das alles nochmal.

[Bearbeiten] OS/2 und Windows NT

Hallo Pbra, wir müssen aufpassen, dass wir nicht von einer Schilderung der Firmengeschichte zu sehr in die Details der Windows-Geschichte abschweifen, denn das ist der Thema der entsprechenden Artikel. Habe daher ein paar Details entfernt und die Lesbarkeit für den Laien erleichtert. Dass OS/2 Konzepte enthielt, die Microsoft erst wieder unter XP anbieten konnte, ist übrigens unter OS/2 erläutert. Ich hoffe, ich habe das richtig wiedergegeben, dass das was letztlich als NT 3.1 erschien, ursprünglich als Entwicklung begonnen wurde, die in ein OS/2 Version 3.0 münden sollte, das man IBM quasi "unterschieben" wollte, was aber an deren Widerstand scheiterte. So habe ich das jedenfalls in Erinnerung. --Wolfgangbeyer 01:18, 6. Jan 2006 (CET)

Nochmal zu OS/2: Ich habe die Version ab OS/2 Version 2.0 besessen. Microsoft hatte an der Lizenz daran keinen Anteil mehr außer der Win 3.1 darin.--Wikipit 20:40, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Drei tote Weblinks

1. Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.newsbyte.ch/Kartellverfahren.cfm
  • In Microsoft on Thu Jan 12 11:36:07 2006, 404 Not Found
  • In Microsoft on Thu Jan 19 13:25:39 2006, 404 Not Found

--Zwobot 13:25, 19. Jan 2006 (CET)

Ein Link zu einer Liste von Kartellverfahren, in denen Microsoft beteiligt ist. Seite existiert nicht mehr. Erläuternder Text unter Weblinks: "Detaillierte Chronologie der Microsoft-Kartellverfahren seit 2000" --Ute-S 00:38, 20. Jan 2006 (CET)

2. Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=211494
  • In Microsoft on Thu Jan 12 11:36:07 2006, 404 Not Found
  • In Microsoft on Thu Jan 19 13:26:00 2006, 404 Not Found

--Zwobot 13:26, 19. Jan 2006 (CET)

Der Link war die Quelle zur Verbreitung von Windows. Schade, nun steht die Prozentzahl ohne Quelle da: "Auf 96 % aller neu verkauften PCs ist ein Betriebssystem von Microsoft installiert." Bitte mal mit darauf achten, ob sich eine neue Quelle für diese Aussage finden lässt. --Ute-S 00:38, 20. Jan 2006 (CET)

3. Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.webdeag.de/de/Presseservice/Hintergrundberichte/Unternehmen/2004/unternehmensportraet.htm
  • In Microsoft on Thu Jan 12 11:39:16 2006, Socket Error: (110, 'Connection timed out')
  • In Microsoft on Thu Jan 19 13:28:48 2006, Socket Error: (110, 'Connection timed out')

--Zwobot 13:29, 19. Jan 2006 (CET)

Weder der Link noch die Internetadresse scheint noch erreichbar zu sein. Die Meldung stammte von 2004 und scheint einer Aktualisierung zum Opfer gefallen zu sein (wieder mal ein Beweis für die Kurzlebigkeit von Internet-Informationen). Dies war die Quelle für die Angabe, dass Web.de 16 Mio. Nutzer hat. Bitte mal mit auf aktuellere Pressemitteilungen achten. --Ute-S 00:38, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Microsoft soll Photoshop "aggressiv bekämpfen"?

Wer fordert das? Wieso ausgerechnet Photoshop? An welcher Windows-Sicherheitslücke ist Photoshop schuld?--84.188.204.68 05:40, 23. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nochmal Neutralität

...also ihr könnt mir sagen was ihr wollt: Der Artikel stellt MS absichtlich schlecht dar. Ich habe keine Ahnung, wie es wirklich ist - einerseits wird MS als Arbeitgeber des Jahres ausgezeichnet, andererseits soll er "Druck" auf seine Mitarbeiter ausüben. 08:47, 15. Mär 2006 (CET)

Vielleicht sollte der Autor der Formulierung "... der massive Druck, dem Mitarbeiter teilweise ausgesetzt sind." eine Quellenangabe für diese Aussage nachliefern. Schließlich ist das eine Aussage, die auf viele Firmen zutrifft ("teilweise"!). Und in einer so großen Firma ist es kaum vermeidbar, dass so was auch mal irgendwo stattfindet. Erwähnenswert wäre das aber nur, wenn es systematisches Firmenkonzept wäre, und dabei das übliche deutlich übersteigen würde. Habe daher diese Formulierung vorerst mal entfernt. --Wolfgangbeyer 02:23, 18. Mär 2006 (CET)

Ich greife die Neutralitätsdebatte noch mal auf. Ich suchte vor kurzem nach einem Beispiel für Firmengeschichte. Dabei ging es mehr um die Frage, wie man Firmengeschichte grafisch darstellen kann, als um eine bestimmte Firma. Aber aufgrund des Zielpublikums bot sich Microsoft an. Dabei musste ich feststellen, dass das, was in diesem Artikel unter "Firmengeschichte" zu finden ist, keine enzyklopädiewürdige, neutrale Darstellung der Firmengeschichte ist, sondern eine Historie der Prozesse, in die Microsoft verwickelt war/ist. Neutrale Informationen gibt es durchaus im Netz, zum Beispiel hier: [History of Computing Project] (in Englisch). Bevor ich einen NPOV-Baustein in den Artikel setze und bevor ich einen Edit-War riskiere: Hat jemand Lust, bei der Überarbeitung mitzumachen? --Ute-S 20:10, 5. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kritik: Standarts

Hier fehlt auch einer der jünsgsten Fälle, bei dem Microsoft bei seinem Office-Paket nicht den neuen ISO-xml-dokumentenstandart benutzt, sondern unkompatibel zu ihm ist und ein ähnliches, ebenfalls auf xml gründendes Speicherformat benutzt. Quelle: Open Office Zualio 19:18, 11. Mai 2006 (CEST)--

Wo Du gerade Open Office erwähnst - welches Programm kann den das OO-Dateiformat öffnen? --Ute-S 00:06, 24. Aug 2006 (CEST)

Außerdem würde mich interessieren, wann die neue Windows Version erscheinen soll. --Alex2007 01:48, 26. Mai 2006 (CEST)

Vista ist für Endverbraucher für ca. Ende Januar 2007 angekündigt. Firmenlizenzen sollen eher zur Verfügung stehen. --Ute-S 00:06, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalismus?

Habe mir erlaubt, das Wort "wixer" zwischen "Wirtschaftsmagazin" und "Capital" zu entfernen. Für mich ein Fall von Vandalismus. Sieht jemand noch weitere? - alx

Dieser Artikel ist leider ein beliebtes Ziel für Vandalismus. Danke für Deine Mitarbeit beim Aufräumen. (Eine Bitte: unterschreibe Deine Artikel mit 4x "~", dann wird Dein Benutzername und das Datum automatisch hinzugefügt. --Ute-S 20:10, 5. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 00:16, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:16, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 00:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tabelle Mitarbeiter- und Umsatzentwicklung

Die Tabelle, die die Mitarbeiter- und Umsatzentwicklung beschreibt, wäre in einen Graph gefasst vielleicht eindrucksvoller und für den Leser noch besser aufzunehmen. Zumindest ginge es mir so. --OmiTs 14:48, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Auflagen der EU-Kommission falsch wiedergegeben

Im Artikel steht: „Jedoch hat diese Institution seit 2004 gegen Microsoft wegen Verletzung von Wettbewerbsgesetzen zahlreiche Bußgelder verhängt und dem Konzern unter Androhung weiterer Strafen Auflagen in Bezug auf die Offenlegung von Quellcode und die Entkoppelung von Produkten gemacht.“

Als jemand, der an diesen Verhandlungen selbst beteiligt war (und daher wegen des NPOV als Mitautor für diesen Artikel ausfällt), kann ich versichern: Die EU-Kommission hat zu keinem Zeitpunkt die Offenlegung von Quellcode gefordert, sondern die Offenlegung von Schnittstellenspezifikationen. Das ist ein ganz wesentlicher Unterschied. Der einzige Ort, wo beides gleichgesetzt wird, ist die Argumentation von Microsoft gegen die Auflagen der EU-Kommission.

Als Quelle siehe z.B.: http://www.heise.de/newsticker/meldung/45958

--Peter Gerwinski 22:21, 15. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Produkte? (Projekt?)

Hiess es nicht vor kurzem (im Fernsehen?), dass auch Microsoft eine Weltkarte (a la Google Earth) haben wollte? --Alien4 19:19, 18. Nov. 2006 (CET)

Da scheint sich etwas mit Virtual Earth 3D (Beta) anzubahnen. URL zum Download ist: Virtual Earth 3D --Hindermath 23:48, 25. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fehlende Produkte

Das folgende Produkt von Microsoft fehlt im Artikel : Zune

Ebenfalls wäre zu überlegen unter Produkte oder zumindest unter Weblinks den : WINDOWS MARKET PLACE zu erwähnen. --80.142.1.80 17:49, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kritik

Zum Thema Kritik fehlt bei diesem Artikel zu dieser Firma einiges. Unter vielen anderen Punken:

• Nicht-Einhaltung bestehender Standards und Schaffung eigener (geihmer)
  • Internet (total schlechte Einhaltung der Standards)
  • Office (eigene ms-abhängige Standards)
  • Microsoft-abhängige Software-Bibliotheken
• Sicherheitslücken für Geheimdienste
• Erzwungene kostenpflichtige Treiber-Lizinierung (ab Vista)
• Microsoft kann jede Hardware per Internet abschalten (dank HDCP ab Vista)
• Schlechte, unqualtive, resourcenfressende, unproduktive, über- oder unter-ladene schwer bedienbare, Produkte
• MS-EULA
• uvm.

Besonders engagiert ist Microsoft bei der Monopol-Sicherung.

Hier, und bei Deinem Beitrag weiter oben, fehlt etwas ganz anderes: Deine Unterschrift! (Einfach 4x ~ am Ende des Artikels einfügen.) Oder traust Du Dich nicht, öffentlich zu kritisieren? Anonyme Beschimpfungen sind zwar manchmal ganz amüsant, aber selten hilfreich. --Ute-S 21:58, 25. Jan. 2007 (CET)

Microsoft steht sehr stark in der öffentlichen Kritik. Dass dies in einem Wikipediaartikel sich nicht wiederspiegelt, ist Microsoftmitarbeitern wie Dir zu verdanken, die aus diesem Wikipedia-Artikel ein Microsoftwerbeartikel produzieren. 89.15.33.48 20:25, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verfolgung von Raubkopierern

Den Text der folgenden Änderung verschiebe ich mal hierher. Microsoft hat Tausende von Raubkopierern in den USA verklagt. Aber dieser geschilderte Fall ist ein einzelner Fall in Russland, wenn denn unbedingt ein Abschnitt zu Microsofts Verhalten gegenüber Raubkopierern im Microsoft-Artikel auftauchen soll, dann bitte auf eine breitere Basis stellen. Meines Erachtens gehört das eher in einen Artikel Raubkopie. "Bei der Verfolgung von Raubkopierern geht Microsoft teilweise hart vor. So wurde von Microsoft ein russischer Lehrer verklagt, der 12 Computer mit Raubkopien des Microsoft Windows gekauft und in seiner Schule installiert hatte. Dem Lehrer droht nun eine mehrjährige Haftstrafe und Schadenersatz von mehreren Jahresgehältern. ^[1][2] --Ute-S 22:58, 8. Feb. 2007 (CET)

es scheint mir, dass jegliche unliebsame Kritik von Seiten Microsofts hier entfernt wird. Liebe Ute-s: wirst Du für Deine Arbeit von Microsoft bezahlt? Selbst heise.de nennt in der Überschrift: Putin und Gorbatschow kritisieren Microsoft. Also eine sehr prominente Kritik an Microsoft. Muss man da wirklich noch diskutieren? nein. 89.15.33.48 14:31, 10. Feb. 2007 (CET)

Doch, ich diskutiere da noch. Wikipedia ist keine Nachrichtenmagazin, das über aktuelle Fälle berichtet. Wenn Du einen ausführlichen Absatz über Microsofts generelles Verhalten gegenüber Raubkopierern einfügen kannst: Gerne! Darunter können auch Beispiele gelistet werden. Aber bitte keinen Absatz, der nur aus einem Einzelfall in Russland besteht. Lies mal die zitierten Quellen Heise und Spiegel: Kläger ist nicht Microsoft Corp., sondern Microsoft Moskau und die russische Staatsanwaltschaft. Was also hat das in einem neutralen (?) Artikel über Microsoft zu suchen? --Ute-S 17:09, 10. Feb. 2007 (CET)

"Es handelt sich nur um einen Einzelfall". Das lernt man auf jedem Fortbildungsseminar für angehende Führungskräfte, dass Kritik an einem Unternehmen u. a. auf diese Weise zu begegnen ist. Das sind eingelernte Phrasen, die Du hier drischt. Bezahlt Microsoft gut, für solche Arbeit? Oder: warum ergänzt Du diesen Abschnitt nicht einfach in Deiner vorgeschlagenen Weise, sondern entfernst den ganzen Abschnitt? Pro sagen, aber contra tun. Das sind alles einstudierte Techniken aus dem Lehrbuch für Führungskräfte ... 89.15.33.48 20:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Na, dann steht mir ja eine glänzende Karriere bevor, wenn ich jetzt schon "Phrasen ... aus dem Lehrbuch für Führungskräfte" beherrsche, ohne jemals ein entsprechendes Seminar besucht zu haben (im Gegensatz offenbar zu Dir). Leider fehlt mir im Moment sowohl die Zeit als auch die Lust, auf Anregung einer unbekannten IP hin das Internet nach Microsoft's Verhalten zu Raubkopierern zu durchforsten. Und wenn ich etwas schreibe, schreibe ich nicht eine Meldung aus der aktuellen Tagespresse ab, sondern informiere mich gründlich. (Ich würde übrigens auch liebend gerne einige Artikel über Glockenblumen erweitern, aber auch dazu fehlt mir die Zeit.) --Ute-S 22:19, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fach-Abkürzung MFC

Ohne Link und Erklärung ist MFC nicht verständlich!--Wikipit 11:52, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sternchen statt Aufzählungszeichen?

In der Tabelle wird im Teil „Unternehmensführung“ beim ersten Punkt das Sternchen nicht durch das entsprechende Aufzählungszeichen ersetzt. Wie kann man da denn abhilfe schaffen? --Konstantinopel 17:51, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Unternehmensleitung

In der rechten oberen Zusammenfassung müsste wahrscheinlich Steve Ballmer als "Unternehmensleitung {{{firmen_chef}}}" stehen.

[Bearbeiten] Tochterunternehmen

Hier, wäre das ein Weblink wert? -- Cherubino 22:45, 4. Mär. 2007 (CET)