Diskussion:Nationalsozialismus
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Der Artikel Nationalsozialismus wurde für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt, da er regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war. Änderungen am Artikel können auf dieser Seite vorgeschlagen werden. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Entsperrwünschen diskutiert werden. |
 Archiv |
|---|
| zum Archiv
|
Mal ne Frage a) Warum is das Hakenkreuz drin, dachte das darf man nicht abbilden (weiss es aber nicht sicher) .. Frage b) kann evtl jemand bei Hitler auch ein Archiv anlegen, die Diskussionsseite is schon so lang und ich hab noch nicht gekuckt wies geht. bei Diskussion:KZ Auschwitz-Birkenau evtl auch. --HotChip 16:00, 5. Jan. 2007 (CET)
- Wenn die Abbildung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient, ist sie erlaubt. (§86, StGB). --Westfälischer Hobbyhistoriker 10:58, 18. Jan. 2007 (CET)
Hallo??? Was da unter "begriff" steht kann doch nich sein (Hurensonpaul,2012,...)
Der geistige Weg in den Nationalsozialismus. Ist denn über Hitler und den Nationalsozialismus nicht schon alles gesagt worden? Wohl kaum. Denn die entscheidende Frage ist bis heute nicht beantwortet worden: Warum sind die Deutschen in ihrer Mehrheit dem »Führer« und seiner Politik mit Begeisterung gefolgt? Und wie konnte es ausgerechnet im Land der »Dichter und der Denker« zum Nationalsozialismus kommen?
Günter Rohrmoser, Professor für politische Philosophie und Sozialphilosophie, sucht nach Antworten auf diese Fragen. 442 S., 18 x 25 cm, geb., SU., Olzog Verlag ISBN 3-7892-8074-7
Liebe Bauernmagd, den Rohrmoser hab ich nun zum zweiten Mal aus dem Literaturverzeichnis getilgt, weil er nicht zu den "zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werken" zählt, die allein laut Wikipedia:Literatur dort aufgeführt werden sollen. Gruß, Phi, 10:02, 16. Jan 2007 (CET)
Lieber Phi, ich denke, dass dieses Buch doch zur zentralen Literatur gehört, denn es beschreibt nicht nur was im NS geschehen ist, sondern auch, wie es dazu kommen konnte und in wiefern wir heute vor vergelichbaren Bedingungen stehen.
Ausgehend von einer Phänomenologie des Nationalsozialismus beschreibt Rohrmoser den geistigen Weg, der dorthin geführt hat. Anhand von philosophischen Wegbereitern wie Friedrich Nietzsche, Oswald Spengler, Ernst Jünger und Martin Heidegger, die einen revolutionären Konservativismus vorbereiten wollten, der Nihilismus und Dekadenz überwinden sollte, wird gezeigt, wie dieses Konzept scheitern musste, da Nihilismus und Dekadenz bereits so weit fortgeschritten waren, dass der Nationalsozialismus sich durchsetzen konnte. Angesichts der Ergebnisse des Ersten Weltkrieges, der Wirtschaftskrise, der Erfahrungen, wie der Kommunismus mit der bürgerlichen Mitte umgeht, und dem Versagen der Weimarer Demokratie haben die Deutschen für den Nationalsozialismus votiert – Deutschlands Tragödie. Der Autor über das Buch „Die entscheidende Voraussetzung, um sich erfolgreich mit der Neuen Rechten auseinanderzusetzen, ist an die Frage geknüpft, was denn der Faschismus/Nationalsozialismus war. Die Beantwortung dieser Frage ist darum so wichtig, weil auch heute wieder Faschisten und sogar Nationalsozialisten unter uns sind. Ich bin allerdings sicher, dass viele, die sich Neonazis nennen, überhaupt nicht wissen, wovon sie reden, wenn sie sich so nennen.“ Gruß Bauernmagd
-
-
- Ob ein Buch in der Fachwelt als maßgeblich gilt, kann nicht anhand einer Kurzzusammenfassung des Inhalts gezeigt werden, dafür bedarf es schon eines Nachweises, etwa in Form eines lobenden Zitats eines Mitglieds dieser Fachwelt. Solange du einen solchen Beleg nicht beibringst, liebe Bauernmagd, gilt für Rohrmosers Buch dasselbe wie für Hunde an der Supermarkttür: Wir müssen leider draußen bleiben. Trotzdem beste Grüße, --Φ 16:44, 16. Jan. 2007 (CET)
-
Bezüglich der vorangegangenen Diskussion um Kapitalismus/Antikapitalismus, die ja inzwischen leider ins Archiv verschoben wurde, aber IMO nicht wirklich abgeschlossen ist, verweise ich mal auf folgenden Weblink, Zusammenfassung/Rezension zu Wolfgang Wippermann: Europäischer Faschismus im Vergleich 1922-1982, IMO nicht nur für die entsprechende Debatte (Kapitalismus/Antikapitalismus beim NS), sondern auch für weitere Facetten des Lemmas Nationalsozialismus durchaus aufschlussreich, fundiert und doch lesbar (wenn auch relativ lang) geschrieben. Und Wippermann, auf dessen Buch sich der Autor der Rezension bezieht, dürfte bei dem Thema sicherlich kein Nobody sein. Mit besonderer Empfehlung an Phi - ohne weiteren Kommentar von mir. Gruß --Ulitz 21:35, 19. Jan. 2007 (CET)
- Ich hab mit Wippermann damals in Berlin immer gut zusammengearbeitet. Ich weiß jetzt nicht so genau, worauf genau du abhebst, lieber Ulitz. Vielleicht ergänzt du einfach im Artikel, was dir an Wippermanns Sicht ergänzenswert erscheint, wir werden uns gewiss einigen. Schönes Wochenende wünscht --Φ 21:45, 19. Jan. 2007 (CET)
-
- Nun gut, ich möchte mich gerade nicht groß in Erläuterungen ergehen, weil das, wie ich fürchte, wieder zu einer endlosen und kontroversen Debatte führen könnte, zumal ich mit dem Artikel und dem Abschnitt weiterhin nicht zufrieden bin und durchaus mit einigen deiner Kontrahenten (in der nun ja archivierten Disk.) im Prinzip konform gehe.
- Vorerst habe ich aber dennoch nicht vor, am Artikel groß was zu machen, bin bei den umstrittenen Dingen in der WP grad etwas ausgelaugt, und will mich im Moment auch nicht ausführlicher beim NS reinhängen. Von daher kann es etwas dauern, bis ich am Artikel wieder was längeres mache. Vielleicht hat ja jemand andere/r mehr Elan und Motivation ...;-).
- Stimmt schon: Ich bin grad etwas unkonkret, vielleicht ein ander Mal wieder konkreter. Ebenfalls schönes Wochenende --Ulitz 22:17, 19. Jan. 2007 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Genus
Phi hatte recht. Es heißt korrekt "Deutschland, Österreich und die Schweiz", solange es eine Aufzählung ist. Anders ist das, wenn es heißt: "in Deutschland, Österreich und der Schweiz". -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 11:13, 28. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Artikel sperren für andere!
Ich finde man sollte diesen Artikel für andere Benutzer sperren, weil Ich schon mal Blödsinn von Igendwelchen Idioten wegelöscht Habe. Man sollte ihn nor noch lesen können!
[Bearbeiten] Tempus
„Der Nationalsozialismus war eine Weltanschauung und politische Bewegung, die in Deutschland seit 1918 entstand.“ (Hervorhebungen von mir.) Dieser Satz impliziert, dass weder nationalsozialistische Weltanschauungen noch nationalsozialistische Bewegungen – wie auch immer man das jetzt genau definiert – heute noch existieren, was mir, gelinde gesagt, zweifelhaft erscheint. --G. ~~ 23:14, 15. Feb. 2007 (CET)
Ah, schön, Ulitz war so gut, das zu korrigieren. Danke hierfür. Eine andere Sache: Der Artikel erscheint mir äußerst deutschlandlastig, zumindest nationalsozialistische Parteien kennt man auch anderswo. Es wäre gut, wenn das von jemandem mit Ahnung und Quellen verbessert werden könnte. --G. ~~ 00:01, 16. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Verbot
Was (welche Dinge etc) sind wo warum verboten? Das wäre interessant. Gibt es zudem eine Quelle für das Verbot der NS-Flagge in der Schweiz? Gut, ich würde keinem Neonazi empfehlen, damit rumzulaufen. --Saemikneu 20:03, 10. Mär. 2007 (CET)
