Benutzer Diskussion:Pavel Krok
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Infobox Oper
Mille grazie! Wer immer diese Erfindung erfunden hat, und ich nehme an, das warst du, Hut ab! Besser geht nicht... siehe Pelléas et Mélisande (Oper) Siren 23:02, 27. Jan. 2007 (CET)
- Danke, freut mich. Dann werd ich das Ding jetzt auch öfters einbauen. --Pavel Krok 15:47, 31. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Great Horned
Tausend Dank für diese Info. Werde es gleich einbauen! Owly K blablabla 10:52, 28. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Foto Davidwache
Hallo, eigentlich ist es eher unüblich in der Wikipedia, vorhandene Fotos einfach so durch eigene Fotos zu ersetzen, jedenfalls nicht, wenn diese nicht deutlich besser sind als das vorherige. Will mich deshalb nicht streiten, aber die feine Art ist es nicht. Grüße, Ph. Hertzog 16:18, 29. Aug 2005 (CEST)
- Hallo Philipp Hertzog,
- danke für Deinen Hinweis, aber ich lese hier überall, es sei üblich und erwünscht, in Wikipedia alles zu verbessern:
- Sei mutig beim Ändern der Seiten: "Wikis funktionieren nur, wenn die Leute mutig sind. Zieh los, mach diese oder jene Änderung, (…) füge einen Aspekt hinzu (…) Das ist in Ordnung! Es ist genau das, was alle erwarten."
- Und so sehe ich auch jede Änderung nur als Vorschlag, der, wenn er rückgängig gemacht oder weiter verbessert wird, eben noch nicht gut genug war.
- Im konkreten Fall ist das Foto vielleicht auch nicht der endgültige Hit, aber man sieht hier zumindest auch die Seite des Hauses, nicht nur die Fassade. Wenn ich mal wieder in Hamburg bin, mache ich vielleicht ein besseres. Bis dahin bin ich überhaupt nicht beleidigt, wenn Du wieder zum alten Foto schaltest. OK? --Pavel Krok 18:47, 29. Aug 2005 (CEST)
Du hast schon recht, mutig sein ist besser als nichts tun :-) Beide Fotos sind nicht so besonders, meins hat den Vorteil das die Hamburg-typisch blauen Streifenwagen davorstehen, Deins hat in der Tat die schöne Seitenfassade mit drauf. Immerhin ist Deins neuer und nicht schlechter, also lassen wir es ruhig da. Und falls Du mal ein neues machst: gibt es denn nie blauen Himmel über St. Pauli? - das sieht ja auf beiden Fotos traurig aus... Grüße, Ph. Hertzog 17:38, 30. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Oper
Hallo, danke für deine Nachricht. Bitte lies in Benutzer Diskussion:Wiegels den Kapitel 28: Kategorien. Ich hatte dort eine lange Diskussion mit Wiegels. Ich wollte, und er war damit einverstanden, aus der Kategorie:Oper die Artikel über Opernstücke herausnehmen, und dort nur die Artikel belassen, die mit der Oper im Allgemein zu tun haben. So haben wir die Kategorie:Oper (Werk) angelegt, die die Stücke sammelt. Es ist normal unterkategorien anzulegen, aber ich vorschlug, die Titel auch in der Hauptkategorie zu behalten, aber da das angeblich gegen die Regel von Wikipedia ist, bedarf dies eine Diskussion mit andere Nutzer. Ciao :-) Parmenione 09:01, 25. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Diskussion:Mahmud Ahmadinedschad
Ich verbitte mir die Bezeichnung meiner Diskussionbeuträge als gepöbel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Desweiteren unterlassen Sie gefälligst das Löschen meiner Diskussionsbeiträge.--Dirk33 10:07, 12. Jul 2006 (CEST)
- Hi Dirk, ich muss mich entschuldigen. Ich war total erschrocken, als ich in der Versionsgeschichte sah, was ich alles gelöscht haben soll. Ja nicht nur Beiträge von Dir. Ich erinnere mich an einen pubertären Satz, der wirklich nichts mit dem Thema zu tun hatte, den ich revertiert und als Gepöbel bezeichnet habe. Der war auch sicher nicht von Dir. Aber in der Versionsgeschichte ist darüber nichts zu finden. Rätselhaft und nicht sehr glaubwürdig, ich weiß. Ich kann mich nur entschuldigen und hoffe, Du hast alles wieder herstellen können. SORRY! ––Pavel Krok 10:45, 12. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Villa Romana del Casale
Hallo, ich habe gesehen, dass du ein „verbessertes“ Bild in den Artilel Villa Romana del Casale gebracht hast. Das Bild entspricht nicht der Realität. Die Farben entsprechen in keiner Art der tatsächlichen Farbe. Auch wenn man die Mosaiken so darstellen möchte, wie sie bei der Erstellung waren, kann ich mir nicht vorstellen, das sie so ausgesehen haben. Es entspricht meine Meinung nach nicht einen neutralen Standpunkt wenn Bilder so verfäscht werden, wie sie in dem genannten Artikel stehen. --ClemensFranz 22:35, 15. Sep 2006 (CEST)
PS: ich habe mal eins meiner Bilder der Bikini-Mädchen hochgeladen:
. Da sieht man den Unterschied und ich hoffe auch das man erkennt was ich meine. --ClemensFranz 22:40, 15. Sep 2006 (CEST)
- Hallo ClemensFranz, ich hab die Mosaiken im Sommer gesehen, sie liegen unter einer dicken Staubschicht. Den Italienern scheint das egal zu sein, da wird nicht saubergemacht. An einem Rand konnte ich selbst etwas polieren und da werden die Farben natürlich schon intensiver. Ein "Saubermachen" per Photoshop kann nur eine Schätzung sein, aber das alte Bild hätte heißen müssen "Staub auf einem Mosaik". :) Auch die anderen Bilder im Artikel sind kräftig geputzt worden, soll man die auch wieder wahrheitsgetreu einstauben? -- Pavel Krok 12:09, 19. Sep 2006 (CEST)
-
- Ja, ich glaube schon. Oder Bilder nehmen, die den Staub zeigen. Wie mein Bild rechts. Leider gehört der Staub zum Eindruck dazu. Ich erinnere mich an Besuche vor Jahren, da waren die Mosaiken sauberer. Und auch da haben die Farben nicht so ausgesehen, wie auf den Bildern. Ich möchte halt die Mosaiken darstellen, wie sie heute aussehen, und nicht farblich verändert. Vielleicht merken die Italiener dann mal wie sie mit ihrem Weltkulturerbe umgehen. Nach meinen Urlaub werde ich mal ransetzen, den Artikel zu erweitern. Dann werde ich auch noch andere Bilder hochladen. Du bist herzlich eingeladen zu helfen. --ClemensFranz 14:36, 19. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Links und Mehrfachlinks
@ Pavel Krok: Kann mir das mal jemad erklären, warum es keine Mehrfachlinks geben darf? Es ist doch unsinnig, einen Namen nur bei der ersten Erwähnung zu v erlinken. Kein Mensch liest einen Artikel immer nur chronologisch. Und wenn man im Inhaltsverzeichnis zum Beispiel in ein bestimmtes Kapitel springt, dann möchte man doch auch von dort auf relevante Links gelangen können - und nicht durch die Gegend scrollen müssen, um diesen einen Begriff zu finden! Es kann ja auch sein, dass man den Artikel liest, einem Namen beispielsweise zui Beginn nicht folgt, aber in einem späteren Zusammenhang plötzlich Interesse an dem Zusammenhang bekommt und den Libk erst dann öffnen möchte. Auch praktisch gesprochen: was spricht gegen Mahrfach-Links? --Algebraa 21:38, 6. Okt 2006 (CEST)
- @ Algebraa: Im Prinzip hast Du recht, deshalb ist im Kapitel "Die Songs" auch Kurt Weill zum zweiten mal verlinkt, weil es hier nochmal speziell um ihn geht. Aber in einem Abschnitt z. B. dreimal auf Elisabeth Hauptmann zu verlinken macht nur blau und hilf niemandem. Gruß --Pavel Krok 22:59, 6. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Iphigenie auf Tauris
Heij Pavel, Du hast doch bei der goetheschen Iphigenie mitdiskutiert. Ich habe eine Qualitätssicherung beantragt, vielleicht magst Du mittun? Gruß -- €pa 01:07, 29. Nov. 2006 (CET)
