Benutzer Diskussion:Pietz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 ReiserFS 2 Badezimmer 3 Redirects 4 Goldbären 5 Subversives 6 Bayes'sches vs. bayessches 7 Bildlizenzen 8 Links setzen 9 Kindergarten 10 Mann im Mond 11 Dom St. Stephan (Passau) 12 Das Wochenendhaus meiner Putzfrau

[Bearbeiten] ReiserFS

HI, auch ein kurzes Hallo von mir. Mir ist bei RaiserFS aufgefallen, das du die Formatierung [[Datei]]en in [[Datei|Dateien]] änderst. Kannste ja auch gerne machen, aber eignetlich ist es nicht notwendig. Die Software wandelt dieses [[Datei]]en in einen einzigen Wikilink um (Dateien). Also du musst dir die Arbeit nicht machen. Bye RobbyBer 22:00, 26. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Badezimmer

hi, ich fand dein Badezimmer und denke sowas ist nicht banal. Grüsse Softeis 14:21, 28. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Redirects

Hallo Pietz, bitte lege keine redirects an, die nicht nötig sind. Vor allem keine redirects mit Fehlern in der Rechtschreibung. -- Presroi 09:47, 4. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Goldbären

Hallo auch von mir und danke für den Artikel "Goldbären". Es gibt aber bereits einen Artikel "Gummibärchen". Vielleicht kannst du deine Infos dort einbauen :-) -- Kiker99 21:49, 7. Mär 2004 (CET)

Ich nehme alles zurück, du schreibst ja oben, dass das eine besondere Variante ist... ich verlinke die Artikel mal besser, denn von Haribo geht's im Moment zu Gummibärchen... -- Kiker99 22:24, 7. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Subversives

@pietz: na, ins tagebuch gehoert das natuerlich, du hast es ja geloescht, nehme ich an. lachen musste ich beim schreiben von 'subversion' trotzdem ... Herbye 21:00, 10. Mär 2004 (CET)

leider hast du wohl verschlafen, dass der artikel 'subversion' so wie er da steht fast zur gänze von mir stammt (was du geschnallt haettest, wenn du dir vielleicht mal die mühe gegeben hättest kurz in die versionsgeschichte reinzulinsen), und ich nicht beim schreiben des kommentars sondern beim schreiben des textes lachen musste, und ausserdem: schmier mir nicht auf meiner schönen benutzerseite rum, sonst werd' ich stinkesauer! Herbye 22:04, 10. Mär 2004 (CET)

unser kleiner streit mal beiseite, aber welcher schwachkopf hat unseren artikel 'subversion' vernichtet? wie kann das sein, dass der artikel noch vorhanden ist, die versionsgeschichte aber weg? oder musstest du ihn ganz neu aufmachen? dann hat ihn einer geloescht - das gibt ärger! gruss, Herbye 08:00, 11. Mär 2004 (CET)

huch! er ist wieder da! datenbank-geisterstunde ... Herbye 08:03, 11. Mär 2004 (CET)

klar war das'n blöder kommentar LACH - southpark ist einer der admins. er kann tatsächlich artikel samt versionsgeschichte komplett löschen, ich glaube, man muss den admins doch auf die finger kucken, einige davon scheinen recht selbstherrlich zu walten, zum glück ist unser schöner artikel nun doch wieder da. die bereinigung (aufteilung) war sehr richtig - gruss, Herbye 11:06, 11. Mär 2004 (CET)

hi, hier ist der schwachkopf. (a) Subversion (Tätigkeit) ist 'ne 5000 jahre alte global verbreitete und häufig angewendete kulturtechnik, das ist ein klarer fall für BKL II. (b) den artikel Subversion (Software) gibt es natürlich noch und er ist vom anderen artikel auch verlinkt. und (c) hatte ich gesehen, dass Subversion (Tätigkeit) per Copy & Paste angelegt wurde, die Versionsgeschichte also eh noch bei der Begriffsklärung stand wo sie jetzt unter dem artikel Subversion immer noch steht. southpark 12:38, 11. Mär 2004 (CET)

Bitte Vorsicht bei solchen (unbegründeten) Verdächtigungen. Auch Löschungen von Admins können übrigens jederzeit wieder rückgängig gemacht werden (insofern ist der Begriff vernichtet unangebracht). Wenn Du also mal wieder den Verdacht haben solltet, dass irgendwas nicht korrekt gelaufen ist, frage bitte zunächst die betreffende Person. Wenn Du da keine befriedigende Antwort erhälst, helfen auch gerne die anderen Admins weiter. Die Admins erwarten wirklich keinen Dank für ihre (notwendige) Arbeit, aber die permanenten Unterstellungen gegen die Admins können einem schon ganz schön den Spaß an der Wikipedia verhageln. Denk bitte mal darüber nach. -- akl 12:42, 11. Mär 2004 (CET)

@akl, niemand is' verdächtigt worden, bloss war die seite plötzlich leer, 'n link nicht zu sehen (war wohl genau während der bearbeitung, ich dachte 's wär 'n technischer fehler von jemandem) - und den dank für ihre arbeit, den geben sich die admins schon selbst, stellenweise in kaum erträglicher weise, dann wundern sie sich, wenn sie 'ne rechnung dafür erhalten Herbye 13:00, 11. Mär 2004 (CET)

Deine Aussagen welcher schwachkopf hat unseren artikel 'subversion' vernichtet und niemand is' verdächtigt worden passen irgendwie nicht zusammen. -- akl 13:05, 11. Mär 2004 (CET)

gosh, seid ihr sensibelchen, vergiss es doch einfach ... Herbye 13:16, 11. Mär 2004 (CET)

Herbye, nein keine sensibelchen, aber überzeugt davon, dass es keinem hilft, wenn alle sauer sind. und schriftlich ist es (mangels körpersprache und betonung) fast gar nicht möglich einzuschätzen wie wütend/sauer/genervt jemand tatsäclich jemand ist. da hilft dann immer nur eines: nachfragen. southpark 13:19, 11. Mär 2004 (CET)

is ja nett, dass meine seite als kommunikationsplattfrom dient ;-) freut mich. also das ganz wär ja alles halb so wild gewesen, wenn nicht echt die ganzen neuen änderungen zu subversion (der tätigkeit) einfach gelöscht worden wären. Ich musste halt nochmal ein zweites mal mein lateinwörterbuch holen und nachschlagen woher subversion kommt. alles wieder in butter. simmer wieder gut? *g* --Pietz 13:22, 11. Mär 2004 (CET)

!!- ENDE -!!

Bild:Pumuckl.png hast du da die Rechte?--'~' 23:29, 14. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bayes'sches vs. bayessches

Du irrst. Die Apostropg-Schreibweise gilt als veraltet. Man schreibt adjektivierte Personennamen nun klein und zusammen. Einen schönen Überblick gibt duden.de. Es grüßt Stern 23:04, 8. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Bildlizenzen

Kdevelop.png Spacewar1.png Spacewar2.png Regenwurm.jpg Regenwurm200.jpg Karte_olbernhau_in_deutschland.png Wappen_stadtbergen.png Wappen_Stadtbergen.png Capsaicin-struktur.png

Lieber Wikipedianer, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Kannst du bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch Angaben zur Quelle und zur Lizenz ergänzen?

Bilder ohne Quellenangabe müssen wir leider wieder löschen, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage auschneiden, einfügen und anpassen:

*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner: 
*Andere Versionen: 
*Lizenzstatus: { GNU FDL | Public Domain }

Alternativ kannst Du auch eine der Lizenzvorlagen für Bilder verwenden.

Besten Dank für deine Unterstützung! --Breezie 15:08, 26. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Links setzen

Hallo,

mit einem Bot kann man Texte nicht automatisch verlinken, das muss von Hand gemacht werden. --Head 23:41, 3. Jun 2005 (CEST)

eine automatische Verlinkung würde kontraproduktiv sein, weil viele Trivialbegriffe verlinkt würden, was den Lesefluss stört. Dazu kommt das Problem der Begriffsklärungen. Von Hand Links nachzutragen ist erheblich einfacher, als einen Text mit zu vielen Links zu entlinken. --Head 19:55, 9. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kindergarten

Schau mal in die Diskussion zum Artikel; ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Gruß Disko 22:43, 16. Sep 2005 (CEST)

und s. auch Diskussion:öffentliche Einrichtungen. Disko 21:45, 18. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mann im Mond

Ich glaube du bist gerade bei dem Thema...:

Die Westafrikaner Gambia sehen das Krokodil im Mond. Siehe auch Wikipedia:Bilderwerkstatt#Aufrag: Krokodil im Mond. Ist das schon berücksichtigt bzw. magst du es noch einbauen. (p.s. das Bild bei der Bilderwerkstatt dürfte nicht verwendet werden weil die eine Quelle keine Lizenz hat) --Atamari … 16:25, 5. Okt 2005 (CEST)

OK, ist aufgenommen, aber gemalt hab ichs jetz nicht. Ich erkenne auch leider kein Krokodil drin, sorry *g*. Ich denke aber es ist ziemlich ähnlich dem Hasen, nur dass die Löffel eben das Maul sind, oder? --Pietz 16:38, 5. Okt 2005 (CEST)

Auf der Münze ist genau die Haltung die dafür nötig ist. Hatte gehofft, das jemand das Relief von der Münze es heraus lösen kann und es mit der richtigen Transparenz und Drehung im Vollmond einsetzten kann. Vielleicht findet sich noch jemand der einen Hasen *g* und ein Kroko malen kann. --Atamari … 16:52, 5. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dom St. Stephan (Passau)

In der Zusammenfassung zur Änderung schreibst Du nur "In den USA gibst es größere Orgeln". Das ist in dem Fall aber nicht das Thema, denn dass es größere Orgeln gibt ist allgemein bekannt und interessiert hier nicht, da es um Kirchenorgeln geht. Gibt es in den USA auch größere Kirchenorgeln? --Papiermond 09:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Da scheinen diese Wissenschaftler aus den Vereinigten Staaten teilweise recht zu haben. Es gibt wohl eine größere Kirchenorgel in Los Angeles (siehe theatreorgans.com und die-orgelseite.de). Die Daten der beiden Seiten unterscheiden sich etwas, aber beide sind sich einig, dass es die größere Kirchenorgel ist. Ich setze das auch mal auf die Diskussionsseite vom Wikipedia-Artikel Orgel; da tummeln sich vermutlich die Experten. --Papiermond 09:38, 22. Sep 2006 (CEST)

Die Formulierung auf den Seiten stimmt doch, wie ich gerade anhand folgender Seite gesehen habe ... man muss nur zwischen Dom- und Kirchenorgel unterscheiden (was nur wieder bestätigt, wie absurd doch dieses Streben nach "größer, besser, weiter" ist; Tomtelilla lässt grüßen). --Papiermond 09:55, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Das Wochenendhaus meiner Putzfrau

Moin, das Problem war:

Falsch: Bild:Speisezimmer_schloss_sintra.jpg‎

Richtig: Bild:Speisezimmer schloss sintra.jpg

Du hattest es mit den Unterstrichen eingegeben. Ich habe es geändert. Jetzt ist es zu sehen. Gruß nach Augsburg--Northside 00:27, 11. Okt. 2006 (CEST)