Benutzer Diskussion:RoswithaC

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das ist meine Diskussionsseite. Bitte hier klicken, um eine Nachricht zu hinterlassen.

Ich bin allerdings nur noch sporadisch hier, so dass ich eine sofortige Antwort nicht versprechen kann.

Inhaltsverzeichnis 1 Sicherung "unserer" Weinthemen-Disk 2 Löschkandidaten 3 Serge Le Tendre 4 Löschantrag 5 Mönsch, Markus 6 Goldenes Zeitalter (Niederlande) 7 Benutzersperrung Lechhansl et al.

[Bearbeiten] Sicherung "unserer" Weinthemen-Disk

Liebe Roswitha, ich kann verstehen das du diese Diskussion nicht mehr bei dir haben willst. Ich will sie jedoch nicht ganz verloren geben, daher habe ich sie mal zu Quo vadis Wein rübergeholt. Allerdings frage ich mich gerade (zu spät) soll ich deinen Namen dort tilgen damit du nicht wieder reingezogen wirst ? Ergo bibamus, --Symposiarch 15:14, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Symposiarch, naja, mir ist das egal, da mach' Dir keine Sorgen ;-). Ich hoffe nur, dass auch die anderen sich nicht daran stoßen und vor allem es nicht zu einem Wiederaufflammen dieser Auseinandersetzungen führt, die ich als eine der unangenehmsten Vorfälle in meiner bisherigen Zeit bei Wikipedia erlebt habe. --RoswithaC | DISK 18:16, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschkandidaten

Hallo, ich bin nicht gerade glücklich, dass plötzlich Artikel zur Löschung vorgeschlagen werden, die noch nicht sehr alt sind. Ich bin Eiskunstlauf interessiert und da wundere ich mich schon sehr über Löschvorschläge wie Nicole Nönnig und Christiane Berger. Wenn sich jemand so eine Ecke aussucht, versucht er/sie das Beste. Es ist wenig motivierend, wenn das gerade eingegebene gelöscht wird. Medienaufmerksamkeit ist relativ. Mir ist sie schon aufgefallen - bei beiden. Auch haben beide internationale Wettbewerbe gewonnen, nur sind die nicht gelistet, weil hier bisher auf EM und WM fokussiert wurde. Für den Deutschen Eiskunstlauf sind sie schon einigermaßen wichtig. Die Relevanzkriterien lassen durchaus Spielraum. Die Artikel sind keinesfalls eine Selbstdarstellung. Ich kenne keine der Damen persönlich. Wenn man den Authoren den Spaß nimmt, schreiben sie nicht mehr! Uwe Langer 22:23, 12. Feb. 2007 (CET)

Niemand unterstellt dir Selbstdarstellung oder will dir die Motivation nehmen, siehe bitte die entsprechenden Löschdiskussionen. Aber wir haben nun einmal Relevanzkriterien, die gerade bei Sportlern sehr eng gefasst sind. So lange diese Kriterien gelten, sollten wir uns auch daran halten. Ich kann keinen Grund sehen, warum wir ausgerechnet bei zwei Personen eine Ausnahme machen sollten. Allerdings können diese Kriterien auch geändert werden, denn wie heißt es so schön: it's a wiki ;-) --RoswithaC | DISK 16:02, 20. Feb. 2007 (CET)

Die Diskussion war im Fall Christiane Berger (der Artikel war gar nicht von mir) eindeutig für behalten und für Nicole Nönnig bei 50%/50%. Die Löschung ist nicht gerechtfertigt. Zudem sind die Relevanzkriterien nicht so hart, wie Du sie darstellst. Es heißt dort: "Die Relevanzkriterien zu einzelnen Themengebieten stellen, wenn nicht anders angegeben, Anhaltspunkte dar, bei deren Vorhandensein normalerweise davon ausgegangen werden kann, dass das betreffende Lemma relevant ist und sich eine eingehendere Relevanzdiskussion erübrigt. Sie können nicht alle denkbaren Einzelfälle abdecken, zumal für viele Themengebiete noch keine einschlägigen Relevanzkriterien formuliert worden sind. Wenn ein Lemma die nachfolgenden Kriterien nicht erfüllt, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber gegebenenfalls andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden." Ich denke Du hast mit Deinem Recht, Artikel zu löschen, übertrieben. Meine Motivation ist dahin, solage Du derart krass handelst. Ich hoffe, dass Du Deine Meinung änderst oder irgendwann nicht mehr löschen darfst. Dann schreibe ich auch wieder hier. Uwe Langer 21:12, 21. Feb. 2007 (CET)

Die Artikel wurden nach ordentlicher Löschdiskussion gelöscht. Die Löschung erfolgte nicht durch mich, sondern durch einen Admin. Ich bin genauso Benutzer, wie du, ich habe kein „Recht zu löschen“, aber ein Recht zu denken und vorzuschlagen - auch wieder genau wie du. Im Löschverfahren geht es auch nicht nach der Anzahl Stimmen, sondern nach dem Gewicht der Argumente, die von dem Admin gewertet werden. Wenn du mit einer Entscheidung nicht einverstanden bist, kannst du dich an Wikipedia:Löschprüfung wenden. --RoswithaC | DISK 22:30, 21. Feb. 2007 (CET)

Entschuldigung, das habe ich tatsächlich nicht geschnallt, dass Du die Artikel nicht gelöscht hast und schon überhaupt nicht war es meine Absicht, Dir das Denken und/oder das Vorschlagen zu verbieten. Danke für den Tip mit der Löschprüfung. Uwe Langer 19:05, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Serge Le Tendre

Hallo Roswitha, ich habe den Artikel erweitert und ein paar Autoren/Zeichner herausgenommen, die Du im Zusammenhang "Zusammenarbeit mit Le Tendre" hineingestellt hattest. Grund: Ich habe diese Zusammenarbeit bei der Werksrecherche nicht finden können. Wenn ich (teilweise) falsch liege, dann korrigier das doch bitte. Ich habe auch den Part "Chinaman" quasi gekürzt, weil mMn der Bezug auf "Aktuelles" für einen Wikipedia-Artikel zu viel ist. Bin mir aber eben nicht sehr sicher, andere mögen das anders sehen. Gruß --EFR 23:00, 12. Feb. 2007 (CET)

Hm ... zufrieden bin ich mit deinen Änderungen nicht, um ehrlich zu sein. Einerseits mag ich grundsätzlich nicht, wenn Biografien im Präsens erstellt werden, aber das ist natürlich Ansichtssache. Was die gestrichenen Zusammenarbeiten angeht, siehe u.a.: [1] (hier ist's am schnellsten auffindbar). Und letztlich: Warum du das Chinaman-Projekt gestrichen hast, verstehe ich überhaupt nicht. Ein "Bezug auf Aktuelles" ist IMO für einen WP-Artikel keinesfalls "zu viel" (zumal der vorliegende ohnehin ein ganz schmales Hemd ist). Und ich finde es sogar falsch, einen Teil der Arbeiten einfach zu verschweigen. Aber ... hey ... it's a wiki ... ;-) ... mag sich jeder austoben, es ist ohnehin nicht meine "Baustelle" und ich bin nur noch sporadisch bei der Wikipedia. Deswegen habe ich auch keine Lust, das wieder umzuändern. Allerdings werde ich diese Diskussion auf die Artikeldiskussion stellen, wo sie eigentlich hingehört, damit auch andere sich ggf. beteiligen können. --RoswithaC | DISK 10:22, 13. Feb. 2007 (CET)

Gut, ich führe diese Diskussion in Diskussion:Serge Le Tendre weiter. --EFR 15:48, 13. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschantrag

Wer sind Sie, dass Sie einen Löschantrag über die Seite von Martin Brotzler stellen ohne sich informiert zu haben über die Persönlichkeit? (Selbstherrlichkeit?) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:IPromi (Diskussion • Beiträge) )

Hallo Martin Brotzler, ich würde Ihnen empfehlen, den Ball nun flach zu halten. Ich gebe zu, es ist nicht ganz einfach, die Eigenheiten der Wikipedia sofort zu übersehen und der Ton hier ist oftmals wirklich rauh (ich habe dies gerade auch wieder in der Löschdiskussion bemängelt), aber mit eigener Agressivität kommen Sie gar nicht weiter. Weitere (sachliche) Einwände gegen den Löschantrag bitte an der dafür vorgesehenen Stelle: [2]. --RoswithaC | DISK 13:15, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mönsch, Markus

Um das nicht noch weiter am falschen Ort auszubreiten, was stört Dich? Ich bin immer bereit, etwas dazuzulernen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:02, 7. Mär. 2007 (CET)

Gut, ich hoffe, du kannst Offenheit vertragen: Mich stört, dass du einerseits Wiederwahlen als Zeitverschwendung verdammst, denjenigen, der sich freiwillig stellt, deswegen mit einem contra bedienst und der Selbstinszenierung bezichtigst - andererseits eine Metadiskussion vom Zaun brichst, die nicht nur dich viel viel mehr Zeit kostet, als die paar Sekunden, die du für dein Pro oder Contra gebraucht hättest. Wenn wirklich Selbstinszenierung im Spiel ist, dann habe ich deswegen eher dich im Verdacht ;-). --RoswithaC | DISK 20:09, 7. Mär. 2007 (CET)

Diese Metadiskussion wird immer entstehen, auch ohne mich, weswegen ich freiwillige Wiederwahlen ohne Anlass eben ablehne. Wenn Du die Diskussion durchliest wirst Du sehen, dass es nicht um die paar Sekunden der Stimmabgabe geht, sondern um den ganzen Rest, der damit einhergeht, insbesondere Nachahmer (und diesen Gründen stimmen immerhin inzwischen über 30 Leute zu, worunter sich nicht nur Dummköpfe befinden).

Im übrigen lieferst Du mit Deiner eigenen Stimmbegründung das beste Kontra-Argument überhaupt, welches ich als allererstes genannt habe: Geos' Wiederwahl war niemals gefährdet, darum ist sie ja so sinnlos, ein nutzloses Abnicken. Jene, die gefährdet sind, werden sich niemals ohne jeden Anlass zur Wiederwahl stellen, da kann ich Dir nur zustimmen.

Zuletzt: das Kontra ist allein ein strategisches Kontra (ich habe geschrieben, dass er natürlich ein „Pro“ verdient hat), als Abschreckung, damit in Zukunft nicht noch mehr Admins eine solche Abnick-Aktion starten. Wie Berlin-Jurist: bei jedem gegebenen Anlass gerne, ohne jeden Anlass: nein. --Markus Mueller 20:16, 7. Mär. 2007 (CET)

Zumindest mit mir wird es solche Metadiskussionen eben nicht geben, dazu ist mir meine Zeit zu schade - sogar zum „nur“ lesen. --RoswithaC | DISK 20:34, 7. Mär. 2007 (CET)

Es ist Dein gutes Recht, sich nicht mit Argumenten auseinandersetzen zu wollen. Für mich gehört das zu Abstimmungen dazu, jedenfalls solange man ein demokratisches Grundverständnis voraussetzt. Als bloßes Stimmvieh für Einheitslisten bin ich mir zu schade und es ist übrigens bezeichnend, dass dem Kandidaten die offenbar unerwarteten Gegenstimmen sauer aufzustoßen scheinen. Und damit verlasse ich Deine Diskussionsseite wieder, damit Du von mir nicht weiter genötigt wirst, derlei lesen zu müssen. Von mir aus darfst Du meine Beiträge hier auch umgehend wieder löschen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:06, 7. Mär. 2007 (CET)

Diese Metadiskussion wäre früher oder später reif gewesen geführt zu werden, da ist es doch klar sie sofort zu führen um noch wesentlich mehr Zeitverschwendung zu verhindern. - 172.176.202.219 01:57, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Goldenes Zeitalter (Niederlande)

Ich wäre bereit, den Artikel zu reviewen. Als Gegenleistung hätte ich für dich folgende parat: Ich nehme mit den Artikeln Odenwaldexpress, Nagoldtalbahn, Krebsbachtalbahn, Melbeatz und Rapper's Delight (Melbeatz) am Schreibwettbewerb teil. Und wie wärs, wenn du einen dieser 5 Artikel reviewen würdest? AF666 13:26, 15. Mär. 2007 (CET)

Prinzipiell sehr gerne, ich bin froh um jeden, der sich auf dem Gebiet ein wenig auskennt und an niederländischer Geschichte interessiert ist. Das Problem ist dein Artikelangebot; bei Rappern kenne ich mich genauso wenig aus wie bei Eisenbahnstrecken, ich war nicht einmal in der Nähe, wo die drei fahren. Ich könnte daher nur ein reines Korrektorat machen, keine inhaltlichen Änderungen/Ergänzungen, glaube auch nicht, dass ich vernünftige Anregungen zur Weiterentwicklung geben könnte... --RoswithaC | DISK 17:47, 15. Mär. 2007 (CET)

Dass du dich da nicht weiter auskennst ist insofern nicht weiter sclimmk, da du dich in dieserlei Hinsicht dann immer noch für einen sog. "Oma-Test" eignest AF666 17:51, 15. Mär. 2007 (CET)

Okay, dann mache ich drei, evtl. auch alle fünf dieser Artikel, je nach Arbeitsaufwand. Sind die schon soweit, dass ich anfangen kann (wahrscheinlich ab morgen habe ich immer wieder mal ein Stündchen Zeit)? Beim Goldenen Zeitalter lohnt es sich, noch mindestens zwei bis drei Tage zu warten, ich habe im Review einige Anregungen bekommen, die ich zuerst umsetzen sollte. --RoswithaC | DISK 17:54, 15. Mär. 2007 (CET)

Email. --Gruß Giulia →® 19:44, 18. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzersperrung Lechhansl et al.

Nachdem die Sperrung offenbar nun durchgezogen wurde, möchte ich doch noch einige "abschließende" Worte dazu sagen.

Arne List und andere haben im Sperrverfahren von der Meinungsfreiheit auf Diskussionsseiten gesprochen. Ideal wäre es natürlich, wenn das deutsche Wikipedia-Volk endlich mal den Unterschied zwischen Artikel- und Diskussionsseiten erkennen würde, die geforderte Neutralität sich auf Artikelseiten beschränken würde und - wie im englischen Parlament - auf Diskussionsseiten die völlige Meinungsfreiheit gegeben wäre. Da das aber offensichtlich nicht der Fall ist - ich wurde ja immer wegen Meinungsäußerungen gesperrt, und zwar stets ohne Sperrverfahren! - sollte wenigstens mit gleich langen Ellen gemessen werden.

Siehst Du theoretisch die Möglichkeit meiner Entsperrung? Ich denke, ich habe doch im Artikelbereich einiges beigetragen. Wenn es aber nicht geht, bin ich durchaus nicht traurig. Ich habe hier noch andere Möglichkeiten... Schönen Gruß --König Alfons der Viertelvorzwölfte 10:36, 21. Mär. 2007 (CET)

Alfons, die Sache um Lechhansl hat mich nur am Rande interessiert; als sich die Schlammschlacht ankündigte, habe ich die Seite von meiner Beobachtungsliste genommen, der Brechreiz wurde zu groß. Ich weiß daher nicht, was Arne List dort zum Besten gegeben hat - ohnehin lese ich seine Beiträge ungern, da allermeistens nicht zielführend. Daher verwundert mich nicht, wenn er "Meinungsfreiheit auf Diskussionsseiten" propagieren sollte - und ich nicht zustimmen kann. Ich bin bei Wikipedia sogar gegen jedwede Diskussion, die das zur Erstellung einer Enzyklopädie unbedingt erforderliche Maß übersteigt. Ich hätte auch nichts dagegen, die "persönlichen" Disk.seiten völlig zu entfernen. Wenn ich meine Meinung sagen oder mich über Tagesthemen austauschen will, brauche ich dazu nicht die Wikipedia, und speakers' corners gibt's innerhalb und außerhalb des Netzes ja nun wirklich genug.

Ich denke, du erinnerst dich, dass ich mich seinerzeit für deine Entsperrung sehr eingesetzt und viel Zeit und Kraft dafür aufgewendet habe. Ein weiteres Mal traue ich mir das nicht zu, und ich sehe auch keinen Sinn mehr darin. In "bestimmten Kreisen" stellt Dein Benutzername Provokation per se dar und eine vernünftige Zusammenarbeit, vielleicht sogar Versöhnung, ist nicht zu erwarten. Das Hauen und Stechen würde sofort weitergehen. Ich bedaure in diesem Trauerspiel nur, dass es nicht möglich war, gleichzeitig auch deinen Kontrahenten zu sperren. Ich selbst habe mich aus dem Arbeitsgebiet - zugegebenermaßen aus Frust ob der offensichtlichen Unangreifbarkeit einer bestimmten Person und der Dummheit und Penetranz einiger Trolle, die sich ansonsten dort tummeln - längst zurückgezogen und beabsichtige auch nicht mehr, dort noch einmal aktiv zu werden.

Ich empfehle dir, dir einfach einen neuen Benutzernamen zuzulegen, persönliche Konfrontation künftig zu vermeiden und dich auf Sacharbeit zu konzentrieren. Remember: Wir wollen eine Enzyklopädie schreiben, ideologische Auseinandersetzungen und persönliche Anfeindungen haben hier nichts, aber auch gar nichts verloren. Alles Gute! --RoswithaC | DISK 11:22, 21. Mär. 2007 (CET)

Das ist für mich kein Problem. Sollen sie mich hassen, solange sie mich fürchten. Und bezüglich neuen Benutzernamen sehe ich auch keine größeren Hindernisse. Ich bin ja im Telefonbuch nicht als König Alfons eingetragen, der Phantasie sind insofern keine Grenzen gesetzt. See you --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:32, 21. Mär. 2007 (CET)