Benutzer Diskussion:Rusti

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Nach vandalen Eingriffen auf meine Diskussionsseite möchte ich diese Seite neu starten und Euch die Gelegenheit bieten, euch mal über meine Artikel zu äußern. Was haltet Ihr von meinen Artikeln was könnte man verbessern? Das macht Ihr am Besten direkt auf diesen Seiten. Welche Artikel ich geschrieben habe, seht ihr auf meiner Benutzerseite. Zur Zeit liegt mir besonders der Artikel Superclásicos am Herzen.

Wenn Ihr was Allegmeines zu mir habt, könnt Ihr es hier loswerden. Ich bitte jedoch um Fairness und das Unterlassen von Beleidigungen.

[Bearbeiten] Beleidigungen

Hallo Fkoch, wie schon berichtet beleidigt und diffamiert mich happolati. Siehe letzter Punkt auf seiner Diskussionseite. Darauf schreiben noch zwei weitere ihren Kommentar. Diese habe ich dann freundlich angeschrieben (siehe deren Diskussionsseite), woraufhin diese mich aufs übelste beileidigen. Nichts für ungut. Ich wollte Dich darüber informieren. Vielleicht kannst Du denen, so wie Du es bei mir gemacht hast, auch mal sagen, wie man sich hier verhält. Ich kann das nicht akzeptieren! Schöne Grüße rusti 17:43, 7. Dez. 2006 (CET)

Zum Stichwort "Unwahrheiten": Ich muss gerade auf meiner Diskussionsseite die Behaubtung von happolati lesen, ich wäre schon einmal gesperrt worden. Das ist doch wohl eine Frechheit. Ich habe mich immer fair benommen und kein Vandalismus betrieben. Mich regt das wirklich so langsam auf. Ach was solls. Der ist es nicht wert. rusti 17:46, 7. Dez. 2006 (CET)

Nunja, "freundlich angeschrieben" ist anscheinend Auslegungssache, die Androhung rechtlicher Schritte ist IIRC ein Grund für eine infinite Sperrung. Aber ich halt mich da jetzt raus, macht ihr das unter euch aus --Fkoch 17:52, 7. Dez. 2006 (CET)

Was soll ich denn machen? Ich kann nicht mal fünf Minuten an meinem PC arbeiten, ohne von diesen Bengels diffamiert zu werden. Seitdem ich meine Arbeit für den DFB und meinen Beruf erwähnt habe, wird sich darüber unentwegt lustig gemacht. Erst gerade wieder auf meiner Diskussionsseite. Ich möchte hier vernünftig weiterarbeiten und mein Wissen einbringen. Aber so macht mir das keinen Spaß. Ich habe letztens mit meinem Enkelkind im Internet gearbeitet. Es war ganz begeistert. Aber so muss man die Kinder ja vor solchen schützen. Wie soll das gehen? rusti 18:02, 7. Dez. 2006 (CET)

An dieser Stelle nur der Hinweis, dass Benutzer rusti selbst auf seiner Disk-Seite einräumt, schon einmal gesperrt worden zu sein, und zwar hier. Möglicherweise erinnert er sich nicht mehr daran. Inzwischen habe ich, ohne Häme, fast Mitleid mit ihm. Vielleicht braucht er fast so etwas wie Schutz gegen sich selbst? --Happolati 18:00, 7. Dez. 2006 (CET)

Es ist richtig, dass ich das geschrieben habe, trotzdem ist es so nicht richtig, lässt sich doch sicher überprüfen, oder? Ja warum habe ich es dann geschrieben? Dies war eine Diksussion, die ich mit mehreren geführt habe und dann alles zusammengetragen habe. Da es aber nicht so stimmte und Zusammenschnitte aus mehreren Texten von mehreren Autoren war, habe ich es gelöscht von meiner Diskussionsseite. Ich wollte nicht, dass Missverständnisse auftreten, die aber jetzt wohl aufgetreten sind. rusti 18:07, 7. Dez. 2006 (CET)

Hi Rusti, ich Verschiebe das mal von meiner Diskussionsseite hier her, mach damit was du willst :-) (Fürs Protokoll: Kopiert von hier)--Fkoch 12:43, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Adolf Hitler

Hallo Rusti, ich habe Deine Änderungen bei diesem Artikel rückgängig gemacht, wie vor mir übrigens auch schon Stefan Volk. Sie sind entweder sachlich unzutreffend oder enthalten einen POV, der in einem Enzyklopädieartikel nicht angemessen ist. Wenn Du solche Änderungen eintragen willst, dann stelle sie zunächst auf der Diskussionsseite zur Debatte - und zwar unten auf der Seite, damit das auch gelesen wird. Bei der Frage zum Einleitungssatz hast Du das ja schon gemacht, es ist aber auch bei diesem Problem dringend anzuraten, bevor Du tätig wirst. Schöne Grüße --WAH 11:02, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] LG Nike Berlin

Hallo Rusti, Deinen Artikel habe ich in der QS gelistet. Der eine Satz ist ein wenig mager für einen guten Artikel. Viele Grüße --Taratonga 13:58, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deine Bindestrich-Edits

Hallo Rusti! Warum genau änderst Du überall „Radsport-Team“ in „Radsportteam“? --Noddy93 00:16, 17. Jan. 2007 (CET) weil es eine durchgänig gleiche Schreibweise geben soll. Und nicht mal da so hier so. Im Deutschen wird ein Bindestrich immer möglichst vermieden. Von daher ist die Schreibweise "Radsportteam" gebräuchlicher. rusti 00:18, 17. Jan. 2007 (CET)

siehe Kategorie Diskussion:Radsportteam

[Bearbeiten] Brecht

Moin, wenn du alle schlauen Sprüche von Brecht aufzählen wolltest, brauchtest du wohl ein eigenes Wiki. Gruß 790 04:13, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sören Pirson

Moin. Hat Pirson schon in der Bundes- oder einer anderen Profiliga gespielt? Wenn nein, entlinke ihn bitte gleich wieder. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:17, 21. Jan. 2007 (CET)

siehe Diskussionseite von Sören Pirson. Spieler ist allemal relevant. Deshalb Lemma notwendig! rusti 12:11, 21. Jan. 2007 (CET)

hallo - er ist nach WP:RK (noch) nicht relevant. Gruß --FatmanDan 12:27, 21. Jan. 2007 (CET)

nochmal hallo - ich habe nicht schnellgelöscht, das kann ich gar nicht. Bitte wende dich an den zuständigen Administrator. Gruß --FatmanDan 12:52, 21. Jan. 2007 (CET)

Er wurde heute dreimal von Admins gelöscht. Wenn Du ihn vor seinem ersten Bundesligaeinsatz (das heißt, dass er zu den 11 Spielern auf dem Rasen gehört haben muss) ein 4. Mal einstellst, müsste ich Dich sperren, Rusti. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:53, 21. Jan. 2007 (CET)

weiß nur leider nicht wer das war. aber naja, trotzdem bist du ja für eine löschung. erläutere bitte deine Position mal auf der Diskussionseite von Sören Pirson. Ich habe ausführliche Argumente geliefert warum die WP:RK erfüll werden. rusti 12:55, 21. Jan. 2007 (CET)

Lies einfach meine beiden Einträge hierüber nochmal. Ich kopiere hierunter zudem die Einträge von der ebenfalls gelöschten SöPi-Disku. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:58, 21. Jan. 2007 (CET)

du weißt ja hoffentlich, dass das Androhen von Sperren verboten ist, aber naja egal, ich will jetzt hier konstruktiv diskutieren. In den RK wird das Wort "Einsatz" nicht verwendet. Es ist die Rede von "in der Profiliga gespielt hat". Und dort ist er ja aktiv. Er ist ein bedeutender Spieler eines Erstligisten. Er hat zudem mehr Relevanz als so einiger Zweiligaspieler. Wir müssen hier genauer hinschauen. Es ist doch klar, dass ein zweiter Torhüter nicht auf so viele Einsätze kommen kann, wie der vierte oder fünfte Stürmer eines Klubs. Dennoch ist er wichtiger und hierfür auch relevanter. rusti 13:07, 21. Jan. 2007 (CET)

Ganz im Gegenteil: wenn ich als Administrator Dich darauf hinweise, dass Dein Verhalten eine Sperre (durch mich oder einen anderen Administrator) nach sich ziehen könnte, statt Dich einfach so zu sperren, solltest Du mir eher dankbar sein.

Noch etwas: Du leerst d.ö. Deine Diskuseite. Bei Vandalismus ist es o.k., wenn man einzelne Pöbeleien entfernt, aber inhaltlich-sachliche Diskussion sollen nicht einfach entfernt werden. Lege Dir doch einfach ein Archiv an, in das Du ältere Themen von dieser Seite hier verschiebst. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:12, 21. Jan. 2007 (CET)

Aus der Spielerartikeldisku:

Ich verstehe nicht, warum dieses Lemma jetzt schon zwei mal gelöscht wurde. Ich weiß, dass man normalerweise ein gelöschtes Lemma nicht einfach wieder erstellt, doch wenn jemand dies ohne größere Diskussion und die Ignoranz von Einsprüchen und Vorschlag einer Löschdiskussion löscht. Fühle ich mich im Sinner der Vollständigkeit der Wikipedia diesem Schritt verpflichtet.

Denn dieses Lemma erfüllt die WP: RK. Dort steht: Fußballer, die in einer Profilga gespielt haben. Also nichts von einem Einsatz. Dieser Spieler ist dort aktiv und außerdem ist er relevanter als die meisten Zweitligaspieler, die ein Lemma in der WP haben. Zudem gibt es den Punkt der "Medienbetrachtung". Dieser Spieler ist in den Medien sicherlich bedeutender als ich würde mal sagen 90 Prozent der Zweitligaspieler.

Wer nicht dieser Meinung ist, sollte dies hier erläutern oder eine Löschdiskussion anfangen. Schnelllöschen ist hier jedoch nicht angebracht.

rusti 12:47, 21. Jan. 2007 (CET)

Siehe Deine Benutzerseite. Und lass es jetzt endgültig, vor allem, wenn Du selbst weißt, dass Du das nicht tun solltest! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:50, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich kann das Schnelllöschen dieses Lemmas nicht nachvollziehen. Ich denke, ich habe hier ausführlichst dazu Argumente geliefert, warum dieses Lemma die RK erfüllt. Dagegen hat hier noch niemand ein Argument geliefert. Stattdessen wurde nur ignorierend gelöscht. rusti 12:53, 21. Jan. 2007 (CET)

Ende des Eintrags von der Spielerartikeldisku

(BK) :dazu gibt es ein Lösch-Logbuch. Und ja, ich bin für eine Löschung, weil er noch kein Ligaspiel hat. Punkt. Das, sagen die Kriterien, ist die Voraussetzung.UNd das haben jetzt genug Leute festgestellt. Und jetzt genug Energie hierauf verwendet. Deine "ausführlichen Argumente" sind deine Privatmeinung. --FatmanDan 13:00, 21. Jan. 2007 (CET)

"Stattdessen wurde nur ignorierend gelöscht." Bitte unterlasse solche bewussten Falschbehauptungen. Dir wurde ausführlich dargelegt, dass Pirson derzeit nach wie vor nicht die WP:RK erfüllt. Die werden nicht außer Kraft gesetzt, nur weil Herr Pirson für den BVB spielt. Bitte schränke Deine extreme Fan-Sichtweise ein wenig ein. Und noch einmal: Es existiert bereits ein Artikel unter Benutzer:Kuemmjen/Sören Pirson, der nur darauf wartet, nach dem ersten Einsatz in den Artikel-Namensraum verfrachtet zu werden. --Scooter ^Sprich! 13:03, 21. Jan. 2007 (CET)

Nein auf meine Argumente ist bis jetzt noch niemand eingegangen. Es gibt nämlich in den Kriterien nicht nur den Punkt der Einsätze. Sondern dies ist, dass eingesetzte Spieler in jedem Fall reingehören. Doch Pirson hat da mehr Relevanz als einige andere. Den vorbereitet Artikel werde ich mir mal anschauen.

Zudem lasse ich mir nicht unterstellen extreme Fan-Sichtweisen zu vertreten. Ich versuche hier konstruktiv zu arbeiten und das bitte ich zu respektieren. Ich werde mich weiterhin für ein Lemma "Sören Pirson" einsetzen. Wenn hier jemand anderer Meinung ist, sollte er diese erläutern. Bisher fehlen mir Gegenargumente. Das "Einsatzargument" reicht nicht aus, das es kein Minimum-Kriterium ist, sondern eine grobe Definierung der Relevanz. Diese erfüllt Pirson jedoch trotz seines fehlenden Profiligaeinsatzes. rusti 13:13, 21. Jan. 2007 (CET)

ein letzter Beitrag: * Da sowieso nur du bestimmst, was ein Argument ist und was nicht, wird niemand eines liefern können, das du akzeptierst. * Da du selbst behauptest, ein Einsatz ist nicht nötig und Relevanz irgendwie selbst definierst, dabei ein an einem Faktum (=Einsatz) orientiertes Kriterium als "grobe Definiton" bezeichnest, wird dich niemand verstehen können. --> Deshalb wirst du dich mit der Löschung einfach abfinden müssen. EOD für mich. --FatmanDan 13:26, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, warum mich niemand verstehen sollte. Man muss sich das nur genau anschauen. Die Relevanz hängt nicht nur von Einsatz oder nicht Einsatz ab. Das ist auch nicht nur eine "grobe Definition". Das habe ich vielleicht blöd ausgedrückt. Nein, wenn jemand in Liga eins oder zwei gespielt hat, gehört er auf jeden Fall hier rein. Nur das heißt nicht, dass alle anderen ausgeschlossen sind. Als Torhüter kommt man nicht so schnell zu einem Einsatz. Ich werde mich für eine genauere und bessere Definition einsetzen. Pirson wird sein Lemma schon vor seinem ersten Einsatz erhalten. Dafür reicht die Relevanz. Nur müssen wir das vielleicht etwas präziser formulieren, damit es jedem klar wird. rusti 13:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Selbst Dieter Paucken, auch Torwart und sogar ARD-Torschütze des Monats, darf noch nicht. Guck einfach mal hier, wer noch so alles seinem ersten Einsatz entgegenfiebert. Diese Liste ist den häufigeren Mitarbeitern im Portal:Fußball nicht nur bekannt, sondern von diesen erwünscht – und sie wird auch von diesen aufgefüllt. Viele Artikel (so auch Pirson) existieren bereits auf Benutzer-Unterseiten; wenn die Zeit kommt, werden die in den Artikelraum verschoben, und dann dürfen sie auch in anderen Artikeln verlinkt werden. So, für heute Ende für mich. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:50, 21. Jan. 2007 (CET)

In den RK heißt es eindeutig, dass bei größerer Medieninteresse eine Relevanz erfüllt ist. Also muss auch ein Lemma "Paucken" her. rusti 14:07, 21. Jan. 2007 (CET)

Lies Dir dazu Wikipedia:Löschkandidaten/27. November 2006#Dieter Paucken (gelöscht) durch und gib endlich Ruhe. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, in dem im Notfall auch Mehrheiten entscheiden, was gemacht wird und was nicht; und wenn man in der Minderheit ist, hat man sich dem zu fügen, statt immer wieder alte Brötchen aufzubacken. EOD. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:19, 21. Jan. 2007 (CET)

Was soll diese idiotische Aktion? Wenn Sören es in seiner Karriere nicht schafft, ein Bundesligaspiel vorzuweisen, dann bekommt er natürlich auch keinen Artikel, wieso auch? Weil er anno 2006 mal ein Pokalspiel betritten hat? Gerade bei jungen Spielern kann man nie mit Bestimmtheit sagen, ob sie irgendwann erfolgreich sein werden oder nicht. Deshalb: Abwarten und Tee trinken. Und nicht mit dem Kopf durch die Wand. --Scherben 21:15, 21. Jan. 2007 (CET)

zur Diskussion siehe bitte auch Wikipedia Diskussion: Relevanzkriterien#Fußballer: Relevanz präziser formulieren. rusti 22:41, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Leeren der Diskussionseite

Ja das ist richtig. Ich habe das gemacht, da mich einige hier sehr übel beschimpft haben. Daher habe ich meine Diskussionseite mal ganz gelöscht und neu angefangen. Ich wollte nicht diese Pöbeleien dieser Jungs auf meiner Seite haben. Diese haben sich nämlich über mich lustig gemacht und mich als "kleiner Junge" beschimpft, nachdem ich von meinen Aufgaben als Geschichtsprofessor beim DFB berichtet habe. Dort habe ich nämlich mal eine Untersuchung über die Rolle des Fußballs und einiger Vereine während der Nazi-Zeit unternommen. Das fanden einige nur lustig und haben auf meiner Diskussionsseite ihre Häme losgelassen. Naja. Das nur zur Erklärung. Nicht, dass da ein falsches Bild bei Dir aufkommt.

Ich denke nur, dass diese Seite für konstruktive Zusammenarbeit gedacht ist und nicht zur Beleidigung und eigenen Profllierung. Die gemeinsame Arbeit sollte hier im Vordergrund stehen. Deshalb, denke ich, macht es keinen Sinn, hier weiter dies aufzuführen.

Finde es aber interessant, dass du das herausgefunden hast. Findest du das so interessant, was ich hier so mache, dass Du Dir meine alten Diskussionseiten anschaust? Naja. Zu verbergen habe ich ja nichts, also deshalb habe ich es ja auch nicht gelöscht. rusti 13:28, 21. Jan. 2007 (CET)

Es gehört zu meinen Aufgaben in WP, bei der Einhaltung der Regeln und Konventionen mitzuhelfen. Außerdem habe ich ein Elefantengedächtnis. In Deinem Fall ist mir diese Diskussionsleerung schon vor einiger Zeit aufgefallen, weil Dir Benutzer Happolati dazu auch schon mal etwas hierher geschrieben hatte (siehe Versionsgeschichte). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Ja happolati war ja hier der Unruhestifter, weswegen das alles anfing. aber schnee von gestern. ich will jetzt hier auf dieser seite konstruktiv arbeiten und micht nicht über irgendwen, seine Aufgaben, Fehler und Hämebeiträgen auslassen und darüber philosophieren. Ich werde jetzt mich weiter der Torhüter-Relevanzfrage (hier ist im übrigen ein Bindestrich ganz sinnvoll - siehe Kategorie Diskussion: Radsportteam) widmen.

Wie man so ziemlich allen Beiträgen hier auf der Diskuusionsseite entnehmen kann, ist der sogenannte "Unruhestifter" immer ein- und dieselbe Person: Benutzer Rusti himself. Davon kann sich jeder selbst überzeugen, notfalls auch anhand der Versionsgeschichte. Mehr ist dazu nicht (mehr) zu sagen. --Happolati 23:03, 21. Jan. 2007 (CET)

Scheinbar beobachtest Du immer noch meine Diskussionseite. Wirklich interessant. Interessant auch, dass Du trotz aller Häme ("professorchen" etc.) noch immer allen weiß machen willst ich sei der Unruhestifter. Ja jetzt hab' ich mir schon wieder som scheiß hingegeben. Also zurück zur konstruktiven Arbeit. rusti 23:08, 21. Jan. 2007 (CET)

Zur Erinnerung: Als "Professor" hast du Dich selbst bezeichnet. Du wirst damit leben müssen, wenn man Dich hier - und an anderen Stellen der WP - damit konfrontiert. EOD --Happolati 23:11, 21. Jan. 2007 (CET)

Ja Du hast Dich darüber lustig gemacht, als ich Dir davon berichtet habe. rusti 23:19, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lemmas ohne Bindestriche

Hi, schön, daß wir mit Dir einen neuen Sportautoren auf Wikipedia haben. Falls Du noch mehr Leichtathleten-Biografien schreiben willst, bist Du sehr willkommen. Darin sind z. B. auch Geher und die IP 195.145.211.194 aktiv. Es gibt auch eine Übersichtsseite dafür: WP:WPLB (die allerdings mal wieder aktualisiert werden müßte ...).

Noch was: Zusammensetzungen werden im Deutschen immer mit Bindestrichen geschrieben; Ausnahmen sind unter Umständen allenfalls möglich, wenn Eigennamen vorkommen. Weiterleitungen von Falschschreibungen legen wir auf Wikipedia schon seit einiger Zeit nicht mehr an. Deine Weiterleitungen (mit fehlendem Bindestrich) der Art "Leichtathletik Weltmeisterschaft" lasse ich deshalb löschen. Gruß, -- Hunding 13:59, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, dass wir weniger Bindestriche brauchen. Zum Beispiel "Radsport-Team" habe ich auf "Radsportteam" geändert. Bei "Leichtathletik-Weltmeisterschaft" habe ich es erst mal so gelassen. Ich werde noch prüfen. Was hier mehr Sinn macht. rusti 14:01, 21. Jan. 2007 (CET)

Also wenn Du mal bei Google schaust, stellst Du fest, das es beides gibt. Also sollte eine Weiterleitung weiter bestehen. In diesem Fall bin ich allerdings für die Version mit Bindestrich. Aber trotzdem eine Weiterleitung von der Seite ohne Bindestrich und auch von der Version "zusammengeschrieben" rusti 14:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Was bei Google steht, ist unerheblich: Nicht jeder Mist, der irgendwo im Internet steht, ist richtig. Maßgeblich sind die Rechtschreibregeln. Weiterleitungen von ähnlichen, aber korrekt geschriebenen Bezeichnungen, muß es freilich geben.

Das Radsport-Team braucht IMHO der Übersichtlichkeit halber den Bindestrich, schon wegen des irritierenden Doppel-t. Aber in die Diskussion wollte ich mich gar nicht reinhängen.

Es gibt noch einen anderen wichtigen Aspekt: Manche Fügungen sind historisch gewachsen. Wenn Du irgendeine Weltmeisterschafts-Zusammensetzung änderst, mußt Du das für alle anderen Sportarten dann auch tun. Das wäre z. T. eine wochenlange Arbeit, um alles zu vereinheitlichen. Außerdem mußt Du den beteiligen unterschiedlichen Arbeitsgruppen verklickern, was Du vorhast. Beispiel: Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaften oder Hallen-Leichtathletik-Weltmeisterschaften oder Hallenleichtathletik-Weltmeisterschaften? Prinzipziell ist erstmal alles möglich (Eine Schreibung ohne Bindestrich wirste hier sicher nicht verlangen :-) ). Und Hallen-WM gibt es in vielen Sportarten ...

Im Zweifelsfall ist es immer gut, sich erstmal mit Voyager oder Triebtäter zu beraten. Das sind hier die Sportexperten, die die übergreifenden Strukturen schaffen und bearbeiten. -- Hunding 14:31, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Artikel zum Themenkreis RAF

Ich möchte deine Bearbeitungen nicht grundsätzlich kritisieren. Da es sich aber teilweise um recht substantielle Veränderungen handelt, solltest du sie mit Seitenangaben aus deiner Quelle belegen. Besonders die veränderte Darstellung des Todes von Jürgen Ponto sollte anhand der RAF-Aussagen gut nachvollziehbar sein. Schließlich basiert der bisherige Text auf Gerichtsurteilen. Das ist per se ein wenig glaubwürdiger als die Aussagen meinungsbehafteter Buchautoren. (Womit ich keinesfalls abstreiten will, daß Gerichte ganz gehörig irren können.) Hybscher 00:50, 23. Jan. 2007 (CET)

Meine Angaben basieren ebenfalls auf Gerichtsurteilen. Nur wurden bspw. bei Brigitte Mohnhaupt und Christian Klar falsche Annahmen gemacht. Erst bei der Gerichtsverhandlung von Susanne Albrecht hat man herausgefunden, wie sich der Mord an Jürgen Ponto wirklich zugetragen hat. Exakte Quellenangaben folgen. rusti 08:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Bei Jürgen Ponto und Siegfried Buback habe ich die entsprechenden Quellenangaben hinzugefügt. rusti 16:45, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Falls es dich noch interessiert

Ich hab's grad erst gesehen, da ich unterseiten-diskus nicht lese: In "meinem" Kader ist Kahn jetzt bei den Abgängen. Bei Lucio nicht mehr 19 sondern 18 Mio. Wenn Real das nich zahlt, bleibt er halt hier. Ich muss ihn ja nicht loswerden. Aber da es hier keinen interessiert, würde ich dir empfehlen, diesen Punkt wieder zu löschen, nachdem du's gelesen ahst. --Kuemmjen Diskuswurf 22:15, 18. Feb. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../r/u/s/Benutzer_Diskussion%7ERusti_83a2.html“