Benutzer Diskussion:Semper

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Ägypten 2 Prellball 3 Weblink kinderfuesse.com 4 Wegen slf.at Werbelinks 5 Fjarðabyggð 6 Individualisierte Massenfertigung + Produktkonfigurator 7 Andreas Tamm 8 Kaffeeliebhaber und andere 9 nicht unumstritten und umstritten ist nicht das Gleiche 10 Weblink auf Montgolfiade 11 fleißiges Reverting 12 Google Toolbar? 13 Hetze 14 Wellen 15 Fundbüro 16 Universität Helmstedt 17 Wärmedämmung 18 Computer 19 Focus (CPU) 20 Schafpudel 21 Deutsches Literaturinstitut Laipzich 22 Benutzer AB_25 23 Lustmolch (Begriffsklärung) 24 (Aktuell) (Vorherige) 13:10, 1. Dez. 2006 Semper (Diskussion | Beiträge) K (rev. solche Links bitte nach DMOZ. (siehe 1. Link)) 25 Reinhardstein 26 Lovecraft 27 Palladiummünze 28 Reiseportal 29 Weblink auf Stadtkirche St. Jakob (Rothenburg ob der Tauber) zum Charity Walk 30 Weblink auf Musikverein Rottum und Bude Rottum 31 Weblink auf Golf III 32 Bitte 33 Richer 34 BaBeL 35 Zarafa-Artikel 36 Samael Aun Weor 37 Weblinks Anomalie

[Bearbeiten] Ägypten

Bin Neueinsteiger: Die Berichte über die Oasen der Westlichen Wüste in Ägypten sind noch sehr dürftig. Da auf meiner Homepage dazu einiges zu finden ist, vor allem Bildmaterial, habe ich mir erlaubt, diesen Link anzuführen. Natürlich kann man mit mir auch dorthin reisen. In der englischen Version unter Farafra gibt es einen externen Link zu einem Hotel, dort gibts viel mehr an Werbung. Wo ist da der Unterschied? Trotz allem, ich bin begeistert von allem, was auf dieser Seite möglich ist. --Hathor13 01:09, 1. Jun 2006 (CEST) aus Kairo am 1.6.2006, schon wieder 2 Uhr morgens. Farafra

Hallo Hathor13, der von mir entfernte Link www.berbere-tours.info geht auf die Werbeseite eines Reiseveranstalters. Wikipedia versucht, eine Enzyklopadie zu sein, Werbung ist hier nicht gern gesehen. Welche Weblinks sinnvoll sind, und wie sie in die Artikel eingebaut werden sollten, wird hier erklärt: Wikipedia:Weblinks. Lass Dich nicht entmutigen, wenn Du am Anfang Fehler machst, sei aber auch nicht böse, wenn nicht jede Änderung akzeptiert wird. Die Wartung der Wikipedia ist ein ständiger Kampf gegen Vandalismus, Link-Spam und teilweise hanebüchenen Unsinn. Um die Qualität aufrechtzuerhalten wird manchmal etwas überreagiert. Qualitativ hochwertige Beiträge sind aber immer willkommen. -- Semper 01:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke Semper, denk immer an die Oper in Dresden! Danke für die freundliche Antwort. Versteh ich auch, wollte nur klarstellen, dass www.berbere-tours.info meine eigene Homepage ist. Eigentlich war ich bis jetzt ein Passiv-Nutzer von Wikipedia, aber der Anreiz ist riesig groß auch aktiv dabei zu sein. Wo nimmt man die Zeit her, wenn man fast immer auf Reisen ist? Ich versuchs mal mit ein paar guten Bildern, denn manche Seiten sind ziemlich kahl.--Hathor13 22:05, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Prellball

Hallo Semper, ich komme aus Sottrum und finde, dass der Weblink ganz ok ist! Es geht da auch um Prellball, also bitte lass den da, danke!

Hallo unbekannt, der entfernte Link zeigte auf einen Prellballverein, das stimmt schon. Ich habe auf den Seiten (die auch noch Werbe-Popups öffnen) nichts gefunden, was das Thema wesentlich vertieft. Der Artikel ist über Prellball allgemein, und es macht keinen Sinn, hier jeden Verein aufzuführen. -- Semper 19:40, 2. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblink kinderfuesse.com

Hallo Semper, danke, dass du dich um eventuelle Werbelinks sorgst, die nichts in der Wikipedia verloren haben. Im Falle des obengenannten Weblinks hast du die Sachlage jedoch falsch eingeschätzt. Es handelt sich bei dieser "Werbeseite" um die bezugsquelle eines Buches zum Thema Kinderfüße und passende Schuhe. geschrieben von einem Mitglied einer Forschungsgruppe, die sich um dieses Thema sehr verdient gemacht hat udn auch vom österreichischen Gesundheitsministerium seit Jahren gefördert wird. Ich schreibe und betreue die mit dem Thema Schuhe zusammenhängenden Artikel und bin so weit im Thema fachkundig, als dass ich die obige Aussage nit Fug und Recht vertreten kann. Ich finde es viel unangenehmer, wenn Weblinks eingestellt werden, die vordergündig erst einmal sauber sind, doch wenn man tiefer einsteigt sich als typische Werbelinks ohne weiterführende Informationsgehalt entpuppen. Ein solches Beispiel war (und ist evtl. noch) im Schuh- und Schuhmacher-Artikel zu finden, wo neben dem an sich schon substanzlosen Link des "Hauptverband des deutschen Schuhmacherhandwerks" (aber der gehört nun mal dazu) noch ein gänzlich überflüssiger Weblink zu schuhmie.de hartnäckig eingestellt wurde/wird. Weiterhin frohes Schaffen mit und in der Wikipedia wünscht --Helge Sternke 12:57, 28. Mai 2006 (CEST)

Hallo Helge, ich schätze die Links als Werbung ein, da sie auf mehreren Seiten eingestellt wurden, die sich nicht direkt mit dem Thema Kinderschuhe befassen (z.B. Espadrilles). (Wie Du vielleicht bemerkt hast, habe ich den Link im Artikel Kinderschuh nicht entfernt.) Zum anderen bestehen die Webseiten zum grossen Teil aus Werbung für das Buch und das Messgerät. Das bischen, was an direkter Information auf den Webseiten steht, sollte eher - wenn es nicht schon enthalten ist - in die Artikel eingepflegt werden. Wenn Du aber meinst, dass die Seiten OK sind, werde ich die Links natürlich in Ruhe lassen. --Semper 16:57, 28. Mai 2006 (CEST)

Hallo Semper, danke für die Beantwortung. Übrigens hatte die Sache auch ihr Gutes. Durch diesen Link bin ich auf den Artikel Kinderschuh aufmerksam geworden, der fast nur Kinderschuh-verkaufsfördernde gefährliche Desinformation enthielt (und wie sich herausstellte im Jahr 2004 von einem Kinderschuhhersteller geschrieben worden ist). Jetzt stimmt zumindest der Artikel. --Helge Sternke 17:40, 28. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wegen slf.at Werbelinks

Der Typ spammt auch in diversen deutschen Foren herum: http://www.mobilejoe.de/joeforums/showthread.php?t=18747 (da ist er bereits gesperrt)

Er hat auch Geizhals-Foren massiv zugespammt.

Noch dazu befindet sich auf "freischalten.tk" eine kostenpflichtige 0900-Nummer, und das Angebot auf "slf.at" ist garnicht wahr.

[Bearbeiten] Fjarðabyggð

Folgenden Text has 213.156.54.10 auf meine Benutzerseite geschrieben, nachdem ich einen von ihm eingefügten Weblink aus dem Fliesstext von Fjarðabyggð entfernt habe. Solche freundlichen Grüße bitte hierhin auf meine Diskussionsseite:

Semper du furzer warum willst du nicht die Landkarte von Island?

Kein Kommentar.

[Bearbeiten] Individualisierte Massenfertigung + Produktkonfigurator

hi semper! ein user setzt dauernd reine werbelinks auf Individualisierte Massenfertigung und Produktkonfigurator

er linkt zu www.dynamic-clients.com

auf dieser site gibt es aber überhaupt gar keine weiteren Informationen zu diesen Themen - es handelt sich somit um reine werbelinks. ich habs sie schon zweimal weggelöscht. bei produktkonfigurator steht aber schon wieder ein link auf: www.dynamic-clients.com

ich weiß nicht was ich dagegen tun soll?

ach ja der user hat folgende ip-adressen benutzt 84.190.145.229 80.245.193.114

wäre für hilfe dankbar, danke!

Hi! Ich kann Dir bei Deinem Problem nur begrenzt helfen, ich bin auch nur ein einfacher User der Wikipedia wie Du. Ich habe die beiden Artikel mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Manchmal dauert es ein bischen, bis die Spammer verstehen, dass der Link nicht sinnvoll ist. Wenn ich mich recht erinnere, gibt es irgendwo im System eine Liste von "verbotenen" URLs, in die solche Spam-URLs eingetragen werden können. Aber so schlimm ist es in diesem Fall wohl nicht nicht. Wenn es wirklich nötig sein sollte, wird das warscheinlich ein Admin machen müssen. Im Moment würde ich sagen: nicht aufregen, und den Link rausschmeissen, falls er wieder auftaucht. -- Semper 13:34, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Andreas Tamm

Hallo Semper, ich habe heute versucht, einen Artikel über Andreas Tamm unterzubringen und habe dabei merkwürdige Dinge erlebt. Ich muß dazu sagen, daß ich computertechnisch nicht gerade Einsteinsche Qualitäten habe. Der Artikel jedenfalls wurde wieder gelöscht wegen URV . Ich bin aber selbst der Autor dieses Beitrages und anderer Beiträge auf www.neisse-nysa-nisa-de namens Bernd-Ingo Friedrich. Ich habe also den Artikel aus meinen eigenen Dateien genommen, leicht angepaßt und eingestellt. So. Was machen wir jetzt? Gruß - biF --BiF 17:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Hallo BiF, wie ich sehe ist das Problem inzwischen gelöst. Schön, dass Du der Wikipedia den Text spendierst. Am besten ist es, wenn Du das in so einem Fall im Kommentar oder auf der Diskussionsseite erwähnst. Leider kommt es ziemlich häufig vor, dass jemand einfach den Text einer Webseite hier in der Wikipedia einstellt. Ohne einen entsprechenden Kommentar kann man die Urheberrechtsverletzungen nicht von den erlaubten Kopien unterscheiden; im Zweifel wird dann lieber gelöscht. Ich hoffe Du lässt Dich von dieser Aktion nicht entmutigen, weiter mitzumachen! -- Semper 19:59, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kaffeeliebhaber und andere

Wollte eigentlich nur testen, wie schnell Nestle auf kritische Stimmen reagiert (auch wenn sie schon vor 150 Jahren erhoben wurden); oder sind sie vielleicht doch Caro Liebhaber? Warum glauben sie, dass der Caro Song mehr Berechtigung hat als die Gegenstimme? Was mich an Wikipedia besonders stört sind immer diese selbsternannten Sittenwächter. Ich habe meine Mitarbeit deshalb schon lange eingestellt.

Ein Kaffeefreund _{Dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:62.47.209.167}

Hallo Kaffeefreund, ich vermute du meinst diese Änderung? Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, weil der Zusammenhang mit Caro nicht erkennbar ist. War es gegen Kafeeersatz im allgemeinen gerichtet? Oder gegen einen bestimmten Kafeeersatz? Dein Beitrag und die angegebene Quelle gegen das nicht her. Deine Aussage, Du wolltest nur testen, wie schnell Nestle auf kritische Stimmen reagiert, macht die Sache nur noch noch zweifelhafter. Eigentlich würde ich erwarten, dass Deine Intention sei, den Artikel zu verbessern. (Aber dann hättest Du Dir sicher mehr Mühe gegeben, das Zitat sinnvoll in das Thema einzubauen.) Kritik ist nämlich durchaus angebracht, sollte aber - genau wie Positives - mit Quellen belegt und bewertbar sein. (Sogar eine einfache Aussage, dass nicht sicher ist, ob es sich um eine Kritik an Caro handelt, wäre besser gewesen.)
Und was die "selbsternannten Sittenwächter" angeht fass Dir mal an Deine eigene Nase.
Ich habe übrigens weder etwas mit Nestle zu tun, noch trinke ich Kaffee oder Kaffeeersatz irgendeiner Form oder Marke. -- Semper 10:03, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] nicht unumstritten und umstritten ist nicht das Gleiche

Wer immer "Semper" sein mag. Ich möchte hier doch mal kurz der deutschen Sprache huldigen und feststellen, dass die Ausdrücke "nicht unumstritten" und "umstritten" wahrlich nicht denselben Aussagewert besitzen. Sind die Autoren von Wikipedia schon so dumpf, dass sie diesen Unterschied nicht kennen? Die doppelte Verneinung "nicht un-" relativiert, während die einfache Bejahung blank konstatiert. Sprachgefühl, wo bist du?

Jemand, der nicht unumstritten ist, regte im Laufe seiner Vita gelegentlich mal Kontroversen an.

Jemand, der umstritten ist, regte permanent Kontroversen an.

Alles klar?

Mit schönem Gruß Gabriele Broszat

Sind die Autoren von Wikipedia schon so dumpf ... Dann wollen wir mal hoffen, dass Dein Sprachgefühl besser ist als Deine Fähigkeit, mit Menschen umzugehen.
Deine Erklärung hat mich zwar nicht überzeugt, aber ganz von der Hand zu weisen ist sie nicht. So habe ich mich mal auf die Suche gemacht. Nun mag das Internet nicht die beste Informationsquelle zur Deutschen Sprache sein, aber alles was ich gefunden habe, sind Vertreter meiner Meinung (z.B. [1] [2] [3])), und nienamden, der meinte, es gäbe einen Unterschied. Ich hoffe, Du verzeihst mir, wenn ich weiterhin der Meinung bin dass nicht unumstritten eine überflüssige und häßliche Floskel ist. Alles klar? -- Semper 21:08, 15. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblink auf Montgolfiade

Habe einen hochwertigen Link eingetragen, der zum Thema passt und einen Mehrwert bietet! Du löscht ihn ohne eine eindeutige Begründung?

Es handelt sich um ein Google Maps Mashup: In diesem Fall sind 111 professionelle Luftfahrtunternehmen eingetragen, die diese Seite mit den Daten ihrer Ballontreffen fühlen. Die Daten sind aktuell und wahrheitsgemäß. Der interessante User findet auf einen Blick wo in seiner Nähe ein Ballontreffen stattfindet.

Bitte um Begründung, warum diese Seite nicht hier reinpasst! Es ist offentlichtlich, dass dieser Link mehr Nutzen bietet als einzelen Links zu diversen Bierbrauerei Sponsoring Seiten!

LG Nils Römeling ballonservice.de

OK, da habe ich nicht genau genug hingeschaut. Auf den ersten Blick sah es so aus, als ob es sich hauptsächlich um eine Werbung von Ballonfahrtunternehmen handelte. -- Semper 21:52, 27. Jul 2006 (CEST)

-- Danke, sehr einsichtig! Nils Römeling

[Bearbeiten] fleißiges Reverting

Danke für das Reverten des Vandalismus, der sich gegen die Kurden richtete. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 17:25, 2. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Google Toolbar?

Hallo Semper, ich vermute dieser Edit von Dir war keine Absicht. Kannst Du mal in den Kurier reinschauen und gucken, ob die 3. Nachricht in der linken Spalte auf Dich zutrifft? Grüße --Überraschungsbilder 00:54, 3. Aug 2006 (CEST)

Nein, das war bestimmt keine Absicht. Das ist aber schon mindestens das zweite Mal, dass mir das passiert ist. Ich bin mir nicht sicher, ob auf dem Rechner, von dem aus ich die Änderung gemacht habe, die Google-Toolbar installiert ist. Werde ich nachher mal prüfen. Danke für den Hinweis. -- Semper 08:48, 3. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hetze

Das sind keine kritische Seiten, sondern linksgerichtete Hetze. Mehr nicht. (der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:80.141.33.44)

Dann diskutiere das auf den entsprechenden Diskussionsseiten aus. Ich sehe nur, dass Du im Moment versuchst, Kritikpunkte von allem möglichen Bertelsmann-nahen Seiten zu entfernen: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11],[12] -- Semper 14:22, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wellen

ich wollte mich gerade in der Diskussion aufregen, dass sich wellen auch nicht schneller bewegen. aber dann waren sie schon weg.

danke, toll wie schnell hier alles kontrolliert wird

FelixP 15:45, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fundbüro

Hallo Herr Semper, es mag sein, dass www.fundbuero24.de deutschlandlastig ist - ich habe dort aber viele nützliche Informationen gefunden - und sicher nicht nur ich. Wo findet man sonst so viele Fundbüro-Adressen? Sie schreiben 'keine tiefgreifenden Informationen'. Bitte entschuldigen Sie - ich halte 4000 Adressen (die überwiegende Zahl deutscher Fundbüros) für mehr als tiefgreifend, ganz mal von (Vorbeige-)tipps,... abgesehen. (der vorstehende nicht signierte beitrag stammt von Benutzer:84.150.29.191))

Das "Deutschlandlastig" bezieht sich nicht auf den Link, sondern auf den Artikel. Da der Artikel nur die Situation in Deutschland beschreibt, habe ich den Textbaustein eingefügt, der darauf hinweist und dazu auffordert, auch Fakten aus anderen Länden einzubauen. Dieser Textbaustein wurde von Benutzer:Frub entfernt. Ich habe ihn wieder eingefügt, und im Kommentar darauf hingewiesen. Zum Link fundbüro24.de: das ist ein kostenpflichtiger Dienst. Ich habe keine Informationen gefunden, die den Artikel Fundbüro inhaltlich ergänzen. Bitte lese Dir Wikipedia:Weblinks durch. Hier wird erklärt, welche Art von Weblinks in der Wikipedia sinvoll sind. -- Semper 00:48, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Universität Helmstedt

Hallo, ich habe gesehen, dass du zum Artikel "Universität Helmstedt" eine Revertierung vorgenommen hast. Ich kann Dir nur zustimmen. Willkürliche Streuungen von Fotos und ansatzlose Auflistungen von Personen gehören m.E. nicht in einen Artikel. Allerdings habe ich keine Begründung für eine WP-orientierte Vorgehensweise gefunden. Gibt es eine eindeutige Richtlinie, wie man Aufzählungen und Bildillustrationen in einem Artikel aufbereitet? Gruß --Times 21:14, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Times, mir war aufgefallen, dass der entsprechende Benutzer dutzende von Artikeln umformatiert hatte, meistens zum schlechteren hin. Ich habe mich hauptsächlich daran gehalten, ob die neue Version besser oder schlechter lesbar war. Meist hatte dieser Benutzer Listen aufgelöst und Absätze zusammengefügt, beides Aktionen die die Lesbarkeit nicht verbessern. Wenn man eine Zeit lang mitgearbeitet hat, sieht man, wie die Artikel im Allgemeinen aufgebaut sind. Ich kenne keine Richtlinie, die alle Formatdetails festlegt - was aber nicht heisst, das es die nicht gibt. Die Dokumentation über die Wikipedia ist nicht immer leicht zu finden... -- Semper 22:41, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wärmedämmung

Vielen Dank, Semper - übereifrig hast du leider auch noch den von mir oben reparierten Link kaputt gemacht. Ich überlasse es dir den toten Link auch noch zu entfernen. Lang lebe Wikipedia! Arbeitest du immer so? Da du auch das nicht kontrolliert hast - Die Software ist eine rein wissenschaftiche Software von einem Institut der Universität Dresden als Demo frei verfügbar und in dieser Version schon sehr brauchbar. Ich beobachte diese Blockwartmentalität bei Wikipedia leider sehr häufig: lieber mal was rausschmeissen, was von anderen sorgfältig zusammengetragen wurde und von den man keine Ahnung hat, als mal sorgfältig überprüfen. (dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:84.58.34.219)

Hallo Unbekannt, sorry für den zerstörten Linkfix, ist wieder in Ordnung. Zu der Löschung des Werbelinks stehe ich allerdings. Lies Dir mal Wikipedia:Weblinks durch. -- Semper 13:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Wenn eine Universitätsinstitut eine Demoverison zur unbeschränkten Nutznung anbietet, mit der sich gerade Probleme, die im Arikel erwähnt prima veranschulichen lassen, dann kommt so jemand wie Du als Oberzensor. Wo steht bitte das "Werbe"-links generell verboten sind? Da gibts doch auch kleine aber feine Unterschiede. Ja klar, wenn die Uni Dresden Autos verkaufen würde und VW hiesse, dann wär das ok. Und bei euch Autoren, die auf ihre kommerziellen Seiten verweisen, interessiert das auch kein Schwein. Aber so spielen hier solche wie Du, kein Einzelfall, den Dorfpolizisten. Du hast dich ja schon an anderen Stellen übereifrig hervorgetan, weiter so, lang lebe Wikipedia. Der Link befindet sich übrigens noch an anderer Stelle viel Spass bei der Spurensuche. (dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:84.58.34.219)

Alles eine Frage des Standpunkts. Du hast eine Änderung gemacht, von der ich meine, dass sie nicht sinnvoll ist. Ich habe sie rückgängig gemacht, das macht mich also zum Oberzensor und Dorfpolizisten. Dir hat das nicht gefallen, und Du hat meine Änderung rückgängig gemacht. Das macht Dich wozu? Aber was soll's, es gibt immer einige, die es nicht vertragen, das Andere anderer Meinung sind, direkt Zensur schreien und meinen, den anderen persönlich beleidigen zu müssen. -- Semper 15:13, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Computer

Zur Info! Zuse hat den ersten programmgesteuerten Rechner der Welt gebaut. Wenn das nicht entscheidend(!) für die weitere Entwicklung der Rechner relevant ist/war, was denn dann? (der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:84.62.46.119)

Zuse hat zwar einen der ersten (vielleicht sogar den ersten) programmierbaren Rechner gebaut. Die heutigen Computer gehen aber auf die Entwicklung der Computer in den USA und England zurück, und auf die hat Zuse soweit ich weiss so gut wie keinen Einfluss gehabt. Hier waren die Entwicklungen von John Atanasoff, Alan Turing und die Entwicklung des ENIAC etc. viel ausschlaggebender. Ohne die Leistung von Zuse schmälern zu wollen, aber auch ohne seine Entwicklungen ständen wir heute fast genau so da. (Viel Schaden hat da auch das Deutsche Patentamt angerichtet, das seine Entwicklung nicht als patentfähig anerkennen wollte...) -- Semper 19:53, 26. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Focus (CPU)

Ich glaube Sie liegen mit 32-Bit CPUs von Prime falsch, denn diese Maschinen nutzten eine Bit-Slice Technik bei der viele (oft nur 4 Bit breite) CPU-Chips zusammen das Computersystem (in Form einer oder mehrerer Platinen) bilden - vergleichen Sie auch die noch um einiges älteren VAXen oder /360). Man kann aus diesen 4-Bit Slices CPUs natürlich auch 64-Bit Rechner fertigen, wenn gleich sich die Anzahl der benötigten Chips etwa quadratisch zur Bitbreite erhöht, der Platzbedarf natürlich genau so schnell steigt und die Taktzahl leider auch entsprechend vermindert werden muß. Man stößt also rasch an Grenzen.

Eine HP Focus CPU hingegen besteht aus einem 32-Bit breiten Chip (mit knapp 500000 Transistoren) und ist daher wohl tatsächlich die erste kommerzielle 32Bit breite CPU Implementierung. Selbstverständlich sind FOCUS basierte Computer (HP 9000 Serie 500) nicht die ersten 32-Bit Rechnersysteme.

Grüße Michael

Danke für den Hinweis, werde ich mir mal ansehen. -- Semper 09:33, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schafpudel

Hallo Semper, den ganzen Sommer über stand mein Link www.schafpudel.info auf der Linklist zu Schafpudel. Im August hast Du ihn dann rausgenommen. Warum eigentlich? Sind viele Sache, speziell Fotos, auf der HP, die weiterführen, was man mit einem Schafpudel alles machen kann. Und: wenn Du meine Seite rausnimmst, warum bleibt der Holländer (www.schafpudel.nl) dann drin? Bitte, wäre nett, den Link drin zu lassen. Der Schafpudel gehört lt. der GEH (Gesellschaft zur Erhaltung bedrohter Haustierrassen) zu den 'stark gefährdeten Haustieren', Du kannst also durch das Drinlassen direkt zu seiner Erhaltung beitragen! Hm? Viele Grüße Volker

Hallo Volker, meiner Erfahrung nach haben viele Seiten in der Wikipedia, vor allem Hundeseiten, die Tendenz, sich zu Linklisten zu entwickeln. Jeder Züchter und jeder stolze Hundebesitzer will seine Hunde zeigen. Wikipedia ist allerdings kein Linkverzeichnis, und will es auch nicht sein. Weblinks werden als Ergänzung zum Artikel geduldet, wenn sie Informationen bieten, die über die des Artikels hinausgehen. Aber das weisst Du sicher schon, wenn Du Wikipedia:Weblinks gelesen hast. Deine Seiten bieten zwar schöne Fotos, aber wenig direkt zugängliche Informationen (angesehen über die Zubereitung von Grillfisch). Die anderen beiden Links verweisen auf Seiten, die einiges an Informationen zum Thema bieten (wenn in dem einen Fall leider auch nur auf Holländisch).
Du würdest dem Artikel, und damit der Hunderasse, viel mehr helfen, wenn Du Dein Wissen über diese Hunde selbst einbringen würdest. Die Information, dass diese Rasse bedroht ist, findet sich z.B. nicht im Artikel (oder auf Deinen Seiten). -- Semper 21:18, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsches Literaturinstitut Laipzich

Lieber Semper! Es lebe die Pataphysik! Freundlichst, Ihr Prof. Dr. Daniil Charms

ja, Du mich auch... -- Semper 23:30, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer AB_25

Hi Semper

Arbeite mittlerweile unter E_Lager. Das Passwort von AB_25 wurde ausgespäht und verändert. Ich kann mich nicht mehr unter meinen Alten Namen Anmelden.

Mit freundlichen Grüßen -- E_Lager

OK, am besten machst Du die Änderung noch mal mit Deinem neuen User. Bei dem Unfug, der teilweise in der Wikipedia getrieben wird, bin ich bei der Änderung durch einen nicht angemeldeten User erstmal von Vandalismus ausgegangen. -- Semper 11:18, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lustmolch (Begriffsklärung)

Hallo.

Das Adjektiv "fantastisch", welches von dir mit der Begründung POV entfernt wurde hatte hier nicht die Bedeutung von "wunderbar" o.Ä., sondern diente der Zuordnung des betroffenen Romans zum Genre Fantastik. Desweiteren sind rote (bzw. tote) Wiki-Links KEIN Löschkriterium, solange die Relevanz des fehlenden Artikels gegeben ist. Über die Relevanz von "Lustmolch" läßt sich zugegebenermaßen streiten, jedoch existiert bereits die Begriffsklärung, weswegen meiner Meinung auch der namensgebende Begriff für die dort aufgelisteten Sachverhalte seine Daseinsberechtigung besitzt. Ich habe deshalb deine Änderungen erst mal wieder rückgängig gemacht.

Mfg, Der Tod 10:43, 26. Nov. 2006 (CET)

Hm, das mit dem fantastisch sehe ich ein. Dem roten Link auf Lustmolch (Begriff) finde ich immer noch überflüssig, aber ich will jetzt keinen Edit-War anfangen. -- Semper 13:40, 26. Nov. 2006 (CET)

Du hast Recht mit dem Link - da wird wohl kaum jemals was Sinnvolles entstehen. Ich hab ihn wieder entfernt. Sorry, Der Tod 14:21, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] (Aktuell) (Vorherige) 13:10, 1. Dez. 2006 Semper (Diskussion | Beiträge) K (rev. solche Links bitte nach DMOZ. (siehe 1. Link))

Bei DMOZ kann man schon lange keine Links mehr eintragen. Es kommt immer eine Fehlermeldung.

Gruß (dieser nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:145.253.139.66)

Ja, die scheinen im Moment ein paar technische Probleme zu haben. Aber der Link war zum Verständnis des Themas ja wohl auch nicht so wichtig... -- 194.114.62.68 16:03, 1. Dez. 2006 (CET)

oops, dieser Beitrag war eigentlich von mir, war nur nicht eingeloggt. -- Semper 17:00, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reinhardstein

Hallo Semper, hab gerade gesehen, dass du Dich mit Reinhardstein beschäftigt hast. Ich würde den Artikel gern nach „Schloss Reinhardstein“ gern auch mit Redirects von „Burg Metternich (Belgien)“ und „Burg Reinhardstein“ verschieben. Hast Du dazu eine Meinung? Der Erstautor hat auf meinen Eintrag auf der Diskussionsseite bisher nicht reagiert (er steht da natürlich auch noch nicht lang). --LLN 20:57, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich bin nur beim "Vandalenaufräumen" drüber gestolpert, habe mich ansonsten nicht näher mit dem Thema beschäftigt. Die Verschiebung ist aber wohl sinnvoll. -- Semper 22:53, 2. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lovecraft

Hi, du warst mir gerade beim Bearbeiten von Lovecraft in die Quere gekommen. Lustigerweise hattest du genau die Weblinks entfernt, die ich auch rausgeschmissen hatte. --Philipendula 00:03, 4. Jan. 2007 (CET)

Da kann ich ja nicht viel falsch gemacht haben :-) -- Semper 00:05, 4. Jan. 2007 (CET)

 :-) --Philipendula 00:16, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Palladiummünze

HALLO SEMPER ... warum wurde der Link www.AxxA.de Palladium - Münzen entfernt ??? ich denke doch mal das die Seite um einiges besser ist als die von Herrn Frank ... oder stört es dich etwa das der Herr AxxAman dort 10 Münzen anbietet ? Gruß Mat .... geldadel at gmx.de

Hallo Mat, bitte entschuldige die verspätete Antwort, ich war eine paar Tage unterwegs. Leider hast Du nicht angegeben, um welchen Artikel es sich handelt, aber ich vermute, Du meinst Palladiummünze. Warum ich den Link entfernt habe? Lies Dir mal Wikipedia:Weblinks durch. Auf der Seite findet sich ein Link "Kapitalanlagen in Edelmetalle & Münzen - Palladium", 10 Google-Werbelinks, ein Werbebanner, und absolut nichts zum Thema. Wenn man dem Link "Kapitalanlagen..." folgt, kommt man auf eine Seite, die Münzen zum Verkauf anbietet. Ich sehe hier nichts "vom feinsten", sondern nur Werbung. -- Semper 14:58, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo SEMPER, also du siehst das aus der sicht der Startseite:klar dort ist mächtig Werbung, aber wie viele Seiten die hier verlinkt sind haben massig Werbung auf ihren Unterseiten ? Man könnte ja auch die erste Unterseite als Link benutzen, denn die geht ja direkt zum Katalog, wo glaub ich nix mit Werbung ist. Tja und was du nicht vom "feinsten" betrachtest, zeig mir doch einmal bitte schön eine Seite wo nur annähern so viel über Palladium als Analge steht und noch dazu Bebildert. Ich glaube du solltest dir auch mal durchlesen was der Typ mit seiner Seite bezweckt. Klar verkauft er dort auch und sieht irgenwie wie ein Webshop aus, aber vom Infogehalt kannst du die andere hier zickmal verlinkte Seite (der auch Werbung hat) voll vergessen. Eigendlich kann es mir auch egal sein, ich kenne ja nun die Seite. Aber es gibt sicherlich eine Menge unwissende die sicjh im Web wie ich einen Wolf suchen um an Informationen über dieses Thema zu kommen. Also sieh das mal aus dieser Sicht und kille nicht einfach drauf los. Ich bin übrigens nicht der Seitenbetreiber. Meine email lautet geldadel at gmx.de wenn du mich erreichen möchtst. Habe den Link nicht wieder erneuert, da du ja hier der Chef bist und die Entscheidungen triffst was gut und was nicht gut (Werbung) ist. Gruß Mat

und noch einmal ich. Warum soind dann im Numismatikbereich mind. 1 Link zu einem Shop und 4 Zu seiten die nicht in deutsch sind und 2 Links die massig werbung für Münzhändler macht !!!!!!!!!! Also setzt doch mal deine Maßtäbe neu an !!

im wikipedia engl.gehts doch auch oder glaubst du Stillwater und 24carat sind keine kommerziellen Verkäufer ? Oder bist du der Meinung wir hier in Deutschland brauchen diese Zensur ? So nun ist Schluss, genug über dich aufgeregt (wie andere ja wohl auch, sie weiter oben) Erinnert mich stark an DDR Zeiten. Schade, Schade

Schon lustig, dass hier immer gleich "Zensur" gerufen wird, wenn mal jemand anderer Meinung ist... -- Semper 09:48, 18. Jan. 2007 (CET)

ich find das nicht lustig. Du gibst ja nicht mal ein Statement zu meinen Argumenten. Was also ist da nicht Zensur ? Du hast Deine Meinung siehe deine Wikilink. Ich habe meine Meinung siehe Interesse der Nutzer. Was wiegt schwerer ? Das Leute ins Wiki gehen und das finden was sie suchen oder das Leute ins Wiki gehen und nix finden weil du es heraus nimmst nur weil auf den Seiten Werbung von Google ist, die übrigens neu sein muß da sie damals als ich den Eintrag gemacht habe nicht war. Ich hab zwar nicht so recht die Ahnung ob du hier bezahlt wirst oder das Freiberuflich machst. Oder ob hier jeder mitmachen kann, somit kann ich ja den Link wieder ja Einstellen. Da er ja meine Meinung wiederspiegelt und eben nur du andere Meinung bist. Und komm mir bitte nicht mit deinen wiki-Regeln. Sie die Links die ich gefunden habe wo es wohl auch gegen diese Regeln "verstösst". Oder frag doch mal jemdand ob er die Seite wie du als unnützen Verkaufsshop empfindet.

Was Zensur ist, kannst Du unter Zensur (Informationskontrolle) finden. Ich bin auch nur ein Benutzer der Wikipedia wie Du, habe also nicht mehr oder weniger Rechte.
Natürlich kannst Du den Link wieder reinstellen - mit der Gefahr, dass ich oder ein anderer ihn wieder rauslöscht. Weblinks - vor allem Links, die nach Werbung aussehen - werden hier sehr kritisch betrachtet. Zu oft wird versucht, Wiki-Artikel zu Werbezwecken zu nutzen, oder verkommen Artikel zu Linklisten.
Dein Argument, die Wiki-Regeln würden nicht greifen, weil andere Links auch degegen verstossen, ist so ziemlich das dümmste Argument überhaupt. Hast Du schon mal versucht, in der "realen" Welt mit dieser Ausrede durchzukommen? "Aber Herr Wachtmeister, es fahren doch alle zu schnell..." Die Wiki-Regeln bilden einen Konsens, mit dem versucht wird, aus der Wikipedia eine vernünftige Enzyklopädie zu machen (und kein Webverzeichnis!). Wenn andere Artikel oder Links dagegen verstossen, sollten diese entsprechend korrigiert bzw. gelöscht werden.
Natürlich ist hier auch einiges Ermessenssache. Den Link, wie er jetzt im Artikel steht, ist ein Grenzfall (wobei ich persönlich immer noch zu löschen tendieren würde. So wie er urspünglich eingestellt war, fand ich ihn total unakzeptabel.
P.S. Bitte gewöhne Dir an, Deine Beiträge in Diskussionen mit -- ~~~~ zu signieren. -- Semper 16:44, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Reiseportal

... Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht oder unzureichend durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden, wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht. Bitte hilf der Wikipedia, indem du gute Belege für die Informationen nennst. ...

Wenn keine passenden Links und Beispiele gewünscht sind dann nehmt doch ganz einfach die Aufforderung dazu raus! Ich hab wirklich was besseres zu tun als mich auf Hinweis eines Kunden hier einzutragen, damit irgend ein Editor es kurzerhand wieder löscht! dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:87.179.60.128

Deiner Reaktion zufolge war der Eintrag des Links wohl gut gemeint, Dein Frust basiert aber teilweise auf Missverständnissen, wie die Wikipedia funktioniert:

Weder ich noch der Einsteller des Hinweises über fehlende Quellen sind Editoren oder bezahlte Mitarbeiter, sondern ganz einfache Benutzer wie Du (nur, dass ich mich angemeldet habe, und immer unter diesem Namen arbeite).

Warum ist der von Dir zitierte Abschnitt im Artikel? Der Artikel enthält viele Aussagen wie Die Reisebranche verbucht im Gegensatz zu vielen anderen steigende Abwicklungsraten via Web. oder 56 % der Surfer prüfen vor dem Buchen die Offerten der verschiedenen Anbieter. Solche Aussagen sind zwar informativ, ohne Quellen, die sie belegen, aber wertlos. Ein Link auf ein Reiseportal hilft hier wenig.

Warum habe ich den Link gelöscht? Weblinks in der Wikipedia sind eine kritische Sache. Sehr oft dient der Eintrag eines Weblinks nur der Werbung für die Webseite, nicht der Verbesserung des Artikels. Die Kriterien für den Eintrag von Weblinks kannst Du unter Wikipedia:Weblinks finden.

Was in diesem Artikel fehlt, sind also Literaturhinweise oder Links auf Webseiten, die die in dem Artikel gemachten Aussagen belegen, nicht aber Links auf Beispiele.

Ich hoffe, dass Dich die Reaktion auf Deine Mitarbeit nicht davon abhält, Dich weiterhin zu beteiligen. -- Semper 09:20, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Weblink auf Stadtkirche St. Jakob (Rothenburg ob der Tauber) zum Charity Walk

Hallo Semper,

ich hab den Link zu unserem Charity Walk auf die Seite der Stadtkirche [13] unter den Link zu "Jakob steht auf" gesetzt, da ich mit diesen Leuten zusammen arbeite um Spenden für St. Jakob zu sammeln. Neben einer Spende bietet der Charity Walk aber auch noch etwas mehr als "nur" eine Spendenbescheiningung wie bei "Jakob steht auf". Um das Publik zu machen und der Kirche zu helfen, habe ich den Link da reingesetzt. Dass das natürlich Werbung für den Charity Walk ist, ist auch klar. Wenn Du das immer noch so siehst, sollten wir meinen Link auch von der englischen Seite zu Rothenburg [14] entfernen.

Viele Grüße, Robert Adunka

Hallo Robert, in der Wikipedia sollten Weblinks nur dem Zweck dienen, zusätzliche Informationen zum Atikel zu liefern. (siehe Wikipedia:Weblinks). Wikipedia kann und will kein Linkverzeichnis sein. Da die Artikel immer wieder zu Werbezwecken missbraucht werden, reagieren viele Wikipedia-Mitarbeiter (im Sinne vom normalen Benutzern, die an den Artikeln mitarbeiten) sehr ablehnend auf alles was nach Werbung aussieht. Sogar wenn Du mich überzeugen würdest, dass der Link bleiben sollte, würde er warscheinlich schnel von jemand anderem gelöscht. Was den Link auf der englischen Seite angeht: Die verschiedenen Wikipedia-Projekte sind von ihrer Organisation ziemlich unabhängig. Ich habe keine Ahnung, wie solche Links dort behandelt werden. Sieh Dich dazu am besten nach dem englischen Gegenstück von Wikipedia:Weblinks um. -- Semper 11:12, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Semper, die Wikipedia:Weblinks habe ich schon gelesen, nur sah ich das in dem oben genannten Fall zunächst eben nicht unter dem "Werbeaspekt". Ich dachte, dass Werbung eben etwas wäre, von dem jemand monetär profitieren würde, worunter ich karitative Zwecke nicht sehe. Wenn das aber von Dir schon so gesehen wird, dann mach ich den Link unter den englischen Seiten lieber auch mal wieder weg - die Kriterien sind da ziemlich die gleichen. Irgendwen nerven will ich damit ja auch nicht. -- Robert Adunka 11:56, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Weblink auf Musikverein Rottum und Bude Rottum

Hallo Semper, ich denke mal, dass Links zu kulturellen Einrichtungen und Jugendtreffs in der Gemeinde schon zu einem Artikel über die Gemeinde gehören.

Hallo Unbekannt, Wikipedia ist keine Linksammlung. Weblinks sollten tiefergehende Informationen zum Thema bieten. Bitte lies dir Wikipedia:Weblinks durch, insbesondere den Anschnitt Bezug zum Artikelgegenstand. -- Semper 11:04, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Weblink auf Golf III

Hallo Semper,

Ich weiß nicht warum du in dem Thema Golf III den Link zu dem Golf3forum entfernt hast wir gehen mit unserem Forum weiter auf das Thema ein zeigen z.B. alle Motordaten detailliert mit allen daten zu jedem Motor

Siehe Hier

http://www.golf3forum.de/thread.php?threadid=16761

und es gibt auch noch weitere Themen in denen man mehr über den Golf3 erfahren kann

http://www.golf3forum.de/board.php?boardid=27

deshalb kann man den Link auch drin stehen lassen

Gruß

Marcel Nottebrock

Hallo Marcel, siehe Wikipedia:Weblinks -- Semper 10:44, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Semper, nun dieser satz hier "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht und dürfen deshalb nicht verlinkt werden" treffen beide auf meinen Link zu mit den links oben vertiefe ich das Thema Golf3 ist aber auch ein Forum, kann man da keine Ausnahme-genehmigung erteilen? Denn es giebt keine andere Seite die sich mehr mit dem Thema Golf3 ausseinandersetzt als das Forum

MfG

Marcel

Hallo Marcel, ich bin gar nicht in der Lage, Dir irgend etwas zu genehmigen, ich bin auch nur ein User wie Du. Und wenn ich den Link stehenlasse, wird ihn bstimmt irgend jemand anders entfernen. Durch den vielen Linkspam reagieren die meisten Wikipedia-User, die hier in grösserem Massstab mitarbeiten, ziemlich allergisch auf Forenlinks u.Ä.

Aber auch wenn das Forum weiterführende Informationen enthält, wie die von Dir genannten Threads, woher soll der Besucher, der dem Link gefolgt ist, denn wissen, was wo aqusführlich beschrieben wird? Wäre es nicht sinnvoller, die Informationen der Threads im Artikel selber unterzubringen? -- Semper 21:57, 20. Feb. 2007 (CET)

P.S. ich wollte mir die von Dir genannten Threads gerade mal ansehen, aber das durfte ich nicht, weil ich im Forum nicht angemeldet bin. In dieser Form ist das Verlinken des Forums auf keinen Fall sinnvoll; soll sich jeder, der mehr Informationen haben will, bei euch anmelden? -- Semper 21:57, 20. Feb. 2007 (CET)

Hi oh sorry hatte ich nach dem ServerCrash noch nicht freigeschaltet jetzt geht es wieder :D jetzt kannste sehen

nun gegen dein Aussage es alles in das Thema hineinzuschreiben spricht nur eines dagegen : es ist Vieeeeeeel zu Viel für das Thema :d

[Bearbeiten] Bitte

Habe eine Weiterleitung von Susi Hartel zu Susanne Hartel erstellt. Dabei habe ich aber "Susi hartel" statt "Susi Hartel" geschrieben! Könntest du als angemeldeter Benutzer dies verschieben, damit der "Artikel" dann "Susi Hartel" heißt? Danke! 84.59.63.95 10:47, 20. Feb. 2007 (CET)

Ok, fertig. -- Semper 10:51, 20. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank, das ging ja schnell! 84.59.63.95 10:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Kannst du als angemeldeter Benutzer das Lemma "1988" bearbeiten? Wenn ja, könntest du dort bei "Geboren" unter 2. Februar "Susanne Hartel, deutsche Fußballspielerin" ergänzen? Danke. 84.59.58.18 18:48, 26. Feb. 2007 (CET)

OK, ist drin. -- Semper 00:16, 27. Feb. 2007 (CET)

Wunderbar, danke. 84.59.130.161 16:06, 27. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Richer

Ich habe folgenden anonymen Kommentar von meiner Benutzerseite hierhin verschoben:

Richterliche Unabhängigkeit und Grenzen der richterlichen Unabhängigkeit gehören untrennbar zueinander. Bitte zurückversetzen.

Die Löschung [15] - ich vermute zumindest, dass es hierum geht - erfolgte, weil der Text ein Kommentar zum Artikel war. Kommentare gehören nicht in den Artikel sondern auf dessen Diskussionsseite - genauso wie Deine Nachricht an mich nicht auf meine Benutzerseite gehörte, sondern hier auf meine Diskussionsseite.-- Semper 09:23, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] BaBeL

Hallo Semper Das Zweipersonenspiel aus dem Jahr 2000 scheint ja extrem relevant zu sein; der (interne) Verweis führt immerhin auf eine nicht existente Seite. Eine Begriffsklärungsseite scheint mir doch nicht ganz vergleichbar zu sein mit einem inhaltlichen Eintrag? Gruss, Moritz

Sag doch einfach, was Dein Problem ist. -- Semper 15:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Also, noch einmal etwas langsamer: Ich erweitere die Begriffsklärungsseite zum Begriff "Babel" um eine weitere Bedeutung und füge einen - zugegegen - externen Link an. Der entsprechende Quartierentwicklungsprozess ist - zumindest schweizweit (eine eigene CH-Wikiseite gibt es meines Wissens nicht) einmalig und mehrfach als Modellvorhaben ausgezeichnet. Wenn du die Bedeutung nun wieder rausnimmst mit dem Verweis auf die fehlende Relevanz, dann hat das bei mir die obige Reaktion provoziert, die auch etwas freundlicher hätte ausfallen können; ich geb's zu.

Gruss, Moritz

Hallo Moritz, Begriffsklärungsseiten dienen der Auflistung von Verweisen auf verschiedene Wikipediartikel, die eigentlich unter das selbe Lemma gehören. Diese Links können auch rot sein, wenn ein entsprechender Artikel sinnvoll ist. Weblinks sind nicht erwünscht. (für Details siehe Wikipedia:Begriffsklärung). Wenn Du meinst, dass das Babel-Projekt relevant für die Wikipedia ist (mein erster Eindruck beim Lesen Deines Eindrucks war: nicht relevant, aber ich kann mich auch irren), trage es mit einem roten Link ein (oder erstelle direkt einen richtigen Artikel).

Wobei natürlich zu sagen ist, dass ich auch nur ein normaler Benutzer ohne besondere Rechte bin. Verbieten oder befehlen kann ich Dir nichts. Ich kann nur ändern, von dem ich meine, dass es nicht sinnvoll ist. -- Semper 20:19, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zarafa-Artikel

Jemand hatte in einer Vorversion dieses Artikels (16.02. 14:04) erwähnt, dass Zarafa auch ein Mailserver ist und gefragt, ob jemand weitere Informationen hat. Diese habe ich eingetragen und mich bemüht, keine Werbung zu machen. Wie kann ich den Artikel eintragen, ohne das Thema zu verfehlen? Es hat nunmal beides denselben Namen ... Andi

Hallo Andi, wenn die Sofware relevant ist (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien legt Du am besten einen eigenen Artikel an, z.B. Zarafa (Software) oder Zafara Mailserver. Da es für Zarafa dann nur zwei Artikel gibt, kannst Du auf Zarafa einen Hinweis auf den neuen Artikel einfügen:

Dieser Artikel erläutert die Giraffe Zarafa; eine Beschreibung der gleichnamigen Mailserversoftware findet sich unter Zarafa (Software).

Näheres hierzu findest Du unter Wikipedia:Begriffsklärung. Wenn es noch mehr Bedeutungen des Wortes gäbe, würde sich eine eigene Begrissklärungsseite anbieten. Wenn Du nicht sicher bist, wie Du mit der Begriffsklärung umgehen sollst, leg einfach nur den Artikel an und sag mir hier Bescheid, ich erledige dann die Verlinkung. -- Semper 22:33, 5. Mär. 2007 (CET)

Habe den Artikel unter Zarafa(software) angelegt. Kannst du dann noch die internen Verweise für uns machen. z.B. wenn nach Zarafa gesucht wird die Giraffe und die Software angezeigt werden?

OK, ich habe auf Zarafa den entsprechenden Hinweis auf den neuen Artikel eingetragen. Ggf. könnte man aus der Seite eine richtige BKL machen, das werde ich mir noch mal anschauen. -- Semper 21:10, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Samael Aun Weor

Hallo Samper, warum löscht du unsere Webseite, über die Gnosis von Samael Aun Weor ?. Gefällt dir nicht die Webseite ?.Kennst du das Werk von Samael Aun Weor, sodass du entscheiden kannst, dass wir seine Lehre nicht verbreiten ?. danke für deine rückinfo und Vorschlägen. gruß igagermany

Weblinks sollen weitere Informationen zum Thema geben. Das Thema ist die Person Samael Aun Weor. Auf der verlinkten Seite habe diese Person nur einmal erwähnt gesehen, aber keine weiteren Informationen gefunden. Wikipedia ist kein Linkverzeichnis, siehe Wikipedia:Weblinks. -- Semper 14:50, 10. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, ich werde das Thema in unsere Webseite erweitern über Samael Aun Weor. Ich gebe dir Recht. danke

Aber auch dann würde ein Link auf Deine Webseite nur Sinn machen, wenn dort mehr Informationen über Weor zu finden sind, als im Artikel. -- Semper 20:25, 11. Mär. 2007 (CET)

wir haben nun Fotos von ihm beigebracht; du weißt doch, ein Foto sagt mehr als 1000 Worte.

ist das für dich i.o. ? danke

Es geht hier nicht um mich, ich bin auch nur User wie Du auch, ich habe keine besonderen Rechte. Es geht hier darum, dass Weblinks in der Wikipedia nur geduldet werden, wenn sie die Kriterien unter Wikipedia:Weblinks erfüllen. Das Ziel sollte primär sein, fehlende Informationen in den Artikel zu bringen. Ein Weblink ist dann sinnvoll, wenn die Seite Informationen enthält, die im Artikel fehlen. Es geht hier nicht darum, eine Linksammlung zum Thema aufzubauen. Wenn es nicht Dein Ziel ist, mit dem Link fehlende Informationen zu liefern, sondern Deine Webseite zu verlinken, dann stimmmt da schon was nicht. -- Semper 18:52, 12. Mär. 2007 (CET)

ich habe das schon verstanden; aber trotzdem finde ich sehr gut deine Engagement für Wikipedia, ich denke so wird dieses Werkzeug noch wertvoller sein.

[Bearbeiten] Weblinks Anomalie

Hallo Semper, du hast den Weblink heute rausgelöscht, aber was heißt denn zu "speziell"? Auf der von mir genannten Seite sind halt Arten der Anomalie im Bereich der Zahnmedizin aufgeführt und erklärt. Finde ich jetzt völlig ok und informationsreich. Schöner wäre natürlich man hätte mehr Informationen auch zu anderen Bereichen der Anomalie. --Matchello 12:12, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo Matchello, es gibt warscheinlich hunderte von Themen, in denen Anomalien vorkommen. Sollen dafür jeweils Weblinks angeführt werden? Dass sich jemand, der nach dem Thema Anomalie sucht, gerade für Zahnmedizin interessiert ist relativ unwarscheinlich. Weblinks sollten weitere Informationen zum Thema selbst liefern, und nicht zu engen Spezialgebieten. Siehe hierzu auch Wikipedia:Weblinks, besonders der Abschnitt Bezug zum Artikelgegenstand. -- Semper 14:41, 10. Mär. 2007 (CET)