aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 Bewerte meine Arbeit! |
|
- Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen; je mehr teilnehmen, desto besser.
- Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein, prüfe es hier.
- Enthaltet euch bitte der Enthaltung, bewertet „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“, aber nicht „neutral“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte darstellen.
- Einige Benutzer haben Standards formuliert, die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein können:
- Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben!
- Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast.
- In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie:Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.
- Erfahrungen mit der Benutzerbewertung können hier dokumentiert werden.
|
|
[Bearbeiten] Positive Bewertungen
- Pro. Sehr kompetenter, aber dabei immer freundlicher Zeitgenosse. -- Carbidfischer Kaffee? 20:43, 21. Apr 2006 (CEST)
- Pro stets fleißig -- Cherubino 21:44, 21. Apr 2006 (CEST)
- sehr hilfsbereit, wenns was in mir unverständlichen slawischen Sprachen herauszusuchen gilt.--Janneman 09:00, 22. Apr 2006 (CEST)
- - wer solche Contrastimmen hervorruft, muß von mir ein Pro bekommen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:32, 22. Apr 2006 (CEST)
- dem kann ich mich nur anschließen, bewundernswert ist auch die Geduld auf immer wiederkehrende Fragen, wie Warum hast du das (aus der englischen Transkription) ...verschoben. ;-) --ahz
- Freundlicher Zeitgenosse, der mir bisher alle Fragen beantworten konnte. Außerdem siehe Marcus. -- j.budissin - ?! - bewerten 06:47, 24. Apr 2006 (CEST)
- Fachwissen hervorragend, Argumenten zugänglich, argumentiert selbst, wenn seine Entscheidungen hinterfragt werden - so soll es sein. -- Perrak 05:26, 26. Apr 2006 (CEST)
- Sprachenexperte und Admin (wusste ich bis eben gar nicht), der in völlig anderen Welten unterwegs ist als ich. Was ich so gesehen habe, hat mich überzeugt. --Schwalbe D | C | V 16:27, 27. Apr 2006 (CEST)
- Sehr freundlicher + konstruktiv mitarbeitender Benutzer --Jcornelius
21:37, 6. Mai 2006 (CEST)
- Einer derjenigen, die sich um eine objektive, wissenschaftlich abgesicherte Darstellung bemühen und nicht um die Verbreitung von Nationalmythen. --Ewald Trojansky 08:09, 9. Mai 2006 (CEST)
- Kompetent, freundlich und hilfsbereit, auch oder gerade wenn es um russische Eishockeyspieler geht ;-) --Vonsoeckchen Disk. 14:03, 9. Mai 2006 (CEST)
- Einer von drei Editoren, die mir sehr positiv aufgefallen sind: Sachlich kompetent und rational argumentierend. Meine einzige Frage: Warum machst Du hier mit. Sehe gerade: admin bist Du auch? Muss ein Versehen sein. FossaBewertung 03:49, 17. Mai 2006 (CEST)
- Guter Mann, weiter so =)--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 16:14, 17. Mai 2006 (CEST)
- immer wieder hilfsbereit, wenn es mal wieder um russische Eishockeyspieler geht. --torte Disk. - Bewerte mich! 21:39, 28. Mai 2006 (CEST)
- Engagierter Mitarbeiter im Russland-Bereich. --Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 21:25, 6. Nov. 2006 (CET)
- Ruhig und unaufgeregt; eine wichtige (die wichtigste?) Admin-Tugend. Ausserdem hervorragendes Fachwissen Slawistik. --Wutzofant (✉✍) 15:26, 4. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Negative Bewertungen
- Tilman sorgt in Wikipedia äußerst erfolgreich dafür, dass sein persönliches, massiv slawistisch geprägtes Gesichtsbild in Wikipedia übernommen wird. In griechisch/slawischen Reizthemen ist er konstant einseitig und pro-slawisch eingestellt. Er ist deshalb keine Bereicherung für Wikipedia und gerade als Admin äußerst kritisch zu sehen. Mein Hauptvorwurf an ihn ist, dass er durch seine Aktivitäten hier, dem slawo-mazedonischen Nationalismus den theoretischen Nährboden liefert, indem er Thesen, die bislang häufig nur als wirres Gedankengut identitätslosen Balkanbewohner galten, nun als wissenschaftlich gesichert darstellt. Boukephalos 12:28, 22. Apr 2006 (CEST)
