Diskussion:Wiege der Menschheit (biblisch)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zweifelerheb: Zumindest sollte erwähnt werden, dass sich der Begriff - vielleicht nur im allgemeinen Sprachgebrauch - auch im im Sinne der Hominisation gebraucht wird, und sich dann auf Ostafrika bezieht. Google findet bspw. 318 Treffer zu "Wiege der Menschheit Ostafrika" [1] Uli 09:30, 31. Jan 2004 (CET)

Ein sehr seltsamer Artikel. Oman und Jemen als Wiege der Menschheit? Das will ich doch stark bezweifeln. Meiner Meinung nach gibt es mehrere Gebiete die als Wiege der Menschheit gelten könnten: in erster Linie der Irak (Erste Hochkulturen, Sumer, Babylon). Des weiteren Pakistan (uralte Mohenjo-Daro Kultur). Ausserdem, wenn man wirklich bis zum Ursprung des Menschen geht, dann natürlich Ostafrika. Und sieht man es aus europäischer Sicht, kommt die Urheimat der Indogermanen in Frage, Südrussland. Aber Oman und Jemen?? -- Gruss, Woldemar 02:17, 5. Feb 2004 (CET)

Nach dem lesen, scheint es um irgendeine christlich inspirierte Aufassung zu gehen. Aber das wird aus dem Artikel nur so halb deutlich. Aber was bitte sind Einige kulturelle Historiker in Staaten die sich zur Wiege der Menschheit zählen ... ? southpark 02:26, 5. Feb 2004 (CET)

Auf en: gibts eine lange Diskussion zum analogen Artikel... --mmr 02:45, 5. Feb 2004 (CET)

Nachdem ich die Diskussion überflogen habe, scheint der Begriff seine Berechtigung (a) aus der biblischen Genesis zu haben (der Punkt wäre also wahrscheinlich irgendwo in der Nähe der Bibel besser untergebracht als hier) und (b) an der ambivalenten Verwendung des Wortes Middle East in Englisch zu liegen, die es so in Deutsch mit Nahost nicht gibt. Aber selbst in Englisch scheint die Wiege der Menschheit eher in Ostafrika zu liegen, als im beschriebenen Gebiet. southpark 02:52, 5. Feb 2004 (CET)

Kann ich Dir nur zustimmen. Was tun wir jetzt mit dem Artikel? Nach Garten Eden verschieben oder - wie im Englischen - ein Absatz davor, der den anthropologischen Sprachgebrauch erklärt? --mmr 02:56, 5. Feb 2004 (CET)

Aufjedenfall zumindest erklären das es sich um eine biblische (oder muslimische?) Definition handelt. -- Gruss, Woldemar 02:58, 5. Feb 2004 (CET)

Wäre für verschieben, weil zumindest nach meinem Verständnis Wiege der Menschheit = Ostafrika. Nur wohin? Garten Eden, Schöpfungsbericht, Wirkung der Genesis auf den heutigen Sprachgebrauch; Beispiel: Wiege der Menschenheit Und 'ne Überarbeitung wäre auch noch fällig. Neben meinen Historikern von oben, bin ich gerade noch über den Mittleren Osten gestolpert, der in Deutschland aber eher in der Gegend von Afghanistan als bei Arabien liegt, southpark 03:01, 5. Feb 2004 (CET)

Wie wärs mit folgendem: eine Begriffserklärungs-Seite einrichten: "Wiege der Menschheit". Dann zwei Aufspaltungen: "Wiege der Menschheit (anthropologisch)" und "Wiege der Menschheit (biblisch)". Diesen Artikel hier dann zu "Wiege der Menschheit (biblisch)" verschieben. -- Gruss, Woldemar 03:05, 5. Feb 2004 (CET)

Gute Idee. (das mit dem religiösen Kontext im Artikel übrigens auch). southpark 03:09, 5. Feb 2004 (CET)

Ist erledigt. -- Gruss, Woldemar 03:59, 5. Feb 2004 (CET)

So, ich bin jetzt auch nochmal drüber gegangen, um sprachliche Unebenheiten zu glätten. Dabei sind mir aber über die faktischen Aussagen, die ich jetzt erstmal dringelassen habe, ziemliche Zweifel gekommen. Dass Entymologen und Religionswissenschaftler (ich nehme mal an, dass die gemeint waren) wirklich denken, das der Begriff Wiege der Menschheit angebracht ist, scheint mir trotz aller unbezweifelbarer kulturellen Leistungen aus dem Zweistromland doch etwas weit hergeholt. Und von dem weiten Gebrauch im ottomanischen Reich habe ich auch noch nichts gehört. Hat da jemand vom Fach irgendwelche Infos zu? --mmr 04:16, 5. Feb 2004 (CET)

Ich teile deine Zweifel. Ich vermute, dass dieser Begriff in diesem religiösen Zusammenhang eigentlich wirklich nur noch unter religiösen Fundamentalisten in Amerika im Umlauf ist. Das ist in den USA wahrscheinlich ein Diskussionsthema, für uns Europäer und die ernsthafte Wissenschaft aber weniger relevant. -- Gruss, Woldemar 04:26, 5. Feb 2004 (CET)

P.S.: Es sollte sich wirklich mal ein bibelfester Christ unter uns mit dem Artikel beschäftigen. Bin leider nicht qualifiziert den Inhalt zu beurteilen.