Wikipedia Diskussion:Wikiliebe
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Bei dem Titel hatte ich eher an Wikipedia als Partnerbörse gedacht. Nicht an homoerotische Ausuferungen im Sinne von Thomasx1/Thorwald, sondern eher schöne Freundschaften von Menschen, die in ihrer Liebe zu freiem Wissen ihre Liebe zueinander entdeckt haben. Oder so ähnlich :) -- Mathias Schindler 09:38, 21. Apr 2004 (CEST)
- Titeländerung? Wikipedia:Einanderliebhaben? Mit ist keine weniger sperrige Formulierung eingefallen ;-) -- southpark 09:47, 21. Apr 2004 (CEST)
-
- Der Titel ist schon okay. Man sollte nur halt mal diskutieren, ob Verkupplungen dem Seelenfrieden der Wikipedia zuträglich sind. Oder dem Leben der Wikipedianer. Abgesehen davon sollten wir auch mal nachhaltig über Wikipedia-Autoren 2025 nachdenken. :) -- Mathias Schindler 09:49, 21. Apr 2004 (CEST)
-
-
- Ach was 2025, 2014, wir haben eh zu wenig Artikel über Spielzeug und das was im Leben eines Kindes wichtig ist :-) -- southpark 09:52, 21. Apr 2004 (CEST)
-
-
-
- Hilfe, nein! Bitte keine WikiautorInnen-Verkupplungen! Wer schreibt denn die Artikel, wenn sich alle nur noch mit ihrem Wikipartner beschäftigen??? :) --Nando 09:55, 21. Apr 2004 (CEST)
-
-
-
-
- Dann haben wir also eine(n) 9-järhige(n) (Nachwuchs laggt um 9 Monate, wenn man sich beeilt), die neben der Wikipedia-Oma nun auch ihr placet geben muss, damit ein Artikel meta-exzellent wird (gehen wir mal davon aus, daß die 100K-Marke der Exzelltenten Artikel spätestens 2009 geknackt wird).
-
-
-
-
-
-
- Finde ich klasse, dann wird's auch endlich bunter und blinkt mehr. Ist ja eh alles so bemüht seriös hier ;-) Napa, wieso, das Wiki-Prinzip beruht doch auf Zusammenarbeit. -- southpark 10:05, 21. Apr 2004 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Ich bin für ein Produkt, das inhaltlich auch mit [dem da] vergleichbar ist. Die enner nennen das ja simple. -- Mathias Schindler 10:09, 21. Apr 2004 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Aber dann mit mehr und einfacheren Bildern als bei den ennern; vielleicht kriegen wir die ersten neuen mitarbeiter ja auch bis 2011 hin. vom "dem da" bin ich aber echt begeistert. -- southpark 10:19, 21. Apr 2004 (CEST)
-
-
-
-
-
Steht da doch im Text glatt das Wort PATENTrezept. :-/ Da sollten wir ein besseres suchen.
Ich liebe Wikipedia! ;-)--Topfklao 21:41, 14. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Sperrung
Wieso ist der Artikel gesperrt, wer hat das veranlaßt und wann wird er wieder entsperrt? Matt1971 ♫ 23:34, 11. Jul 2005 (CEST)
- weil die seite mit diversen anderen zusammen opfer einer vandalen-attacke wurde, weil der sperrende admin es anscheinend vergessen hat (hm, war ich das?) und sie ist jetzt wieder frei, da er daran erinnert wurde. -- southpark 23:40, 11. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Der Sinn
Wiki Liebe? "Schnelle" Liebe? Das löst bei mir irgendwie ganz andere Assoziationen aus, als beabsichtigt! ;-P Naja, muß ja auch nicht alles so bierernst zugehen. --/mkrefft 02:13, 23. Aug 2005 (CEST)
- Das da kann man überhaupt nicht ernst nehmen. Die sog. Wikiliebe dient ständig solchen Leuten wie die Benutzer:Elian als Vorwand, andere Leute auf übelste Art anzugreifen - z.B. wegen der Sperrung eines Unterschriftenfälschers oder wenn ein sinnbefreiter, mehrmals schnellgelöschter Eintrag als Schwachsinn (bzw. Unsinn) bezeichnet wird. (Die temporäre Entsperrung der inzwischen endgültig gesperrten, aber stets als eine IP randariellenden Mutter Erde gehört dazu). Auf diese Weise wird unter dem Vorwand einer ominösen Wikiliebe etwas betrieben, was mit einer Liebe überhaupt nichts zu tun hat. Es ist fast wie in einer Sekte: Wenn Du unseren Guru nicht liebst, bringen wir Dich um.
- Da hier keine Sekte organisiert, sondern eine Enzyklopädie geschrieben wird, sollte man das Zeug gänzlich entfernen oder zumindest vor dem Mißbrauch ausdrücklich warnen. AN 13:07, 28. Aug 2005 (CEST)
- Nur, weil verwirrte Einzeltäter den Sinn von Wikiliebe nicht erfassen, sollte dieses Konzept nicht einer Löschung zum Opfer fallen. Dass Wort und Tat übereinstimmen sollten, ist doch klar. Ich muss bei sowas an Mielke denken, dem bei seinem Satz "Ich liebe euch doch alle" wahrscheinlich überhaupt nicht bewusst war, was er da für einen Unsinn von sich gegeben hat. Ich verstehe Wikiliebe jedenfalls weiß Gott nicht als Zwangssystem oder als Moralkeule-Vorschrift, der sich alle unterzuordnen haben, nach dem Motto: Liebe mich oder ich schlag dir den Schädel ein. Wikiliebe setzt auch auf Ironiefähigkeit, ja, auch auf das Gute im Menschen, auch wenn das naiv sein mag, auf Gelassenheit, darauf, nicht immer auf jeden Angriff gleich mit einer Gegenattacke zu reagieren (ist übrigens nicht allein ein christlicher, sondern z.B. auch ein buddhistischer Gedanke), die Schwächen und Nöte des anderen nicht ausnutzen, sondern ihnen im Bewusstsein der eigenen Schwächen und Nöte mit Verständnis begegnen, kurz und gut: a Mensch bleiben. Das hat mit billigem Gutmenschentum m.E. nichts zu tun, sondern bedeutet immer auch Selbstüberwindung, Souveränität, innere Ruhe. So verstehe ich das Konzept jedenfalls. Wem das alles nichts sagt, weil er nach anderen Devisen lebt, für den sollte Wikiliebe auch genug Toleranz übrig haben, denjenigen seinen eigenen Weg zur (Selbst)Erkenntnis gehen zu lassen. Hugh, ich habe gesprochen. ;-)--Proofreader 22:44, 29. Aug 2005 (CEST)
Begründung zweiter Teil, hoffentlich ohne zu früh anzuschicken;: Freundlicher Umganston ist Form, den kann ich mit etwas selbstbeherrschung auch bringen, wenn mir gerade ganz und gar nicht wikilieb ist, genauso wie ich leute, di eich wikiliebe auch durchaus anpöbeln kann, wenn ich weiss dass die das richtig verstehen :-) ich glaub der umgangston geht eher in richtung Wikiquette. -- southpark 05:56, 24. Okt 2005 (CEST)
Genial! Danke! die wichtigste Wicki-Regel überhaupt...
--Markus Bärlocher 12:22, 13. Jul 2006 (CEST)
