Wikipedia:Consultas de borrado/Sergio Gaut vel Hartman

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 3 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 5 votos a favor de borrar contra 10, se decidió mantener este artículo.
Axxgreazz (discusión) 00:08 3 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Sergio Gaut vel Hartman debe ser borrado.

Motivo: WP:V el principal colaborador del artículo tiene como nombre de usuario: Sergiogvh

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 10:43 3 jun 2006 (CEST) decido abstenerme, Yrithinnd hizo un buen trabajo eliminando lo autobombo aunque sigo dudando de la relevancia

1. Yrithinnd (/dev/null) 13:47 6 jun 2006 (CEST) Qué barbaridad!
2. Chewie (discusión) 14:40 6 jun 2006 (CEST) Con que lo retoquen un poquito cambiaré mi voto.

   J (dime argo) 15:20 6 jun 2006 (CEST) Debería amonestarse la autopromoción manifiesta. No es tan manifiesta. El artículo no fue creado por él. Me abstengo.

3. Emilio 21:11 6 jun 2006 (CEST)
4. AlhenÆлħэн 21:39 7 jun 2006 (CEST)
5. Er Komandante (mensajes) 08:39 8 jun 2006 (CEST)
6. Es incompleto y tendencioso, un articulo sobre una persona en la wikipedia deberia ser imparcial, no contener solo informacion pensada para potenciar el prestigio del personaje, alguien esta editando el articulo constantemente para eliminar cualquier mencion a aspectos que considera negativos en las actividades de Hartman. Eso se llama publicidad

[editar] En contra

1. ----Gaeddal 18:07 5 jun 2006 (CEST) (No es autopromoción hasta que se demuestre lo contrario)
2. Elemento3000 19:24 5 jun 2006 (CEST) 1. No creo que sea autopromoción, porque alguien mas ha creado el artículo. 2. Creo que si es relevante, en la Wiki hay artículos de escritores que aparentan menos relevancia.
3. --resped 21:10 5 jun 2006 (CEST)
4. angus (msjs) 13:54 6 jun 2006 (CEST) Una figura relativamente conocida en el raquítico mundillo de la CF argentina. Me parece que cae de este lado de la relevancia, así que voto en contra del borrado, aunque cambiaré el voto si en el futuro cercano no se encuentran fuentes externas para rehacer el artículo basado en ellas. Al margen, una lástima que esta gente dedique tanto esfuerzo a este personaje digamos... menor, mientras que Pablo Capanna, Elvio Gandolfo o Eduardo Abel Giménez (por nombrar sólo a algunos) siguen sin tener su artículo.
5. Taragüí @ 23:54 7 jun 2006 (CEST) En su estado actual, me parece digno. ¿Nadie leía El Péndulo por acá?
6. KillOrDie 00:23 8 jun 2006 (CEST) Más información, mejor que menos información. Sobre las frases consideradas tendenciosas por 136.166.37.60 (ver más adelante la sección Comentarios), opino, al contrario de Gaeddal, que lo son de una manera obvia, a pesar de lo cual, entiendo que la entrada, neutralizada, debe estar.
7. --deNiel77 02:38 8 jun 2006 (CEST) Soy el autor original del artículo, no se si hay una regla en contra de que pueda votar, pero por las dudas voto en contra del borrado.
8. Cinabrium 06:25 8 jun 2006 (CEST) Por razones de coherencia, si conservamos Pedro Jorge Romero debemos mantener este.
9. pieter (boca de lobo) 14:35 22 jun 2006 (CEST) Sergio Gaut vel Hartman es un autor de cierto renombre en el campo de la ciencia ficción hispanoamericana.
10. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:06 28 jun 2006 (CEST)
11. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• A mi parecer este artículo es un claro caso de autopromoción, si se aclara de que esto es falso entonces revertiré mi voto Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 10:44 3 jun 2006 (CEST)
• Sergio Gaut vel Hartman es uno de los que más están haciendo por la ciencia ficción en la Argentina y lo que dice el usuario Tomatejc es absolutamente falso. SAURIO El comentario anterior es obra de 201.252.44.147 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Emilio 20:02 5 jun 2006 (CEST)
• Estimado Saurio, la cuestión no es si el escritor es relevante o no, sino la posibilidad que este sea un artículo de autopromoción, ya dije que si me aclaran lo contrario revertiría mi voto pero la actitud que estas tomando no es la adecuada, en ningún momento dije que el autor no escribiera ciencia ficción o que no fuera relevante. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 14:49 3 jun 2006 (CEST)
• Opino que esta pagina debe ser borrada pues claramente viola las normas de wikipedia acerca de la autopromocion. Lá página no es objetiva y ha sido escrita por la misma persona a la que se hace referencia. Si se considera que vale la pena conservar la pagina, sugiero que la misma sea modificada y redactada en forma neutral. Además considero que la opinión del usuario Saurio no es válida, pues es amigo personal de la persona en cuestión El comentario anterior es obra de 136.166.37.60 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Emilio 19:34 5 jun 2006 (CEST)
• Pese a que es posible que el propio autor haya intervenido en su página, hay que destacar que ésta fue creada por un tercero. El hecho de que sea el propio sujeto el que añada información sobre sí mismo no quiere decir automáticamente que esté buscando el promocionarse. Vamos, que si Felipe González escribe algo en Felipe González, ello no implicaría el borrado del artículo.----Gaeddal 18:10 5 jun 2006 (CEST)
• De acuerdo, pero el texto deberia limitarse a dar hechos (nacio en tal fecha, publico tal cosa). El texto original del articulo, el cual ha sido editado y borrado varias veces era más una NARRACION SUBJETIVA llena de adjetivos y disquisiciones que otra cosa. (Ejemplo: ) De hecho, fue esto lo que llamó la atención sobre el artículo y no el sujeto en si. El comentario anterior es obra de 136.166.37.60 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Emilio 20:06 5 jun 2006 (CEST)
• Me parece correcta tu postura, pero creo que en ese caso, lo idóneo sería retocar el artículo. Puedes poner ejemplos de las frases que te parezcan poco objetivas para que las neutralicemos, o en todo caso, puedes modificar tú mismo el contenido que no consideres neutral. De igual modo, estamos excluyendo el borrado del artículo.----Gaeddal 19:24 5 jun 2006 (CEST)
• Ejemplo de frase poco apropiada: "Por entonces, con 16 años sobre las espaldas, combinó estas lecturas con las de otros autores, no pertenecientes al género que lo apasionaba... el budismo zen, y la literatura política y social que trabajaron su mente y lo prepararon para responder a otras pulsiones y ansiedades"
• Otro ejemplo: Puede decirse, por lo tanto, que es en cierto modo un autodidacta, aunque finalizó sus estudios secundarios permaneció un año estudiando Derecho en la Universidad de Buenos Aires...
• Otro ejemplo: Tras una década triste e improductiva, las cosas volvieron a cambiar en la Argentina.
• Este ejemplo resulta en particular molesto: "hitos de una carrera que se insinuaba prometedora... hasta que llegó la saturación, la búsqueda de otros aires que procuraran, además de una satisfacción íntima, un modo de vida. No ocurrió con la literatura... pero tampoco con la actividad empresaria"
• Considero que un artículo objetivo sobre este autor, debe dar cuenta tanto de sus logros como de sus detractores, que tengo entendido no son pocos dentro del limitado círculo de quienes conocen sus obras.
• Bueno, sinceramente no tengo ni idea de quién es el autor, pero para serte sincero, la frases que has mencionado me parecen poco tendenciosas. Como no sabría neutralizarlas, creo que no es mucho pedir que seas tú mismo quien le de ese toque neutral que tanto ansías. Por cierto, deja de destrozar las contribuciones del resto de usuarios, e intenta usar los diferentes apartados correctamente. Si quieres votar a favor o en contra, tienes que estar registrado y haber hecho como mínimo 50 contribuciones a la wikipedia. También te ruego que no hurgues en los párrafos que yo haya escrito. ----Gaeddal 21:14 5 jun 2006 (CEST)
• Realmente me parece un caso de Autopromoción los historiales hablan solos, no veo porque hay tanta discusion con este articulo, la politica es clara los casos de vanity se borran.
• La forma en que llegue a este artículo fue lo que me convenció de que era un WP:V, si ustedes entran en Sinergia (revista) y en Parsec (revista), notarán que también parecen casos flagrantes de autopromoción y por eso llegue a este artículo donde el asunto es más grave. Aun así, si alguien logra modificar el artículo para que no viole las políticas de Wikipedia, estaré gustoso de revertir mi voto Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 10:47 6 jun 2006 (CEST)
• Lo importante es que alguien conocedor del tema logre conseguir las referencias para cierta información que necesita confirmarse, el artículo parece tener cierto tono ensayístico y tenemos que recordar que Wikipedia no es una fuente primaria y este es precisamente uno de los problemas con la autopromoción. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 10:56 6 jun 2006 (CEST)
• Ahora empiezo a tener dudas. El artículo no fue creado por el tal Sergio, sino que fue ampliado por él dos meses después de que Deniel77 (disc. · contr.) lo emprendiera. ¿No bastaría con revertir el autobombo (cosa que Yrithinnd ha hecho ya)? Mención aparte es su relevancia, sobre la que no me decantaré hacia un lado u otro: Axxon es una revista muy conocida en el mundillo de la CF. J (dime argo) 09:12 7 jun 2006 (CEST)