Usuario Discusión:Mampato

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Mampato. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Mampato. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Seanver Скажите, пожалуйста 13:41 31 ene 2006 (CET)

Tabla de contenidos 1 Wikiconcurso 2 Cartel de no neutralidad 3 Operación Antropoide 4 Adolf Hitler 5 Batalla del golfo de Siam, aunque no sé si es apropiado el término. 6 Seguimos con el radar y otras cosas 7 Imagen:Mikuma-01.jpg 8 NARA 9 Irritación constante y vandalismo 10 Imagen con copyright 11 Sigues falseando licencias 12 Guerra de Aerauco y Lautaro (y firma) 13 Y la Guerra de Arauco sigue... 14 Discusión 15 WP:CAB 16 Allende 17 No enciclopédico 18 Votaciones sobre los bibliotecarios 19 USS Panay 20 Correcciones en artículos. 21 artículo duplicado 22 Portaviones 23 HOLA 24 Artículo duplicado 25 Sobre la pornografía 26 Me parece correcto poner el aviso 27 Consulta de borrado 28 Ultima edición concensuada (sic) 29 Carta póstuma 30 Disney / Riefenstahl 31 Tratado de 1881 32 Referencias 33 Pornografía 34 Pinochet y bloqueo 35 Estimado señor Mampato 36 El cañonero del Yang-Tzé 37 Referencias, políticas y bloqueo 38 H. G. Wells 39 Quintrala 40 Estatuas Santa Lucia. 41 Suscribirse al Wikiproyecto

[editar] Wikiconcurso

Hola Mampato, hace un par de días comenzó la tercera edición del Wikiconcurso que está vez se jugará en equipos. Estoy buscando wikipedistas que se quieran unir al grupo. Aquí tienes la bases del concurso y si estás interesado puedes unirte en la lista de grupos. Un saludo, Maldoror (dime) 22:28 22 mar 2006 (CET)

[editar] Cartel de no neutralidad

Hola. Ya has retirado varias veces el cartel de no neutralidad del artículo historia militar de la Unión Soviética y lo repuse en todos los casos. Sucede que no está permitido retirar la plantilla de no neutralidad sin haber alcanzado consenso en la página de discusión sobre la neutralidad del artículo, cosa que en este caso no ocurrió. Expresé por qué el artículo viola el PVN, una política oficial de la enciclopedia, y mientras lo siga violando el cartel está perfecto en su sitio. Te pido que no reincidas, porque tu actitud puede ser considerada vandálica. Saludos, galio hablemos 23:38 4 abr 2006 (CEST)

[editar] Operación Antropoide

Mampato, acuérdate de firmar tus aportes en las páginas de discusión (Discusión:Operación Antropoide). Para poder saber con quien hablamos. Salu2 --Rakela 21:31 7 abr 2006 (CEST)

[editar] Adolf Hitler

Saludos Mampato. Recuerda que esto es una enciclopedia y que por tanto se deben narrar los hechos friamente sin adornos y sin estilo de novela. Por eso te han revertido los aportes en Adolf Hitler. Lourdes, mensajes aquí 19:43 10 abr 2006 (CEST)

Cito textualmente de tus escritos:

Eva Braun estaba recostada al otro extremo con los ojos abiertos y una muesca de dolor en su rostro, una pistola estaba en la mesa a su disposición, pero no alcanzó a usarla pues el cianuro había sido rápido.

¿estabas ahí para verle la cara? Parece más bien una narración. ¿crees en serio que es algo objetivo, de enciclopedia?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:00 11 abr 2006 (CEST)

Vale, ya me gusta más la frase. Aunque como no somos una fuente primaria convendría que citaras la obra y pusieras algo así como:

el ayudante personal de Hitler Otto Günshe presencio su suicidio, que narró así ^[1]:

Pon el texto de su testimonio

y luego referencias el texto.

¿no te parece más acorde al tema? Saludos desde el respeto--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:59 11 abr 2006 (CEST)

A ver, un poco de vandalismo siempre hay. El proyecto se basa en qeu siemrpe habrá más qente controlandolo qeu realizandolo. El bloqueo solo se aplia si la cosa va bastante mal, y no parece que Hitler esté sufriendo una guerra de ediciones ni vandalismo especialmente reiterado.

Es un tema polemico, y probablemente sufra más vandalismo que la media, pero el bloquo preventivo está contraindicado en las políticas y no veo una situación tan grave.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:16 14 abr 2006 (CEST)

[editar] Batalla del golfo de Siam, aunque no sé si es apropiado el término.

Pues verás, eliminé ese apartado porque me parece fuera de toda lógica. Dudo que se pueda rescatar material radárico de un buque hundido que ha zozobrado, por el que el mismo casco impide el acceso al mismo. Además, accediendo desde submarinos... hubiese hecho falta una operación de rescate con varios barcos de superficie en todo caso. ¿Dónde has documentado ese hecho? Del mismo modo, el Ise fue equipado con un radar japonés Tipo 21 en primer lugar, no con uno británico.

Por otra parte, agradecería que cuando retoques artículos de otros wikipedistas, mantengas al menos el formato y estilo, pues tus artículos suelen ser bastante caóticos en su estructura, y estar plagados de faltas ortográficas y tipográficas. Te recomiendo encarecidamente que uses un corrector de textos. —Gaijin 13:56 21 abr 2006 (CEST)

Estimado Gaijin y desde el marco de todo respeto doy mis antecedentes. Efectivamente los japoneses volvieron al sitio del naufragio de ambos buques, estos estan en un promedio de 40 mts de profundidad, por que en submarinos, pues era el medio más usado para realizar no solo operaciones de abastecimiento si no que el más seguro tratandose de una operacion secreta. Efectivamente el radar tipo 21 japones está basado en la tecnología hallada en el radar del Prince. Esto se corrobora en la siguiente obra" Historia de la armada imperial de alta mar japonesa " Editorial San Martin

Respecto a lo cáotico de mis contribuciones te rebato con propiedad esta afirmación un tanto antojadiza, por favor date el tiempo de lerr mis contribuciones, si no estas de acuerdo con este punto no se que mas pueda hacer pues yo redacto para un entendimiento de madurez intelectual y no para mentes infantiles. Acepto si lo de los errores ortográficos.

Saludos desde Chile Mampato

[editar] Seguimos con el radar y otras cosas

Mantengo mis dudas sobre que los japoneses extrajeran el radar del Prince of Wales, puesto que al zozobrar, la cofa quedó aplastada por el mismo buque, destruyendo las antenas, y dejando casi sin acceso la sala de radar. Por otra parte, no creo que se pudiesen utilizar buzos desde submarinos, sobre todo teniendo en cuenta que no existían escafandras autónomas en aquel entonces. He localizado el libro al que haces referencia, cuyo título correcto es La flota de alta mar japonesa, y su autor Richard Humble. No he localizado ninguna fuente que mencione esa extracción.

Por otra parte, la tecnología radárica alemana era superior a la inglesa de la época, aunque mucho menos extendida, como puedes comprobar en la misma Wikipedia. Incluso he localizado al padre de la tecnología del radar japonés, con lo que quiero decirte que no necesitaban tecnología inglesa. Al igual que el alemán, el Alto Mando japonés no supo ver las ventajas del radar hasta que fue demasiado tarde.

Por otra parte celebro que redactes, permíteme utilizar tu término, para un entendimiento de madurez intelectual, pero este párrafo, extraído de tu artículo Mikuma, requiere ser descifrado más que leído:

Finalmente, el Mikuma practicamente desmantelado se hundió una perdida de 650 vidas, 240 fueron retomadas por el crucero hermano Suzuya incluido su capitán, Sakiyama quien murio dos días despúes a causa de severas heridas y 2 marinos japoneses mas fueron hechos prisioneros por los americanos más tarde.

Sólo es un ejemplo, pero verás que carece de la estructura necesaria para ser comprendido sin dificultad. Si practicas algún tipo de narrativa creativa, no creo que este sea el mejor lugar para desempeñarla. Añadiré que, si incluyes un buque, sería maravilloso acompañarlo de su tabla de datos, e incluirlo en las categorías de Armada y tipo al que pertenezca.—Gaijin 16:26 21 abr 2006 (CEST)

[editar] Imagen:Mikuma-01.jpg

¿Puedes poner donde te dice que la ha cedido al dominio público? La web dice "© Copyright 2000-2001 ModelWarships.com - All rights reserved No material may be reproduced with out the written permission of the Webmaster." ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:07 21 abr 2006 (CEST)

[editar] NARA

"National Archives and Records Administration"... from where? Can you provide a link to the web page where teh image is? Thanks. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:45 25 abr 2006 (CEST)

[editar] Irritación constante y vandalismo

Pues yo no voy a ser tan grosero como tú, pero sí te aviso que subir imágenes sin licencia o sin origen (y un origen no es decir "de NARA", sino dar la URL) se considera vandalismo. Más al respecto:

Un saludo y encantado de conocerte. --Dodo 17:26 26 abr 2006 (CEST)

[editar] Imagen con copyright

La imagen que ilustraba Traudl Junge esa de la portada de un libro, y como tal tiene copyright. Wikipedia en español, a diferencia de su hermana en inglés, no admite imágenes de "uso legítimo" (fair use). Además, al informar que la imagen en cuestión se halla en el dominio público, has proporcionado información falsa a sabiendas (pues en el origen se explica claramente que la imagen puede estar protegida por copyright. No es este el primer incidente que tienes con imágenes, así que esta será la última advertencia antes de bloquearte. Cinabrium 00:01 28 abr 2006 (CEST)

Dejémoslo, pues, como una metida de pata y aquí no ha pasado nada. Pero, por favor, ten cuidado cuando incorpores material de otras fuentes a wikipedia. Cordial saludo de Cinabrium 04:53 28 abr 2006 (CEST)

[editar] Sigues falseando licencias

En esta página http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/schindler.html hay una clara nota de copyright al pie, además en los términos de uso http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/copyright.html requieren solicitar permiso para usar el material.
En esta Imagen:Dresden.jpg te adjudicas la autoría y al mismo tiempo pones que fue tomada por un particular alemán en 1914, ya fallecido. ¿Donde está la fuente de la imagen?. La próxima imagen que subas sin datos y con licencia falsa te costara un bloqueo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:51 28 abr 2006 (CEST)

Las amenazas están totalmente justificadas, no eres en absoluto novato, llevas aquí desde el 23 de septiembre como Usuario:Eduardo neira con bastantes contribuciones y el mismo problema con imágenes sin datos y falsas licencias. La información que has dejado en mi página de discusión sobre Imagen:Dresden.jpg ponla en la página de descripción de la imagen y si el autor de la foto está muerto y sus descendientes no tienen objeción en cederla, entonces licénciala {{PD}} o {{cc-by-sa-2.5-es}}. En cuanto a las de Schindler, lee el segundo enlace que te he dejado, solicita permiso y si te lo conceden adjuntas el email de respuesta en la página de discusión de las imágenes, pero no presupongas una licencia libre cuando en la web dice claramente

Copyright 2006 The American-Israeli Cooperative Enterprise. Eso es falsear licencias. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:19 28 abr 2006 (CEST)

[editar] Guerra de Aerauco y Lautaro (y firma)

Sr. Neira: Lo felicito por el esfuerzo que ha hecho para escribir sobre esos temas. Lamento que interprete la neutralización como un desmedro para los artículos, pero debemos hacerlo por el bien de la verdad. Nunca voy a estar de acuerdo con que se simplifique la historia escolar en términos de los "buenos contra los malos", o si no vea a lo que ha llevado eso en la imagen que tienen peruanos y chilenos de sus antiguos enemigos en la Guerra del Pacífico. Porque pienso en el afán didáctico de la Wikipedia es que me preocupa que los textos lleven a los lectores ocasionales a pensar que está claro "quién fue el culpable" en las guerras, cuando todos sabemos que las cosas no son así en realidad. Y recuerde que los historiadores no están a salvo de no neutralidad, S. Villalobos es el ejemplo viviente, con su racismo y opinión de que lo malo que les a pasado a los mapuches es culpa suya; Bengoa tiene actitudes parecidas, pero de signo contrario.

La solución que se me ocurre para salvar la profundidad y la simpleza es resumir y crear artículos separados para los distintos momentos de la guerra, así quien quiera saber poco se queda con el artículo "madre" y los que quieran más, leen los artículos principales de cada tena.

El artículo de Lautaro necesita un cambio de lenguaje y unas pocas neutralizaciones, mientras que el de la Guerra de Arauco es un asunto mucho más difícil que requiere de un trabajo conjunto. Estoy trabajando por mi cuenta en Usuario:Lin linao/Guerra de Arauco, para presentar un esquema acabado de lo que me parece una buena mejora, luego lo presentaré a la omunidad para que lo corrijan y arreglen. Si decidí trabajar de esta forma solitaria fue porque me pareció que son muchos los puntos a arreglar y quería formarme una visión primero de cómo puede enfrentarse cada uno; ya vendrá el momento de que Uds. los juzguen.

Sólo me queda decirle algo sobre su firma, si no es mucho atrevimiento. Al firmar [[Mampato]] enlaza al artículo del personaje de historietas, para que traiga hasta aquí debería ser [[Usuario:Mampato|Mampato]] y [[Usuario Discusión:Mampato|(discusión)]], que se verían asíMampato (discusión). También puede hacerse automáticamente con el segundo botón de derecha a izquierda. Saludos cordiales de Lin linao, ¿dime? 00:16 12 may 2006 (CEST)

[editar] Y la Guerra de Arauco sigue...

Linao le agradezco su gentil respuesta, la verdad que resumir y simplificar ese artículo Guerra de Arauco es un trabajo bastante extendido, yo mismo me demoré mucho tiempo en instalarlo, antes era un simple esbozo de no mas de 10 líneas. La verdad si se puede hacer pero temo que el articulo se desvirtuará...ese es mi temor. Con el respeto que nos condecimos..Linao, me gustaria saber de sus bases academicas para poder realizar estas modificaciones, es ud., un historiador? o un academico? Si va a modificar mis articulos por lo menos me gustaria saber quien los hace. Yo soy como le expresé soy un historiador aficionado, puede ud. ver mis contribuciones que me respaldan o ver Mampato o bien Eduardo neira... Eso del articulo madre me parece bien, peo la compresión y simplificación del tema podría desvirtuar e tema. Mire, hay muchos escolares que me han escrito a mi correo eneira7777@msn.com y me han dado buenos alicientes por este tema y han incluso consultado. Los escolares pueden practicamente "volar" encima de los acontecimientos sin necesidad de hojear tomos y tomos de este tema, los escolares son tanto de zonas rurales o de otra región como en Santiago. Respecto a que si hay buenos y malos en esta historia, hay hechos que no pueden ser desmerecidos, recordemos que los españoles fueron los destructores de culturas, ambiciosos y belicosos, aun más que los naturales, lo que llegó a Chile no fueron precisamente personas de buena reputación pero si eran de una estirpe de sacrificio y resolución ( Inés de Suárez) por ejemplo.

Mire, me permito sugerirle que trabajemos en conjunto con el tema, podemos aunar criterios, yo puedo aprender y ud. a lo mejor tambien y hacemos de este artículo un destacado....le parece?

Estoy a su disposición.

PD cambiaré mi firma...estoy de acuerdo, pero como me llevo mis listas de seguimiento asociadas?? Quedo atento a sus comentarios.

Mampato.

Sr. Neira: Lamento no haberle respondido antes. Usted tiene razón en que al resumir un artículo, puede desvirtuarse, pero eso es más probable cuando los que llevan a cabo el resumen no conocen bien el asunto y aquí yo confío en que Ud. sí sabe. No soy historiador de profesión, soy un hombre de 22 años que estudia Agronomía en Valdivia y soy chilote. Mis conocimientos son variados y me he preocupado bastante de la historia. De todos modos, no planeo plasmar en los artículos mis opiniones personales sobre los hechos, sino que me voy a apoyar en libros especializados. He leído "Historia del Pueblo Mapuche" de Bengoa y parte de la "Historia de Chile" de Encina, ambos con opinión bastante sesgada, pero muy valiosos por los datos únicos que aportan. Confío en que Ud. me sugiera otros títulos.

No hay problema con cambiar su firma: Usted "es" [[Usuario:Mampato]] y por lo tanto las listas de seguimiento y de contribuciones están asociadas a ese nombre. Al firmar de otro modo sólo cambia lo que los otros usuarios ven y el destino del enlace. Es decir, si firma como [[Usuario:Mampato]] [[Usuario Discusión:Mampato]], el único efecto será que al hacer clic sobre su nombre llegaremos a su página de usuario y al seguir el otro enlace llegaremos aquí. Para "enmascarar" tantas palabras suele usarse la raya vertical (|) y después el nombre para mostrar. Por ejemplo, si quiere que veamos en su firma Mampato discusión, debe escribir [[Usuario:Mampato|Mampato]] [[Usuario Discusión:Mampato|discusión]]. Espero haberle ayudado con estas largas explicaciones. Saludos cordiales. Lin linao, ¿dime? 17:30 19 may 2006 (CEST)

[editar] Discusión

Estimado mampato, se acostumbra a responder en la página de discusión del otro usuario, ya que de esta forma ese usuario podra ver que usted le respondio. Se puede ir a la página de discusión del otro usuario mediante la firma. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 15:38 12 may 2006 (CEST)

[editar] WP:CAB

Hola, estás editando erróneamente las páginas relativas a la candidaturas para bibliotecarios, te recomiendo que las leas detenidamente antes de presentar tu candidatura, pues esas ediciones demuestran el desconocimiento a la hora de editar, un lastre que podría afectar negativamente a tu candidatura. Un saludo, Kordas (sínome!) 16:27 24 may 2006 (CEST)

[editar] Allende

Esto no se puede hacer. Voy a achacarlo al desconocimiento sobre Wikipedia (sobre el que veo que ya te han dado un aviso previo), pero en adelante, ten más cuidado con el resultado de tus ediciones y lee con atención Wikipedia:Políticas y Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 19:36 24 may 2006 (CEST)

Con mucho gusto te lo indico:

1. {{Protegido}} - Esto sólo lo puede poner un bibliotecario cuando se protege un artículo contra acciones vandálicas o guerras de edición.
2. ...elementos de la clase acomodada estaban ya provocando las bases para frenar estos avances provocando desabastecimientos. - En este caso, además de aportar fuentes documentales que avalen tu versión, te recomiendo que lo pongas en Colapso económico de 1973 en Chile, donde se dirime esta controversia.
3. A finales de ese año tuvo un fatal hecho que hizo cobrar especial fuerza a los opositores al regimen de Allende... - Eso es una apreciación personal tuya, a menos que se pueda demostrar que tuvo relevancia en los acontecimientos de la época.
4. ...a causa del infame asesinato del ex ministro de Frei... - ¿Hay asesinatos que no sean infames?. En Wikipedia no hacemos valoraciones éticas; sólo exponemos hechos.
5. ... para ese momento Pinochet en su interior vacilaba como golpista. - ¿Cómo puedes adivinar lo que pasaba por la cabeza de Pinochet?

En fin, podría seguir, pero mi impresión general es que este artículo necesita una buena liposucción, y extraerle todo lo que no se corresponda con la biografía del personaje, máxime cuando ya existen artículos accesorios sobre la historia de Chile que deberían explicar todo esto.

Saludos, Hispa ...las quejas aquí 20:02 24 may 2006 (CEST)

[editar] No enciclopédico

Buenas. Has creado un artículo Naufragio del Napo de cuatro líneas que no dice nada de particualar. ¿Tú sabes la de barcos que se han hundido en el mundo? Si al menos narraras algún acontecimiento importante para la humanidad... Dime si ese barco es algo fuera de lo común, de lo contrario habrá que borrar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:31 30 may 2006 (CEST)

[editar] Votaciones sobre los bibliotecarios

VOTACIONES SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS

SE LE INFORMA QUE DESDE EL 3 DE JUNIO Y HASTA EL 3 DE JULIO DE 2006 TODO USUARIO DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL CON MÁS DE 50 EDICIONES (COMO USTED) PUEDE VOTAR SOBRE LA POLÍTICA A SEGUIR DE LOS "BIBLIOTECARIOS" (O "ADMINISTRADORES DE WIKIPEDIA"), PARA PODER QUITARLES EL CARGO SI NO CUMPLEN CON SUS FUNCIONES, O LO HACEN DE UNA MANERA INADECUADA, Y SOBRE SI LA COMUNIDAD PODEMOS DECIDIR OTRAS ACTUACIONES PARA CON ELLOS. ¡¡QUEDA INVITADO A VOTAR A FAVOR DE ENDURECER LAS NORMAS SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS!! ¡VOTE AQUÍ!

[editar] USS Panay

Responderé por puntos:

1.- No me denomine "estimado", pues suena irónico.

2.- Supongo que se refiere a "aprensiones". Yo no he "aprehendido" nada aquí, aunque sí estoy aprendiendo.

3.- Puede dudar de mis conocimientos sobre el tema cuando guste. La policía del pensamiento sólo existía en 1984.

4.- No se base en una única fuente de información, contrástela con otras en busca de incongruencias.

5.- Rebato: Los bombarderos navales Aichi D3A "Val" entraron en servicio dos años después del incidente.

6.- Rebato: Los bombarderos atacantes eran biplanos. Los Val eran monoplanos.

7.- Rebato: Existen documentos gráficos de los atacantes, por si quiere examinarlos y comprobar con sus propios ojos lo que arriba le refiero. Mírelo aquí: http://www.hmsfalcon.com/Panay/Panay.htm

[editar] Correcciones en artículos.

Estimado Mampato:

Si elimino algo es porque es incorrecto, no porque lo diga yo, sino porque lo he contrastado con otras fuentes, normalmente la wiki en inglés, y usualmente otra web, o, si dispongo de bibliografía, directamente de un libro. De hecho, estoy empezando a incluir referencias a libros, que son básicas en temas históricos.

Nadie niega tus ganas de participar, y lo haces muy activamente, pero ten en cuenta que hay que tener un rigor histórico mínimo. No puedes decir que la Primera Guerra Sino-japonesa se inició en 1895, cuando ese fue el año en que terminó. Además, el incidente del Kowshing al que haces referencia, fue reconocido como una acción legal japonesa por parte de los mismos juristas británicos que analizaron el hecho, como puedes comprobar en la wiki en inglés, al consultar la biografía del almirante Togo, o en varias webs como [esta].

En resumidas cuentas, si estás extrayendo la información de algún libro, cita la fuente, ya que eso soluciona muchos malentendidos. Por otra parte, trata de vigilar la ortografía y sobre todo las tildes de las palabras. Piensa que hay gente que usa la Wikipedia como una referencia, y encontrar errores en un modelo a seguir no es agradable.

—Gaijin 00:00 28 ago 2006 (CEST)

Respondiendo a tu último mensaje, te diré que no has entendido a qué me refería cuando hablo de "incorrección histórica". De todos modos, no hace falta que hables de la "Guerra Sino-japonesa de 1894", por que en ese año sólo hubo una guerra entre esos países, y por consiguiente estás poniendo información redundante. Por otra parte, en el artículo de la Armada Imperial Japonesa incluyes una información que iría muy bien en el mismo artículo de la guerra. Eso sí, cuando te refieres a "la flota de Qing´s Beiyang" no sé exactamente a qué te refieres. Para empezar no hace falta ese genitivo sajón, luego, "Qing" era la dinastía imperante en China es aquel entonces, y "Beiyang" era una de las cuatro flotas con que contaba China, creada por Li Hongzhang, un virrey chino. Posiblemente la interpretación más correcta sea "la flota Beiyang de los Qing", aunque indicar la dinastía china no es imprescindible. Por último, no he encontrado referencias al ataque en el agua de chinos náufragos por parte de los japoneses. Si tenemos en cuenta que la batalla duró un día, que el combate fue constante, y que la flota china no fue aniquilada, ¿quién va a disparar al agua con armas de mano, mientras caen proyectiles constantemente y todos los marinos deben estar en sus puestos? Dejando aparte este análisis lógico, que no tiene que corresponder con la realidad, no he encontrado ninguna referencia sobre ello en otras fuentes como Wikipedia en inglés y otras páginas sobre la guerra, como la última que te indiqué. ¿Tú sí las has encontrado? Indícalo pues o elimina ese hecho, pues hemos de remitirnos a la información disponible. —Gaijin 00:07 1 sep 2006 (CEST)

[editar] artículo duplicado

La guerra ruso - japonesa es un artículo duplicado. Es ya Guerra_Ruso-Japonesa, el título más correcto. He propueste sus fusión. Saludos. Zanaqo (?) 21:26 1 sep 2006 (CEST)

[editar] Portaviones

Hola Mampato: el artículo que recién creaste , correspondería a la entrada portaaviones, que es el término correcto. Saludos ----Antur---- (mensajes) 04:22 16 sep 2006 (CEST)

[editar] HOLA

Hola, te invito a que votes por el artículo de Reinhard Heydrich para artículo destacado, aquí: Discusión:Reinhard Heydrich/Candidatura a destacado. Como tu has hecho parte del mejoramiento del artículo, te invito a hacerlo. Saludos, Juansemar

[editar] Artículo duplicado

hola, has creado el artículo de Boráx y este ya existe como Bórax o Borato de sodio. No se cual de los dos nombres es el correcto (donde va la tinde vamos), asi que te pediria que fusionases uno con otro y que pusieras el cartel de destruir en el otro mantener la politica de convención de nombres de la wikipedia. un saludo--Blasete 19:17 10 nov 2006 (CET)

[editar] Sobre la pornografía

Hola Mampato. Veo que has vuelto a incluir la aportación al artículo sobre la pornografía por un motivo de vandalismo. Tengo que decir que no fue vandalismo porque tiempo antes yo lo había advertido en discusión:pornografía. Veo que los mismos problemas que, en mi opinión, tu aportación tenía antes, continúa teniendolos ahora, falta de referencias e información tendenciosa entre otras. Por eso yo vuelvo a decir que se solucionen esos problemas o será necesario retirar esa parte.

No digo que no sea cierto, aunque yo no opino así, digo que no está referenciado y es necesario tener en cuenta que es una artículo ya redactado al que se le añade una parte, por lo que las referencias son aún más importantes (como dice el manual sobre citas). Echalé un vistazo si lo necesitas a Wikipedia:Los cinco pilares sobre las partes conflictivas.

--Zósimo 15:47 4 dic 2006 (CET)

Si eso que usted a escrito es la verdad y cualquier psicólogo lo puede avalar entonces tendrá muy pocas dificultades para obtener una o varias referencias válidad (a ser posible con ISBN) y colocarlas en su aportación.

Respecto a que es la Verdad Objetiva. A mí me gusta la frase que dice "la verdad es compelta y permanente, el conocimiento es parcial y cambiante. Es peligroso confundir una cosa con la otra".

Un saludo --Zósimo 17:54 4 dic 2006 (CET)

PD. Por cierto, su comentario debería ir en el apartado Discusión, no en mi página de presentación

[editar] Me parece correcto poner el aviso

De mi consideración: He visto con preocupación que has "actualizado" hasta 5 veces consecutivas el mismo articulo. Ruego utilizar el boton de previsualización, y redactar bien el articulo, un par de comas o un tilde mal puesto no son necesariamente meritos paraseguir acumulando ediciones. Por favor ten mas cuidado. -MILO Imagen:Escudo Concepción.png 17:27 18 dic 2006 (CET)

[editar] Consulta de borrado

Hola Mampato. Para que la consulta de borrado de Raúl Hasbún sea correcta, no sólo debes poner el aviso, sino también crear la página de consulta. Su título debe ser Wikipedia:Consultas de borrado/Raúl Hasbún y contiene un aviso al principio con fecha y esas cosas, puedes revisar esta consulta en curso para ver lo necesario. Si te preguntas por qué no lo hago yo, es porque creo que ya que deseas que se lleve a cabo la consulta, debes completar tú el trabajo para que pongas el primer voto y aprendas cómo hacerlo para las próximas ocasiones. Si tienes más dudas, estoy a tu disposición. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:40 21 dic 2006 (CET)

[editar] Ultima edición concensuada (sic)

Hola!... A qué consenso te refieres que justificó tu reversión en el artículo Michelle Bachelet, pues en la página de discusión no encontré nada al respecto [1]...

De todos modos te explico mis cambios:

1. Eliminé la subsección porque no respeta el PVN, ya se está colocando el mismo lugar de relevancia la "política interior", la "economía", las "relaciones internacionales" y la "muerte de Pinochet", dentro del contexto del gobierno de Bachelet.
2. Moví el párrafo a la sección que le corresponde ("política interior")....
3. Corregí lo señalado en dicho párrafo, pues lo que en él se dice no es del todo correcto. Bachelet no "decretó que se le rindieran honores fúnebres como ex-Comandante en Jefe del Ejército", eso lo dispone perentoriamente la Ordenanza del Ejército... Lo que ella decidió es que no se le haría un funeral de estado ni se decretaría duelo oficial...

Saludos, Yakoo (discusión) 02:45 27 dic 2006 (CET)

[editar] Carta póstuma

Saludos Mampato. La página que has editado sobre la carta póstuma de Pinochet, mejor dicho, el texto de la carta debe ir a wikisource. No sé si conoces este proyecto hermano. Los textos originales que se editan en wikipedia son borrados, por eso te lo digo, para que tengas tiempo de trasladarlo. Aquí sólo se admiten cuando son parte, o una cita. Gracias por tu atención. Lourdes, mensajes aquí 14:56 27 dic 2006 (CET)

He quitado el cartelito porque no respondía a la realidad :-). Se pone el cartel de protegida cuando realmente lo está y eso sólo lo podemos hacer los bibliotecarios. En cuanto a lo otro, ¿le importaría explicarme otra vez qué es lo que realmente desea? no lo he entendido muy bien. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:04 27 dic 2006 (CET)

He semi-protegido Augusto Pinochet para que puedan editar los usuarios registrados, pero sí estaba protegida por un bibliotecario, a la vista de vandalismos anteriores. Lourdes, mensajes aquí 19:39 27 dic 2006 (CET)

[editar] Disney / Riefenstahl

Saludos Mampato. Lo primero, agradecerte la corrección y amabilidad de tu mensaje. Disculpa si te ha molestado que no diese una explicación. En segundo lugar, quisiera indicarte que, cuando he eliminado la información que has adjuntado, no lo he hecho por intentar blanquear la imagen de Disney (si lees el artículo verás que es bastante crítico), sino porque considero que esa información es falsa.

Leni Riefenstahl no estuvo en Estados Unidos en 1946. Tras la guerra, estuvo varias veces en prisión en Alemania, primero de los americanos, que la liberaron el 3 de junio de 1945, y luego, tras una temporada en Austria en libertad, de los franceses. Más tarde estuvo en un manicomio en Friburgo, de donde salió en agosto de 1947. No hay documentada en su biografía ningún encuentro con Disney, ni en Europa ni en Estados Unidos. Cito por extenso de este sitio:

Following the war in 1945, Riefenstahl had to face Allied charges that she was a Nazi or a Nazi sympathizer. [...] She endured post-war chaos and was imprisoned (and escaped!) three times trying to get to her mother's house in Austria where she was reunited with her husband and arrested again–not once but twice. This time she sat in a real prison as a guest the Seventh American Army, in the company of people like Hermann Göring and Sepp Dietrich (of the SS). But after her interrogation the Americans officially “denazified” Germany's most notorious film director and released her “without prejudice” on June 3, 1945. A relieved Riefenstahl returned to her film library and editing suite in Kitzbühel in the Austrian Tyrol, where she had moved during the war to avoid Allied bombing in Germany and to continue her work on the long-delayed Tiefland, which she had begun in 1940. But she had not reckoned on the French. The Americans were leaving Tyrol, which was to become part of the new French occupation zone. Despite being advised to move to the American zone, Riefenstahl was reluctant to move her massive film library (including the Olympia negatives) and she believed that her American denazification was valid for all the Allied powers. That soon proved to be a mistake. Before long Riefenstahl found herself under arrest once again, this time by the French. They decided to move Riefenstahl to the French zone in Germany, where she ended up in the bombed-out ruins of Breisach near Freiburg. Her old “friend” there, Dr. Fanck, refused to have anything to do with her, and she and her husband lived under house arrest in Breisach and later in Königsfeld in the Black Forest. Eventually Riefenstahl was placed in an insane asylum in Freiburg for three months before her release in August 1947. But it was not until July 1949 that she was officially denazified by a French tribunal. Even that “final” decision was appealed by the French military government and the matter was closed six months later when the Baden State Commissariat classified Riefenstahl in absentia as a “fellow traveler.”

Tampoco las biografías de Disney que yo he manejado, citadas en el artículo, relatan este encuentro, y son exhaustivas en cuanto a las posibles conexiones nazis de Disney. Sí citan el encuentro entre Riefenstahl y Disney en 1938, pero no dicen nada de 1946. En Internet no se encuentra ningún rastro de un encuentro entre Disney y Riefenstahl después de la Guerra Mundial. El libro que citas no lo he leído, pero sí reseñas del mismo, y no se refieren a ese romance. Tal vez podrías citar textualmente algún pasaje.

Me pregunto si no te confundes con el encuentro que ambos sí tuvieron antes de la guerra, en 1938, cuando Riefenstahl visitó Estados Unidos y Disney fue uno de los pocos cineastas que la recibieron. Tampoco en esta época hay datos de que sostuvieran romance alguno.

Copio este mensaje en la página de discusión del artículo, donde si quieres podemos retomar la discusión.

Un saludo, Hentzau (discusión ) 20:01 28 dic 2006 (CET)

[editar] Tratado de 1881

Estimado, no por nada dejé junto a mi edición un enlace hacia una fuente más que clara y desmitificante; te pido que te tomes el trabajo de leerla —como hice yo mismo hace unos días— porque deja aclarada la cuestión. Es una discusión que ya ha existido en Discusión:Argentina y que ha sido fuente de actos vandálicos en los artículos Argentina y Chile. Descarto el argumento de que mi accionar es sesgado por nacionalidad por ser un problema universal y te pido que en la próxima ocasión tengas más cuidado antes de tildar a alguien de vándalo.

El asunto es que la historia de la supuesta cesión de Chile a la Argentina es una versión sólo existente en la historiografía chilena por ignorar reales cédulas que extendieron progresivamente el territorio de la Gobernación de Buenos Ayres y delimitaron el de la Capitanía General de Chile. Como contrapartida, tal como explica el documento y puedo dar fe, de este lado de la cordillera se enseña y repite que con el Tratado de 1881 la Argentina cedió a Chile sus derechos sobre la Patagonia occidental, porque también la corriente historiográfica hegemónica desconoce las reales cédulas que extendieron hacia el sur el territorio de la Capitanía General.

En fin, una cuestión de malentendidos diplomáticos, tergiversaciones políticas y confusiones populares que Wikipedia no puede, no debe reproducir. Sí puede, en el mismo artículo, crearse una sección sobre la polémica donde se expliquen las causas, posturas y situación real, pero no es la forma en que la estaba encarando tu edición. Por consiguiente y según normas revierto tu edición por tratarse de la última y no consensuada —así se actúa en casos de disputa de contenido—, esperando que entiendas mi explicación y leas tanto la discusión en el artículo Argentina como el documento citado allí por Vadellcesar, que es el mismo que dejé en el resumen de edición. Saludos, galio... любая проблема? 00:22 4 ene 2007 (CET)

[editar] Referencias

Le escribo para avisarle de este cambio que he realizado: [2]. Saludos. Amadís 17:03 12 ene 2007 (CET)

Es muy sencillo: añada bibliografía y páginas en donde pone "referencias". Así de simple.Amadís 17:19 12 ene 2007 (CET)

La acusación de vandalismo que me ha imputado es muy molesta, así como el adjetivo "antojadizo", pero voy a presuponer buena fe y entender que al otro lado del atlántico significa otra cosa diferente que en la península. En cualquier caso, le ruego que se modere y respete la WP:E. En cuanto a la copia que iba a enviar a los administradores (cito: Este aviso va con copía a los administradores), estoy esperándola en su lista de contribuciones: avíseme en cuanto la haga, por favor, para presentar mis descargos. Amadís 17:40 12 ene 2007 (CET)

Lamento su bloqueo. En cuanto al asunto en cuestión, he dejado esto en la discusión. Saludos. Amadís 22:02 15 ene 2007 (CET)

[editar] Pornografía

Hola, Mampato. He revertido tu ensayo sobre la pornografía [3]. Wikipedia no es lugar para verter tus opiniones personales o las de “algunos” que ni se nombran. Francamente, frases como “En la pornografía genérica se explota actualmente hasta la saciedad, la morbosidad y la sensualidad deformando conceptualmente en forma sistemática, el acto sexual y las partes púdicas del cuerpo gracias a la diversidad de medios de comunicación.” me parecen muy poco enciclopédicas. Si deseas aportar tus opiniones puedes hacerlo en un blog o una página personal. Un saludo. —Chabacano (discusión) 19:09 18 ene 2007 (CET)

[editar] Pinochet y bloqueo

Disculpá la demora, me agarraste de vacaciones ;). Acabo de caer recién y me encuentro tus dos mensajes, como pasaron casi diez días y el bloqueo ya expiró supongo que ya habrá quedado atrás el problema. Si persiste o creés que te puedo ayudar en algo no dudés en dejar mensaje. Saludos, galio... любая проблема? 01:10 22 ene 2007 (CET)

[editar] Estimado señor Mampato

Le escribo por varias razones, diferentes pero relacionadas. He meditado mucho antes de escribirle esto, dado que previamente hemos tenido diferencias de criterio respecto a la redacción de un artículo. La solicité en el IRC a un bibliotecario que lo hiciera por mí, exponiéndole los motivos, pero éste me aconsejó hacerlo yo mismo y con las debidas maneras.

En primer lugar, porque está pendiente todavía una decisión razonable en el asunto Pinochet, en la que algunos damos muestras de ceder algo nusatras posiciones, mientras usted no parece haber variado de parecer.

En segundo lugar, y revisando sus contribuciones, observo lo siguiente: creo que algunas (desde luego, no todas) de sus contribuciones son profundamente cuestionables. Si bien su estilo literario me parece impecable (diría incluso que con una redacción excelente) pienso (y no soy el único, por lo que leo en las discusiones precedentes de su página) que se excede en sus atribuciones de redactor enciclopédico para lanzar observaciones personales, valoraciones subjetivas y datos muy sensibles sin referenciar. Le pondré algunos ejemplos.

• Esto son opiniones subjetivas y valoraciones personales: [4] · [5] · [6]
• Esto es lo que entiendo por falta de referencias en datos sensibles: [7] · [8].

Son solamente ejemplos escogidos al azar. Sus contribuciones están llenas de ese tipo de afirmaciones.

Me permito indicarle qe la wikipedia se guía por políticas muy estrictas al respecto (WP:NFP, WP:PVN, entre otras). Le rogaría que cuanto antes se leyera esas páginas que le cito, y que revertiera cuanta valoración manifiestamente personal o dato de importancia sin referencias que haya haya incluído en todas las páginas en las que haya intervenido, y que, en todo caso, dejara de hacerlas. Si piensa que mi valoración de sus contribuciones es subjetiva o sesgada, le ruego que lo consulte con un tercero y le presente este mensaje (bibliotecario, preferentemente). Saludos. Amadís 17:44 25 ene 2007 (CET)

Hay una diferencia sustancial entre pedir referencias a la afirmación "mesa es un mueble de cocina" y "Céline Dion tiene un timbre inimitable". Su testimonio personal en el caso Pinochet es irrelevante, salvo referencias enciclopédicas. Por otro lado, si hay algún artículo que usted crea que está sin referenciar, simplemente haga lo mismo que yo y solicite dicha referencias (teniendo en cuenta WP:NSW). Si tiene alguna dificultad para introducir referencias, mándemelas y yo mismo se las wikifico y se las reenvío. Finalmente, viendo en su respuesta que no me ha comprendido (tal vez porque yo no he sabido expresarme con claridad), y dado este asunto excede mis atribuciones, lo someteré a escrutinio de terceros. Atentamente: Amadís 18:26 25 ene 2007 (CET)

Hola. Yo también creo que es inapropiado verter opiniones personales. El asunto de las referencias es capital, pues de una wikipedia se espera que sea verificable (Es uno de los pilares de wikipedia WP:VER) y neutral. Es cierto que hay muchos artículos sin referencias, y que quizá sería engorroso aportar referencias hasta de lo más obvio. Aquí entra en juego la controversia de la afirmación. Frases como "las gaviotas tienen dos alas", al ser muy poco controvertidas, no necesitan referencias. En cambio, otras más discutibles como "Fidel Castro se orina cuando duerme" es preciso que estén referenciadas, en especial si alguien las discute. Como reza la política Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico. Por otro lado, como ya le dije respecto a pornografía, las opiniones personales difícilmente tienen cabida aquí. La crítica cinematográfica queda lejos de los objetivos de este sitio. Lo que sí se puede hacer en cambio es citar a críticos, tanto a favor como en contra de la película. También es buena idea evitar elogios y alejarse de los artículos sobre los que tenga un interés especial. Y, finalmente, me parece apropiado revertir opiniones personales o afirmaciones no referenciadas hasta que estas no se presenten de otra forma.

Espero que no tome a mal estas recomendaciones. Desde luego su redacción es muy buena y creo que puede realizar colaboraciones muy valiosas, pero sería una pena que este aspecto desluciese sus colaboraciones. Un saludo. —Chabacano (discusión) 19:05 25 ene 2007 (CET)

[editar] El cañonero del Yang-Tzé

Hola Mampato. Simplemente comentarte que existe la plantilla {{Ficha de película}} y el guión que puede orientarte Wikipedia:Plantilla de películas de cine. Te será, y a los demás, mucho más fácil y útil hacer uso de la plantilla para la ficha y el dividir en secciones el artículo de la película. Un saludo. Boja (dime) 16:22 30 ene 2007 (CET)

Me alegro que te sirva de ayuda. Saludos Boja (dime) 16:36 30 ene 2007 (CET)

[editar] Referencias, políticas y bloqueo

Hola. Como siempre, llego tarde. Lo que te dicen arriba sobre las políticas de la enciclopedia es más que cierto, eso no puede pasarse por alto y muchas veces te verás imposibilitado de poner cierta información por veraz que sea al no poder cumplir con algún mandato de las políticas —verificabilidad, no innovar, balance—. El único bloqueo en tu haber es del que ya hablamos, el que te aplicó Yrithinnd (disc. · contr.) el 12 de enero por lo que entendió como vandalismo en el artículo de Pinochet; creo que aquello ya está superado.

Por no aportar fuentes no te han bloqueado y nadie puede hacerlo, no es una sanción prevista y tenés perfecta razón al destacar que la mayoría de los artículos no tienen ni media referencia. Si alguna vez alguien te amenaza con bloquearte simplemente por eso o, peor, lo hace, no dudes en avisarme que veremos cómo destrabar el conflicto. Distinto es que alguien retire modificaciones tuyas por dudar de ellas hasta tanto se aporten referencias, aunque siempre es preferible una instancia previa de discusión donde puede usarse la plantilla {{discutido}} en el artículo para indicar la diferencia de criterios. Lo único que puede ser causal de bloqueo es una guerra de ediciones, en el caso de que insistas con mantener una determinada edición del artículo frente a la voluntad de otros editores; en ese caso por regla general se da prioridad a la versión inmediata anterior al surgimiento de la controversia.

En fin, espero que puedan servirte de algo estas aclaraciones. No te sientas perseguido ni condicionado, todos hemos pasado por las mismas advertencias y no quiere decir que tengas a nadie en tu contra. No has sido bloqueado luego del 12 de enero y nada indica que vuelvas a serlo. Contá conmigo para cualquier cosa. Saludos, galio... любая проблема? 06:30 31 ene 2007 (CET)

[editar] H. G. Wells

Estimado amigo. En primera instancia está mal escrito. Recuerdo a su señoría que tan importante es el contenido como el esmero en el continente, digasé la ortografía. Wikipedia nó es un tablón de anuncios. Lo sabe. Le dejo que verifique tal cuestión. En segunda instancia, más allá logicamente de la subjetividad de cada cual, no termino de entender su énfasis en colocar a Jesucristo en dicha parte del texto, ya no hablo del Judaismo ni de los profetas derivados. Lo primero que me vino a la mente fué el concepto descontextualización, es decir, tratar de justificar una idea fuera de contexto. Rogaría pues tratara de responderme a la duda que se me plantea ante tal cuestión. Y por favor, le recuerdo que el artículo aludido es el de H. G. Wells., no el de Religión. Y que la frase que usted ha insertado se encabeza con un planteamiento absolutamente subjetivo. Dada su veteranía en Wikipedia sabrá yá que la neutralidad debe presidir y brillar en todos y cada uno de los artículos. Saludos. Xabierlozano Mensajes aquí 17:43 16 mar 2007 (CET)

[editar] Quintrala

¡Hola Mampato!

He estado siguiendo tus aportes en el artículo acerca de la Quintrala, y debo hacerte un par de comentarios:

1. El artículo ha perdido buena parte del formato con el que estaba redactado, que era más enciclopédico y formal. Tus aportes son buenos, pero tienden a utilizar muchos calificativos que tienden a sobrar en un artículo con pretenciones enciclopédicas. Nunca está de más revisar las políticas acerca de la redacción de los artículos (yo personalmente me demoré mucho en aprenderlas).
2. Muchos de tus aportes carecen de las fuentes necesarias para ser considerados, recuerda que la Wikipedia no es fuente original, y todos los aportes debe basarse en fuentes confirmables, tales como libros, páginas web. etcétera (sé que no has terminado tu aporte, pero nunca está de más).
3. Haz colocado harta información, aunque buena parte de ella parece estar duplicada (como la sección de trivia que incluye nuevamente datos que aparecen en la parte de Legado).

¡No quiero desanimar tus aportes, al contrario! Pero debes corregir esas falencias para que tus enriquecedores aportes sean bien considerados. Te recomiendo que veas ésto, ya que sirve para orientarse. Si tienes cualquier duda o comentario, queja o reto, no dudes en hacérmelo llegar.

Salu2!

Rakela 15:16 20 mar 2007 (CET)

[editar] Estatuas Santa Lucia.

Para preguntar la referencia bibliografica sobre si las estatuas del cerro Santa Lucia fueron traídas desde Lima. Achata 15:23 20 mar 2007 (CET)

[editar] Suscribirse al Wikiproyecto

Hola, recibí tu mensaje. La página del proyecto es: esta

Y para unirse hay que agregar la firma en la lista de participantes. El siguiente paso es participar en la discusión del proyecto y en los artículos relacionados con el tema (algunos están enlazados en la página principal del proyecto). Podés agregar algunos artículos a tu lista de seguimiento usando la opción "vigilar" y luego ver cuales fueron cambiados entrando a "lista de seguimiento".--Rodgarcia 21:15 4 abr 2007 (CEST)