Discusión:Pueblo judío
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Nota: Esta plantilla añade los artículos automáticamente a la Categoría:Wikiproyecto:Israel. Listado de tareas pendientes del Proyecto Israel:
|
No fusionen este artículo con judaísmo, en la wiki en inglés existe en:judaism y existe en:jew, este artículo pretende describir a los judíos no al judaísmo. Casos hay en que artículos que aparentemente deben estar juntos están separados: Iglesia católica, Catolicismo; por ejemplo.--chibestia 00:59 13 mar 2006 (CET)
- Con judaísmo, no: pero sí debería fusionarse con judío. Por más vueltas que le doy, no se me ocurre ninguna razón que justifique mantener una entrada de "pueblo judío" diferente a "judío". Por cierto, en la wiki en inglés, Jewish people es una redirección a Jew, que es exactamente lo que propongo. Yonderboy 03:09 9 sep 2006 (CEST)
[editar] Definición
Mientras se decide la fusión, habría que arreglar la definición, que carece por completo de sentido. No se define en ningún momento pueblo judío, que es de lo que se trata, sino judaísmo ("Es difícil dar una definición de judaísmo..."). Nadie pide aquí una definición de judaísmo, sino de "pueblo judío". Tampoco tiene sentido alguno dar una definición en negativo ("no es precisamente una religión [...]: el judaísmo no es étnico, no es cuestión de religión...") y el final está completamente fuera de lugar en una definición ("es realmente complicado explicarlo"). Si es tan "complicado" de explicar, es que algo falla en la definición. Yonderboy 03:20 9 sep 2006 (CEST)
Quizá me equivoque, pero creo que de lo que debería tratar el artículo es de la historia de la definición de los judíos como "pueblo", dentro de las coordenadas establecidas por el nacionalismo romántico. Antes de eso, hasta donde yo sé, los judíos eran ante todo una religión (por eso se imponían en algunos sitios las conversiones forzosas, porque se podía dejar de ser judío mediante la conversión a otra religión). En cualquier caso, el artículo tal y como está ahora mismo no tiene mucho sentido, y menos que nada esa entradilla tan dubitativa :-) --
degeefe - discusión 04:04 9 sep 2006 (CEST)
- Pero esa perspectiva del pueblo judío en clave nacionalista es la que corresponde con la entrada sionismo. Y, si te fijas en el esquema del artículo, no parece que vaya a ir por ahí. Respecto a si los judíos fueron solo una religión antes del nacionalismo judío: en realidad el uso primigenio del término es primordialmente político antes que religioso, para referirse a lo que hoy podríamos llamar un "ciudadano" de Judea, aunque ya desde antiguo tuvo también otros sentidos (étnico, en nuestra terminología actual, para referirse a los que en la diáspora mantenían las mismas leyes y costumbres; y, ya en la era helenística, la denominación religiosa, que luego predominó). Yonderboy 15:17 9 sep 2006 (CEST)
- En agradecimiento a Kordas por corregirme la box (perdona que sea tan tarde :) ), y si sirve de algo, creo que pueblo judío es una mala definición, puesto que los israelíes actuales proceden de diferentes grupos étnicos (no menciono a los [druso|drusos] por ignorancia); y de igual modo, el resto de judíos del mundo tienen en común una religión, pero no una pertenencia al mismo grupo étnico. Me pongo como ejemplo: mi familia paterna es de origen judío (obviamente, sefardí), pero yo soy musulmana. Aunque tenga puntos en común con el judaísmo... no sé si una persona así encajaría con la difinición judío, pero sí, en cierto sentido, con el pueblo judío de la Diáspora, que fue perseguido durante el Renacimiento. --Erein 21:35 19 ene 2007 (CET)
-
- Te equivocas por completo, y en varias cosas. Primero, aquí no hablamos de israelíes (ciudadanos del Estado de Israel, que incluye a ciudadanos judíos y árabes), sino de judíos. Los judíos del mundo no solo tienen en común una religión, sino una genealogía y ascendencia común, unas prácticas culturales comunes, unas tradiciones y unas costumbres comunes. Justo lo que define a un grupo étnico. Los judíos son efectivamente una etnia, pero una etnia peculiar por haberse visto obligada a dispersarse por el mundo varias veces en su historia, no solo en el Renacimiento como pareces creer (las últimas veces, por cierto, bien recientes, expulsados de países árabes y musulmanes). Por supuesto, el judaísmo es también una religión. Pero no es solo la religión lo que define al pueblo judío: de lo contrario, no podría explicarse que hay y haya habido judíos no religiosos, y movimiento judíos no religiosos, incluso ateos (como numerosos grupos socialistas y comunistas judíos). Y no solo recientemente (Spinoza o Uriel da Costa vivieron hace siglos). De hecho, el sionismo, que no es otra cosa que el movimiento de liberación nacional del pueblo judío, fue un movimiento esencialmente laico, es decir, no religioso, aunque incorporando y respetando las tradiciones históricas, culturales y religiosas judías.
-
- En resumen, que lo que hay que decidir no es si el pueblo judío es un grupo étnico, sino si judío y pueblo judío son artículos fusionables o bien incorporan alguna diferencia semántica relevante para que merezca la pena mantenerlos separados. Yonderboy (discusión) 01:05 20 ene 2007 (CET)
- Las incorporan todas. Otra cosa es que esas diferencias no se ajusten a determinados intereses. Lo de que los judíos del mundo comparten una genealogía común lo dirás porque un ruso ortodoxo y un etíope comparten el mismo ADN, supongo... Porque siguiendo esa defnición, y fusionando los artículos, yo, que soy familia de cristianos nuevos de cuarta generación, debería ser judía.
- En resumen, que lo que hay que decidir no es si el pueblo judío es un grupo étnico, sino si judío y pueblo judío son artículos fusionables o bien incorporan alguna diferencia semántica relevante para que merezca la pena mantenerlos separados. Yonderboy (discusión) 01:05 20 ene 2007 (CET)
-
- Precisamente lo que dices del sionismo corrobora la tesis de que han de estar separados: si judío implica religión; y pueblo judío todo lo demás, esta discusión es absolutamente baladí.
Vosotros mismos--Erein 19:03 20 ene 2007 (CET)
-
- La discusión sobre la fusión no tiene relación con eso ni con lo que hagan o dejen de hacer "otras" ni tampoco con el carácter exclusivamente religiosa o no de la condición de judío. Ni con extraños "intereses" (¿alguna conspiración?). La condición de judío NO implica religión, de lo contrario los judíos no religiosos no serían judíos, algo evidentemente falso. Al hablar de genealogía no hablo de ADN (no son una raza) sino a la capacidad de remontarse a través de la genealogía a una historia común, memoria que siempre han conservado los judíos a través de la memoria oral y escrita de sus ancestros, de sus costumbres y leyes civiles, a lo largo de cuatro mil años. Lo que seas tú o dejes de ser, francamente, no nos importa a nadie. Yonderboy (discusión) 20:32 20 ene 2007 (CET)
