Keskustelu:Kansallinen Kokoomus

Wikipedia

Käyttäjä osoitteesta 62.248.201.150 poisti artikkelisivulta suuren määrän tekstiä. Tekstejä ei ole yleisesti Wikipediassa ole tarkoitus niinkään poistaa, vaan parantaa. Kieltämättä tekstiä lukemalla parannettavaa olisi neutraalin näkökulman aikaansaamiseksi. Esitettyjä väitteitä voisi esimerkiksi pukea muotoon "X ja Y väittävät Kokoomuksen keskittyneen ajamaan Z:n etuja", etsien tahoja jotka näin väittävät. Kokoomuksen itsensä näkemyksen lisääminen olisi myös hyvä asia, jotta eri näkökulmat tulisivat esiin. Itse en tiedä asiasta niin paljon että uskaltaisin tekstiin koskea. -- TJ 08:24 heinä 9, 2004 (UTC)

Taas anonyymi kokoomuslainen poisti tekstit puolueestaan, tuoden tilalle mindless droning linkkejä-... 213.243.157.114 10:18 heinä 11, 2004 (UTC)

Sisällysluettelo 1 Historia 2 Palautus 7. helmikuuta 3 RKP 4 Artikkelin tiivistys ja järkiperäistäminen 5 Isolla vai pienellä 6 Luonnehdinta 7 Yksilökeskeisyydestä 8 Veljespuolue Yhtenäinen Venäjä 9 Artikkelin nimestä 10 Kannatusalueet

[muokkaa] Historia

Laittakaa historia tiedot historia linkin taakse. jne.

[muokkaa] Palautus 7. helmikuuta

Eräs anonyymi käyttäjä halusi keskustella tekemästäni palautuksesta 7. helmikuuta [1]. Minulle esitetyn kommentin ja vastauksen voi lukea käyttäjäsivultani, mutta keskustelua on paras jatkaa täällä. --Samulili 28. helmikuuta 2005 kello 18:07 (UTC)

muutos http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kansallinen_Kokoomus&diff=124869&oldid=124776

   Kokoomuksen puoltamat arvot ovat alusta alkaen pysyneet kutakuinkin samana: esivallan kunnioitus, kansallismielisyys, omistusoikeuden suojeleminen, talouselämän edut ja sosiaalinen omatunto - lisäksi viime vuosikymmeninä mukaan ovat pujahtaneet jopa yrittäjähenkisyys, vapaus ja suvaitsevuus.

Todettakoon että Kokoomuksen omien sääntöjen mukaan

       ”Puolueen tarkoituksena on toimia seuraaville pääperiaatteille rakentuvien, puolueen ohjelmissa täsmennettyjen pyrkimysten toteuttamiseksi:

           * Suomen itsenäisyyden turvaaminen ja kansojen välisen ymmärryksen lisääminen kansainvälistä oikeudenmukaisuutta sekä väkivallatonta vuorovaikutusta edistämällä,
           * isänmaahan kohdistuvan kiintymyksen ylläpitäminen ja vahvistaminen,
           * yksilökeskeisyyteen perustuvan, ihmisen aineellisesti ja sosiaalisesti turvattuun elämään tähtäävän sekä jokaisen ihmisen henkisen kasvun ja persoonallisuuden laajentamisen oikeutta kunnioittavan yhteiskunnallisen vakaumuksen edistäminen,
           * yksilöllisen mielipiteenilmaisun vapauteen, kansalaisten tasavertaiseen osallistumisoikeuteen, kansalaisten perusturvallisuuden takaamiseen ja yhteiskunnalliseen moniarvoisuuteen ja suvaitsevaisuuteen perustuvan kansanvaltaisen yhteiskuntajärjestelmän kehittäminen,
           * edellytysten luominen sellaiselle markkinatalouteen perustuvalle taloudelliselle toiminnalle, joka edistää sosiaalista turvallisuutta ja hyvinvointia sekä ekologisesti kestävää kehitystä maailmassa.”

   Kokoomuksen nettisivujen mukaan:

       ”Kokoomus perustaa politiikkansa ...muun muassa... kristilliseen etiikkaan.”

Noissa Kokoomuksen omissa asiakirjoissa on yhä mukana selvä kansallismielisyyden julistus: Suomen itsenäisyys ja kiintymys isänmaahan. Siksi on edelleenkin oikeutettua luonnehtia Kokoomuksen arvoja mm kansallismielisiksi.

Samoin Kokoomuksen asiakirjoissa mukana on kristinusko, joten on se edelleenkin oikeutettua mainita erääksi Kokoomuksen arvoksi.

Tietysti on historian vääristelyä, että väittää Kokoomuksen olleen yksilönvapauden jne puolella ensimmäisen puolen vuosisatansa aikana, kun puolueena se oli varsin vapaudenvastainen.

Artikkelin teksti, kun väittää että "arvot ALUSTA ALKAEN pysyneet kutakuinkin samana", lisäksi velvoittaa siinä kohdassa mainitsemaan juuri ne arvot, jotka tosiaankin ovat olleet suunnilleen samat vuodesta 1918 alkaen. Näitä todellakin ovat mm kansallismielisyys ja kristillinen uskonto, sekä myös esivallan kunnioitus, omistusoikeuden suojeleminen ja talouselämän edut.

Ensimmäisen puolen vuosisatansa aikana Kokoomus oli niin konservatiivinen puolue, että on itsepetosta väittää sen arvoina siloin olleen vapaus, yksilö, tasa-arvo, ekologisuus, suvaitsevuus ja ihmisoikeudet. Tiedetään erittäin hyvin, että noina vuosikymmeninä vapausaatteen ajamisesta huolehti liberaali puolueliike, eli Edistyspuolue jne - ja Kokoomus oli pikemminkin niitä vastustamassa. Kokoomus syntyi vuonna 1918 ajamaan Suomeen monarkiaa, koska he halusivat lujan esivallan. Kyllä se esivallan kunnioitus on eräs Kokoomuksen perusarvo, joka tulee mainita silloin kun yritetään sanoa, mitä arvoja on ollut suunnilleen samoina alusta alkaen. 62.78.107.28 1. maaliskuuta 2005 kello 09:47 (UTC)

Tämänkö perusteella sinun mielestäsi Kokoomus alusta alkaen eli läpi historian ja vielä nykypäivänäkin (1918-2005) kannattaa:

• esivallan kunnioituta
• kansallismielisyyttä
• omistusoikeuden suojelemista
• talouselämän etuja
• kristillistä etiikkaa

ja ei kannata

• vapautta
• suvaitsevaisuutta
• yrittäjähenkeä

--Samulili 1. maaliskuuta 2005 kello 10:04 (UTC)

Kertoisitko Samulili aivan omin sanoin, mitä kokoomus ei ole tai mitä mikään muukaan keskituloisia virkamiehiä ja palkannauttijoita kannattajikseen haluava puolue ei ole? Minusta osallistut melko vahvasti sisällön muokkaamiseen maailmankatsomukseksi mukaiseksi. Selkiyttäisi varmaan ajatuksia, jos miettisit, mistä vuodesta lähtien Suomen historiassa ei turvallisuus enää olisi edustanut vapautta? Oliko kyseessä 1918, 1922, 1930, 1944, 1991 vai jokin muu vuosi? Onko Kokoomus ollut SDP:n linjoilla vuodesta 1940, kun Aseveliliitto perustettiin vai myöhemmin vai ensinkään? Miten oikein käsität Suomen kolmipuoluejärjestelmän ja Kansallisen Kokoomuksen paikan siinä? Entä Kokoomuksen historiallisen vaalivoiton? 81.175.158.114 20. maaliskuuta 2007 kello 22.29 (UTC)

Muutakin näyttöä löytyy, mm Kokoomuksen käytännön politiikasta ja ohjelmista, mutta myös artikkelissa ja sen linkeissä itsessään esitetyistä tiedoista.

Näytöllä tarkoitat tässä ilmeisesti, että "sinusta näyttää siltä". Kaikista ihmisistä ei näytä siltä - mistä kertoo se artikkelin aikaisempi muoto - joten muokkauksesi on NPOV. --Samulili 1. maaliskuuta 2005 kello 10:50 (UTC)

Kun valtionbudjettien ja arjen ratkaisujen sijasta kirjoitamme aatehistoriaa puolueiden omien vaalimainosten ja ohjelmien perusteella, on lopputulos melkoista virtuaalia. 81.175.158.114 20. maaliskuuta 2007 kello 22.29 (UTC)

?Kokoomus alusta alkaen eli läpi historian ja vielä nykypäivänäkin (1918-2005) kannattaa:

• esivallan kunnioitusta. KYLLÄ. Havaittavissa vielä nykyäänkin, oli erittäin korostettua alkuvuosikymmeninä. Kokoomus muun muassa hyväksyi veronkorotuksia, jotta asevoimia olisi voitu kasvattaa. Lienet lukenut, miten Kokoomus nykyään kannattaa esimerkiksi poliisin toimintavaltuuksien kasvattamista vapauksien kustannuksella, ja sotilaallista NATO-liittoutumista...

Kokoomuslainen argumentti taas on, että poliisin toimintavaltuuksia kasvatetaan ihmisten suojelemiseksi. Kirjoita omalle sivullesi, mitä sinä olet mieltä kokoomuksesta, mutta yritetään täällä antaa eri näkökulmia, OK? --Samulili 1. maaliskuuta 2005 kello 10:50 (UTC)

• kansallismielisyyttä KYLLÄ. Näkyyhän se noista säännöistäkin, tosin kauniimpiin sanamuotoihin puettuna, mutta yhtäkaikki niiden yhteinen nimittäjä on nationalismiaate.
• omistusoikeuden suojelemista KYLLÄ. Tarvitseeko tätä edes enemmälti perustella kenellekään? (Samuli Lintula, yritätkö väittää että Kokoomus ei kannata omistusoikeuden suojelemista?)
• talouselämän etuja KYLLÄ. Taitaa näkyä Kokoomuksen nykyisistä asiakirjoistakin, mutta paras näyttö on toki heidän käytännön politiikkansa.
• kristillistä etiikkaa KYLLÄ. Luithan itse sen jonkin värssyn sieltä Kokoomuksen verkkosivuilta, eikö totta.

ja ei kannata

• vapautta EI OLE VAKUUTTAVAA NÄYTTÖÄ ETTÄ OLISI KANNATTANUT KOKO AJANJAKSON (1918-2005). Päinvastoin, joinakin aikakausina toiminut yksilönvapauksia vastaan korostamalla kirkon, asevoimien, hallitusvallan jne etuja.
• suvaitsevaisuutta EI OLE VAKUUTTAVAA NÄYTTÖÄ ETTÄ OLISI KANNATTANUT KOKO AJANJAKSON (1918-2005). Päinvastoin, aikanaan kannatti kirkon, ym valtaa ja vastusti vähemmistöjen oikeuksien turvaamista. Oletko esimerkiksi lukenut eduskunnan pöytäkirjoja 70-luvun alusta, mitkä puolueet vastustivat homoseksuaalisuuden dekriminalisointia??
• yrittäjähenkeä TIETÄÄKSENI EI OLE VAKUUTTAVAA NÄYTTÖÄ ETTÄ OLISI KANNATTANUT KOKO AJANJAKSON (1918-2005). Artikkeli itsekin myöntää, että pienyrittäjyyden kannattaminen tuli mukaan vasta 50-luvulta lähtien.

Riittävätkö nämä perustelut? 62.78.107.6 1. maaliskuuta 2005 kello 10:40 (UTC)

Minulle riittävät. Mutta tämä ei ole minun ja sinun artikkeli eikä meidän tietosanakirjamme. Tänne pitää mahtua muitakin näkemyksiä kokoomuksen politiikasta. (Muista myös, että sanoilla ja ilmaisuille on konnotaatioita, jotka eivät ole neutraaleja.) --Samulili 1. maaliskuuta 2005 kello 10:50 (UTC)

PS. Apua vastausten oikeanlaiseen sisentämiseen saat Muokkausohjeet-linkistä. --Samulili 1. maaliskuuta 2005 kello 10:55 (UTC)

[muokkaa] RKP

Taitaa olla vähän liikaa sanoa RKP:tä yhdeksi kolmesta suuresta. Mitä mieltä muut ovat?

Kyllä, mutta en huomannut, missä kohtaa artikkelissa näin todettaisiin. --Samulili 15. kesäkuuta 2005 kello 21:51:55 (UTC)

RKP on toinen KAHDESTA suunnasta vuoteen 1907. 81.175.158.114 20. maaliskuuta 2007 kello 22.30 (UTC)

[muokkaa] Artikkelin tiivistys ja järkiperäistäminen

Artikkeli on toistaiseksi ollut mielestäni aika huonossa tilassa, joten kirjoitin sille tiiviin johdannon, joka mielestäni kertoo olennaisimmat yleislinjat ja -tiedot puolueesta. Ajattelin aluksi järjestää artikkeliin oman historia-osion, mutta huomasin, että sen teksti olisi ollut lähes täysin päällekkäinen Kokoomuksen historia-artikkelin kanssa, joten poistin toistaiseksi historiaosuudet. Jonkun tiivistelmän voisi siitäkin kirjoittaa ja viitata pääartikkeliin. Lisäksi se historia-artikkeli on nykyisellään vähän huonossa kunnossa, joten sitäkin varmaan pitäisi jossain vaiheessa siistiä. –Jni 16. heinäkuuta 2005 kello 18:04:01 (UTC)

[muokkaa] Isolla vai pienellä

Sekä Kansallinen Kokoomus että Kokoomus silloin kun sillä viitataan tähän pulueeseen ovat erisnimiä ja siksi kirjoitetaan isolla. Kokoomus on myös yleissana, eikä tarkoita tällöin puoluetta. Mallia voi katsoa vaikka ylempää keskustelusivulta tai Kokoomuksen sivuilta. --thule 10. maaliskuuta 2006 kello 22.25 (UTC)

Ei asia ole ihan noin yksinkertainen, vaan muissa kuin virallisissa yhteyksissä puolueiden nimet kirjoitetaan usein suomeksi pienellä alkukirjaimella. Katsopa vaikka Hesarin juttuja. --Mikko Silvonen 9. heinäkuuta 2006 kello 14.32 (UTC)

Avasin yleisemmän keskustelun kahvihuoneessa. --Mikko Silvonen 9. heinäkuuta 2006 kello 14.52 (UTC)

Kokoomuksen jakautuma liberaaleihin ja (arvo)konservatiiveihin on tunnettu asia. --ML 29. huhtikuuta 2006 kello 14.21 (UTC)

Olette varmaankin jo puineet asiaa, mutta käsittääkseni asia on aivan kuten Silvonen sen sanoi. Terho Itkonen kirjoittaa kielioppaassaan (uudistettu v. 2000), että puoluiden nimet kirjoitetaan muissa kuin virallisissa yhteyksissä (lakikirjat, puoluekokoukset jne.) pienellä. Onko Wikipedia tulkittavissa niin viralliseksi ympäristöksi, että iso kirjain voisi syrjäyttää pienen? -

[muokkaa] Luonnehdinta

Kun puoluetta taidetaan pitää yhtenä Suomen poliittisen kentän muutosmyönteisimmistä eikä puolue itse luonnehdi itseään konservatiiviseksi (eivätkä tietääkseni tiedotusvälineetkään), konservatismi vaikuttaa todella virheelliseltä luonnehdinnalta. Yksi konservatismin eri merkityksistä (klassinen liberalismi) saattaisi toki luonnehtiakin, mutta koska muut merkitykset ovat myös laajasti käytössä (ja jokatapauksessa pelkkä liberalismi ja muu artikkelin luonnehdinta jo selittää sen), ei termi sovellu artikkeliin.--Donut 29. huhtikuuta 2006 kello 14.54 (UTC)

Niin, tätä tarkoitin kun pyysin katsomaan, mitä sillä "konservatismilla" tarkoitetaan. Sillä ei tarkoiteta "muutosvastaisuutta", vaan erästä poliittista ideologiaa. Myös Ajatollah Khomeini oli sekä uudistusmielinen, että äärimmäisen konservatiivi. --ML 29. huhtikuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

Viitsitkö lukea edes itse viittaamasi artikkelin ennen omien tutkimuksiesi julistamista? Lisää löytyy englantiwikin puolelta en:Conservatism. Kyllä, konservatismilla viitataan myös erääseen poliittiseen ideologiaan, mutta se ei ole ainoa merkityksistä. Kokoomuksen kohdalla klassinen liberalismi kattaa mihin yrität viitata sanalla konservatismi, eikä silloin lukijalle tule väärinymmärryksiä.--Donut 29. huhtikuuta 2006 kello 15.05 (UTC)

Ei pidä paikkaansa. Konservatismilla tarkoitetaan arvokonservatismia, josta Kokoomuksessa edustaa esimerkiksi Pentti Mäki-Hakola; sillä ei ole mitään tekemistä klassisen liberalismin kanssa. Kokoomuksen jakaantuminen arvokonservatiiveihin ja arvoliberaaleihin on hyvin tunnettu asia. Kannattaa ottaa kantaa vain aiheisiin, joista tietää jotain. --ML 29. huhtikuuta 2006 kello 15.18 (UTC)

Mitä jos omien määritelmien tunkemisen sijasta lukisit artikkelit joihin me molemmat olemme viitanneet? Kokoomuksen jakaantuminen tunnetaan laajasti, mutta tuolla määritelmällä esimerkiksi SDPn luonnehdintaan kuuluisi olennaisesti konservatismi. Kokoomuksen luonnehtiminen konservaativiksi johtaa lukijaa harhaan; liberalismi on kattava yleisluonnehdinta, jota artikkeli sitten tarkentaa eri kysymysten osalta (integroituminen Eurooppaan, sosiaaliarvoissa jakautuminen, jne.).--Donut 29. huhtikuuta 2006 kello 15.29 (UTC)

Krooh, mitähän jos joskus yrittäisit lukea muiden pointteja etkä vain jästipäisesti jankkaisi omiasi. "Kokoomus ilmoittaa itse, että sen nykyinen ideologia rakentuu konservatismista, sosiaalireformismista ja liberalismista". Kokoomuksen historia. Laitan artikkeliin tämän. --ML 29. huhtikuuta 2006 kello 15.40 (UTC)

Ja missä lähteet tuolle "ilmoitukselle"? Haulla ei löyty yhtään mitään tuollaista.

Tämä[2] Joensuun yliopiston tutkimus toteaa selkeästi "että konservatismista jäljellä on vain rippeet, joten kokoomusta tuskin on järkevää kategorisoida vanhaan jakoon".-Donut 29. huhtikuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

Joku yksi valtiotieteen gradu ei ole kyllä kummoinen lähde. Lienee totta että Kokoomus on siirtynyt konservatismista liberalismin suuntaan, mutta vanhat koti-, uskonto-, isänmaa-arvot näkyvät edelleen esim. suhtautumisessa asevelvollisuuteen ja tietyn siiven homojen parisuhteen ja adoptio-oikeuden tiukkana vastumisena. --ML 29. huhtikuuta 2006 kello 16.28 (UTC)

Kannatankin parempia lähteitä, mutta sinun omat tutkimukset eivät kelpaa. Puolue on aktiivisimpia Eurooppaan integroitujia, kannattaa yksilökeskeisiä arvoja, vastustaa seksinostolakeja, vastustaa kirkon puutumista valtion asioihin - väitteelläsi ei oikein taida olla pohjaa. Monessa suhteessa Kokoomus lienee Suomen poliittisen kentän vähiten sosiaalikonservatiiveja pienestä Pohjois-Suomeen keskittyvästä sisäisestä oppositiosiivestä huolimattaan. Lue edes se Joensuun yliopiston tutkimus.--Donut 29. huhtikuuta 2006 kello 16.50 (UTC)

Ei ole omia tutkimuksia, vaan lähteellistettyä asiaa. Aiemmassa versiossa jo muotoilu "oikesto-vasemmistojaossa Kokoomus ... nähdään ennen kaikkea liberaaliksi puolueeksi" on perin kummallinen. Perustelusi sille, että Kokoomus olisi Suomen vähiten arvokonservatiivinen puolue, eivät nyt ihan vakuuta. --ML 29. huhtikuuta 2006 kello 17.53 (UTC)

Ohikulkijana voisin kommentoida että kokoomuksen periaateohjelman nettisivulta löytyy lause "Kokoomuksen aate on ollut sosiaalireformismin, konservatismin ja liberalismin välistä kilpailua." --Rakel 29. huhtikuuta 2006 kello 16.32 (UTC)

Kiitos osallistumisesta. Siinä tosiaan käytetään mennyttä muotoa kuten arvelinkin.--Donut 29. huhtikuuta 2006 kello 16.55 (UTC)

Lisäksi puoluesihteerin puhe vuodelta 2004 puhuu konservatismista, ja sivuilta löytyy lukuisia muitakin viitteitä siihen että sitä pidetään ns. omana aatteena. Hae vaikka sivuilta hakusanalla "konserv" ja vilkaise niitä. --Rakel 29. huhtikuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

Mikä idea on linkittää perttimaki-hakolaan tuossa johdannossa? -tKahkonen 29. huhtikuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Osoittaa että Kokoomuksessa on edelleen konservatiivipoliitikkoja. Voisi tuohon kieltämättä laittaa jonkun paremmankin lähteen, vaikka Kokoomuksen suhtautumisen sivariaikojen lyhentämiseen. --ML 30. huhtikuuta 2006 kello 14.55 (UTC)

Kokoomus on itse valinnut eurooppalaiseksi viiteryhmäkseen nimenomaan konservatiivit eikä liberaalit. Se kertoo mihin Kokoomus itse itsensä asemoi. --thule 30. huhtikuuta 2006 kello 15.06 (UTC)

Lisäesimerkkinä tulee mieleen Kirsi Pihan turhautunut lähtö eduskunnasta ja viittaus kokoomuksen "kalervokummoloihin". --Joonas (kerro) 30. huhtikuuta 2006 kello 15.21 (UTC)

Miten tämä edes liittyy asiaan?

Euroopan viiteryhmä konservatiivit ovat nimenomaan talousliberaali ryhmä. Sosiaalisesti siellä on kaikenlaista porukkaa kuten Ruotsin Moderata samlingspartiet tai Saksan kristillisdemokraatit. Tällä ei jokatapauksessakaan ole merkitystä Kokoomuksen linjojen kannalta.--Donut 30. huhtikuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Kokoomus on selkeästi suomalaisista puolueista arvokonservatiivisin Kristillisdemokraattien jälkeen ja Keskustan ohessa. Tämä näkyy homoliittolain vastustuksessa, sivariaikojen lyhentämisen vastustamisessa, kovempien rangaistusten ajamisessa, suhtautumisessa huumeisiin jne. Maininta asiasta on aivan paikallaan. --ML 30. huhtikuuta 2006 kello 16.24 (UTC)

Puoluee aikoinaan päätti olla ottamatta kantaa homoliittoihin, vaikka suurin osa kannatti niitä. Miten yksittäiset poliitikot, sivariaikojen lyhyntäminen tai kovempien rangaistusten ajaminen Suomen oloissa edes liittyvät konservatismiin?--Donut 30. huhtikuuta 2006 kello 16.32 (UTC)

Sivariajat liittyvät "koti, uskonto, isänmaa"-trion viimeiseen osaan. Kovemmat rangaistukset ovat yleismaailmallinen konservatiivinen teema. Ne "yksittäiset poliitikot" eivät ole irrallisia, vaan osa puoluetta. Varmasti Kokoomuksen eräs siipi on pyrkinyt lähestymään liberalismia ja häätämään mäki-hakoloita pois, mutta sama pätee vasemmistoliittoon ja vanhakantaisiin sosialisteihin. --ML 30. huhtikuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

Samalla lailla SDP ajaa seksinoston kieltäviä lakeja, rangaistuksia tupakanpoltosta, ulkomaalaisten työläisten pitämistä maan ulkopuolella ja vaikka mitä, ja vielä hyvin voimakkaasti. Kristillisen seksuaalimoraalin vaaliminen, päihdemoraali ja ulkomaalaisten ulkona pitäminen ovat klassisia esimerkkejä "koti, uskonto, isänmaa"-ajattelusta - pitäisikö Wikipedian sitten kuvata SDP vanhoillisuuden/konservatismin/perinteisten arvojen linnakkeena? Sivariajat sentään liittyvät hyvin paljon tehokkuuteen ja tasa-arvoon arvovalintojen sijasta.--Donut 30. huhtikuuta 2006 kello 18.01 (UTC)

Kokoomus esim. suhtautuu eduskuntapuolueista myönteisemmin kauppojen sunnuntaiaukiolon laillistamiseen mikä kyllä sotii tätä "arvokonservatismi" väitettä vastaan myöskin. --psych3 30. huhtikuuta 2006 kello 21.35 (UTC)

Höpön löpön, seksinosto- ja tupakointikiellot eivät liity arvokonservatismiin millään tavoin. Jälkimmäisessä kyse on (työntekijöiden) terveydestä, edellisessä feministisestä ajattelusta (Kokoomus ei sitä paitsi ole mitenkään yhtenä rintamana ollut seksinostokieltoa vastaan, tuskin tupakointikieltoakaan, vaan sieltä löytyy kahta mielipidettä). Kauppojen sunnuntaiaukiolot ovat nykyisin etupäässä työaikapolitiikkaa. Ulkomaalaisiin Kokoomus suhtautuu keskimäärin demareita kriittisemmin, seksuaalimoraalissa Kokoomus hankasi homoliittoja vastaan huomattavasti esim. demareita enemmän (Kari Häkämies: Se ei vaan käy). --ML 1. toukokuuta 2006 kello 08.20 (UTC)

Kokoomus ei ole liberaalipuolue. Liberaaleilla on ollut suurimman osan eduskunnan olemassaoloajasta omia puolueitaan. Kun nykyään liberaalien omalla puolueella ei ole pitkään aikaan mennyt mainittavan hyvin ja kun toisaalta Kokoomus on jo 60-luvun lopulta lähtien ottanut etäisyyttä konservatismiin, niin Kokoomukseen on viime vuosikymmenien aikana virrannut paljon enemmän liberalistisia aineksia kuin ideologisen konservatiivipuolueen aikana, mutta tämä ei missään tapauksessa tee Kokoomuksesta liberaalipuoluetta.

En katso, että Kokoomuksella olisi selkeää hyvin formuloitua ideologiaa (kuten konservatismi tai liberalismi) vaan puolueen arvomaailma on yleisoikeistolainen sekoitus konservatiivisia ja liberaalisia arvoja. Tällainen sekoitus ei tarkoita, että puolueessa olisi kaksi kilpailevaa siipeä. Erilaisia painotuksia tietysti löytyy, mutta tämä merkitsee vain jonkinasteista hajontaa puolueen edustajien keskuudessa, ei kahden kilpailevan siiven olemassaoloa.

Katson perustelluimmaksi luonnehdinnaksi artikkeliin jonkun muotoilun, joka mainitsee sekä konservatismin että liberalismin eikä erityiesti korosta kumpaakaan. Sikäli kun puolueen omat lähteet kiinnostavat, Kokoomuksen omilla sivuilla on kohtalaisen tiivistä tekstiä puolueen aatehistoriasta. [3] –Jni 1. toukokuuta 2006 kello 10.42 (UTC)

[muokkaa] Yksilökeskeisyydestä

Poliittisten artikkelien suhteen tulee olla erityisen tarkka neutraalin näkökulman säilyttämiseksi. Tuskinpa kukaan osaa olla oikeasti poliittisesti neutraali kirjoittaessaan politiikasta. Mielestäni artikkelissa esiintyvässä termissä "yksilökeskeisyys" on negatiivista sävyä, joka tulisi siivota pois. Esim "yksilönvastuu" olisi poliittisesti korrektimpi ilmaus. Pohdin asiaa vielä hetken itsekseni ja perehdyn puolueen periaateohjelmaan, jonka jälkeen tulen mitä todennäköisimmin parantelemaan Kokoomusta käsittelevää artikkelia. Keskustelu aiheesta lämpimästi toivottua! Erantala 19. joulukuuta 2006 kello 13.57 (UTC)

Asia on kyllä vaikea. Ongelmia aiheuttaa paitsi politiikan jatkuva muutos ja poliittisten käsitteiden muokkautuminen niin myös se, että jokainen voi ymmärtää sanoja omalla tavallaan. Onko individualismi vähemmän negatiivisen kuuloinen kuin yksilökeskeisyys? (Ja kelle?) Yksilönvastuu ei välttämättä ole kovin hyvä korjaus, koska se ei selkeästi sisällä yksilönvapautta (joka on artikkelissa mainittu toisaalla) ja yksilön oikeuksia. Paras ratkaisu olisi löytää jo(i)stain tieteellisestä artikkelista näitä määreitä. -Samulili 19. joulukuuta 2006 kello 14.22 (UTC)

Yksilökeskeisyys on sanana täysin käypä koska Kokoomus käyttää sitä itsekkin. Kokoomuksen yhtenä päätavoitteena on puolueen sivujen mukaan: "yksilökeskeisyyteen perustuvan, ihmisen aineellisesti ja sosiaalisesti turvattuun elämään tähtäävän sekä jokaisen ihmisen henkisen kasvun ja persoonallisuuden laajentaminen oikeutta kunnioittavan yhteiskunnallisen vakaumuksen edistäminen". --psych3 19. joulukuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

En varsinaisesti ota kantaa tähän asiaan suoraan, mutta metatasolla pitää kommentoida, että poliittisissa artikkeleissa pitää pystyä kirjoittamaan asioista selkeimmillä ja parhaiten asiaa kuvaavilla käsitteillä. Ei pidä lähteä sellaiselle muka-neutraalille linjalle, jossa tosiasiallisesti vältellään asioista puhumista ja sen sijaan käytetään erilaisia ikään kuin myönteisiä täytesanoja, jotka eivät lopulta sano yhtään mitään. Kun yleispuolueet kuvaavat itseään, puolueilla lienee suuri houkutus turvautua sellaisiin sanoihin, mutta tällaisiin sanoihin tukeutuminen ei varsinaisesti ole neutraalia.

Luonteinen Wikipedian ongelma tietysti on, että jos lähdetään kuvailemaan vaikka Kokoomuksen arvoja ja linjaa, käsityksiä on monenlaisia ja se voi johtaa erilaisiin liekityssotiin keskustelusivuilla. Ylivarovainen liekityssotien välttely kuitenkin johtaa siihen, että asioista kirjoittamista ruvetaan kokonaisvaltaisesti välttämään. –Jni 20. joulukuuta 2006 kello 11.35 (UTC)

Kai tuo yksilökeskeisyys on terminä hyväksyttävä, kun puolue itsekin sitä käyttää. Sen sijaan että takertuu pieniin yksityiskohtiin, lienee paljon hyödyllisempää jos laajennan koko artikkelia. Erantala 20. joulukuuta 2006 kello 21.43 (UTC)

[muokkaa] Veljespuolue Yhtenäinen Venäjä

YLE:n vaalitentissä (http://www.yle.fi/vaalit/2007/katselejakuuntele.html) kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kyllä kielsi hyvin jyrkästi, että Yhtenäinen Venäjä olisi missään suhteessa kokoomuksen veljespuolue. Mihin sen mukanaolo tuossa listassa perustuu?

Kaerry 19. maaliskuuta 2007 kello 15.48 (UTC)

Jaa-a. Varmaan käyttäjä AA:n sekoiluja. google "site:kokoomus.fi veljespuolue" sanoo että kokoomus väittää itse veljespuolueekseen oikeistovoimien liittoa. --Mikko Paananen 19. maaliskuuta 2007 kello 16.18 (UTC)

Kokoomus on kyllä erehtynyt tai kirjoittaa historiaansa uudelleen. Kokoomuksen veljespuolueet ovat Yhdysvaltain republikaaninen puolue ja Yhtenäinen Venäjä. Sen sijaan Keskustan veljespuolue on ollut ja on keskustaliberaaliin henkeen Jabloko, jota ei siis laskettu 14 alueen paikallisvaaleihin rekisteröintiongelmien vuoksi ja jonka paikkaa muodollisena oppositiopuolueena pitää Oikeudenmukainen Venäjä, joka on hallinnon kannalta ongelmattomampi kuin Liberaali-demokraattinen puolue, kommunistinen puolue tai varsinkaan Jabloko. Keskusta on siis veljespuoluesuhteissaan liberaalimpi kuin Kokoomus. Kokoomuksella on ilmeisesti kuitenkin tarve NATO-linjauksensa vuoksi kiistää niin Vladimir Putin kuin Yhtenäinen Venäjäkin. Minusta tähän tulkintaan ei pitäisi alistua vain siksi, että se on Kokoomuksen päivänpolitiikalle kiusallinen juuri nyt. 81.175.158.114 20. maaliskuuta 2007 kello 22.36 (UTC)

Itse asiassa kuvittelin kyllä sen olevan kokoomuslaisten levittämä juttu jolla korostettaisiin puolueella olevan hyvät tai lähemmät suhteet Venäjään kuin muilla (mm. siksi että niiden NATO-kannan vuoksi eivät ole erityisen luottamukselliset). Mutta juttu näyttääkin olevan keskusta-fanien keksimää omaa tutkimusta. Voi näitä politiikan kiemuroita. --Mikko Paananen 21. maaliskuuta 2007 kello 00.14 (UTC)

[muokkaa] Artikkelin nimestä

Miksi tästä on pitänyt tehdä ainoa puolueartikkeli, joka on jollain muulla kuin koko nimellään? Olisi jokseenkin johdonmukaista pitää puolueartikkelit virallisilla nimillä (ilman rp. tjs. lyhenteitä toki). Jos Kansallisen Kokoomuksen saa nimetä Kokoomukseksi, niin kai sitten minkä tahansa muunkin puolueen voi nimetä epävirallisesti "tunnetuimpaan" nimeensä, niinkö? Koska tämä ei ole järkevä käytäntö, ehdotan nimen vaihtamista takaisin Kansalliseksi Kokoomukseksi.--Ap4k 24. maaliskuuta 2007 kello 16.35 (UTC)

Onpa typerä muutos. Nyt jo siirrellään wikityksiä muotoon "kokoomus" vaikka itsestään selvästi tämä pitäisi siirtää takaisin nimelle "Kansallinen Kokoomus". Miksei sitten ole myös SDP, RKP ja Vihreät? --psych3 24. maaliskuuta 2007 kello 17.15 (UTC)

Artikkelit pitää olla tunnetuimmalla nimellä eli tämäkin lyhyesti vain Kokoomus. Muutkin puolueet samoin. Harvemmin missään yhteyksissä puhutaan Kansallisesta Kokoomuksesta. --Zxc 24. maaliskuuta 2007 kello 22.58 (UTC)

Sosialidemokraattista puoluetta kutsutaan yleisesti vain SDP:ksi ja Suomen Keskustaa vain Keskustaksi. Kuitenkin niiden artikkeleissa koko nimi on artikkelin nimenä. Niin tulisi olla tässäkin. Virallisista asioista, kuten rekisteröidyistä puolueista, pitäisi käyttää virallista, puoluerekisteriin kirjattua nimeä, tässä siis Kansallinen Kokoomus. Ei siinä lyhenteillä ole väliä, sitähän Kokoomuskin on. --Jaakko Sivonen 24. maaliskuuta 2007 kello 23.10 (UTC)

Voit käyttää artikkelissa sanaa kokoomus (kirjoitetaan muuten pienellä) lyhennelmänä virallisesta nimestä. Otsikon pitäminen Kokoomuksena ei kuitenkaan ole kestävä ratkaisu. Puolueiden nimistä voitaisiin sopia käytettävän virallisia muotoja, kuten tähänkin asti on tehty. Luomalla selkeä linja voitaisiin myös ehkäistä turhia kiistoja nimeämisistä. Jos näin ei tehdä, saamme ainakin loputtomasti väittelyjä esimerkiksi siitä, millä nimellä vihreiden pitäisi olla. Vihreiden tapaus on havainnollinen siksi, että Suomessa on aiemmin ollut puolue nimeltä Vihreät, joka on eri asia kuin Vihreä liitto, joka nykyään kutsuu itseään Vihreiksi. Odotan innolla sitä, että joku innostuu ehdottamaan esimerkiksi SDP:n muuttamista Suomen Sosiaalidemokraattiseksi Puolueeksi. Väittelystä on tulossa hauska, jos viralliseen nimeen ei saa vedota. Tai ehkä se pitäisikin muuttaa vain Sosialidemokraattiseksi Puolueeksi (Suomi), eihän sitä Suomen-alkua kukaan käytä.--Ap4k 25. maaliskuuta 2007 kello 09.42 (UTC)

Artikkelin pitäisi ehdottomasti olla nimellä Kokoomus, koska se on yleisin nimi. Virallisuus ei edelleenkään ole osa Wikipedian nimeämiskäytäntöä. Ja jos "Vihreät" tarkoittaa monta asiaa, niin sitten tehdään täsmennys, ei venytetä nimiä. —MikkoM (♫) 28. maaliskuuta 2007 kello 19.58 (UTC)

Pidän tätä silti selkeimpänä ja tasapuolisimpana käytäntönä. Esim. SDP artikkelin nimenä ei mielestäni tulisi kyseeseen vaikka puoluetta useammin tällä nimellä kutsutaankin. Virallisuus ei ole nimeämiskäytäntö mutta kaikilla puolueilla tulee olla sitten sama käytäntö eikä toisilla erilainen. --psych3 28. maaliskuuta 2007 kello 20.25 (UTC)

Minkälaista tasapuolisuutta haet? Saako joku taho etua jos artikkelin nimi on tietyssä muodossa? --Harriv 28. maaliskuuta 2007 kello 20.32 (UTC)~

Ei tietenkään eikä minulle itse asiassa ole mitään väliäkään. Tietyllä käytännöllä puolueiden nimissä vaan vältetään kiistat jatkossa. Kaikista ei voida välttämättä sanoa että mikä on yleisimmin käytetty nimi, toisin kuin tästä. En tosin tästä lähde enempää riitelemään koska asia on minulle sinänsä se ja sama joten jos konsensus löytyy niin Kokoomus käy myös. --psych3 28. maaliskuuta 2007 kello 20.36 (UTC)

Kiistat voidaan välttää aivan hyvin sopimalla, että puolueen nimi on yleisin nimi. Kokoomus on kokoomuksen yleisin nimi, SDP on SDP:n yleisin nimi, ja niin eteenpäin. Jos jollakulla on aikuisten oikeasti epäselvää, millä nimellä puolueita yleensä kutsutaan yleiskielessä, niin avatkoon lehden, television, radion, tai jonkin median, missä on yleiskieltä. —MikkoM (♫) 28. maaliskuuta 2007 kello 20.59 (UTC)

Kokoomuksen nimen muuttaminen avaa samalla keskustelun kaikkien muiden puolueiden nimistä. Tähän asti on käytetty virallisia puoluerekisteriin merkittyjä muotoja, mikä mielestäni on johdonmukainen käytäntö. Jokaisen puolueen käsittely erillistapauksena johtaisi siihen, ettei mitään yhtenäistä käytäntöä voitaisi luoda?--Ap4k 28. maaliskuuta 2007 kello 20.45 (UTC)

Miksi ihmeessä jokainen puolue pitäisi käsitellä erikseen? Kuinka monta ehdotusta Keskustan yleisimmäksi nimeksi te oikein keksitte? —MikkoM (♫) 28. maaliskuuta 2007 kello 21.01 (UTC)

Luopuminen yleisestä linjasta tarkoittaa jokaisen tapauksen käsittelemistä erikseen, kuten tästäkin keskustelusta voit huomata. Suomen Keskustan muuttaminen Keskustaksi ei todellakaan ole järkevää. Silloinhan siihen pitäisi liittää jokin täsmennys, kuten Keskusta (Suomi), kun keskusta joka tapauksessa on ja pysyy täsmennyssivuna.--Ap4k 28. maaliskuuta 2007 kello 22.47 (UTC)

[muokkaa] Kannatusalueet

Onko Zxc nähnyt karttaa, jossa näkyy kunkin kunnan suurin puolue vaalien jälkeen? [4] Pätee tuo väite ainakin etelän suurten kaupunkien osalta: Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Vantaa kaikki kokoomusenemmistöisiä viime eduskuntavaaleissa. Lännen osalta se ei toki ihan päde: Porissa SDP, Vaasassa RKP ja Oulussa Keskusta. --Jaakko Sivonen 24. maaliskuuta 2007 kello 23.15 (UTC)