Keskustelu käyttäjästä:Mikko Paananen

Wikipedia

• Keskustelu käyttäjästä:Mikko Paananen/Arkisto
• Keskustelu käyttäjästä:Mikko Paananen/arkisto

Sisällysluettelo 1 Jouko Myssylä 2 Vaakuna. 3 Kenttämarsalkka 4 Hei 5 Birgit Friedmann 6 Vandalmisä 7 Artikkelista suomalainen 8 Maito-artikkelin siivoamisesta 9 Hallitsijoista ja kuninkaallisista 10 Tervehdys 11 Sahaja-jooga 12 Perustele 13 Keskustelusivun hienosäätöä 14 Panssariristeilijä Aurora 15 Kotuksen lista 16 KIITOS 17 Turkmeeninimistä 18 Kädetetty käännös? 19 Aiheeton varoitus? 20 Levykevandaali 21 Kansallissosialistinen Saksa 22 Hyvin tehty 23 Palautuspyyntö 24 Äänestys 25 Kielikäytäntöä 26 Salmi 27 Uusia käyttäjiä 28 Liisa Hyssälä-artikkelin poistoista 29 Moi! 30 Ongelma 31 Goatse-artikkeli 32 Kuva:Itävalta-Unkarin osat.png 33 Kuva:Vuoristo-Karabah.png 34 Vuosiluvuista 35 vilkaise tallenuslokia 36 Malline:Lahti (kansanedustajat) 37 Olet poistellut aiheeseen olennaisesti liittyviä kommentteja Jatkosota-keskustelusta 38 Poistatko 39 co-operation 40 Luokkien poisjättäminen 41 Kommenttipyyntö 42 Käyttäjäsivun vandalisointi 43 Kahdeksan surmanluotia 44 Vanhat lokit 45 Ruija/Finnmark 46 El tiempo es oro 47 Heips 48 Kiitos

[muokkaa] Jouko Myssylä

Olit kommentoinut, että Luutnantti Jouko Myssylä ei ole ollut mikään valtakunnanjulkkis, kun et ole kuullutkaan hänestä. Vuodelta 1973 suurin osa aikuisikäisistä kyllä muistaa hänet siitä, että hän murhasi silloisen Viisasten kerhon puheenjohtajana toimineen everstin Luonetjärven varuskunnassa. Luonetjärvellä palveluksensa suorittaneille hän lienee tuttu vielä nykyäänkin.

Tapaus oli aikoinaan kuuluisampi kuin Mika Muranen tai vastaavat myöhemmän ajan rikolliset. Lähteitä löytyy sen ajan lehdistä, jos joku pääsee näihin käsiksi. Itselläni on muistiin kirjoitettuna se, mitä Wikipediassakin on (epävarmat tiedot jätin pois). Tapasin Myssyläksi esittäytyneen miehen 1990-luvulla Helsingissä, jolloin hän vaikutti pahasti alkoholisoituneelta, joten hän voi olla vielä elossa, mutta ei sen perusteella ole enää vankilassa. --81.17.197.158 30. lokakuuta 2006 kello 21.35 (UTC)

Sitä suuremmalla syyllä artikkelissa pitäisi olla jokin lähde. Nyt siinä on nimetty luultavasti elossa ja vapaana oleva henkilö murhaajaksi. Jos tuon ei voi todistaa olevan totta, se täyttää minusta kunnianloukkauksen tunnusmerkit. --Mikko Paananen 30. lokakuuta 2006 kello 21.44 (UTC)

Minkä ikäinen olet? Lähteeksi voi laittaa seuraavan päivän Ilta-Sanomat, Helsingin Sanomat, jne., jos välttämättä haluat. Niitä ei ole käsilläni, joten tieteellisen etiikan perusteella jätin lähteet laittamatta. Joku toinen varmasti ehtii käymään kirjastossa tarkistamassa. Googlella löytyy Luutnantti Myssylä -haulla yksi Suomi24-keskustelu, jossa asiaa sivutaan, mutta se ei ole mikään lähde. Odottelemme, että joku käy niitä lisäämässä, esimerkiksi Poliisi kertoo -kirjoista tai vastaavista. --81.17.197.158 30. lokakuuta 2006 kello 21.58 (UTC)

Tota, et viitsisi itse yrittää hankkia lähdettä kun tuollaisen loitkin? Kyllä henkilöartikkelissa pitäisi syntymävuosi ainakin olla. Jos ei muuta keksi, tapahtumavuoden MitäMissäMilloin saattaa kertoa perustiedot. --ML 30. lokakuuta 2006 kello 22.01 (UTC)

Kuten sanottu, mitään riittävän luotettavaa lähdeaineistoa ei ole nyt käsilläni, vain omat muistiinpanoni aikakauden lehdistä. Tapaus oli todella kiinnostava silloin. Jollain Wikipedian lukijalla varmasti on 1973-vuoden MMM, mutta minulla ei. Odottelemme lisäystä, merkitsitkin jo artikkelisen sellaiseksi, joka kaipaa parempia lähteitä ja näitä varmasti löytyy. --81.17.197.158 30. lokakuuta 2006 kello 22.49 (UTC)

Luin tänään Kuukausiliitteen artikkelin Kaarina Suonperästä, tarkistin katsoin Googlella (ei löytynyt mitään hyvää) ja sitten Wikipedian tiedot Luutnantti Myssylän tapauksesta, jonka jälkeen huomasin keskustelunne. Lisäsin lähteeksi HS:n 7. kesäkuuta 1973, kun sellainen Kuukausiliitteessä mainittiin. Mikko oli lisännyt artikkeliin mm. "nimettömän käyttäjän luoma, feikki?" ja valitteli lähteiden puuttumista. Tällä menolla saamme kymmenen vuoden kuluttua lukea 1990-luvulla syntyneen ylläpitäjäkatraan poistelevan artikkeleita yllä mainitusta Mika Murasesta mahdollisena feikkinä, kun he eivät ole koskaan kuulleetkaan hänestä... --194.251.240.114 30. lokakuuta 2006 kello 22.43 (UTC)

Ole hyvä ja tutustu Wikipedian käytäntöihin Ohje:Merkitse lähteet ja Wikipedia:Tarkistettavuus. --Mikko Paananen 30. lokakuuta 2006 kello 22.47 (UTC)

Ehdottaisin että Paananen siirtää nämä keskustelut asianomaiseen artikkeliin. Artikkelin tiedot voisi yhdistää Teppo J. Suonperää koskevaan artikkeliin ja poistaa M:n nimen, koska M:stä ei toistaiseksi ole muuta kuin muistinvaraista tietoa.--Ulrika 31. lokakuuta 2006 kello 05.06 (UTC)

Myssylä on sen verran kuuluisa henkilö, että hän "ansaitsee" oman artikkelin, johon sopii mm. luokitus murhaajasta. Yhdistelmäartikkeliin tällaista ei voida tehdä. Yritän etsiä hänestä lisää tietoa, esimerkiksi nykytilanne kiinnostaisi, kuten Tauno Pasasen kohdalla. --81.17.197.158 31. lokakuuta 2006 kello 08.03 (UTC)

[muokkaa] Vaakuna.

[1] Heraldiikka#Heraldisen tunnuksen suunnittelijan kymmenen käskyä: "Vaakunapiirroksissa kullan sijasta voidaan käyttää keltaista ja hopean sijasta valkoista." -tKahkonen 5. marraskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)

"Käytetään vain heraldisia värejä, jotka ovat kulta ja hopea eli metallit sekä punainen, sininen, musta ja vihreä." Piirroksissa voidaan käyttää valkoista, jos hopeaa ei voi piirtää/painaa. Mikään instanssi tuskin vahvistaisi selityksessä valkoista. --Mikko Paananen 5. marraskuuta 2006 kello 19.48 (UTC)

Epäilisin kuitenkin, että sivulla ollut kuvaus on ollut maallikon kuvausta näkemästään piirroksesta (jossa siis on sinistä ja valkoista). -tKahkonen 5. marraskuuta 2006 kello 20.02 (UTC)

Epäilen että ei ole. "Ei virallinen kuntavaakuna, otettu käyttöön kunnan lakkauttamisen jälkeen" ja esim. Antreassa luki "pitäjän vaakunan on suunnitellut Armas Hutri vuonna 1983". Jos ne eivät ole kunnan päätöksellä ennen 1944 vahvistettuja vaakunoita, kyseessä on lisäksi tekijänoikeusrikkomus. --Mikko Paananen 5. marraskuuta 2006 kello 20.09 (UTC)

[muokkaa] Kenttämarsalkka

Englannin field marshal ja ruotsin fältmarskalk on suomeksi sotamarsalkka. Huomasin että olit ainakin parissa artikkelissa käyttänyt kenttämarsalkkaa. Se virhe on yleinen mutta toivoisi ettei sitä Wikipediassa levitettäisi (vaikka joidenkin mielestä Wikipedia ei olekaan kielenhuollon väline). Niin ja voisit arkistoida osan keskustelusivustasi, se on tolkuttoman pitkä, eivätkä vanhemmat koneet ehkä jaksa sitä avata. terv.--Ulrika 6. marraskuuta 2006 kello 10.23 (UTC)

[muokkaa] Hei

Kuka on Qing7? En tunne koko henkilöä. Päivinen 10. marraskuuta 2006 kello 08.39 (UTC)

Käyttäjä:Qing7:aa tarkoitin, joka kirjoitteli lipuista ja vaakunoista ja on tehnyt viimeisen muokkauksensa sitä edellisenä päivänä kun aloitit. Tunnuksen voi myös vaihtaa. --Mikko Paananen 10. marraskuuta 2006 kello 08.51 (UTC)

[muokkaa] Birgit Friedmann

Moi. Olit kumonnut tekemäni muutokset ilman perusteluja. Muutin ne nyt takaisin oikeiksi. Ehkäpä perustelet ennen seuraavaa palautusta? Tietääkseni Länsi-Saksan olympiakomiteaa ei ole ollut olemassa, vaan saksalaiset ovat aina edustaneet Saksan olympiakomiteaa (DDR:llä oli oma monta vuotta). Jos sinulla on eri tietoa asiasta, niin kerro lähteesi. --Taulapaa 13. marraskuuta 2006 kello 10.57 (UTC)

[muokkaa] Vandalmisä

Ettäs kehtaatkin väittää, että olisin vandalisoinut! Olen aina kirjatunut sisään, kun teen artikkeleita. Päivinen 21. marraskuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Vandalisoida voivat myös kirjautuneet käyttäjät (ottamatta kantaa siihen, oletko juuri sinä tehnyt niin). --Jetman 21. marraskuuta 2006 kello 13.11 (UTC)

No en ole, vannon sen. Toivottavasti uskot. Päivinen 21. marraskuuta 2006 kello 13.12 (UTC)

Voisitko sitten vastata jotain niihin kommentteihin joita keskustelusivullesi on jätetty ja tehdä jotain tilanteen korjaamiseksi. --Mikko Paananen 21. marraskuuta 2006 kello 19.11 (UTC)

[muokkaa] Artikkelista suomalainen

Luulen, että palautit artikkelin versioon, jota olet itse kannattanut muokkaussodassa, ja sen jälkeen suojasit artikkelin välittömästi. Tällainen toiminta ei välttämättä ole suotavaa, koska se saattaa vaikuttaa ulkopuolisen kannalta suojaustoiminnon väärinkäytöltä. Mielestäni suojaus pitäisi siirtää kiistaan osallistumattoman ylläpitäjän tehtäväksi, eikä tehdä sitä ns. ryhmässä. Lukitsit muissakin muokkaussodissa kanssasi samaa mieltä olevien ML ja Joonasl:n kannan mielestäni perusteettomasti ja puolueellisesti. Pyydän lähdeaineistojen perusteella tasapuolisempaa määritelmää artikkelille suomalaiset kuin mitä olet nyt suojannut --Seppoilmari-suomalainen 23. marraskuuta 2006 kello 18.04 (UTC). Asia oli ensin arkistosivullasi, huomasin vasta nyt, tässä uudelleen terveiset --Seppoilmari-suomalainen 24. marraskuuta 2006 kello 13.54 (UTC)

Elikkä kyseessä on sivun ns. väärä versio. Olen sitten varmaan muuttunut jossain vaiheessa muokkaussotaan osalliseksi, vaikka en ole koskenutkaan sivuun kuin ensimmäistä kertaa vasta samana päivänä. Olet näköjään jätttämässä asiasta kommenttipyytöä, joten katsotaan nyt ensin mitä yleisö on mieltä. --Mikko Paananen 24. marraskuuta 2006 kello 15.26 (UTC)

Ehkä niin on hyvä--Seppoilmari-suomalainen 24. marraskuuta 2006 kello 16.01 (UTC)

[muokkaa] Maito-artikkelin siivoamisesta

Hyvä, että siivosit tuota maito-artikkelia. Pari viikkoa sitten katselin itse niitä lähteettömiä väitteitä ja aloin etsiä julkaisuista ja tutkimuksista viitteitä joko väitteiden puolesta tai vastaan. Itseäni tyydyttäviä kiistämättömiä puolustavia tuloksia en löytänyt, joten olin itsekin aikeissa vähän karsia artikkelia.

Hyvä, että jätit silti tuon maininnan homogenoimattoman maidon myyntikokeilusta, sillä se on väitteistä ainoa, joka on kiistaton tosiasia. -- JeeJee 27. marraskuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

[muokkaa] Hallitsijoista ja kuninkaallisista

Anteeksianteeksianteeksi... Olen tainnut nyt sekoittaa nuo luokat tietämmättömyyttäni...Korjaan kyllä virheeni itse (kunhan vain tietäisin miten). Minua kummastuttaa miksi kuninkaallisten luokassa ei voi olla kuninkaallisia, jotka ovat hallitsijoita. Eikö ne voisi olla molemmissa luokissa? Ja miksi on erikseen esimerkiksi luokat Saksan liittokanslerit, Saksan presidentit, Saksan keisarit ja Saksan valtakunnankanslerit? Miksi ne eivät voisi olla alaluokkina luokassa Saksan hallitsijat? --ELLusKa_86 3. joulukuuta 2006 kello 11.08 (UTC)

Olisitko niin kiltti ja vastaisit kysymyksiini, jotta saan korjattua mahdolliset typryyteni...=)--ELLusKa_86 3. joulukuuta 2006 kello 17.41 (UTC)

Hmmmm. Minulla ei oikeastaan ole aavistustakaan miksi ne on noin luokiteltu. Joku "n:n hallitsijat"-luokat on kai joskus noin nimetty jos maassa on ollut esim. kuningattaria, joita on vähän hölmöä luokitella luokkaan "n:n kuninkaat". Presidentit ja kanslerit on kai luokiteltu virkanimikkeen mukaan (valtakunnankansleri –1945 ja liittokansleri 1945–). Vastaus kysymykseen miksi ne on luokiteltu noin, on varmaan se ettei kukaan ole luokittelua suuremmin suunnitellut ja ne on vain tullut laitettua. --Mikko Paananen 3. joulukuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Eli ei olisi siis väärin laittaa yläluokkaa Saksan hallitsijat ja sinne nuo edellämainitut alaluokat? Minusta tuo koko luokka hallitsijat tarvitsisi hieman viilausta. Ja kysyin näitä kysymyksiä juuri sinulta, koska sinä olit luonut luokan kuninkaalliset, jossa sanotaan, että "Kuninkaallisia, ei kuitenkaan hallitsijoita.". Tämä hieman ihemetyttää ainakin minua..Eikö olisi selkeämpää laittaa kaikki kuninkaalliset luokkaan kuninkaalliset, mutta luokkaan hallitsijat vain hallitsija kuninkaalliset? (onpas sekavaa =)--ELLusKa_86 3. joulukuuta 2006 kello 18.04 (UTC)

Kuninkaalliset oli tarkoitettu muille kun hallitsijoille, ts. kaikki prinssit, prinsessat, serkut, veljet ja muut sukulaiset. Sinne on nykyään näköjään laitettu noita kuninkaitakin. Huoh. --Mikko Paananen 4. joulukuuta 2006 kello 06.13 (UTC)

Eihän presidenttejä, kanslereita ym. ole tapana sanoa hallitsijoiksi. Hallitsija on Kielitoimiston sanakirjan mukaan ylimmän vallan haltija monarkiassa. --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 06.21 (UTC)

No hyvä, sitten tuo luokan voikin siivota järkeväksi ja määritelmän mukaiseksi. --Mikko Paananen 4. joulukuuta 2006 kello 06.29 (UTC)

---

Viitsitkö poistaa noita Aku Äijö -juttuja ym. --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 05.41 (UTC)

[muokkaa] Tervehdys

Valitan, mutta en tunne käyttäjiä Päivinen tai Qing7. Olen melko uusi täällä enkä ole tavannut ketään tämän nimisiä henkilöitä. Olisi myös yksi kysymys, mitä vandalisointia se on, että lisäsin linkin Malesialaiseen Habboon? Tarkistin asian Sulake Inc sivulta, jossa on mainittu että Malesiaan on avattu Habbo Hotel, mene vaikka itse katsomaan. Mutta on nyt muuta menoa, joten en vähään aikaan pääse Wikipediaan, joten voitte rauhassa kirjoittaa artikkeleita. En muuten käytä salaisesti monta tunnusta samaan aikaan, kun joku kysyi minulta. Joutsen 4. joulukuuta 2006 kello 17.28 (UTC)

Ihan sama, mutta Malesian Habbo Hotel tuskin on sama asia kuin Singaporen. Ja on suoraan sanottuna vaikea uskoa, että sinä, Qing7, Päivinen ja Voppe4 olette eri henkilöitä. Kaikki ovat lopettaneet suunnilleen samana tai edellisenä päivänä, kun seuraava on aloittanut. Kirjoitatte myös samoista aiheista, ja tunnuksilta Päivinen ja Joutsen on tullut artikkeliin Habbo Hotel ihan samanlaista töhryä. --Jetman 4. joulukuuta 2006 kello 17.41 (UTC)

Ei se minusta ihan sama ole. Sattumoisin kumpaakin Habboon on sama web-osoite, jos niin väitetään niin mitä muuta minun olisi tullut kirjoittaa siihen linkkiin? Menen nyt pois Wikipediasta, niin saattte kirjoittaa juuri silleen kun haluatte niin en ainakaan "vandalisoi". Joutsen 4. joulukuuta 2006 kello 17.49 (UTC)

Tunnuksella Päivinen lisäsit tiedot myös joistakin Monacon ja Vatikaanivaltion Habbo Hoteleista. Sulake tuskin on tällaisten olemassaolosta maininnut, vai? --Jetman 4. joulukuuta 2006 kello 18.00 (UTC)

[muokkaa] Sahaja-jooga

Hei, viitsitkö ylläpitäjänä ottaa kantaa Sahaja-jooga -artikkeliin. Kiista koskee kritiikkiä-osion lähteiden luotettavuutta. Olen valmis poistamaan yksityisten jäsenten nettisivut ja muokkaamaan osiota vain ns. luotettavien lähteiden perusteella, mutta entäs Sahaja Yoga -liikkeen tuottama materiaali? Eikö vastaavasti linkit liikkeen omille sivuille pitäisi poistaa? Ja pitääkö Steve Hassan -kohta poistaa? Ukonilma 5. joulukuuta 2006 kello 07.16 (UTC)

[muokkaa] Perustele

poistojasi, muuten se on vandalismia.[2] Lue artikkeli Freudenthalista ja sano sitten mitä väärää on hänen kutsumisessaan rasistiksi. --Jaakko Sivonen 6. joulukuuta 2006 kello 09.56 (UTC)

Alan keskusteluihin en muuten aio osallistua, mutta kyllä väite vaatii lähteen, jotta sitä ei poistettaisi. --Ulrika 6. joulukuuta 2006 kello 10.02 (UTC)

Lähteen sille, että hän on siitä tunnettu? Ks. vaikka[3]. --Jaakko Sivonen 6. joulukuuta 2006 kello 10.57 (UTC)

Kuten usein on sanottu, keskustelupalstoja ei Wikipediassa pidetä luotettavina lähteinä. Asiallinen nettisivu tai kirja on luotettava lähde. Minä en tunne Freudenthalia, joten en sano asiasta mitään. Jos sellainen lausunto jostakin löytyy, voit lainata sitä ja merkitä ref-tageilla lähteen. --Ulrika 6. joulukuuta 2006 kello 11.01 (UTC)

Joka tapauksessa Freudenthal oli rasisti, sen saa selville esimerkiksi häntä käsittelevän artikkelin alaotsikon "Rasismi" alta. Muuten, tässä on kyse tunnettuudesta - silloin nimenomaan keskustelupalstoilla pitäisi olla väliä, se osoittaa, että hänestä puhutaan vieläkin. --Jaakko Sivonen 6. joulukuuta 2006 kello 11.06 (UTC)

Ymmärrän kyllä mihin tähtäät, mutta jotta voit lisätä tuon lauseen artikkeliin, sille pitää olla lähde. Sana rasismi on nykyaikainen sana. Jotta voisit käyttää sitä F:n yhteydessä, kaiva joku teksti jossa noin sanotaan. Mutten sitä ei voi käyttää. Siksi se on poistettu. Kun joku asia kiistetään, se tarvitsee lähteen. Ymmärrätkö? --Ulrika 6. joulukuuta 2006 kello 11.13 (UTC)

Lisäksi koko lause ei edes liity käsiteltävään aiheeseen. Kuten aikaisemminkin on muualla todettu isolla osalla 1800-luvulla eläneistä ihmisistä oli jonkinlaisia rasistisia näkemyksiä, mutta on epäasiallista esittäää tuolla tavoin epäsuorasti, että RKP olisi jotenkin rasistinen järjestö. Väite on on yhtä järjellinen kun väittää, että pesäpallo olisi rasistinen urheilulaji, koska sen isä Tahko Pihkala tunnetusti kannatti 1920-luvulla galtonilaista eugenistiikkaa.--Joonasl (kerro) 6. joulukuuta 2006 kello 11.20 (UTC)

Lisäys on täysin epäolennainen aiheen kannalta. Siinä ei luetella ketään muutakaan RKP:n perustajaa. Sivosen väite "on tunnettu rasistisista lausunnoistaan suomalaisista." taas on huuhaata ja lisätty vain epäneutraalin näkökannan tunkemiseksi artikkeliin. Kukaan ei ole netin kiihkoilijoiden keskustelupalstojen ulkopuolella kuullutkaan kestään Freudenthalista. --Mikko Paananen 8. joulukuuta 2006 kello 07.15 (UTC)

Kyllä Freudenthal on kuitenkin Suomen historiassa mainittuja henkilöitä, ja Factassakin on hänestä artikkeli, joten ei hän tuntematon ole keskustelupalstojen ulkopuolella. Koska en ole seurannut tämän artikkelin kehittymistä - enkä aio seuratakaan:) - mainitsen vain, että jos löytyy lähteellinen lausunto, kyllä häntä on pidettävä ihan asiallisena henkilönä kielitaistelua käsiteltäessä. Siitähän kai nyt on kyse? Neutraalius edellyttää kai erilaisten näkökantojen esittämistä? Minulla ei ole tähän näkökantaa, joten kinatkaa rauhassa. --Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 07.28 (UTC)

Mainittu kyllä jonkinlaisena suurmiehenä, muttei kyllä tunnettu ennen kuin joku keräsi irtolauseita 1940-luvun väitöskirjasta ja postasi ne nettipalstoille. RKP taisi jossain vaiheessa tosiaan listata hänet perustajiensa joukossa, ennen kuin netissä alettiin möykätä "RKP:n rasismista." --Mikko Paananen 8. joulukuuta 2006 kello 07.34 (UTC)

Minulla on käden ulottuvilla kolme kotimaista tietosanakirjaa, joissa jokaisessa näkyy olevan hänestä artikkeli. Vanhin tietosanakirjoista on vuodelta 1910. Neljäntenä Projekt Runebergissa oleva Pieni tietosanakirja vuodelta 1926, joka myös tuntee hänet, joten mitättömänä pelkästään siksi että näkökulmat aiheeseen ovat erilaisia, ei häntä voi sivuuttaa. Pitäytykään nyt vain neutraaliudessa, vaikka kiista on ilmeisen kiivas. Totta kyllä nykynuoret tai vähän vanhemmatkaan tuskin häntä tuntevat. Keitä muita Suomen historian henkilöitä he siltä ajalta tuntevat? --Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 07.44 (UTC)

herrasta on jo Wikipediasta artikkeli, samoin hänen mukaansa nimetystä mitalista. Lisäksi arvon professori mainitaan muun muassa artikkelissa Suomen kielipolitiikka. Eiköhän henkilö ole ihan tarpeellisen laajasti käsitelty suomenkielisessä Wikipediassakin. Ei kai Freudenthalia tarvitse mainita jokaisessa artikkelissa joka jotenkin liittyy suomenruotsalaisuuteen tai ruotsin kieleen? --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2006 kello 07.47 (UTC)

Perustuuko kantasi Wikipedian kirjattuihin käytäntöihin vai onko kyse henkilökohtaisesta mielipiteestä? --Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 07.55 (UTC)

Perustuu.neutraalin näkökulman mukaan : "Kiistoja kuvatessa ei tarvitse antaa ymmärtää, että pienen vähemmistön näkemys ansaitsee yhtä paljon huomiota kuin enemmistön näkemys. Se saattaa antaa harhaanjohtavan kuvan erimielisyydestä." --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2006 kello 07.58 (UTC)

Tuon pykälän taidankin linkittää itselleni käytettäväksi tarvittaessa. Kuten sanottu en ole seurannut artikkelia, enkä tiedä onko perustelu oikea. Mutta suosittelen tarkkaa harkintaa. Taustani vuoksi saattaisin itse helposti sortua vastustamaan Freudenthalia, joten yritän pysytellä varsinaista artikkelista kaukana. --Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 08.01 (UTC)

Luin uudestaan oman kommenttini ja pitää tarkentaa, että voisin ruveta vastustamaan Freudenthalin vastustamista, ööö, vai vastustamisen vastustamista? vai sitä että...--Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 10.45 (UTC)

Öö? niin mikä on nyt on keskustelun tarkoitus? On hänestä Wikipediassakin pitkä ja asiantunteva artikkeli, mutta kysymys oli siitä pitäisikö ko. henkilö mainita suomenruotsalaiset-artikkelissa ainoana RKP:n ja suomenruotsalaisten poliittisia mielipiteitä määrittävänä henkilönä. --Mikko Paananen 8. joulukuuta 2006 kello 07.53 (UTC)

Vaikea sanoa, ehkä on syytä ottaa mukaan muitakin henkilöitä. --Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 07.55 (UTC)

Freudenthal mainittiin jo artikkelissa, sinä poistit vain maininnan hänen rasismistaan, joten tuo perustelusi ei ole pätevä. --Jaakko Sivonen 8. joulukuuta 2006 kello 10.39 (UTC)

see who's talking. Käyttäjän muu käyttäytyminen antaa aiheen olettaa lisäyksen olleen lähinnä mustamaalausyritys. Kiitos kun luot positiivista Suomi-kuvaa maailmalla. --Mikko Paananen 8. joulukuuta 2006 kello 11.30 (UTC)

Niin, olen pyrkinyt pitämään suomalaisia nimiä esillä hurri- tai ryssänimien sijasta, kun puhutaan suomalaisista paikoista. Mitä vikaa siinä on? --Jaakko Sivonen 9. joulukuuta 2006 kello 07.27 (UTC)

RKP mainitsi Freudenthalin "henkiseksi isäkseen" kotisivuillaan vielä viime keväänä, katsokaa vaikka linkistä hänen artikkelissaan[4]. Freudenthal mainitaan myös Suomen historian pikkujättiläisessä ohimennen (2003 painoksessa sivulla 518). Myös Jan-Erik Enestam mainitsee hänet yhdeksi tärkeimmistä toimijoista suomenruotsalaisuuden luomisessa[5]. Hän on siis merkittävä henkilö nykyisen rasistisen puolueen innoittajana, henkisenä isänä. Hänen rasisminsa käy ilmi selkeästi Puntilan väitöskirjasta, jota on lainattu artikkelissa. Paananen ei perustellut poistoaan mitenkään silloin, kun hän poisti lauseen, miksi ei? --Jaakko Sivonen 8. joulukuuta 2006 kello 10.36 (UTC)

Nyt kun vielä löydät jostain lähteen, jossa RKP mainitaan "rasistiseksi" puolueeksi.. Esittämäsi väite on suurin piirtein yhtä järkevä, kun että väittäisi Kokoomuksen olevan rasistinen puolue, koska J.V. Snellmanilla oli joitain antisemiittisiä mielipiteitä. Kyseessä taitaa olla nyt enemmänkin oman vihamielisen suhtautumisesi värittämä näkemys RKP:sta kuin mikään tietosanakirjaan kuuluva laajempaa kannatusta nauttivat näkemys. --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2006 kello 11.42 (UTC)

"merkittävä henkilö nykyisen rasistisen puolueen innoittajana". Perustelu ja keskustelu on tarpeetonta kun Sivosen ajama agenda tulee suorasanaisesti esiin jo hänen omissa puheenvuoroissaan. --Mikko Paananen 8. joulukuuta 2006 kello 11.50 (UTC)

Eipä se mitään, etpä sinä ole missään vaiheessa edes pyrkinyt keskusteluun. --Jaakko Sivonen 9. joulukuuta 2006 kello 07.27 (UTC)

[muokkaa] Keskustelusivun hienosäätöä

Jos kirjoittaa keskustelusivulle jotain ja allekirjoittaa, ja lähettämisen jälkeen huomaa, että on ollut vieraana, ei siis omalla tunnuksella; onko sallittua muokata ip pois ja oma nimimerkki tilalle? //John Locke 10. joulukuuta 2006 kello 19.12 (UTC)

Eiköhän se ole ihan OK, jos nimettömiä kommentteja haluaa tunnustaa omikseen. Ainakin olen huomannut monen niin tekevän eikä siitä ole kukaan valittanut. --Mikko Paananen 10. joulukuuta 2006 kello 19.16 (UTC)

[muokkaa] Panssariristeilijä Aurora

Jos nyt oikein katsoin historiaa, olet artikkeliin laittanut panssariristeilijä Auroran kuuluvaksi Diana-luokkaan. Artikkelissa ei ole mainittu lähteitä. Englanninkielisen Wikipedian mukaan alus kuuluu (luokan ensimmäisen laivan mukaan?) Pallada-luokkaan. Tiedän että venäläisillä/neuvostoliittolaisilla ei ole olleet samat tavat käytössä kuin länsimaissa mitä laivaston projekteihin tulee, mutta onko sinulla tiedossa jotain mitä en-wikipediassa ei tiedetä? Ravel 15. joulukuuta 2006 kello 23.12 (UTC)

En jaksa muistaa mistä luokka on otettu. Webbisivuilla on molempia muotoja. Esim. tuolla on tyyppi "Diana": http://www.mmt.ru/win/ships/diana/a00d.htm --Mikko Paananen 16. joulukuuta 2006 kello 18.31 (UTC)

[muokkaa] Kotuksen lista

Moi! Olit poistanut artikkelista Australia tekemäni merkinnän sanan lausumisesta (Austraalia). Lisäsin sen sinne takaisin hiljattain, kun luulin jättäneeni sen epähuomiossa kokonaan kirjoittamatta. Vasta nyt huomasin, että kyseessä olikin jo tekemäni muutos, joka oli poistettu...

Oli miten oli, kirjoitit tämän kohdalle muokkaukseesi kommentin "ei löydy Kotuksen listasta". Mitä Kotuksen listaa tarkoitat? Oma lähteeni oli hieman epäwikipediamaisesti oma kielitajuni ja itse tekemäni havainnot muiden puheesta, ei kirjallinen lähde. En myöskään tarkoittanut merkinnälläni "virallista" standardia vaan pikemminkin de facto -asiantilaa ("lausutaan usein"). Monet ihmiset (allekirjoittanut mukaan lukien) todella lausuvat sanan noin, mistä todisteena on mm. se, että googlettamalla väärin kirjoitettuja sanan ja sen johdosten taivutusmuotoja löytyy hyvin runsaasti: Austraaliassa (2820), Austraaliaan (2050), Austraaliasta (1140), austraalialainen (706) jne. Joka tapauksessa kiinnostaisi tietää, minkälaisia lausumisia Kotus on listannut. Suomen kielen opettajana ja koulutukseltani kielitieteilijänä olen muutenkin huomannut, että todellinen suomen kielen lausuminen poikkeaa paljon enemmän kirjoituksesta, kuin yleensä annetaan ymmärtää. Malhonen 16. joulukuuta 2006 kello 14.06 (UTC)

Minusta nuo (sinun lisäämäsi?) lausutaan usein-jutut maa-artikkeleissa ovat täysin turhia ja olen poistanut niitä aina kun niitä on tullut vastaan. Jos jotkut eivät osaa tai viitsi lausua sanoja oikein, niin ei sitä täällä tarvitse mainita. --ML 16. joulukuuta 2006 kello 14.12 (UTC)

Jokseenkin samaa mieltä ML:n kanssa. Etenkään tällaisia en oikein ymmärrä. Miksi Wikipediassa pitäisi mainostaa jotain ns. yleistä lausumista, jonka oikeellisuudesta voi olla montaa mieltä? --Hasdrubal 16. joulukuuta 2006 kello 14.36 (UTC)

Miksi lausumisinformaatio ei muka kuuluisi suomenkieliseen Wikipediaan? Lausuminen ilmoitetaan monissa painetuissa suomenkielisissä tietosanakirjoissa, esim. netistä löytyvässä Pienessä tietosanakirjassa. Tässä ja muissa ensyklopedioissa merkitty lausuminen tosin yleensä kuvastaa alkukielistä ääntämystä, mutta yhtä lailla omaksuttu suomenkielinen äänneasu on mielestäni maininnanarvoinen. Englanninkielisessä Wikipediassa näin jo menetellään ajoittain (esim. [6]). Myös kielenhuoltokirjoituksistaan tunnettu Jukka Korpelakin esittää samansuuntaisen mielipiteen sivustollaan. Karthagon lausumisesta Karttaagona voi olla montaa mieltä, mutta itse ainakin olen siihen usein törmännyt – varmasti useammin kuin kirjaimelliseen lausumiseen Karthago (jos antiikin alan harrastajien keskuudessa lausumismuoto Karthago esiintyy todellakin useammin, voi ohjeen tietysti muuttaa; yleinen periaate ei siitä muutu). Tai kuka lausuu sairauden nimen täsmälleen kirjoituksen mukaan diabetes muodon diabeettes sijaan? Todennäköisesti vain henkilöt, jotka eivät ole koskaan kuulleet puhuttavan siitä ja nähneet sen vain kirjoitettuna, esim. koulutöitään tekevät lapset ja nuoret tai muunkieliset kielenoppijat; harvinaisempien termien kohdalla tietysti monet äidinkieliset aikuisetkin. Heille tällaisesta informaatiosta olisi oikeasti hyötyä. Sitä paitsi sivulla esiintyvä maininta yleisestä lausumisesta auttaa myös käyttäjiä löytämään artikkeleita, joiden hakusanan kirjoitusasua he eivät tiedä. Tietysti jos konsensuksella päätetään toisin, voin itsekin toki poistaa vaikka kaikki tekemäni ohjeet. Malhonen 16. joulukuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Selvennykseksi vielä... Tajusin vasta äsken, että ML:n mielestä Australia olisi se oikea lausuminen, jota kaikki eivät tiedä tai viitsi lausua, Austraalia taas väärä. Itse taas ajattelen niin, että Australia on oikea kirjoitusasu sanalle, jonka oikea lausumisasu on Austraalia. Kirjoituksenmukainen ääntämisasu kuulostaa monien sanojen kohdalla parhaimmillaankin ulkomaalaiselta. Vrt. kommenttini sanasta diabetes, jota tuskin Kielitoimiston tutkijatkaan lausuvat diabetes. Malhonen 16. joulukuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

Pitääkö artikkeliin Olympialaiset lisätä "äännetään usein olumppialaiset tai ölympiäläiset? --Ulrika 16. joulukuuta 2006 kello 18.21 (UTC)

Ei ainakaan ölympiäläiset. Kansanomainen tai ns. oppimaton lausuminen on eri asia kuin korkeasti koulutettujen tai vaikkapa alan ammattilaisten käyttämä kirjoituksesta poikkeava lausuminen. Moni juhlapuhetta pitävä yliopistoprofessori jollei uutistenlukijakin varmasti lausuisi sanan muodossa olymppialaiset kahdella p:llä, vaikka vokaalit pysyisivätkin samoina. Malhonen 16. joulukuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

Totta kai lausuntaohjeen voi antaa. Vetokin lausutaan usein väärin. -tKahkonen 16. joulukuuta 2006 kello 18.26 (UTC)

Minusta ne ovat joskus aika kehnoja. Jos esim. lausunnat Austraalia ja Bulgaaria eivät perustu mihinkään suosituksekseen, ne ovat ns. omaa tutkimusta. Entä jos lausunta on Wikipedian aloituskappaleessa, pitääkö lukija (esim. koulutöitään tekevät lapset) sitä suosituksena ja oikeana lausuntatapana? Kotuksessa on ymmärtääkseni rukattu suosituksia siihen suuntaan miten nimet pitäisi lausua, siis lyhyellä vokaalilla. --Mikko Paananen 16. joulukuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Niin no, itse suosittelisin omia maahanmuuttajaopiskelijoitani lausumaan Austraalia ja Bulgaaria, mikäli haluavat kuulostaa (vaikka hyvin koulutetuiltakin) äidinkielisiltä suomen puhujilta. Oma mielipiteeni ei asiasta tietysti virallista suositusta tee, ja Kotuksen suositusten yksityiskohdista en tässä asiassa tiedä. Sitä paitsi Kotus pyrkii yleensäkin säätelemään paljon vahvemmin kirjoitettua kieltä kuin puhetta. Esim. gn-kirjainyhdistelmän ääntämisestä ei Kotuksen sivuilla anneta mitään selkeää suositusta. Siellä tyydytään vain kuvaamaan vallitsevaa asiantilaa ("Yleisesti suomessa on siis äännetty...", "...sanoissa prognoosi ja diagnoosi on kirjoitustavan mukainen ääntämys ollut tavallisempi", "...gn-yhtymän ääntäminen kirjain kirjaimelta on jatkuvasti yleistymässä" jne.) ilman, että jokin käyttö leimattaisiin oletusarvoisesti vääräksi tai oikeaksi. Tämä tietysti johtuu siitä, että yleensäkin kielitieteessä on jo monta vuosikymmentä ollut trendi, jonka mukaan kielentutkimuksen tulisi olla deskriptiivistä eli kuvata todellista kielenkäyttöä ja kielenkäyttäjien yhteisössä jo vallitsevaa kirjoittamatonta normia sen sijaan, että se olisi preskriptiivistä eli kieliyhteisöstä riippumatonta "oikeaa käyttöä" määrittävää. Joka tapauksessa olen siis sitä mieltä, että Austraaliat ja Bulgaariat kuuluvat nyky-yleiskieliseen lausumisnormiin aivan kuten pitkävokaalinen faarao Wikipediassakin – tämä vieläpä (ainakin kirjoitusasuna) Kielitoimiston suosituksen vastaisesti. Asiasta voisi tietysti kysyä Kotukselta tai tehdä vaikka itse oikean tutkimuksenkin ennen tiedon levittämistä Wikipediassa, mikäli se sopisi paremmin täällä voimassa oleviin käytäntöihin. Malhonen 16. joulukuuta 2006 kello 20.05 (UTC)

Kotus on väärä lähtökohta arvioida kaikkea siten, ettei suomen kielen aikaisempiin käytäntöihin saisi viitata edes tekstissä. Vanha muoto on käytössä suomalais-ugrilaisissa kielissä ainakin virossa.

http://www.google.com/search?client=opera&rls=fi&q=Austraalia&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

http://www.prokarelia.net/contract/?x=pariisi

Vielä 1947 Austraalia oli virallinen kirjoitusmuoto:

"PARIISIN RAUHANSOPIMUS 1947

SopS n:o 20/1947

Asetus Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen voimaansaattamisesta."

Se on myös tietosan Otavan jokamiehen tietosanakirjassa sivulla 76, 1946 81.175.153.179 22. joulukuuta 2006 kello 06.40 (UTC)

Sivuja ei pitäisi tyhjentää tiedosta, vaan tietoa pitäis täydentää. 81.175.153.179 22. joulukuuta 2006 kello 06.40 (UTC)

Kyse oli lausumisohjeesta jossa annettiin muoto "austraalia", ei nimen kirjoittamisesta. --Mikko Paananen 22. joulukuuta 2006 kello 06.42 (UTC)

Päivitys joululoman jälkeen: Soitin Kotuksen neuvontapuhelimeen ja kysyin, minkälaisia suosituksia heillä on. Vastaus oli yksiselitteinen: tällaisetkin sanat tulee lausua kirjoituksen mukaan Albania, Ghana, diabetes ja šampoo. Veto-oikeudesta en huomannut kysyä. Eli virallisten suositusten kohdalta asia on selvä kuin pläkki. Taidan poistaa itse tekemäni lausumismerkinnät, jollei jollakulla ole hyvää ehdotusta niiden sisällyttämisestä näkökulmaltaan neutraalissa muodossa. (Sivuhuomautuksena itse olen edelleen sitä mieltä, että kielenkäyttäjien todellinen normi on erilainen; Kotuksen sana on kuitenkin omaani autoritatiivisempi.) Alkuperäinen kysymykseni tällä keskustelusivulla on muuten edelleen vastaamatta: Mistä Kotuksen listasta Mikko Paanasen kommentissa oli kyse? Kiinnostaa edelleen. Malhonen 19. tammikuuta 2007 kello 11.10 (UTC)

Virallista maiden nimien listaa meinasin. --Mikko Paananen 19. tammikuuta 2007 kello 15.51 (UTC)

Lisäpäivitys: Edellisen soittoni jälkeen mielessäni alkoivat pyöriä sellaiset paikannimet, joiden kirjaimellinen lausuminen olisi aivan mahdotonta. Chilehän lausuttaisiin ihan suoraan luettuna Khile eikä Tšile tai ainakaan Tšiile, joka kuitenkin lienee ainoa käytännössä esiintyvä muoto. Soitin Kielitoimistoon uudestaan ja tällä kertaa nimistönhuollon neuvontapuhelimeen (aiemmalla kerralla kyseessä oli yleinen neuvontapuhelin). Sieltä tuli hieman erilainen vastaus: "[Tällaisissa nimissä lausuminen] menee aika pitkälle sen mukaan, miten nämä on totuttu sanomaan, koska suomen kielen lautakuntahan ei ole ottanut muuta kuin kirjoitusasuun ja taivutukseen kantaa. Ääntämiseen se ei ole ottanut kantaa." Nimien lausumisessa ei siis virallisesti ole kovinkaan tiukkaa linjaa, vaan niissä yleensä noudatetaan joko vanhemmissa tietosanakirjoissa annettuja ohjeita tai sitten vain sitä, miten nimet on totuttu yleisesti lausumaan. Hyviä nykyajan puolivirallisia ohjenuoria on kuitenkin Kielitoimiston tutkijan mukaan olemassa, mm. Kielitoimiston sanakirjassa (2006) [7] tai Nykysuomen sanakirjan osassa 2 Maat ja paikat (1992). Kummassakin tähän nimenomaiseen tapaukseen on annettu lausumisohje Tšiile. Eli jos joku haluaa täydentää Wikipediaan lausumisohjeita, niin ainakin noita kahta voisi kaiketi käyttää asiallisena lähteenä. Itselläni kirjoja ei ole, saa nähdä hankinkokaan. Malhonen 27. tammikuuta 2007 kello 15.41 (UTC)

[muokkaa] KIITOS

Kiitos kuntakohtaisten poliitikkoluokkien poistamisesta, ehdin jo pari merkitsemään roskaksi. Joku änkyrä kepulainen kait oli asialla kun oli vain kepulaisia edustajia. --Alexius Manfelt 22. joulukuuta 2006 kello 06.27 (UTC)

Varmaankin kun Erkki Tuomiojakin oli luokiteltu keskustalaiseksi. --Mikko Paananen 22. joulukuuta 2006 kello 06.30 (UTC)

[muokkaa] Turkmeeninimistä

Virkaatekevä presidentti on näemmä tosiaan sukunimeltään Berdimuhammedow turkmenialaisittain. Mutta eikös se periaatteessa pitäisi translitteroida venäjän kautta Berhimuhammedoviksi, kun kerran samaa käytäntöä on noudatettu Nijazovista? Lisäksi Turkmenistanin pääkaupunki on suomalaisittain tunnettu Ašgabatina eikä Aşgabatina, kuten turkmeenit itse kirjoittavat. --Hapo 22. joulukuuta 2006 kello 11.42 (UTC)

Nijazov on ainakin kaikissa suomalaisissa uutisissa Nijazov. Ei minusta silti ole syytä kirjoittaa kaikkia turkmeeninimiä järjestelmällisesti venäjäksi vaikka yhdellä onkin tuollainen vakiintunut muoto. --Mikko Paananen 22. joulukuuta 2006 kello 11.47 (UTC)

Turkmenistanin hallinnon englanninkieliset sivut käyttävät venäläistä muotoa [8]. On muuten aika hassua, että sivut löytyvät vain englanniksi ja venäjäksi. Venäjän valta on selvästikin vaikuttanut maan kulttuuriin. --Hapo 22. joulukuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Osuutta voi olla sillä että maan asukkaista 0,7 % on Internetin käyttäjiä. Se nimi on muuten venäjäksi Gurbanguly Berdymuhamedov. --Mikko Paananen 22. joulukuuta 2006 kello 20.46 (UTC)

[muokkaa] Kädetetty käännös?

Olit kirjoittanut johonkin "Kädetetty käännös", artikkeliin joka oli minun kääntämä. Voisitko kertoa mitä kädetetty käännös tarkoittaa? Joutsen 22. joulukuuta 2006 kello 16.47 (UTC)

(wikt:kädettää) keskustelusivullasi on pari esimerkkiä virheellisistä käännöksistä. --Mikko Paananen 22. joulukuuta 2006 kello 20.50 (UTC)

Niimpä tieysti, joo... Joutsen 23. joulukuuta 2006 kello 11.25 (UTC)

[muokkaa] Aiheeton varoitus?

Huomasin tuollaisen viestin: "Olet vandalisoinut Wikipedian artikkeleita tahallisesti jo useaan otteeseen, ole hyvä ja lopeta se. Artikkeleiden sotkeminen aiheuttaa ylimääräistä työtä Wikipedian muokkaajille, ja sotkujen korjaamiseen käytetty aika on pois artikkeleiden kirjoittamisesta. Jos et lopeta vandalisointia, muokkausoikeutesi poistetaan varoituksetta. –Mikko Paananen 23. heinäkuuta 2006 kello 19.14 (UTC)"

Hassua tässä on se, että vielä Heinäkuussa 2006 itselläni oli käytössä wanha PPPoA ADSL yhteys, jolloin ulkoinen IP-osoitteeni muuttui päivittäin. Tämän nykyisen kiinteän ulkoisen IP:n sain vasta alkusyksystä, kun liittymätyyppiä ja ADSL-boksia vaihdettiin. Elikkä tuo varoitus on takuulla mennyt väärään osoitteeseen. Kommentin jätti 85.157.90.56 (keskustelu – muokkaukset).

Varmaankin kyse oli tästä muutoksesta. IP:sta ei voi ikävä kyllä päätellä kuka muutoksen on tehnyt. --Mikko Paananen 22. joulukuuta 2006 kello 20.43 (UTC)

[muokkaa] Levykevandaali

Olisiko levykevandaalista mahdollista tehdä artikkelia wikipediaan?--Käyttäjä:Juujaajuu 23. joulukuuta 2006 kello 08.18 (UTC)

Wikipedian vandaalit ovat tuskin merkittäviä tai edes kiinnostavat ketään. --Mikko Paananen 23. joulukuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

Ei ne vandaalit yleensä ole kovin merkittäviä, mutta eikös tuo levykevandaali kuitenkin ole aika kuuluisa kun se on täällä jo päälle kaksi vuotta riehunut.--Käyttäjä:Juujaajuu 23. joulukuuta 2006 kello 08.21 (UTC)

Ai että lisää huomiota vandaaleille. No siitähän ne vasta riemastuisi.--Ulrika 23. joulukuuta 2006 kello 10.07 (UTC)

[muokkaa] Kansallissosialistinen Saksa

Olet palauttanut yllä mainitun artikkelin tyhjennetyksi sivuksi, mistä on uudelleenohjaus artikkeliin natsi-Saksa. Et ole kuitenkaan täydentänyt artikkelia natsi-Saksa sillä lisäaineistolla, mikä artikkelissa on. Näin ollen olet oikeastaan poistanut viimeksi kirjoitettua tietoa sisällöstä. Mikäli olet vahvasti sitä mieltä, että kansallissosialistinen Saksa ei ole nimenltään kansallissosialistinen Saksa, vaan ensimerkiksi natsi-Saksa, varmaankin yhdistät artikkelit, jotta artikkeli natsi-Saksa kehittyisi. 81.175.156.161 31. joulukuuta 2006 kello 19.38 (UTC)

Olet siirrellyt sivuja kopiomalla sisältöä leikepöydän kautta natsi-Saksa -> Kansallissosialistinen Saksa ilmoittamatta aikaisemman tekstin kirjoittajia ja olet hukannut muutoshistorian. Tuo rikkoo Wikipedian GFDL-lisenssia ja on tekijänoikeusrikkomus. --Mikko Paananen 31. joulukuuta 2006 kello 19.42 (UTC)

[muokkaa] Hyvin tehty

Hieno teko tuo uutisten muokkaaminen. Kun ne olisivatkin aina noin ajankohtaisia. Mutta Hyvää vuotta 2007 sinulle! --Alexius Manfelt 31. joulukuuta 2006 kello 22.37 (UTC)

Uusi vuosi, uudet kujeet. Mitä sitä vanhoja uutisia enää. Kiitos sitä samaa. --Mikko Paananen 31. joulukuuta 2006 kello 22.57 (UTC)

[muokkaa] Palautuspyyntö

Katselin logia ja huomasin, että yhdistämistä oli tehty poistamalla merkittävä määrä Ksansallissosialistinen Saksa (valtio)-artikkeliin kuuluvia Saksan alueista kertovia tietoja. Palauttaisitko tiedot niin niitä voitaisiin edelleen yhdistää Saksan historiasta kertovaan artikkeliin Saksa (1939-1945)? 81.175.156.161 3. tammikuuta 2007 kello 16.57 (UTC)

[9]. Mitä ihmettä ovat taulukossa mainitut "alueet". Sivulla oleva kuva ei vastaa mitenkään taulukon aluejakoa, jossa on iloisen asiantuntemattomasta sotkettu sekaisin Saksan keisarikunnan ruhtinaskuntia ja NSDAP-puolueen "Gau":t ja "Reichsgau":t. de.wikissä on oikeansuuntainen taulukko. --Mikko Paananen 3. tammikuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

[muokkaa] Äänestys

Näköjään en osaa tehdä äänestystä. Katsoisitko mikä vika siinä on? --Ulrika 3. tammikuuta 2007 kello 21.03 (UTC)

Ei siinä mitään vikaa taida, olla vai korjasiko joku jo. --Mikko Paananen 3. tammikuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

Joku korjasi. Pitää tutkia mitä muutoksia siihen tehtiin, jos vaikka toistekin tekisin äänestyksen. --Ulrika 3. tammikuuta 2007 kello 21.14 (UTC)

[muokkaa] Kielikäytäntöä

Jos sarjasta tai elokuvasta on suomenkielinen versio, niin yleensähän artikkelit nimetään Wikipediassa sen mukaan Suomessa. Entä jos sarjaa ei ole esitetty telkkarissa, mutta on ilmestynyt DVD-boksi suomenkielisillä subeilla? Kumpaa silloin käytetään sarjan englanninkielistä nimeä vai DVD-boksin käyttämää? //John Locke 3. tammikuuta 2007 kello 21.16 (UTC)

Ei niinkun aavistustakaan;) Käännetäänkö ne nimet yleensä edes DVD-bokseissa? --Mikko Paananen 3. tammikuuta 2007 kello 21.28 (UTC)

[muokkaa] Salmi

Kyllä vuorineuvokset ylittävät merkittävyyskynnyksen. Jos artikkeli oli minitynkä, olisit odottanut hetken. terv. --Ulrika 5. tammikuuta 2007 kello 06.50 (UTC)

Jaa sekö se oli, ei heti kytkenyt IP:n kirjoittama artikkelin sisällön ”Pentti Salmi syntynyt 1930 Multialla, kuollut 4.1.2007.” perusteella. --Mikko Paananen 5. tammikuuta 2007 kello 06.57 (UTC)

Nimi on tosiaan aika väritön, ja jos ei sattunut aamun lehdestä silmään eikä artikkelissa muuta lukenut, niin eihän sitä tunnista samaksi. Saat synninpäästön. --Ulrika 5. tammikuuta 2007 kello 07.20 (UTC)

[muokkaa] Uusia käyttäjiä

Panitko merkille että melkein yhtä perää luotiin ainakin 13 uutta käyttäjätunnusta. Tulee mieleen, että luoja on sama. Onko näille syytä tehdä jotakin? --Ulrika 6. tammikuuta 2007 kello 09.34 (UTC)

Täytyy varmaan päivitellä tuoreita muutoksia ja katsoa. Varmaan armas vakivandaali[10]. --Mikko Paananen 6. tammikuuta 2007 kello 09.40 (UTC)

[muokkaa] Liisa Hyssälä-artikkelin poistoista

Miksi olet poistanut peruspalveluministeri Liisa Hyssälän varhaisuraan liittyviä osia? 81.175.156.161 7. tammikuuta 2007 kello 17.08 (UTC)

Mistähän muutoksesta on kysymys? --Mikko Paananen 7. tammikuuta 2007 kello 18.42 (UTC)

[muokkaa] Moi!

Arvostelet kaikki artikkelini joita teen. Esim. artikkeli Aitos, eivät kaikki osaa 100 prosenttisesti hyvää englantia ja käännös voi olla mitä on. Suosittelen, että teet itse paremmin jos osaat hyvin kääntää. Joutsen 11. tammikuuta 2007 kello 15.50 (UTC)

Käytä jotain suomenkielisiä lähteitä! Kirjoja tms. Se että ei osaa kunnolla englantia ei ole syy kirjoitella puutaheinää. Artikkelissa luki mm: "Vuosien saatossa kaupunkia ovat hallinneet tataarit ja avaarit, jotka saapuivat ristiretkillään". Tuo on huomaa täysin vääräksi jo alkuperäistekstiä tarkastamatta kun tietää, että molemmat noista kansoista ovat pääasiassa muslimeja. Miten ne ristiretkiä tekisivät.

Kiitos, kirjoitankin, mutta vandalismin korjaaminen ja muiden kirjoittamien artikkelien tarkistus vie myös aikaa. --Mikko Paananen 11. tammikuuta 2007 kello 16.07 (UTC)

[muokkaa] Ongelma

Voisitko auttaa. Kristiyhteisön keskustelupalstalla pyritään henkilöimään kaikki ongelmat tuomalla otsikoissa esiin toistuvasti minun tunnukseni. Olen poistanut sen ja muuttanut otsikon neutraaliin muotoon, mutta ei auta. Kyse on henkilöstä, joka tässä yhteydessä käyttää tunnusta Sun. --Ulrika 11. tammikuuta 2007 kello 16.38 (UTC)

Tämä on ongelma: 1) Ulrika leimasi kyseisellä sivulla käytetyn ristinmerkin pakanalliseksi. 2) Huomautin leimaavan käsitteen epä-neutraalisuudesta Ulrikan sivulla 3) Ulrika siirsi käyttäjäsivunsa viestin aiheen keskustelusivulle ja muutti keskustelun aiheen niin, että uudesta aiheesta ei voi ymmärtää enää koko kommenttia 4) En hyväksynyt tätä ja siitähän alkoi edestakainen poisto-palautuskaruselli. Pyydän huomioimaan näkökulmani. --Sun 11. tammikuuta 2007 kello 17.40 (UTC)

Kommenttini asiaan tuolla Keskustelu käyttäjästä:ELLusKa 86#Hei--Ulrika 11. tammikuuta 2007 kello 17.44 (UTC)

[muokkaa] Goatse-artikkeli

Käyttäjä:Goat$e on lisännyt Goatse-artikkeliin tämän...krhm, melko häiritsevän kuvan, Hello.jpg. Voisitteko poistaa tämän kuvan ja antaa käyttäjälle bannit? Kiitokset jo etukäteen. --Roosa _{(Keskustele kanssani)} 13. tammikuuta 2007 kello 17.27 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Itävalta-Unkarin osat.png

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Itävalta-Unkarin osat.png, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien kuvien tiedot.

Samulili 14. tammikuuta 2007 kello 16.14 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Vuoristo-Karabah.png

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Vuoristo-Karabah.png, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien kuvien tiedot.

Samulili 14. tammikuuta 2007 kello 17.58 (UTC)

==

---

[muokkaa] Vuosiluvuista

Ne ovat aivan ristiriidassa alhaalla olevissa vuosiluvuissa. Joko alkutekstin tai alhaalla olevien vuosilukujen luvut ovat väärät. Lisäksi bändissä ei ole ollut kahta basistia samaan aikaan, vaikka vuosilukujen mukaan niin voisi olettaa. Tepi-7 15. tammikuuta 2007 kello 13.09 (UTC)

Totta, mutta lordi.fi tai monsterdiscohell ei tunne koko "G-Stealer"-tyyppiä. Mistä vuosiluvut on otettu? --Mikko Paananen 15. tammikuuta 2007 kello 13.12 (UTC)

[muokkaa] vilkaise tallenuslokia

Uzo21 on laittanut kauhean määrän kuvia ilman tietoja --Musamies 15. tammikuuta 2007 kello 19.22 (UTC)

Samat kuvat näyttävät olevan En.wikipediassa tallennettuna Uzo20-tunnuksella, jonka jälkeen käyttäjää ei ole siellä näkynyt. --Mikko Paananen 15. tammikuuta 2007 kello 19.54 (UTC)

itse artikkeli on nyt kuvagalleria --Musamies 15. tammikuuta 2007 kello 20.01 (UTC)

[muokkaa] Malline:Lahti (kansanedustajat)

Miksi tuhosit mallinteen, joka oli ollut olemassa jo pitkään ja joka oli muutettu vain pudotusvalikolliseksi? Et ymmärrä, miten hankala se oli kirjoittaa. Menettelysi johtaa siihen, että yleensäkään mallinteita ei kannata kirjoittaa lainkaan keskitetysti tuhottaviksi, vaan ne kannattaa pitää erillisenä tiedostona.

Voisitko perustella tekosi? 81.175.156.141 17. tammikuuta 2007 kello 11.38 (UTC)

Mikko Paananen oli kirjoittanut poistolokiin "vertautuu mainiosti poistettuun mallineeseen Forssan kansanedustajat ja kaupunginvaltuutetut". —ilaiho (valita) 17. tammikuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Jep. Vaikka malline on ollut olemassa, ei sitä kuitenkaan ole yritetty tunkea artikkeleihin ennen viimeyötä. --Mikko Paananen 17. tammikuuta 2007 kello 11.42 (UTC)

[muokkaa] Olet poistellut aiheeseen olennaisesti liittyviä kommentteja Jatkosota-keskustelusta

Omien viestiesi poistaminen sallittakoon, ei kuitenkaan muiden, etenkään jos kommentit ovat aiheeseen liittyviä ja vastauksia aiempiin kommentteihin. Ko. viestit kyllä arkistoituvat aikanaan.

Esimerkiksi: Joku toinen voi pitää sinun kommenttejasi turhina höpinöinä. Tuo ei kuitenkaan anna hänelle oikeutta jatkosotaan liittyvien mielipiteittesi poistamiseen. Jarmo T.A. 24. tammikuuta 2007 kello 14.47 (UTC)

Kyseisellä sivulle keskustellaan muutoksista artikkeliin, ei englanninkielisen Wikipedian Continuation War -artikkelista. Poistetut kommentit olivat mielisairasta haahuilua suomalaisten vastaisista salaliitoista ja eri en.wikin käyttäjien toimien analysointia ja haistatteluja.

Keskustelusivulle ei ole myöskään tarkoitus kerätä jatkosotaan liittyviä mielipiteitä. --Mikko Paananen 24. tammikuuta 2007 kello 15.09 (UTC)

[muokkaa] Poistatko

Lopetatko orvon Keskustelu:Stede Bonnet kärsimykset? //John Locke 31. tammikuuta 2007 kello 20.58 (UTC)

Ack. --Mikko Paananen 31. tammikuuta 2007 kello 21.03 (UTC)

[muokkaa] co-operation

Hello. I have got one question for you. Do you collect sth, for example the tickets? Because I can cooperate with you. Regards, Szoltys1990 4. helmikuuta 2007 kello 07.46 (UTC)

No, sorry. What's sth? :) --Mikko Paananen 4. helmikuuta 2007 kello 07.53 (UTC)

For example: tickets or other thing what do you collect. Szoltys1990 4. helmikuuta 2007 kello 19.23 (UTC)

Mikko, arvioisin, että sth on tässä lyhenne sanasta something ;) --Qtea 6. helmikuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

[muokkaa] Luokkien poisjättäminen

Oli tyhjentänyt Wiki-editoinnissasi uudelleen ohjaamasi artikkelin luokat, toisin sanoen et liittänyt luokkia artikkelisisältöön, jonka kappaleeksi ohjasit artikkelin. Ei kannata uudelleen ohjattaessa tyhjentää, vaan uudelleen ohjata myös luokat uuteen aritkkeliin, koska muutoin matkalla häviää tietoja ainakin luokittelun verran. Olit jättänyt pois myös lähdelinkin.

Et ole ymmärtänyt eroa käsitteiden MediaWiki, Wiki tai Wikipedia välillä. Millä MediaWikin forkkeja nimitettäisiin nimellä "Wikityyppiset sisällönhallintaohjelmat"? "Lähteeksi" oli annettu hakusana "Wiki" Sourgeforge-sivustoon. Missään ei esiintynyt termiä "Wikityyppiset sisällönhallintaohjelmat". Luokat ovat jo Wiki-artikkelissa. --Mikko Paananen 11. helmikuuta 2007 kello 16.18 (UTC)

[muokkaa] Kommenttipyyntö

Pyydän kommentoimaan Kristiyhteisön sivulla ilmennyttä vakavaa neutraliteettikysymystä. --Sunni 14. helmikuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjäsivun vandalisointi

Käyttäjä:CAP5 sivua vandalisoitiin. Koska muokkaus oli ensimmäinen, en voi palauttaa. Miten tällaisessa tilanteessa toimitaan? --Ulrika 16. helmikuuta 2007 kello 07.16 (UTC)

Poistin koko sivun. --Mikko Paananen 16. helmikuuta 2007 kello 07.18 (UTC)

[muokkaa] Kahdeksan surmanluotia

Oletko tietoinen, että saatat syyllistyä vandaalimoderointiin poistamalla ajankohtaista -luokan lisäksi myös kirjoitetut rivit siitä lähdeviitteineen artikkelista? Voisitko lopettaa tarkoituksettoman muokkaussodan ja panna asian asianmukaisesti äänestykseen? Voin katsella sinulle Wikipediasta ennakkotapauksen, jos haluat tai kirjoittaa koko höskän muunkielisiin Wikipedioihin esimerkiksi venäjäksi ja tehdä sitten käännöksen suomen ja englannin kieleen sekä ihmetellä, miksi suomenkielisessä wikipediassa sensuuri ja kapeakatseisuus jatkuu. Pyydän siis lopettamaan artikkelisisältöä tyhjentävän vandaalimuokkauksen ja panemaan asian äänestykseen. 81.175.152.12 21. helmikuuta 2007 kello 08.05 (UTC)

Älä viitsi höpöttää. --Mikko Paananen 21. helmikuuta 2007 kello 08.12 (UTC)

[muokkaa] Vanhat lokit

Hei Mikko! Voisitko kenties katsoa seuraavat sivut ja kertoa minulle tarvitaanko niitä vai voisiko ne poistaa? Eli kyseessä ovat:

• Wikipedia:Bureaucrat log
• Wikipedia:Poistoloki
• Wikipedia:Tallennusloki

Ymmärtääkseni noista ei ole mitään todellista hyötyä, korkeintaan historiallista tunnearvoa. Ja kaikilla noilla on keskustelusivut, siis jos niistä nyt voi poistoäänestyksen aloittaa (/poistaa samantien).

Kiitoksia ajastasi. :) --Roosa _{(Keskustele kanssani)} 9. maaliskuuta 2007 kello 18.05 (UTC)

Hmmm, nuo ovat varmaan ohjelmiston vanhan version tuottamia lokeja. Ei niistä varmaan mitään hyötyä enää ole, mutta olkoot siellä kun se on niiden tarkoitus. --Mikko Paananen 9. maaliskuuta 2007 kello 18.16 (UTC)

[muokkaa] Ruija/Finnmark

Sen verran huomautan että artikkeleissa kyllä sanottiin että "Suomenkielinen käsite Ruija sisältää Finnmarkin lisäksi myös osia Tromssan läänistä." eli ei se ole pakosti järkevää heittää Ruijaa redirectiksi Finnmarkiin, koska kyse on kuitenkin laajemmasta alueesta. Tosin en ainakaan itse jaksa juuri nyt lähteä kirjoittamaan Ruijasta kunnon artikkelia, kunhan vaan ajattelin huomauttaa asiasta jos sinulla oli joku parempi perustelu asiaan kuin se että artikkeleilla nyt sattui olemaan sama sisältö. --Velma 13. maaliskuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Termi on mainittu jo Finnmark-artikkelissa. Kirjoittakoon joku artikkelin jos haluaa. Minitynkää sisältönään "Ruija = Finnmark ja osia Tromssan läänistä" on aika turha tehdä. Jostain syystä siinä Ruija-artikkelissa oli Finnmarkin kartta. --Mikko Paananen 13. maaliskuuta 2007 kello 14.40 (UTC)

[muokkaa] El tiempo es oro

Se on Paulina Rubion levy. Olin juuri laittamassa sinne lisää tietoa, kun poistit sen. Voisitko ystävällisesti palauttaa sen jossain vaiheessa, jotta sen voi täydentää? en:El tiempo es oro tahikka es:El tiempo es oro. -Yupik 15. maaliskuuta 2007 kello 14.57 (UTC)

Jep. --Mikko Paananen 15. maaliskuuta 2007 kello 14.58 (UTC)

Ai itkua, nyt joku muukin on poistanut sen :D Ei voi voittaa. -Yupik 15. maaliskuuta 2007 kello 15.01 (UTC)

No eikö sitä voisi kirjoittaa sen verran järkeväksi jo ennen tallentamista ettei sitä tarvitsisi poistaa roskana. --Mikko Paananen

Jehp. Yritin, mutta joka kerran, kun ehdin kirjoittaa jotain siitä, se alkuperäinen "lista" poistettiin roskana. Voisitko vilkaista artikkelia? Kielenhuolto voi olla paikalla. En muuten saa albumimallinnetta toimimaan, joten jos joku haluaa senkin laittaa, siitä vaan. Yritän joskus toiste saada sen mallinteen sinne, tänään on vaan ollut semmoinen päivä. :) -Yupik 15. maaliskuuta 2007 kello 18.46 (UTC)

[muokkaa] Heips

Miksi otit nimen "ystävyys" pois Amistadin artikkelista, faktaa nimittäin.--Marina 21. maaliskuuta 2007 kello 16.17 (UTC)

Itse asiassa otin pois nimen englanninkielisen käännöksen 'friendship', joka on aika epäolennainen suomenkielisessä Wikipediassa[11]. --Mikko Paananen 21. maaliskuuta 2007 kello 16.20 (UTC)

Itseasiassa en keksinyt sitä itse vaan luin sen lähteestä, voisihan sen tietysti kirjoittaa artikkeliin "ystävyys" mutta no matter olkoon pois--Marina 21. maaliskuuta 2007 kello 16.22 (UTC)

[muokkaa] Kiitos

Kiitos, että estit sen Matkalaukkuilija-veikon. Sai pienen tovin korjata sen vandalitekoja, mutta kaiken törkeintä oli minusta se, että meni töhrimään käyttäjä- ja keskustelusivuni. En olisi jaksanut sen perässä enää ollakkaan. Toinen tuntemani surullinen tapaus oli Porasta. Jotenkin tuntuu, että niissä on yhtäläistä.--Eetvartti 21. maaliskuuta 2007 kello 16.38 (UTC)