Wikipédia:Administrateur/Altrensa

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez allez sur Wikipédia:Administrateur/Réclamations.

Sommaire 1 Altrensa 1.1 Pour 1.2 Contre 1.3 Blanc 1.4 Discussions

Altrensa

Vote clos. Début le 2 août - Fin le 17 août - discuter - mes articles - mes images - mes contributions

Bonjour, je suis wikipédiens depuis décembre 2005. Je parle l'anglais couramment, l'espagnol presque et j'ai des rudiments de chinois. Je suis étudiant en informatique à l'ESISAR à Valence. Durant le laps de temps que j'ai passé sur WP (et les projets football et terre du milieu que j'ai crée), j'ai eu le temps de me familiariser avec l'aspect technique et l'esprit (enfin je pense) de wikipédia. De plus, j'ai remarqué depuis quelque temps, en multipliant les allers et venues sur les nouvelles pages ou les modifications récentes que je me voyais contraint d'emplir souvent la page de SI et de déranger nos gentils administrateurs pour plein d'autres situations alors que ceux-ci me semble de plus en plus surbookés... De plus, j'ai beaucoup de temps à donner à l'encyclopédie qui a changé ma vie (j'en fais un peu trop là non). En tout cas, j'adore l'idée, je me suis enthousiasmé à participer... Je trouve logique d'aider. Salut tout le monde.

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
14	11	14	2	39	35.9 %	56 %
N'a pas été élu administrateur le 18 août 2006.

Pour

1. semble plus s'intéresser aux articles qu'aux pages wikipédia:*, c'est si rare de nos jours :), un petit reproche ton edit count n'est pas public ([1]), les admins devraient montrer l'exemple en matière de transparence de leurs contributions mais tu n'étaient surement pas au courant. - phe 2 août 2006 à 17:06 (CEST)

   phe, non, au secours, pas sortir l'edit count obligatoire. C'est juste des statistiques. Altrensa a tendance à s'y prendre à plusieurs fois pour modifier un article, quand d'autres utiliseraient la prévisualisation. Cela fausse l'outil. ♦ Bix? (ℹ) 2 août 2006 à 17:16 (CEST)

   Euh, c'est vrai. Altrensa

   J'ai pas dit obligatoire, j'ai dit *devrait*, et pour moi il est clair que l'edit count *public* est un gros progrès par rapport à l'edit count reservé aux gens qui savent suffisament bricoler des petits scripts pour l'obtenir. - phe 2 août 2006 à 17:21 (CEST)

   Avez-vous relu Wikipédia:Compteurdédite ces derniers temps ? ;p --Dereckson 17 août 2006 à 23:37 (CEST)

2.  Pour aussi, mais pareil que tout le monde, participe plus à la vie de la communauté, par forcément au bistro, mais par exemple à la guilde qui reste un bon moyen de révision du logiciel, et souhaiter l'accueil des nouveaux. Sebcaen | ☨ 2 août 2006 à 18:30 (CEST)
3.  Pour tu ma l'air assez présent ★EyOne★ 2 août 2006 à 19:06 (CEST)
4. Participe peu aux pages des espaces à trolls de discussion communautaire. sebjd 2 août 2006 à 19:29 (CEST)
5.  Pour Me semble plus souvent aux fourneaux qu'au bistrot... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 3 août 2006 à 12:46 (CEST)
6.  Pour Etudie à Valence et aime Tolkien ! Etc. 3 août 2006 à 13:18 (CEST)
7.  Pour Suite à la consultation de tes contribs, je change mon vote en vote positif car j'estime que tu rempli les critères et que tu as de bonne contribs, quand à la vie de la communauté je pense un peu comme les autres participe un plus si tu as la possibilité car être admin et ne pas faire de maintenance ou ne pas participer a la vie communautaire est un peu disons... un paradoxe ;-) bonne chance Sofian 4 août 2006 à 01:56 (CEST)
8.  Pour j'ai envie de te faire confiance or comme les verts sont la couleur de l'espérance... Xfigpower (pssst) 4 août 2006 à 17:42 (CEST)

   J'essaierais de me montrer à la hauteur de cette confiance. Altrensa

9. --P@d@w@ne 4 août 2006 à 22:19 (CEST)
10. Après réflexion, je vote pour. Les arguments des "contre" m'ont fait réfléchir. Dans uns ens, je leur donne raison dans un autre, l'absence d'exposition au bistrot (que je comprends très bien) ou sur les discussion de type "wikipedia" d'Altrensa ne doit pas le pénaliser pour devenir administrateur. Sa participation me semblant plus d'honorable par ailleurs. Romary 5 août 2006 à 11:17 (CEST)
11. Pour (J'ai rien contre). A☮ineko ✍ 14 août 2006 à 07:42 (CEST)
12.  Pour Fmaunier ^Discuter_mail 16 août 2006 à 15:10 (CEST)
13.  Pour --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 17 août 2006 à 16:05 (CEST)
14.  Pour d'expérience j'ai pu constaté que les outils donnaient à celui qui les possèdent l'envie de les utiliser. Je suis donc convaincu qu'Altrensa apprivoiserait très vite sa nouvelle fonction d'administrateur et participerait aux aspects communautaires et techniques. Bonne chance pour ta prochaine candidature Altrensa. --Dereckson 17 août 2006 à 23:42 (CEST)

Contre

1.  Contre en attendant que des administrateurs confirment les sollicitations et expriment leur confiance parce que pour moi, Altrensa est un inconnu. Hervé Tigier » 2 août 2006 à 16:57 (CEST)

   Tu ne devrais pas t'aligner sur les administrateurs, mais plutöt te faire ta propre opinion - les administrateurs ne sont pas élus selon leur capacité à juger de futurs candidats. Solensean 無 2 août 2006 à 17:07 (CEST)

   Mauvais conseil : tu m'as vu m'aligner des fois (pour la candidature de Sand peut-être). J'ai juste dit que j'attendais. Hervé Tigier » 2 août 2006 à 17:13 (CEST)

2. Aucune édition sur les pages de discussion du namespace (Wikipédia), et 28 éditions au total sur (Discuter) : Altrensa, il me semble que tu n'as pas participé assez à la vie communautaire pour comprendre ce que signifie être un admin. Peut-ëtre une prochaine fois ? Solensean 無 2 août 2006 à 17:05 (CEST)
3. Inconnu. Tu ne sembles pas participer aux taches administratives, mais seulement aux articles. Semble plein de bonne volonté, mais ca n'est pas suffisant. Peut être une prochaine fois. Rune Obash-Oook??? 2 août 2006 à 17:12 (CEST)

   Je suis souvent sur SI et PàS... Altrensa

4.  Contre Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 18:19 (CEST)

   Vous pourriez me dire ce que je peux améliorer, svp Altrensa

5.  Contre. De la bonne volonté c'est évident. Mais pas assez de participation au projet communautaire (maintenance par exemple >> il y a énormément de choses à faires même sans être administrateur} ). Dans quelque temps et avec une bien plus grosse activité en dehors de ses création d'articles dans le domaine du sport sa demande pour être administrateur aura bien plus de chances d'être acceptée. Matpib 2 août 2006 à 19:26 (CEST)
6. Est inconnu pour moi, ne s'implique pas assez dans la communauté. Maximini Discuter 2 août 2006 à 23:27 (CEST)

   tu votes contre car tu te presentes en même temps au poste d'administrateur , histoire d'avoir plus de chance ? (je ne sais pas cela m'a effleuré l'esprit) Chaps the idol 3 août 2006 à 00:26 (CEST)

   Non. Maximini Discuter 3 août 2006 à 02:08 (CEST)

   Je rajoute même : cela n'a aucun rapport, il n'y a pas de quota. ♦ Bix? (ℹ) 3 août 2006 à 12:29 (CEST)

    Contre Pour être admin il ya des critères d'admissibilité, donc il faut laisser l'edit count public pour que tous les votants puissent juger que les critères sont respectés sinon ya plus de raison et tous les candidats meme avec 20 contribs vont postuler et cacher l'edit count, même si ce n'est pas l'essentiel car comme on déja dit les autres il ya aussi la communauté mais ta candidature est encourageante, la prochaine fois ca devrait etre ok. Sofian 3 août 2006 à 19:36 (CEST)

   Donc ce que j'ai fait ça a pas marché ? Altrensa. Please Help

   ben disons, qu'il faut jouer la transparence, car quand tu seras admin tu devras jouer la transparence aussi,donc prend deja des bonnes habitudes, et jvé juste te demander pour savoir, as tu les critères pour te présenter? c'est a dire 3 mois d'existence? et 300 contribs? car tes premieres contribs remontent a debut juillet et comporte beaucoup de modifs en page wikipedia, de discussions, et utilisateurs... même si tu les as pas t'en fait pas continue a participer tu les auras très vite j'espere Sofian 3 août 2006 à 19:48 (CEST)

   Les contribs sont assez parlante ici. Il a largement les 300 contribs, et pour les mois d'existence, meme s'il a surtout contribué depuis juin (env. 1500 contribs) avant il était là aussi. Sebcaen | ☨ 3 août 2006 à 20:45 (CEST)

   Euh, il est visible ou pas ce compteur d'édition ? Sinon comment ça se met, j'ai fait le dummy edit, l'ajout du texte dans le sommaire d'édition..... Altrensa

7. Jamais vu et semble manquer de bouteille. GordjazZ âllô?. 3 août 2006 à 21:20 (CEST)
8.  Contre Je comprends pas pourquoi vouloir supprimer cette page, mais ce n'est juste un détail. Sinon je me demandais quel genre d'outils d'administrateur avait besoin Alsentra...? Au vu de ce commentaire tu n'en a pas fortement besoin, non? Ajor 4 août 2006 à 04:02 (CEST)

   Tout d'abord je n'ai jamais émis le souhait de supprimer cet article (je l'ai même pas mis en PàS). De plus, je peux apprendre comme tout autre à maîtriser les outils et ainsi éviter les erreurs. Enfin, il est vrai que je vais tâcher de participer aux médiations et à l'insertion des images orphelines dans les prochains jours, voili voilou ! Altrensa

9.  Contre Pour moi tu manques d'expérience, de maitrise et de rigueur. De plus, je ne pense pas que des droits d'administrateurs te serviront véritablement. Tu fais beaucoup de choses mais j'ai plus l'impression que tu privilégies la quantité à la qualité. Savoir s'assurer de la véracité d'une information me semble important, surtout pour un administrateur qui selon moi, doit montrer l'exemple. Ces remarques ne sont pas contre toi mais pour que tu t'améliores. Prends ton temps, je pense que tu n'as pas fait le tour de la WP. Zelphalya 4 août 2006 à 12:44 (CEST)

    Contre Une célébritée masquée ?! Connait pas... Gotonin 7 août 2006 à 12:12 (CEST)7 contributions sur wikipedia à l'ouverture du vote --P@d@w@ne 13 août 2006 à 18:36 (CEST)

10.  Contre Motivations peu constructives, me semble-t-il, pourtant ls contributions contredisent en partie ces motivations. Peut-être admin la prochaine fois.--GdGourou - °o° - Talk to me 8 août 2006 à 03:40 (CEST)
11.  Contre Parmi les contributions, les demandes sur SI sont les seules qui puissent être facilitées par un statut d'admin. Je n'ai pas constaté d'intérêt pour les tâches plus ingrates du boulot d'admin (même pas un petit tour sur les RC). Peut-être pour une prochaine fois ? GillesC -Жиль- 10 août 2006 à 10:15 (CEST)

     Contre Utilisateur inconnu pour moi. Pierre-Marie de Saulnes 12 août 2006 à 23:30 (CEST) moins de 26 contributions sur wikipedia.fr --P@d@w@ne 13 août 2006 à 18:32 (CEST)

Blanc

1. modérément contre. Je ferais plutôt confiance au candidat pour sa bonne volonté d'après ses contributions. Mais il n'a pas réellement besoin, en l'état, des outils d'administration. Je constate une présence active. Mickaël, implique-toi un peu plus dans la communauté, dans les pages annexes, pas seulement dans les articles, et je changerai mon vote ♦ Bix? (ℹ) 2 août 2006 à 17:03 (CEST)
2. De l'avis de pabix, contributeur "inconnu" très motivé mais qui ne semble pas avoir réellement besoin d'outils d'administration. Ceridwen =^.^= 2 août 2006 à 17:12 (CEST)
3.  Neutre répond sur ta boite de discussion, ça fait toujours plaisir ;-) sinon un peu tôt je trouve, amicalement Chaps the idol 2 août 2006 à 17:13 (CEST)

   Vraiment désolé, en fait, il faut que j'arrive à m'y astreindre.... Altrensa

4.  Neutre rien de vraiment contre, mais je ne t'ai jamais croisé et j'ai donc du mal à avoir pleinement confiance. Je te conseille te t'investir un peu dans la vie de la communauté et de proposer ta candidature de nouveau dans un ou deux mois. amicalement. David Berardan 2 août 2006 à 21:35 (CEST)
5. Blanc : candidature probablement trop précoce, le niveau de ton implication dans la vie de la communauté semblant a priori insuffisant. Ne perds pas de vue non plus que beaucoup de gens, à tort ou à raison, voteront en fonction des services que tu es susceptible de rendre dès maintenant dans la lutte contre le vandalisme (révocations à partir de la surveillance des modifications récentes, par exemple). Plusieurs semaines supplémentaires occupées à t'assurer une meilleure visibilité dans ces domaines aideront probablement à surmonter les réticences actuelles. Hégésippe | ±Θ± 2 août 2006 à 23:37 (CEST)
6. J'ai une bonne impression, mais manque a ton CV des activités de base genre une participation à des discussions stériles avec des enragés la neutralisation des articles, le recyclage, et d'autres trucs chiants mais essentiels. Bref, fais toi connaitre en dehors de ton hobby footbalistique. Pour ce qui est des WP:SI (ou des renommages), j'en connais un ou deux beaucoup plus actifs et que j'aimerais bien voir poser leur candidature sous peu. Bosse un peu tout ca et mon vote te sera acquis. Popo le Chien ouah 3 août 2006 à 00:18 (CEST) Paradoxalement, je me rends aussi compte que c'est la première candidature que je refuse parce que rédigeant trop d'articles...
7. Aucun souvenir de l'avoir déjà croisé. DH | 2¢ | 3 août 2006 à 08:02 (CEST)
8. Bonne opinion a priori mais me range aux arguments de Popo le Chien et d'Hégésippe. Mogador 3 août 2006 à 11:27 (CEST)
9. Voir ici pour les raisons. Schiste 4 août 2006 à 00:06 (CEST)
10. je ne connais pas vraiment ce contributeur. Dake^@ 4 août 2006 à 11:07 (CEST)
11. Voir les arguments de Popo le Chien Mattisan 4 août 2006 à 14:03 (CEST)
12. Candidature trop précoce je pense. concernant le nombre d'édits il est «artificiellement» - mais pas volontairement je suppose :) - augmenté à cause d'un nombre important de modifs mineures à la suite sur un même article K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 5 août 2006 à 20:03 (CEST)
13. inconnu de moi = pas d'avis. sand 6 août 2006 à 09:34 (CEST)
14. Contributions se limitant au monde du football et à l'ASSE (dont j'étais un fan dans les années 70-80). Eu égard aux contributions, le sysopage me ne paraît pas nécessaire. Bien entendu, ma position peut évoluer lors d'une prochaine candidature d'ici quelques mois.--Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 05:35 (CEST)

Discussions

Les uns, on les critique parce qu'ils passent trop de temps sur la maintenance et pas assez sur les articles. Les autres, on les critique parce qu'ils font trop d'articles et pas assez de maintenance. Finalement, j'y catche pus rien, moi. DH | 2¢ | 3 août 2006 à 08:02 (CEST)

Oui pour être élu administrateur, il faut avoir une bonne connaissance du projet, ce qui suppose d'avoir au moins expérimenté les principales formes de contribution possibles ; après peu importe la proportion des unes et des autres une fois le minimum acquis. De plus une fois élu, l'administrateur est libre de contribuer comme il l'entend ; donc il suffit de faire quelques efforts d'exploration, efforts qui permettent en plus d'être connu, ce qui facilite la décision des autres participants. Hervé Tigier » 3 août 2006 à 09:52 (CEST)

Je partage cet avis. --Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 05:40 (CEST)