Wikipédia:Administrateur/Bokken

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur dont le vote est en cours.

vote ouvert du 11 avril 2007 au 26 avril 2007

Sommaire 1 Bokken 1.1 Approbation 1.2 Opposition 1.3 Réticence 1.4 Neutre 1.5 Abstention

[modifier] Bokken

Contributeur depuis mai 2005, j'ai d'abord sévi dans les domaines de la culture japonaise (Théâtre nô, Bunraku), dans les articles gravitant autour des arts martiaux (Ninjato, Zori, Morihiro Saito, surtout la surveillance de l'article Aikido). Je me suis ensuite rapproché de mon domaine d'études, l'économie, avec des neutralisation (Mondialisation), des créations (Économie de la culture), un certain nombre de refontes en cours (Duopole), et des traductions (Rationalisabilité et les articles liés de théorie des jeux).

Depuis septembre 2006, on me croise régulièrement sur le projet Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP, et c'est pour être plus efficace dans ce travail que j'aimerais maintenant disposer d'un balais d'administrateur, afin de pouvoir supprimer plus rapidement les pages qui rentrent manifestement dans les critères de SI.

Si vous voulez en savoir un peu plus :

• Utilisateur:Bokken
• Special:Contributions/Bokken
• (en) EditCount de Bokken

• Page pro, Page perso

Pour discuter ma candidature : discuter

Soutien

Les votes "réticence" me surprennent un peu. Darkoneko, par exemple, fut élu à peine 4 mois après son arrivée, et un bon nombre de ses contribs à cette date étaient des modifs mineures type bot (ex : ajout de portail...). Je doute pourtant que les votants "réticence" regrettent que Darko soit admin. On ne peut pas dire à la fois "on a besoin d'admin, c'est facile" et exiger un editcount de fou (ou d'accro) et un an de présence. Après, les candidats potentiels sont écoeurés de wiki alors que même un peu d'aide est bienvenue. J'ai croisé Bokken plusieurs fois sur les signalements de copyvio : c'est un secteur tellement délaissé que je regrette qu'on risque ainsi de l'empêcher de les traiter plus efficacement. Je suis peut-être partiale, ayant été élue après 5 mois de présence et à peine 3000 contribs (le wikipédiholisme n'est pas forcément une vertu...), mais quand même. Blinking Spirit 11 avril 2007 à 15:18 (CEST)

Je ne peux qu´approuver totalement les propos de ma scintillante collègue ci-dessus. Si seuls les contributeurs ayant 50000 édits dans le main, et n´ayant (bien entendu) jamais eu aucun problème avec quiconque ne peuvent être élus, alors cela ne sert à rien de faire des appels aux bonnes volontés : personne ne remplit les critères ... Nicolas Ray 11 avril 2007 à 15:27 (CEST)

Phe ? --P@d@w@ne 11 avril 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Utilisateur impliqué, qui m'a semblé ouvert à la discussion les quelques fois où je l'ai croisé. Participe proportionnellement énormément à l'espace encyclo et me semble avoir suffisamment de recul et d'expérience sur WP pour ne pas faire n'importe quoi des outils d'admin. Utilisateur impliqué dans les PàS et les signalements de copyvio, ces outils lui seront sûrement utiles pour aider les admins. Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 13:18 (CEST)
2.  Pour pas de problèmes. Tavernier 11 avril 2007 à 13:39 (CEST)
3.  Pour aussi. -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 13:50 (CEST)
4.  Pour bien entendu. Nicolas Ray 11 avril 2007 à 14:04 (CEST)
5.  Pour j'aime bien traîner sur la maintenance des créations IP aussi de temps en temps, et il y a bien besoin d'un balai supplémentaire pour s'en occuper avec Nicolas Ray. --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 14:27 (CEST)

   ça... je ne peux que confirmer ! Nicolas Ray 11 avril 2007 à 14:49 (CEST)

6.  Pour Okki (discuter) 11 avril 2007 à 15:09 (CEST)
7.  Pour Participant très sérieux au projet économie, calme, pas de problème. --Gribeco ► 11 avril 2007 à 16:09 (CEST)
8.  Pour je ne connais pas, mais justement, ça me parait bon signe par ces temps agités ... Adrienne ✉ 11 avril 2007 à 16:24 (CEST)
9.  Pour Malgré un editcount très faible. ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 16:27 (CEST)

   On ne peut pas dire que son editcount soit très faible, car si l'on en suit les recommandations pour se présenter au statut d'admin, il est recommandé d'avoir au moins 2000 contributions... Fabrice Ferrer (Gromph?) 11 avril 2007 à 17:10 (CEST)

   Je précise : « editcount par mois ». ThrillSeeker ^{-_-} 11 avril 2007 à 18:27 (CEST)

10.  Pour croisé souvent, en maintenance des créations IP notamment, bon feeling. --Ouicoude ^(Gn?) 11 avril 2007 à 17:45 (CEST)
11.  Pour hop. Esprit Fugace causer 11 avril 2007 à 18:07 (CEST)
12.  Pour Rencontré IRL, impliqué et sérieux, il me semble bien correspondre au profil d'administrateur. DaiFh 11 avril 2007 à 18:37 (CEST)
13. --P@d@w@ne 11 avril 2007 à 19:10 (CEST) limite tout de même sur le nombre d'édition, mais présent depuis plus de deux ans. Si tu ne devais pas rester, ça se saurait :)

[modifier] Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. faiblement  Contre ancien (ce qui est plutôt bien) mais trop peu de contributions (et encore moins dans l'espace de discussion). VIGNERON * ^discut. 11 avril 2007 à 14:45 (CEST)
2. Contre, mais sans hostilité pour le candidat (que je ne connais absolument pas) Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2007 à 16:26 (CEST)

[modifier] Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. Preums (c'est pas courant que ce soit moi :p ). Je ne te connais pas mais ton editcount me semble un peu juste, et surtout trop irrégulier. De plus, je ne sais pas pourquoi tu aurais besoin de ce balai. Mais sinon rien contre, bien au contraire ;) Benji @ 11 avril 2007 à 13:19 (CEST)

   Bon, je n'ai pas dû être très clair : si je pense avoir besoin d'un balais, c'est pour supprimer plus rapidement les pages créées par des IP qui rentrent manifestement dans les critères des SI.--Bokken | 木刀 11 avril 2007 à 13:24 (CEST)

   Vu que tu travailles à l'analyse des créations sous IP, il serait effectivement logique que tu aies souvent besoin de supprimer des pages et ça pourrait être une cause de cette candidature ; mais ton editcount ne révèle aucune contribution sur WP:SI [1], ce qui me semble pour le moins étonnant ... Bon ok je reconnais, Pwet-Pwet m'a doublé ... Mais je serai preums un jour ! ;) Benji @ 11 avril 2007 à 13:27 (CEST)

   Non, je me contente de blanchir les pages, sachant que des admins passent assez régulièrement sur la page en question. Je me dis que si j'étais de ceux-là, les choses avanceraient d'autant plus vite.--Bokken | 木刀 11 avril 2007 à 13:52 (CEST)

2. Idem Benji : l'absence d'explications la raison un peu juste pour l'obtention du statut n'est pas compensé par l'éditcount qui est un peu faible, notamment en espace encyclo. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 13:22 (CEST)
3. Je ne vois pas beaucoup de demande de SI dans la liste de tes contributions. En fait, je n'en vois pas une seule. Donc si jusqu'à présent tu n'as pas jugé utile de signaler de page en suppression imémdiate parmi les créations d'IP, je ne vois pas en quoi des outils d'admin t'en feraient découvrir plein d'un coup qui justifient leur attribution... GillesC →m'écrire

   Personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant : avant d'être admin, lorsque j'avais une SI à demander, je passais par IRC, peut-être qu'il en fait autant, ou qu'il blanchit tout simplement les articles. -Ash - (ᚫ) 11 avril 2007 à 13:49 (CEST)

   A vrai dire en tant qu'admin je passe rarement voir les demandes de SI - c'est plus simple et plus court de chercher les pages de 0 octets, et de révoquer le blanchissage s'il est abusif. Popo le Chien ouah 11 avril 2007 à 14:23 (CEST)

   +1. J'ai quasiment jamais mis les pieds (en tant qu'admin ou non) sur SI ! VIGNERON * ^discut. 11 avril 2007 à 15:06 (CEST)

4. Rien de personnel mais je pense que tu n'es pas encore assez actif ou de manière trop irrégulière pour le moment, retente dans quelques mois --GdGourou - °o° - Talk to me 11 avril 2007 à 14:44 (CEST)
5. réticent à tendance neutre. Globalement, même avis que Rémih. Démocrite (Discuter) 11 avril 2007 à 14:46 (CEST)
6. Attendre que ton editcount soit plus étoffé... Après no problemo pour moi Ico83 Bla ? 11 avril 2007 à 14:54 (CEST)
7. Attendre idem, trop irrégulier ‎‎‎‎EyOne 11 avril 2007 à 17:40 (CEST)

   Si je peux me permettre une remarque, je pense que l'irrégularité de la présence sur WP est au contraire une qualité, et le signe d'une capacité à prendre du recul par rapport à ce qui se passe ici... Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 17:43 (CEST)

8. Attendre Malgré ta volonté de bien faire et ton enthousiasme sans doute attisé par l'appel sur le Bistro, ainsi que ton ancienneté, je ne peux m'empêcher de penser que tu manques un peu de contributions et surtout qu'elles sont bien irrégulières... Bonne chance quand même ! Gemini1980 11 avril 2007 à 17:48 (CEST)

[modifier] Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1.  Neutre Jamais rencontré, et editcount un peu faible. Fabrice Ferrer (Gromph?) 11 avril 2007 à 13:24 (CEST)
2.  Neutre candidature un peu juste mais la volonté est là, le travail est là, donc neutre à tendance  Pour en espérant qu'il revienne avec plus de contrib' dans six mois ;) --Chaps - blabliblo 11 avril 2007 à 13:48 (CEST)
3.  Neutre Avis mitigé :

   • Bonne participation sur Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP
   • Trop peu de contributions par rapport à d'autres candidatures qui n'ont pas abouti

   Ix₪ay ^♫ 11 avril 2007 à 14:00 (CEST)

4.  Neutre un peu léger sur le nombre de contributions mais bon a priori, je préfère donc rester neutre. Manchot ^☺ 11 avril 2007 à 15:38 (CEST)
5. M'est inconnu. • Chaoborus 11 avril 2007 à 15:58 (CEST)
6. Encouragements ! C'est juste un tout petit peu trop tôt... J'espère que ça ne va pas te décourager pour revenir très vite (mais pas trop vite ;))... Cordialement, Educa33^e 11 avril 2007 à 16:07 (CEST)
7.  Neutre Jamais rencontré, peu d'edits... dsl mais j'préfère Attendre un peu... Petit Djul 11 avril 2007 à 17:44 (CEST)
8.  Neutre Comme Educa33. - Boréal (:-D) 11 avril 2007 à 18:04 (CEST)

[modifier] Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici